Kidutuksen psykologiaa

Olen usein miettinyt, että miten lääkäri pystyy muistamaan sanasta sanaan, mitä potilas on sanonut ja miten hän pystyy käsittelemään tiedot nopeasti... mutta eihän se aivan niin olekaan.
Kun sain vuosien varrella astmaan liittyen muutaman lausunnon, sain lukea niitä hymyillen, kun lääkärit olivat tehneet lausuntoihin aika paljonkin virheitä ja joissain kohdissa näkyi, että muisti oli selvästi tehnyt tepposet.
Eipä noista tosin mitään haittaakaan ole, kun mikään hoito ei noista lausunnoista riipu.

Sen olen huomannut, että kannattaa olla hereillä lääkärien käsitysten suhteen ja korjata, jos huomaa, että jossain on jotain omituista, tai väärinkäsitykseltä haiskahtavaa. En lähtisi kyseenalaistamaan välttämättä ammattitaitoa, mutta ymmärryksen ja muistin voisin kyseenalaistaa, kuten kaikilta muiltakin ihmisiltä.
Toisaalta, jos henkilääkäri sanoo, että itsetutkiskelu on itsepetosta, saattaisin todeta, että "see you in hell".

Eiköhän me jokainen tarvita enemmän tai vähemmän lääkäripalveluita. Koskaan ei tiedä mitä käynnin jälkeen lääkäri panee paperille, oikeastaan ennen tätä päivää en liiemmin edes ajatellut.
Samat asiat voi kuka tahansa kirjoittaa kauniisti tai rumasti.

Tämä nyt ei koske minua vaan erästä toista. Hänet lähetettiin sairaalaan TK: sta. Saatteeseen passittanut lääkäri laittoi;
tällä kertaa asiallinen.
Kysyn sinulta Lietokas,
tarvitseeko historia laittaanoin rumalla tavalla mukaan?

ritalin kirjoitti:

Olen usein miettinyt, että miten lääkäri pystyy muistamaan sanasta sanaan, mitä potilas on sanonut ja miten hän pystyy käsittelemään tiedot nopeasti... mutta eihän se aivan niin olekaan.
Kun sain vuosien varrella astmaan liittyen muutaman lausunnon, sain lukea niitä hymyillen, kun lääkärit olivat tehneet lausuntoihin aika paljonkin virheitä ja joissain kohdissa näkyi, että muisti oli selvästi tehnyt tepposet.
Eipä noista tosin mitään haittaakaan ole, kun mikään hoito ei noista lausunnoista riipu.

Sen olen huomannut, että kannattaa olla hereillä lääkärien käsitysten suhteen ja korjata, jos huomaa, että jossain on jotain omituista, tai väärinkäsitykseltä haiskahtavaa. En lähtisi kyseenalaistamaan välttämättä ammattitaitoa, mutta ymmärryksen ja muistin voisin kyseenalaistaa, kuten kaikilta muiltakin ihmisiltä.
Toisaalta, jos henkilääkäri sanoo, että itsetutkiskelu on itsepetosta, saattaisin todeta, että "see you in hell".

Lue lisää

Sinulla on aina raittiit ja asialliset kommentit. Eipä oikein nyt sitten muuta.

The-Puu kirjoitti:

Eiköhän me jokainen tarvita enemmän tai vähemmän lääkäripalveluita. Koskaan ei tiedä mitä käynnin jälkeen lääkäri panee paperille, oikeastaan ennen tätä päivää en liiemmin edes ajatellut.
Samat asiat voi kuka tahansa kirjoittaa kauniisti tai rumasti.

Tämä nyt ei koske minua vaan erästä toista. Hänet lähetettiin sairaalaan TK: sta. Saatteeseen passittanut lääkäri laittoi;
tällä kertaa asiallinen.
Kysyn sinulta Lietokas,
tarvitseeko historia laittaanoin rumalla tavalla mukaan?

Lue lisää

Niin, onko tuo "tällä kertaa asiallinen" tarpeellinen lähetteen kannalta? Jos potilaasta ei aiemmin ole mitään viittauksia tuota asiallisuutta/asiattomuutta koskien, niin silloin se voi ollakin turha. Mutta jos potilaan käytös/tms. on ollut poikkeavaa, tulee lähetteen vastaanottavan lääkärin se myös tietää.
Tuollainen kommentti on hyväksyttävä etenkin, jos potilaalla on mielenterveyttä koskevia ongelmia. Pitäähän hoitavan lekurin saada edes jonkinlainen kuva potilaastaan.

-
"Lietokas" kirjoitti:

"Herää vain kysymys: Miksi käytät lääkärien palveluita, jos et luota heihin tai he ovat mielestäsi väärässä?..."

Miksikö käyttää lääkäreiden palveluja vaikka ei olekaan tyytyväinen? Kenen palveluja siinä tapauksessa pitäisi käyttää, henkiparantajien ja muiden puoskareidenko?

"... Jos olet kokenut vääryyttä, saat potilasasiakirjoistasi kopiot mukaan. Voit viedä ne potilasasiamiehelle, joka tarpeen tullen ottaa yhteyttä vaikkapa TEOon."

Potilasasiamies on kyseisen hoitoyksikön palkkalistoilla oleva työntekijä eikä mikään potilaan edunvalvoja tai puolestapuhuja.
Eikä otilasasiamies ota potilaan puolesta yhteyttä minnekään.
Ainakaan Jorvin potilasasiamies ei tee muuta kuin antaa tyhjän lomakkeen "Muistutus potilaan hoitoon ja kohteluun liittyen" - siinä kaikki.

Potilasasiamiesjärjestelmä on pelkkä kulissi jolla ihmisille pyritään luomaan se harhakuva, että olisi muka olemassa jokin järjestelmä tai henkilö joka valvoo potilaan etuja.

"... Edellyttäen, että esim. diagnoosi, hoito yms. on virheellinen..."

Usein tuollaista on vaikea todistaa - ainakin potilas on heikoilla lääkäriä/lääkäreitä vastaan.


"... Potilasasiakirjat tulisi myös laatia niin, etteivät ne loukkaa potilasta."

Niin pitäisi, mutta aina ei niin ole tehty.

kellastunut kirjoitti:

-
"Lietokas" kirjoitti:

"Herää vain kysymys: Miksi käytät lääkärien palveluita, jos et luota heihin tai he ovat mielestäsi väärässä?..."

Miksikö käyttää lääkäreiden palveluja vaikka ei olekaan tyytyväinen? Kenen palveluja siinä tapauksessa pitäisi käyttää, henkiparantajien ja muiden puoskareidenko?

"... Jos olet kokenut vääryyttä, saat potilasasiakirjoistasi kopiot mukaan. Voit viedä ne potilasasiamiehelle, joka tarpeen tullen ottaa yhteyttä vaikkapa TEOon."

Potilasasiamies on kyseisen hoitoyksikön palkkalistoilla oleva työntekijä eikä mikään potilaan edunvalvoja tai puolestapuhuja.
Eikä otilasasiamies ota potilaan puolesta yhteyttä minnekään.
Ainakaan Jorvin potilasasiamies ei tee muuta kuin antaa tyhjän lomakkeen "Muistutus potilaan hoitoon ja kohteluun liittyen" - siinä kaikki.

Potilasasiamiesjärjestelmä on pelkkä kulissi jolla ihmisille pyritään luomaan se harhakuva, että olisi muka olemassa jokin järjestelmä tai henkilö joka valvoo potilaan etuja.

"... Edellyttäen, että esim. diagnoosi, hoito yms. on virheellinen..."

Usein tuollaista on vaikea todistaa - ainakin potilas on heikoilla lääkäriä/lääkäreitä vastaan.


"... Potilasasiakirjat tulisi myös laatia niin, etteivät ne loukkaa potilasta."

Niin pitäisi, mutta aina ei niin ole tehty.

Lue lisää

"..Miksikö käyttää lääkäreiden palveluja vaikka ei olekaan tyytyväinen? Kenen palveluja siinä tapauksessa pitäisi käyttää, henkiparantajien ja muiden puoskareidenko?.."

- Tarkoitin lääkäreitä, jotka ovat mielestäsi väärässä tai et luota heihin (luetun ymmärtäminen). Silloin voit kysyä toisen/toisten lääkärin/lääkärien mielipidettä. Mutta jos kaikki ovat mielestäsi väärässä, niin voit puolestani soittaa vaikka ennustajalle.


"..Potilasasiamies on kyseisen hoitoyksikön palkkalistoilla oleva työntekijä eikä mikään potilaan edunvalvoja tai puolestapuhuja.."


- Potilasasiamiehellä ei tietenkään ole päätäntävaltaa, vaan rooli neuvoa ja ohjata. Hän neuvoo ja tarvittaessa avustaa potilasta muistutuksen tekemisessä, potilasvahinkoasioiden käsittelemisessä sekä vahingonkorvausasioissa. Jos, valitus on aiheellinen niin lääninhallitus ryhtyy selvittämään asiaa.



"..Potilasasiamiesjärjestelmä on pelkkä kulissi jolla ihmisille pyritään luomaan se harhakuva, että.."

- kylläkyllä

Lietokas kirjoitti:

"..Miksikö käyttää lääkäreiden palveluja vaikka ei olekaan tyytyväinen? Kenen palveluja siinä tapauksessa pitäisi käyttää, henkiparantajien ja muiden puoskareidenko?.."

- Tarkoitin lääkäreitä, jotka ovat mielestäsi väärässä tai et luota heihin (luetun ymmärtäminen). Silloin voit kysyä toisen/toisten lääkärin/lääkärien mielipidettä. Mutta jos kaikki ovat mielestäsi väärässä, niin voit puolestani soittaa vaikka ennustajalle.


"..Potilasasiamies on kyseisen hoitoyksikön palkkalistoilla oleva työntekijä eikä mikään potilaan edunvalvoja tai puolestapuhuja.."


- Potilasasiamiehellä ei tietenkään ole päätäntävaltaa, vaan rooli neuvoa ja ohjata. Hän neuvoo ja tarvittaessa avustaa potilasta muistutuksen tekemisessä, potilasvahinkoasioiden käsittelemisessä sekä vahingonkorvausasioissa. Jos, valitus on aiheellinen niin lääninhallitus ryhtyy selvittämään asiaa.



"..Potilasasiamiesjärjestelmä on pelkkä kulissi jolla ihmisille pyritään luomaan se harhakuva, että.."

- kylläkyllä

Lue lisää

-
"Lietokas" kirjoitti:

"Tarkoitin lääkäreitä, jotka ovat mielestäsi väärässä tai et luota heihin (luetun ymmärtäminen). Silloin voit kysyä toisen/toisten lääkärin/lääkärien mielipidettä."

Heh, minkälaisen valikoiman lääkäreitä uskot olevan käytettävissä esim. psykiatrian poliklinikalla?


"... Mutta jos kaikki ovat mielestäsi väärässä, niin voit puolestani soittaa vaikka ennustajalle..."

Mistäpä voisin tietää ovatko kaikki lääkärit väärässä jos olen tavannut vain yhden?

"... Potilasasiamiehellä ei tietenkään ole päätäntävaltaa, vaan rooli neuvoa ja ohjata. Hän neuvoo ja tarvittaessa avustaa potilasta muistutuksen tekemisessä, potilasvahinkoasioiden käsittelemisessä sekä vahingonkorvausasioissa..."

Enpä ole päättämisestä mitään puhunutkaan.
Potilasasiamies ei (ei ainakaan Jorvin potilasasiamies) sen enempää neuvo, ohjaa kuin avustakaan. Ainoa "apu" jonka häneltä saa on tyhjä lomake - siinä kaikki.

"... Jos, valitus on aiheellinen niin lääninhallitus ryhtyy selvittämään asiaa..."

Juu, jos jaksat odottaa min. kaksi vuotta asiasi käsittelemistä.

"...kylläkyllä"

Oletko koskaan käyttänyt potilasasiamiehen "palveluja"?

Siis et?

Minäpä olen, ja siksipä tiedänkin että vuosia terveyskeskuksen johtavana lääkärinä toimineen henkilön lausuma: "Potilasasiamieheksi valitaan se kaikkein kaksinaamaisin hoitaja ja koko potilasasiamiesjärjestelmä on pelkkää kosmetiikkaa" pitää sanatarkasti paikkansa.

kellastunut kirjoitti:

-
"Lietokas" kirjoitti:

"Tarkoitin lääkäreitä, jotka ovat mielestäsi väärässä tai et luota heihin (luetun ymmärtäminen). Silloin voit kysyä toisen/toisten lääkärin/lääkärien mielipidettä."

Heh, minkälaisen valikoiman lääkäreitä uskot olevan käytettävissä esim. psykiatrian poliklinikalla?


"... Mutta jos kaikki ovat mielestäsi väärässä, niin voit puolestani soittaa vaikka ennustajalle..."

Mistäpä voisin tietää ovatko kaikki lääkärit väärässä jos olen tavannut vain yhden?

"... Potilasasiamiehellä ei tietenkään ole päätäntävaltaa, vaan rooli neuvoa ja ohjata. Hän neuvoo ja tarvittaessa avustaa potilasta muistutuksen tekemisessä, potilasvahinkoasioiden käsittelemisessä sekä vahingonkorvausasioissa..."

Enpä ole päättämisestä mitään puhunutkaan.
Potilasasiamies ei (ei ainakaan Jorvin potilasasiamies) sen enempää neuvo, ohjaa kuin avustakaan. Ainoa "apu" jonka häneltä saa on tyhjä lomake - siinä kaikki.

"... Jos, valitus on aiheellinen niin lääninhallitus ryhtyy selvittämään asiaa..."

Juu, jos jaksat odottaa min. kaksi vuotta asiasi käsittelemistä.

"...kylläkyllä"

Oletko koskaan käyttänyt potilasasiamiehen "palveluja"?

Siis et?

Minäpä olen, ja siksipä tiedänkin että vuosia terveyskeskuksen johtavana lääkärinä toimineen henkilön lausuma: "Potilasasiamieheksi valitaan se kaikkein kaksinaamaisin hoitaja ja koko potilasasiamiesjärjestelmä on pelkkää kosmetiikkaa" pitää sanatarkasti paikkansa.

Lue lisää

"..ja siksipä tiedänkin että vuosia terveyskeskuksen johtavana lääkärinä toimineen henkilön lausuma: "Potilasasiamieheksi valitaan se kaikkein kaksinaamaisin hoitaja ja koko potilasasiamiesjärjestelmä on pelkkää kosmetiikkaa" pitää sanatarkasti paikkansa.."

- Mikä on motiivina uskoa enemmän em. lääkäriä, kuin omaa hoitavaa lääkäriä? Minusta ainakin tuo johtavan lääkärin lause on hieman kyseenalainen.   

Kerroit, että lääkärisi on kirjoittanut jopa valheita potilaskertomukseesi.

Lietokas kirjoitti:

"..ja siksipä tiedänkin että vuosia terveyskeskuksen johtavana lääkärinä toimineen henkilön lausuma: "Potilasasiamieheksi valitaan se kaikkein kaksinaamaisin hoitaja ja koko potilasasiamiesjärjestelmä on pelkkää kosmetiikkaa" pitää sanatarkasti paikkansa.."

- Mikä on motiivina uskoa enemmän em. lääkäriä, kuin omaa hoitavaa lääkäriä? Minusta ainakin tuo johtavan lääkärin lause on hieman kyseenalainen.   

Kerroit, että lääkärisi on kirjoittanut jopa valheita potilaskertomukseesi.

Lue lisää

-
"Lietokas" kirjoitti:

"Mikä on motiivina uskoa enemmän em. lääkäriä, kuin omaa hoitavaa lääkäriä?"

Motiivi? Kysehän on itse koetusta.

"... Minusta ainakin tuo johtavan lääkärin lause on hieman kyseenalainen."

Minun mielestäni hän (tunnen hänet hyvin) osui naulankantaan.

"... Kerroit, että lääkärisi on kirjoittanut jopa valheita potilaskertomukseesi."

Niin kerroin, ja niin on tapahtunut.

kellastunut kirjoitti:

-
"Lietokas" kirjoitti:

"Mikä on motiivina uskoa enemmän em. lääkäriä, kuin omaa hoitavaa lääkäriä?"

Motiivi? Kysehän on itse koetusta.

"... Minusta ainakin tuo johtavan lääkärin lause on hieman kyseenalainen."

Minun mielestäni hän (tunnen hänet hyvin) osui naulankantaan.

"... Kerroit, että lääkärisi on kirjoittanut jopa valheita potilaskertomukseesi."

Niin kerroin, ja niin on tapahtunut.

Lue lisää

Siis oletko nyt sitä mieltä, etteivät potilasasiamiehet hoida hommiansa kunniallisesti ylipäätänsä? Vai onko kyseessä vain tämä Jorvin tapaus, jossa ymmärtääkseni sinua ohjeistettiin mahdollista muistutusta varten?

Ehkäpä lääkärisi keskustelee kanssasi näistä valheista, jos pyydät. Vaikkapa ihan luottamuksen kannalta. Kyllähän asiavirheet voidaan korjata.

Lietokas kirjoitti:

Siis oletko nyt sitä mieltä, etteivät potilasasiamiehet hoida hommiansa kunniallisesti ylipäätänsä? Vai onko kyseessä vain tämä Jorvin tapaus, jossa ymmärtääkseni sinua ohjeistettiin mahdollista muistutusta varten?

Ehkäpä lääkärisi keskustelee kanssasi näistä valheista, jos pyydät. Vaikkapa ihan luottamuksen kannalta. Kyllähän asiavirheet voidaan korjata.

Lue lisää

-
"Lietokas" kirjoitti:

"Siis oletko nyt sitä mieltä, etteivät potilasasiamiehet hoida hommiansa kunniallisesti ylipäätänsä?..."

Olen sitä mieltä, että tämä nykyinen systeemi jossa "potilasasiamies" saa palkkansa siltä samaiselta yksiköltä jota vastaan hänen pitäisi potilaan asiaa puolustaa, ei voi olla puolueeton saati potilaan etua ajava järjestelmä.


"... Vai onko kyseessä vain tämä Jorvin tapaus, jossa ymmärtääkseni sinua ohjeistettiin mahdollista muistutusta varten?"

Ei minua ohjeistettu millään tavalla. Ainoa "apu" jonka potilasasiamieheltä sain oli linkki sivulle jolta sain tyhjän lomakkeen.
Potilasasiamies kyllä lupasi (puhelinkeskustelussa) puhua ylilääkärille ja ilmoittaa sitten minulle mitä ylilääkäri sanoo. Odotettuani sitten viikon turhaan potilasasiamiehen soittoa soitin hänelle ja potilasasiamies iloisella äänellä loihe lausumaan: "No minä päätin sitten olla puhumatta ylilääkärille".
Kun kysyin, eikö hänen siinä tapauksessa olisi pitänyt ilmoittaa minulle, etten suotta odota hänen selontekoaan keskustelusta, oli vastaus: "No niin kai minun olisi pitänyt"

!!!!!!!!!!!!!

"...Ehkäpä lääkärisi keskustelee kanssasi näistä valheista, jos pyydät..."

Olen yrittänyt, mutta eipä ole tuo onnistunut. Ei edes luottamuksen nimissä.


"... Kyllähän asiavirheet voidaan korjata."

Toki voitaisiin, mutta niitä ei ole korjattu koska ei ole haluttu myöntää tapahtunutta. Sen sijaan minua on sinnikkäästi, ahkerasti ja antaumuksella yritetty "vaieta kuoliaaksi".    

kellastunut kirjoitti:

-
"Lietokas" kirjoitti:

"Siis oletko nyt sitä mieltä, etteivät potilasasiamiehet hoida hommiansa kunniallisesti ylipäätänsä?..."

Olen sitä mieltä, että tämä nykyinen systeemi jossa "potilasasiamies" saa palkkansa siltä samaiselta yksiköltä jota vastaan hänen pitäisi potilaan asiaa puolustaa, ei voi olla puolueeton saati potilaan etua ajava järjestelmä.


"... Vai onko kyseessä vain tämä Jorvin tapaus, jossa ymmärtääkseni sinua ohjeistettiin mahdollista muistutusta varten?"

Ei minua ohjeistettu millään tavalla. Ainoa "apu" jonka potilasasiamieheltä sain oli linkki sivulle jolta sain tyhjän lomakkeen.
Potilasasiamies kyllä lupasi (puhelinkeskustelussa) puhua ylilääkärille ja ilmoittaa sitten minulle mitä ylilääkäri sanoo. Odotettuani sitten viikon turhaan potilasasiamiehen soittoa soitin hänelle ja potilasasiamies iloisella äänellä loihe lausumaan: "No minä päätin sitten olla puhumatta ylilääkärille".
Kun kysyin, eikö hänen siinä tapauksessa olisi pitänyt ilmoittaa minulle, etten suotta odota hänen selontekoaan keskustelusta, oli vastaus: "No niin kai minun olisi pitänyt"

!!!!!!!!!!!!!

"...Ehkäpä lääkärisi keskustelee kanssasi näistä valheista, jos pyydät..."

Olen yrittänyt, mutta eipä ole tuo onnistunut. Ei edes luottamuksen nimissä.


"... Kyllähän asiavirheet voidaan korjata."

Toki voitaisiin, mutta niitä ei ole korjattu koska ei ole haluttu myöntää tapahtunutta. Sen sijaan minua on sinnikkäästi, ahkerasti ja antaumuksella yritetty "vaieta kuoliaaksi".    

Lue lisää

"Olen sitä mieltä, että tämä nykyinen systeemi jossa "potilasasiamies" saa palkkansa siltä samaiselta yksiköltä jota vastaan hänen pitäisi potilaan asiaa puolustaa, ei voi olla puolueeton saati potilaan etua ajava järjestelmä."

- Minusta taas potilasasiamiehelle on enemmän haittaa tekemättömästä, kuin tehdystä työstä. Tuon systeemin tarkoitus ei ole ensisijassa syyllisen etsintä ja rankaisu vaan potilaan oikeuksista/turvallisuudesta kiinnipitäminen. Tässä valossa ei ole ristiriitaa palkanmaksajan suhteen.

"Olen yrittänyt, mutta eipä ole tuo onnistunut. Ei edes luottamuksen nimissä."

"Toki voitaisiin, mutta niitä ei ole korjattu koska ei ole haluttu myöntää tapahtunutta. Sen sijaan minua on sinnikkäästi, ahkerasti ja antaumuksella yritetty "vaieta kuoliaaksi"."

- Muistutus menee vastaavalle ylilääkärille, joka ottaa asian puheeksi niin katsoessaan. Muistutuksen tekeminen ei rajoita potilaan oikeutta kannella hoidostaan tai hoitoon liittyvästä kohtelustaan terveyden- tai sairaanhoitoa valvoville viranomaisille. Et kai ole sitä mieltä, että myös lääninhallitus tai TEO olisivat sinua vastaan?

Lietokas kirjoitti:

"Olen sitä mieltä, että tämä nykyinen systeemi jossa "potilasasiamies" saa palkkansa siltä samaiselta yksiköltä jota vastaan hänen pitäisi potilaan asiaa puolustaa, ei voi olla puolueeton saati potilaan etua ajava järjestelmä."

- Minusta taas potilasasiamiehelle on enemmän haittaa tekemättömästä, kuin tehdystä työstä. Tuon systeemin tarkoitus ei ole ensisijassa syyllisen etsintä ja rankaisu vaan potilaan oikeuksista/turvallisuudesta kiinnipitäminen. Tässä valossa ei ole ristiriitaa palkanmaksajan suhteen.

"Olen yrittänyt, mutta eipä ole tuo onnistunut. Ei edes luottamuksen nimissä."

"Toki voitaisiin, mutta niitä ei ole korjattu koska ei ole haluttu myöntää tapahtunutta. Sen sijaan minua on sinnikkäästi, ahkerasti ja antaumuksella yritetty "vaieta kuoliaaksi"."

- Muistutus menee vastaavalle ylilääkärille, joka ottaa asian puheeksi niin katsoessaan. Muistutuksen tekeminen ei rajoita potilaan oikeutta kannella hoidostaan tai hoitoon liittyvästä kohtelustaan terveyden- tai sairaanhoitoa valvoville viranomaisille. Et kai ole sitä mieltä, että myös lääninhallitus tai TEO olisivat sinua vastaan?

Lue lisää

-
"Lietokas" kirjoitti:

"Minusta taas potilasasiamiehelle on enemmän haittaa tekemättömästä, kuin tehdystä työstä.
Tuon systeemin tarkoitus ei ole ensisijassa syyllisen etsintä ja rankaisu vaan potilaan oikeuksista/turvallisuudesta kiinnipitäminen."

Mitä haittaa potilasasiamiehelle sinun mielestäsi koituu siitä, ettei hän auta hoitoonsa tai kohteluunsa tyytymätöntä potilasta saamaan asiallista kohtelua tai oikaisua asiassaan?

Niin kauan kuin potilasasiamiehen työhuone sijaitsee ylilääkärin työhuoneen kanssa samalla käytävällä, ei ole mikään ihme ettei potilasasiamies ole innokas tarttumaan potilaan asiaan saati hoitamaan sitä niin, että ylilääkäri joutuu vastuuseen alaistensa teoista tai tekemättä jättämisistä.

Entä jos potilaan oikeuksista kiinnipitäminen edellyttää syyllisen nimeämistä?
Minun kohdallani syyllinen/syylliset olisi ollut helppo löytää ja nimetä, mutta sitä ei HALUTTU tehdä.


"... Tässä valossa ei ole ristiriitaa palkanmaksajan suhteen..."

Teoriassa ehkä noin, mutta käytännössä potilasasiamies näyttää keskittyvän tyytymättömän potilaan hiljaiseksi hyssyttämiseen.
Minulle on Jorvin potilasasiamies sanonut: "Minun pitää tehdä sitä mitä esimieheni (viitaten sairaalan johtajaan) minulle tehtäväksi antaa".

Millä ihmeen ilveellä voisi potilasasiamies joka potilaalle kertoo tekevänsä sitä sairaalan johtaja hänelle tehtäväksi antaa, olla puolueeton potilaan asiamies tai puolustaja?


"... Muistutus menee vastaavalle ylilääkärille, joka ottaa asian puheeksi niin katsoessaan..."

Totta, mutta voi myös pyrkiä vaikenemaan asian (sekä potilaan) kuoliaaksi.


"... Muistutuksen tekeminen ei rajoita potilaan oikeutta kannella hoidostaan tai hoitoon liittyvästä kohtelustaan terveyden- tai sairaanhoitoa valvoville viranomaisille..."

Totta, mutta kuka jaksaa odottaa asiansa käsittelyä vuositolkulla. En minä ainakaan.


"... Et kai ole sitä mieltä, että myös lääninhallitus tai TEO olisivat sinua vastaan?"

En tietenkään, mutta TEO on keskittynyt hoitamaan vain kuolemaan johtaneiden hoitovirheiden selvittelyyn ja lääninhallituksessa käsittelyaika on 2-3 vuotta. Mielestäni potilaan oikeusturva ei toteudu pelkällä valitusmahdollisuudella.

kellastunut kirjoitti:

-
"Lietokas" kirjoitti:

"Minusta taas potilasasiamiehelle on enemmän haittaa tekemättömästä, kuin tehdystä työstä.
Tuon systeemin tarkoitus ei ole ensisijassa syyllisen etsintä ja rankaisu vaan potilaan oikeuksista/turvallisuudesta kiinnipitäminen."

Mitä haittaa potilasasiamiehelle sinun mielestäsi koituu siitä, ettei hän auta hoitoonsa tai kohteluunsa tyytymätöntä potilasta saamaan asiallista kohtelua tai oikaisua asiassaan?

Niin kauan kuin potilasasiamiehen työhuone sijaitsee ylilääkärin työhuoneen kanssa samalla käytävällä, ei ole mikään ihme ettei potilasasiamies ole innokas tarttumaan potilaan asiaan saati hoitamaan sitä niin, että ylilääkäri joutuu vastuuseen alaistensa teoista tai tekemättä jättämisistä.

Entä jos potilaan oikeuksista kiinnipitäminen edellyttää syyllisen nimeämistä?
Minun kohdallani syyllinen/syylliset olisi ollut helppo löytää ja nimetä, mutta sitä ei HALUTTU tehdä.


"... Tässä valossa ei ole ristiriitaa palkanmaksajan suhteen..."

Teoriassa ehkä noin, mutta käytännössä potilasasiamies näyttää keskittyvän tyytymättömän potilaan hiljaiseksi hyssyttämiseen.
Minulle on Jorvin potilasasiamies sanonut: "Minun pitää tehdä sitä mitä esimieheni (viitaten sairaalan johtajaan) minulle tehtäväksi antaa".

Millä ihmeen ilveellä voisi potilasasiamies joka potilaalle kertoo tekevänsä sitä sairaalan johtaja hänelle tehtäväksi antaa, olla puolueeton potilaan asiamies tai puolustaja?


"... Muistutus menee vastaavalle ylilääkärille, joka ottaa asian puheeksi niin katsoessaan..."

Totta, mutta voi myös pyrkiä vaikenemaan asian (sekä potilaan) kuoliaaksi.


"... Muistutuksen tekeminen ei rajoita potilaan oikeutta kannella hoidostaan tai hoitoon liittyvästä kohtelustaan terveyden- tai sairaanhoitoa valvoville viranomaisille..."

Totta, mutta kuka jaksaa odottaa asiansa käsittelyä vuositolkulla. En minä ainakaan.


"... Et kai ole sitä mieltä, että myös lääninhallitus tai TEO olisivat sinua vastaan?"

En tietenkään, mutta TEO on keskittynyt hoitamaan vain kuolemaan johtaneiden hoitovirheiden selvittelyyn ja lääninhallituksessa käsittelyaika on 2-3 vuotta. Mielestäni potilaan oikeusturva ei toteudu pelkällä valitusmahdollisuudella.

Lue lisää

"Mitä haittaa potilasasiamiehelle sinun mielestäsi koituu siitä, ettei hän auta hoitoonsa tai kohteluunsa tyytymätöntä potilasta saamaan asiallista kohtelua tai oikaisua asiassaan?"

- Jos esimerkiksi valtioneuvoston oikeuskansleria aletaan kuormittamaan potilaan oikeuksiin liittyvillä asioilla, jotka olisivat soviteltavissa hoitolaitoksen sisällä. Oikeuskanslerin tehtäviin kuuluu valvoa perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista Suomessa. Eli, jos hoitolaitos on kykenemätön toteuttamaan potilaan perusoikeuksia/turvallisuutta, hän puuttuu siihen.


"Niin kauan kuin potilasasiamiehen työhuone sijaitsee ylilääkärin työhuoneen kanssa samalla käytävällä, ei ole mikään ihme ettei potilasasiamies ole innokas tarttumaan potilaan asiaan saati hoitamaan sitä niin, että ylilääkäri joutuu vastuuseen alaistensa teoista tai tekemättä jättämisistä."

- Jokainen lääkäri on vastuussa omista tekemisistään ja tekemättä jättämisistään. Myös sen vuoksi maksetaan potilasvakuutusta. Miksi ylilääkäri haluaisi vaieta hoitovirheestä yms. ja näin olla välillisesti vastuussa tapahtuneesta? Jos lääkäri tekee virheitä jatkuvasti ohjeistuksesta huolimatta, en näe ylilääkärin vaikenemisessa mitään järkeä/hyötyä. Jos näin kuitenkin tapahtuu, niin ollaan menetelty väärin. Silloin on jo miltei velvollisuus, ainakin oikeus, ilmoittaa asiasta valvovalle viranomaiselle.

Lietokas kirjoitti:

Niin, onko tuo "tällä kertaa asiallinen" tarpeellinen lähetteen kannalta? Jos potilaasta ei aiemmin ole mitään viittauksia tuota asiallisuutta/asiattomuutta koskien, niin silloin se voi ollakin turha. Mutta jos potilaan käytös/tms. on ollut poikkeavaa, tulee lähetteen vastaanottavan lääkärin se myös tietää.
Tuollainen kommentti on hyväksyttävä etenkin, jos potilaalla on mielenterveyttä koskevia ongelmia. Pitäähän hoitavan lekurin saada edes jonkinlainen kuva potilaastaan.

Lue lisää

Kysymyksessä ei ollut väkivaltainen eikä mielenterveysongelmainen. Lääkäri laittoi omat tuntemuksensa lähetteeseen turhaan ja asiatta.

Sinä taidat olla semmonen tyyppi, joka jo kouluaikana oli opettajan puolella muita oppilaita vastaan.

The-Puu kirjoitti:

Kysymyksessä ei ollut väkivaltainen eikä mielenterveysongelmainen. Lääkäri laittoi omat tuntemuksensa lähetteeseen turhaan ja asiatta.

Sinä taidat olla semmonen tyyppi, joka jo kouluaikana oli opettajan puolella muita oppilaita vastaan.

Lue lisää

Kyllä vastuunsa tunteva lääkäri huolehtii potilaastaan asiallisesti. Tuo asiallisuus edellyttää lääkäriltä esimerkiksi keskittynyttä kuuntelemista. Läheiseni, joka on lääkäri, sanoi, että lääkärin pitää katsoa potilasta silmiin, ei pöydän alle ja samalla miettiä, mitä ostaisi kotimatkalla kaupasta tai vastaavaa. Tämän hän kertoi, kun aikuinen lapseni oli käynyt lääkärissä ja lääkäri oli kysynyt samaa asiaa neljä kertaa. Tuo lääkäri ei ollut vähääkään kiinnostunut lapsestani ja hänen vaivoistaan. Lopulta "oma" lääkärimme hoiti hänet.

Monien huonojen kokemusteni vuoksi käyn lääkärissä mahdollisimman harvoin ja useimmiten turvaudun tuohon läheiseeni, joka ottaa minut täydestä ja kuuntelee minua kuten kunnon lääkärin pitääkin kuunnella. No, lopulta piti turvautua psykiatriin, mutta häneltä olen saanut kunnollista hoitoa eikä minua ole luultu turhan valittajaksi.

Lietokas kirjoitti:

"Mitä haittaa potilasasiamiehelle sinun mielestäsi koituu siitä, ettei hän auta hoitoonsa tai kohteluunsa tyytymätöntä potilasta saamaan asiallista kohtelua tai oikaisua asiassaan?"

- Jos esimerkiksi valtioneuvoston oikeuskansleria aletaan kuormittamaan potilaan oikeuksiin liittyvillä asioilla, jotka olisivat soviteltavissa hoitolaitoksen sisällä. Oikeuskanslerin tehtäviin kuuluu valvoa perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutumista Suomessa. Eli, jos hoitolaitos on kykenemätön toteuttamaan potilaan perusoikeuksia/turvallisuutta, hän puuttuu siihen.


"Niin kauan kuin potilasasiamiehen työhuone sijaitsee ylilääkärin työhuoneen kanssa samalla käytävällä, ei ole mikään ihme ettei potilasasiamies ole innokas tarttumaan potilaan asiaan saati hoitamaan sitä niin, että ylilääkäri joutuu vastuuseen alaistensa teoista tai tekemättä jättämisistä."

- Jokainen lääkäri on vastuussa omista tekemisistään ja tekemättä jättämisistään. Myös sen vuoksi maksetaan potilasvakuutusta. Miksi ylilääkäri haluaisi vaieta hoitovirheestä yms. ja näin olla välillisesti vastuussa tapahtuneesta? Jos lääkäri tekee virheitä jatkuvasti ohjeistuksesta huolimatta, en näe ylilääkärin vaikenemisessa mitään järkeä/hyötyä. Jos näin kuitenkin tapahtuu, niin ollaan menetelty väärin. Silloin on jo miltei velvollisuus, ainakin oikeus, ilmoittaa asiasta valvovalle viranomaiselle.

Lue lisää

-
"Lietokas" kirjoitti.

"Jos esimerkiksi valtioneuvoston oikeuskansleria aletaan kuormittamaan potilaan oikeuksiin liittyvillä asioilla, jotka olisivat soviteltavissa hoitolaitoksen sisällä..."

Eipä tuo hetipian yhdenkään potilasasiamiehen napaa kirvele.


"Jokainen lääkäri on vastuussa omista tekemisistään ja tekemättä jättämisistään..."

Periaatteessa kyllä, mutta miten potilas voi todistaa potilaskertomukseen kirjatun valheita?


"... Myös sen vuoksi maksetaan potilasvakuutusta..."

Tapahtuneen hoitovirheen korvaamisesta potilasvakuutuksesta ei ainakaan mielenterveyspotilaan kannata edes haaveilla.


"... Miksi ylilääkäri haluaisi vaieta hoitovirheestä yms. ja näin olla välillisesti vastuussa tapahtuneesta?..."

Ylilääkäri voi olla haluton myöntämään virhettä pelkästään yksikön maineen takia.


"... Jos lääkäri tekee virheitä jatkuvasti ohjeistuksesta huolimatta, en näe ylilääkärin vaikenemisessa mitään järkeä/hyötyä..."

En minäkään näe, mutta siitä huolimatta hoitovirheen tehnyttä lääkäriä ei virheestään vastuuseen näytä saavan. Ylilääkäri ei ole suostunut asiaa selvittämään; hänen sanojaan lainaten: "Me emme ole poliiseja" ja "tämä on meidän arkipäivää".

"... Jos näin kuitenkin tapahtuu, niin ollaan menetelty väärin..."

Niin on, mutta yritäpä mielenterveyspotilaana tulla kuulluksi!
Mielenterveyspotilas (masennuspotilaskin) kun on lähtökohtaisesti epäluotettava hullu jonka väitteet ovat vain "oire hänen sairaudestaan".

"... Silloin on jo miltei velvollisuus, ainakin oikeus, ilmoittaa asiasta valvovalle viranomaiselle."

Totta, mutta mitäpä hyötyä olisi kannella lääninhallitukseen joka perustaa päätöksensä potilaskertomukseen kirjattuihin "tietoihin" - siis niihin jotka eivät pidä paikkaansa?

Varjolilja kirjoitti:

Kyllä vastuunsa tunteva lääkäri huolehtii potilaastaan asiallisesti. Tuo asiallisuus edellyttää lääkäriltä esimerkiksi keskittynyttä kuuntelemista. Läheiseni, joka on lääkäri, sanoi, että lääkärin pitää katsoa potilasta silmiin, ei pöydän alle ja samalla miettiä, mitä ostaisi kotimatkalla kaupasta tai vastaavaa. Tämän hän kertoi, kun aikuinen lapseni oli käynyt lääkärissä ja lääkäri oli kysynyt samaa asiaa neljä kertaa. Tuo lääkäri ei ollut vähääkään kiinnostunut lapsestani ja hänen vaivoistaan. Lopulta "oma" lääkärimme hoiti hänet.

Monien huonojen kokemusteni vuoksi käyn lääkärissä mahdollisimman harvoin ja useimmiten turvaudun tuohon läheiseeni, joka ottaa minut täydestä ja kuuntelee minua kuten kunnon lääkärin pitääkin kuunnella. No, lopulta piti turvautua psykiatriin, mutta häneltä olen saanut kunnollista hoitoa eikä minua ole luultu turhan valittajaksi.

Lue lisää

Nuo ovatkin kaiken A ja O. Ilman noita ei ole mahdollista saada edes hoitoa. Siinäpä se ongelma onkin kun ei kuunnella. Yksityistä minäkin käytän ja yleistä niin vähän kuin mahdollista.

Kukapa aikuinen ihminen viitsii mennä keskellä yötä päivystykseen turhaan? Olen joskus kipupotilaana joutunut menemään, ja se on papereiden mukaan katsottu turhaksi. Turhauttaa. Minulla on ongelmia 4 ja 5 ristiselän nikamien kanssa, joista aiheutuu kovaakin kipua. Rikkoa, siirtymää ja kulumaa.
Olin nuorena onnettomuudessa.