Mitenkäs evoluution kannattajat perustelevat tarvetta vankiloille ja muille rangaistusmuodoille? Eikös ihmisten teot ole vain kemiallisten reaktioiden tulosta?
Jos mitään henkimaailmaa ei ole, vaan pelkkää fysikaalista luonnonlakia toisen perään, niin eikös meiltä sitten puutu vapaa tahto? Tässä minäkin tätä vain kemiallisen reaktion pakottamana kirjoittelen.
Olen kyllä kuullut, että ihminen olisi jostain saanut vapaan tahdon.
Niin siis miten voimme rangaista ketään, noin niinkuin evolutiivisesta perspektiivistä ajatellen?
Vankilaan ei enää?
Kiitoskuuluu
27
1017
Vastaukset
- voieikai
Raain ja hirvein murhaajaraiskaajapedo joka tappaa 15 heikompaansa on varmaan sitten tämänhetken evoluution huippusaavutus, kohta kaikki ovat sellaisia luonnonvalinnan mukaan.
Eihän luonnonvalilla tarvitse moraalia olla, eikä voikaan olla.
Ja kun evojen kielenkäyttöä seuraa (esim. apo ja asian...) niin pahalta näyttää suuntaus...- hohhoijaa...
Kävikö mielessä sellainen juttu, että ne tuhannet poliisit jotka työn puolesta ottavat niitä murhaajia kiinni ja lukitsevat niitä vankiloihin ovat paljon paremmin tähän yhteiskuntaan sopeutuneita kuin ne murhaajat? Oletko useinkin kuullut kenenkään himomurhaajan siittävän kiven sisässä suurperheitä? Tiedätkö mitkä ovat aivot, ja mitä niillä on tarkoitus tehdä?
- voieikai
hohhoijaa... kirjoitti:
Kävikö mielessä sellainen juttu, että ne tuhannet poliisit jotka työn puolesta ottavat niitä murhaajia kiinni ja lukitsevat niitä vankiloihin ovat paljon paremmin tähän yhteiskuntaan sopeutuneita kuin ne murhaajat? Oletko useinkin kuullut kenenkään himomurhaajan siittävän kiven sisässä suurperheitä? Tiedätkö mitkä ovat aivot, ja mitä niillä on tarkoitus tehdä?
Evopedot jotka ovat luonnonvalinnan huippua, eivät näköjään aivoja tarvitse siittääkseen jälkeläisiä ennen ja jälkeen vankilareissujensa, sekä vankilan vieriluaikoina. Eivätkä poliisit evopedoja hengiltä saa, mutta luonnonvalinnan ansiosta suotuisissa olosuhteissa evopedot kyllä sarjamurhaavat elinkelvottomia uhrejaan.
Mikä tässä mättää, eikö tämä olekaan luonnonvalintaa???? Ja miksi muka ei ole???
Ja jos kerran evopedoraiskaajat ovat huonommalla puolella kuin poliisit , niin mikseivät ole jo kokonaan karsiutuneet pois, oisihan tässä ollut miljoonia vuosia aikaa karsiutua.
Niin että pahalta näyttää kun noita evopedoja tuntuu putkahtelevan esiin tämän tuosta.
Välillä tuntuu että niitä on omissa salaseuroissaan tuhatmäärin. Ilmeisesti niitä sikiää kuin sieniä sateella, niin että asia on kyllä kuules sillä tavalla että luonnonvalinnassa suuntaus on se, että evopedot valtaavat kohta koko maailman. Uuden evoluution ja luonnonvalinnan huipputuotteen nimeksi ehdotan homo evopedo-otus.
Mistä tiedät etteivät homo erectukset murharaiskanneet habilikset sukupuuttoon, ja gro magnonit puolestaan erectukset????? Eikös evot juuri näin väitä käyneen... vai millä keinoin ne sitten syrjäyttivät edeltäjänsä sukupuuttoon asti?????
Käskikö ne niiden tehdä kiltisti harakirin ja ja seppukun????? Vastausta puuttuu, löytyiskö ketään evotietäjää jolla vielä on jotain aivoista jälellä??
Annahan sellainen vastaus että pääsisin tästä päänsärystä. Äläkä yritä tyrkyttää mitään moraalikäsityksiä... ethän sinä ole helluntailaishihhuli vaan hyveistä ja paheista vapaa evotuote.
- PBS
Juu onhan niitä kyllä hypoteesejä, että samantyyliset fysikaaliset lait, jotka luonnossa aiheuttavat automaattisia seurauksia tietyistä syistä, ohjaavat myös ihmisen toimintaa.
Tuskinpa kuitenkaan monikaan uskoo tuollaiseen kausaalisuuteen. Ja vaikka niin olisikin, ihmispsyykeen luonnonlakien konstruoiminen näyttää tällä hetkellä niin epätodennäköiseltä, että rikoslain puolella ajatus on hyödytön. Mutta leikitään huvikseen sinun ajatuksellasi.
Mikäli kaikki toiminnat ovat täysin prederminoituja, niin sittenhän myös rikoksista rankaiseminen on sitä. Ajatusrakennelmassasi on ensin poistettu vapaa tahto, mutta sitten sitä kuitenkin yhtäkkiä tietyissä asioissa on.
Yhtä loogista kuin niin tavallinen keskustelu jahvesta joka menee suunnilleen näin:
Unto Uskovainen: Mistäs maailmankaikkeus on sitten tullut? kaiken on pitänyt tulla jostain.
PBS: En tiedä. Mistäs Jahve tuli?
UU: No Jahve nyt on tietenkin aina ollut.
PBS: Etkös juuri sanonut että kaiken on pitänyt tulla jostain?
UU: No ei Jahven.- Kiitoskuuluu
muttei järkeä.
Siis et vastannut, mikä on oikeutemme vangita ketään koska kukaan ei tee mitään omasta tahdostaan vaan kemikaalien pakottamana? - PBS
Kiitoskuuluu kirjoitti:
muttei järkeä.
Siis et vastannut, mikä on oikeutemme vangita ketään koska kukaan ei tee mitään omasta tahdostaan vaan kemikaalien pakottamana?Ok.
Siis kuvittelet jonkun uskovan että ihmiset eivät tee itse mitään päätöksiä, eikö?
Ja niin uskovat ihmiset eivät saisi mielestäsi rangaista ketään mistään teosta, koska kukaan ei tee mitään omasta syystään, niinhän?
No eikö sitten, sinun ajatuksessasi, myös rankaiseminen tapahdu ilman päätöstä, kemikaalien pakottamana?
Eli aika kummallinen ajatus. - Kiitoskuuluu
PBS kirjoitti:
Ok.
Siis kuvittelet jonkun uskovan että ihmiset eivät tee itse mitään päätöksiä, eikö?
Ja niin uskovat ihmiset eivät saisi mielestäsi rangaista ketään mistään teosta, koska kukaan ei tee mitään omasta syystään, niinhän?
No eikö sitten, sinun ajatuksessasi, myös rankaiseminen tapahdu ilman päätöstä, kemikaalien pakottamana?
Eli aika kummallinen ajatus.sanoa juuri, että evoluutio kannattajien ajatukset ovat tuollaisia älyttömiä.
Minä tiedän etää meillä on vapaa tahto sillä Jumala on sen meille antanut. - PBS
Kiitoskuuluu kirjoitti:
sanoa juuri, että evoluutio kannattajien ajatukset ovat tuollaisia älyttömiä.
Minä tiedän etää meillä on vapaa tahto sillä Jumala on sen meille antanut.piiri pieni pyörii, lapset siinä hyörii, toisiansa tervehtää, sitten paikoillensa jää.
Kiitos ja kumarrus, sain taas tuhlattua monta arvokasta minuuttia tällaiseen keskusteluun. Enpä olisi niiden aikana kyllä mitään järkevämpääkään halunnut tehdä.
- tahtonen
nyt sentään tarkoita että voi ihan mitä tahansa tehdä. Kummallinen käsitys sulla, ihminen pelkkää kemiallista reaktiota, toki pitkälle sitäkin, eli tarvittaessa vajakit laitetaan säilöön. Laajennapa vähän ajatteluasi, jos sitä on.
- olioP.
Mites uskovaiset perustelevat vankilat? Eikös Jumala rangaise syyllisi tuon puoleisessa? Älkää tuomitko,jottei teitä tuomittaisi.
PS. mikäli, et tiedä niin evoluutio käsittelee elämän monimuotoisuuden syntyä, ei vankiloiden tarpeellisuutta/tarpeettomuutta.
Eikös ihmisten teot ole vain kemiallisten reaktioiden tulosta? Kyllä.
"Niin siis miten voimme rangaista ketään, noin niinkuin evolutiivisesta perspektiivistä ajatellen?" Koska biologia ja evoluutio yleensäkin on opettanut, että kaikki elämä on arvokasta (itsearvo). Vaarallisia ihmisiä on suljettava vankiloihin suojalleksemme muiden elämää.- Kiitoskuuluu
elikkäs sinun mielestä oikein pistää syyttömiä vankilaan. Eihän kukaan voi olla syypää jos ei voi teoilleen mitään?
Kiitoskuuluu kirjoitti:
elikkäs sinun mielestä oikein pistää syyttömiä vankilaan. Eihän kukaan voi olla syypää jos ei voi teoilleen mitään?
Vankiloiden yksi tarkoitus on eristää pahantekijä yhteiskunnasta, jotta yhteiskunnan jäsenet eivät kärsisi pahoista teoista. Telkien takana on vaikeampi tehdä pahaa. Ihmiset suojelevat itseään ja lajitovereitaan monin eri tavoin. Tämä on osa laumakäyttäytymistä joka on edesauttanut kovasti lajimme kehitystä.
- olioP.
Kiitoskuuluu kirjoitti:
elikkäs sinun mielestä oikein pistää syyttömiä vankilaan. Eihän kukaan voi olla syypää jos ei voi teoilleen mitään?
Kuka niitä syyttömiä on vankilaan panemassa? Yleensä tekijän syyllisyys selvitetään...
Jos joku ei voi teoilleen, vaan Jumalan käskystä tapaa ihmisiä, niin hänethän laitetaan vankilamielisairaalaan?
Vaikka olemme tekomme ja luonteemme on todistetusti biokemiaa (siksihän psyykkeenlääkkeet ja huumet vaikuttavat!), niin yhteiskunnan täytyy suojella jäseniään.
Toki on syytä muistaa, että vankila ei paranna, koska rikos ei ole sairaus.
Sinun mielestäsi siis rankaiseminen täytyisi jättää Jumalan huoleksi ja antaa pedofiilien vapaana vaeltaa kaduilla???? - Kiitoskuuluu
olioP. kirjoitti:
Kuka niitä syyttömiä on vankilaan panemassa? Yleensä tekijän syyllisyys selvitetään...
Jos joku ei voi teoilleen, vaan Jumalan käskystä tapaa ihmisiä, niin hänethän laitetaan vankilamielisairaalaan?
Vaikka olemme tekomme ja luonteemme on todistetusti biokemiaa (siksihän psyykkeenlääkkeet ja huumet vaikuttavat!), niin yhteiskunnan täytyy suojella jäseniään.
Toki on syytä muistaa, että vankila ei paranna, koska rikos ei ole sairaus.
Sinun mielestäsi siis rankaiseminen täytyisi jättää Jumalan huoleksi ja antaa pedofiilien vapaana vaeltaa kaduilla????teidän tiedeuskovaisten omalla ajattelutavalla ei ole rikollisia, sillä kaikki teot vain kemikaalien eikä valintojen tulosta.
- Salccari
Evoluutioteoria on luonnontieteellinen teoria koskien luonnon biodiversiteettiä. Siitä, kuten mistään muustakaan luonnontieteellisestä teoriasta ei kuulu vetää moraalisia ratkaisuja. Kuten ei myöskään matematiikan laskuista eikä kemian reaktioyhtälöistä.
En ole vielä ehtinyt tutustua filosofiaan kovinkaan hyvin, mutta eikös Hume puhunut tämänsuuntaisesta.Oikein muistelet: http://fi.wikipedia.org/wiki/Humen_giljotiini
Tarinan opetus: kreationistit eivät ole vieläkään sisäistäneet vuonna 1739 julkaistua periaatetta.
Mitenkäs kreationismin kannattajat perustelevat tarvetta vankiloille ja muille rangaistusmuodoille? Eikös Jeesus opettanut anteeksiantoa ja toisen posken kääntämistä? Miksi ketään rangaistaisiin kristillisestä näkökulmasta katsoen? Isä meidän -rukousta siteeratakseni: "...anna meille syntimme anteeksi, niin kuin mekin annamme niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet." Ja toisaalta kristinuskossa opetetaan myös ettei pidä tuomita, jottei itse tulisi tuomituksi. Miksi siis on vankiloita? Eihän yhdenkään kristityn tulisi tuntea tarvetta minkäänlaisen oikeuslaitoksen olemassaololle.
- olioP.
Kai kreationisti kuuluvat "Vapauttakaa vangit" kerhoon. Jumala tuomitsee tuonpuoleisessa.
- Kiitoskuuluu
eristää muusta yhteiskunnasta. Olet oikeassa lainauksinesi mutta yhteiskuntarauhan takia pistettävä erilleen rötöstelevät.
- Kiitoskuuluu
Kiitoskuuluu kirjoitti:
eristää muusta yhteiskunnasta. Olet oikeassa lainauksinesi mutta yhteiskuntarauhan takia pistettävä erilleen rötöstelevät.
olemme näköjään yhtä mieltä.
Kiitoskuuluu kirjoitti:
eristää muusta yhteiskunnasta. Olet oikeassa lainauksinesi mutta yhteiskuntarauhan takia pistettävä erilleen rötöstelevät.
>> yhteiskuntarauhan takia pistettävä erilleen rötöstelevät.
- Kiitoskuuluu
Whitewash kirjoitti:
>> yhteiskuntarauhan takia pistettävä erilleen rötöstelevät.
miten voi laittaa ihmisen vankilaan, jos teidän mielestä kaikki johtuu kemikaaleista eikä ihminen tee omasta tahdostaan ollenkaan rikoksia.
- olioP.
Kiitoskuuluu kirjoitti:
miten voi laittaa ihmisen vankilaan, jos teidän mielestä kaikki johtuu kemikaaleista eikä ihminen tee omasta tahdostaan ollenkaan rikoksia.
"miten voi laittaa ihmisen vankilaan, jos teidän mielestä kaikki johtuu kemikaaleista eikä ihminen tee omasta tahdostaan ollenkaan rikoksia."
Eikö ne samalla logiikalla ole syyttömiä (ja uhreja?) tekoonsa, jotka laittavat rikolliset telkien taakse?
ELI tästä seuraa: syyttömät laittavat syyttömät vankilaan. Ihan itkettää... - PBS
olioP. kirjoitti:
"miten voi laittaa ihmisen vankilaan, jos teidän mielestä kaikki johtuu kemikaaleista eikä ihminen tee omasta tahdostaan ollenkaan rikoksia."
Eikö ne samalla logiikalla ole syyttömiä (ja uhreja?) tekoonsa, jotka laittavat rikolliset telkien taakse?
ELI tästä seuraa: syyttömät laittavat syyttömät vankilaan. Ihan itkettää...selittää tuota jo. Menestys oli huono.
- IamOutOfNames
Eikös palstan aiheena ollut kreationismi, ei evoluutio tai siihen perustuva arvomaailma?
Ja niille eettisille arvoille on oma palstansa jossa voi keskustella ateistisen maailmankatsomuksen eri puolista.
Sitä paitsi, evoluutio ei ole sama kuin ateismi.
Suurimmalla osalla kristityistä ei ole mitään ongelmia evoluution kanssa, vain pienellä fundamentalisti vähemmistöllä.- pyri määrään
mistä saa puhua ja mistä ei vaikka mieli tekisikin. Tuo on huono tapa koettaa vaientaa kiusallinen havainto ja siitä keskustelu.
Kertoisit mieluummin sen sijaan mistä tulee moraali. Onko hiilen atomilla jonkunlainen moraali, sen kemiassa. - PBS
pyri määrään kirjoitti:
mistä saa puhua ja mistä ei vaikka mieli tekisikin. Tuo on huono tapa koettaa vaientaa kiusallinen havainto ja siitä keskustelu.
Kertoisit mieluummin sen sijaan mistä tulee moraali. Onko hiilen atomilla jonkunlainen moraali, sen kemiassa.Vähän epäkohteliasta vastata kysymykseen kysymyksellä, mutta mistä sinun mielestäsi moraali tulee?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa422016En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos311640Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141424Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3421391Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681295- 81211
- 121068
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7971- 20959
- 80929