Olen huomannut, että ateistien mieliväitteitä on:
Sodat ja väkivalta johtuu uskonnosta.
Todellisuudessa historia ei juuri tunne sotia joiden syynä olisi olisi varsinaisesti uskonto. Uskonto saattaa toki olla mukana propagandan välineenä vahvistamassa omien joukkojen taistelutahtoa, mutta ristiretkiä lukuunottamatta en nyt ihan äkkiseltään tunne sotia joiden syynä olisi uskonto (ainakaan kristinusko).
Sen sijaan monien sotien syynä on ahneus, vallanhimo. Tulevaisuudessa nähdään todennäköisesti sotia joiden syynä on taistelu vähäisistä luonnonvaroista.
Kysymys ateisteille: Uskotteko todella, että ateismi poistaa sodat maailmasta ja muuttaa ihmisen paremmaksi. Eli poistaa ihmisestä ahneuden, kateuden ja vallanhimon?
Kysyn näin, koska muutoin ateistien syytökset uskontoja kohtaan mm. sotien syinä jäävät epärelevanteiksi.
Ateistien väitteistä
23
699
Vastaukset
Kyse on vain siitä, että miksi tuputetaan taikauskoa
ja keskitytään johonkin "tulevaan, parempaan paik-
kaan" (josta ei ole todisteita), kun voisi yrittää tehdä jotain tämän ainoan elämän eteen ja arvostaa
sitä.
Mitään hyötyä ei myöskään ole siinä, että
syyllistetään ihmiset (etenkin naiset)
jonkun naurettavan perisynti-käsityksen
vuoksi.Kirkot ja lahkot ovat olemassa vain johtajiensa vallanhimon vuoksi.
Kaikki sota- yms argumentit ovat vain yrityksiä avata uskovaisten silmät. Ateismi on henkilökohtainen valinta, joka syntyy ajattelemalla omilla avoilla. Me yritetään vaan saada hihut funtsimaan. Kantapäät on niin helveti tiukasti potkittu maahan, että ei kovin usein lamppu kyllä syty...- Arrakis
että ihminen joka ajattelee omilla aivoillaan ei koskaan voi päätyä mihinkään muuhuin kuin ateismiin ja uskot että kaikki uskonnot ovat niiden johtajien tietoista huijaamista.
Minusta ne sota- yms. argumentit ovat lähinnä mustamaalaamista jolla ateistit yrittävät saada arvostusta. Todellisuudessa ne ovat kuitenkin valehtelua, ihminen pystyy sotiin oli hän sitten uskovainen tai ateisti. - Kössönöm
Arrakis kirjoitti:
että ihminen joka ajattelee omilla aivoillaan ei koskaan voi päätyä mihinkään muuhuin kuin ateismiin ja uskot että kaikki uskonnot ovat niiden johtajien tietoista huijaamista.
Minusta ne sota- yms. argumentit ovat lähinnä mustamaalaamista jolla ateistit yrittävät saada arvostusta. Todellisuudessa ne ovat kuitenkin valehtelua, ihminen pystyy sotiin oli hän sitten uskovainen tai ateisti.ihan ilman uskontojakin. Mikä tahansa syy kelpaa tappeluun, jos on halua tapella.
Mutta on eri asia käyttää uskontoa sodan käyttövoimana. Sillä on mieletön voima. Manipulaatioväline vailla vertaa. Arrakis kirjoitti:
että ihminen joka ajattelee omilla aivoillaan ei koskaan voi päätyä mihinkään muuhuin kuin ateismiin ja uskot että kaikki uskonnot ovat niiden johtajien tietoista huijaamista.
Minusta ne sota- yms. argumentit ovat lähinnä mustamaalaamista jolla ateistit yrittävät saada arvostusta. Todellisuudessa ne ovat kuitenkin valehtelua, ihminen pystyy sotiin oli hän sitten uskovainen tai ateisti.Tossa toisessa ketjussa mietitään, miks joku on uskovainen. Se on joko yksinkertainen, vallanhimoinen, laumasielu tai pelkää kuolemaa. Tai sitten todella tehokkaasti aivopesty. Tai sitten se teeskentelee.
Mahdollisesti myös vähän kaikkea, kuten minun kohdallani. Onneksi paranin!
- Ristinkaataja
Koska väität tuota ateistien mieliväittämäksi, niin pyydän, että osoittaisit missä suuri määrä ateisteja on noin väittänyt. Vai oletko liikkeellä mutun kanssa?
- Arrakis
on hyvä esimerkki tästä.
En väitä, että vakavasti otettava historian tutkimus yrittää tietoisesti syyllistää uskonnot syinä sotiin. Historiantutkimus toki yrittää paljastaa sotien todelliset syyt, samaa ei voi sanoa ateisteista. Arrakis kirjoitti:
on hyvä esimerkki tästä.
En väitä, että vakavasti otettava historian tutkimus yrittää tietoisesti syyllistää uskonnot syinä sotiin. Historiantutkimus toki yrittää paljastaa sotien todelliset syyt, samaa ei voi sanoa ateisteista.Ateistit eivät yritä paljastaa sotien todellisia syitä ;o)
Mutta ei toisaalta voi sanoa, että "vakavasti otettava historian tutkimus" olisi täysin vapaa uskonnollisista rasitteista. Luulisin, että tutkijan oma vakaumus vaikuttaa vähän perkeleesti siihen, mikä tutkimuksen lopputulos on.- Arrakis
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Ateistit eivät yritä paljastaa sotien todellisia syitä ;o)
Mutta ei toisaalta voi sanoa, että "vakavasti otettava historian tutkimus" olisi täysin vapaa uskonnollisista rasitteista. Luulisin, että tutkijan oma vakaumus vaikuttaa vähän perkeleesti siihen, mikä tutkimuksen lopputulos on.miten voimakkaasti ateismi on vaikuttanut tieteellieen tutkimukseen vääristävästi... ;o)
Olen samaa mieltä, että objektiivinen tutkimus on ihmiselle lähes mahdotonta, juuri siksi en aina nielekään kaikkea mitä tieteen nimissä väitetään ja suhtaudun hyvin kriittisesti etenkin niihin jotka paljon puhuvat tieteestä ja tunnustautuvat silti ateisteiksi. - Kössönöm
Arrakis kirjoitti:
miten voimakkaasti ateismi on vaikuttanut tieteellieen tutkimukseen vääristävästi... ;o)
Olen samaa mieltä, että objektiivinen tutkimus on ihmiselle lähes mahdotonta, juuri siksi en aina nielekään kaikkea mitä tieteen nimissä väitetään ja suhtaudun hyvin kriittisesti etenkin niihin jotka paljon puhuvat tieteestä ja tunnustautuvat silti ateisteiksi.Kerro ihmeessä? Tiedehän on tutkimista.
- Ristinkaataja
Arrakis kirjoitti:
on hyvä esimerkki tästä.
En väitä, että vakavasti otettava historian tutkimus yrittää tietoisesti syyllistää uskonnot syinä sotiin. Historiantutkimus toki yrittää paljastaa sotien todelliset syyt, samaa ei voi sanoa ateisteista.Voitko heittää linkit viesteihin, joissa väitetään uskontojen olevan syy sotiin?
- Ristinkaataja
Arrakis kirjoitti:
miten voimakkaasti ateismi on vaikuttanut tieteellieen tutkimukseen vääristävästi... ;o)
Olen samaa mieltä, että objektiivinen tutkimus on ihmiselle lähes mahdotonta, juuri siksi en aina nielekään kaikkea mitä tieteen nimissä väitetään ja suhtaudun hyvin kriittisesti etenkin niihin jotka paljon puhuvat tieteestä ja tunnustautuvat silti ateisteiksi."Olisi kiva tietää miten voimakkaasti ateismi on vaikuttanut tieteellieen tutkimukseen vääristävästi."
Ateismi ei ole vaikuttanut tieteelliseen tutkimukseen vääristävästi ollenkaan. Se ei olisi mitenkään mahdollista. Onko uskon puute keijukaisiin paljonkin vääristänyt tiedettä? Ei tietenkään ole. Miksi siis ateismikaan olisi?
"jotka paljon puhuvat tieteestä ja tunnustautuvat silti ateisteiksi."
Miten niin "silti"? - konna
Kössönöm kirjoitti:
Kerro ihmeessä? Tiedehän on tutkimista.
Toi tyyppihän on aivan seko:)
- Kössönöm
Uskonnot myrkyttävät kaiken. Eivät sodat kai varsinaisesti johdu uskonnoista, mutta ne ovat tarkoituksenmukaisia polttoaineita poliittisille pyrkimyksille. Joita sodat mitä suurimassa määrin ovat.
Uskonnoista ei ole koskaan seurannut mitään hyvää. EI KOSKAAN! - ertert
"Sodat ja väkivalta johtuu uskonnosta."
En ole huomannut yhtäkään ateistia, joka olisi väittänyt, että kaikki sodat ja ainoa syy olisi uskonnossa.
"mutta ristiretkiä lukuunottamatta en nyt ihan äkkiseltään tunne sotia joiden syynä olisi uskonto (ainakaan kristinusko)."
Sitten et ole perehtynyt kovin hyvin historiaan. Uskonto on hyvä apuväline sodassa.
"Uskonto saattaa toki olla mukana propagandan välineenä"
Se voi myös toimia oikeutuksena sotaan lähdölle. Jopa Yhdysvaltojen edellinen presidentti käytti sitä hyväkseen.
"Sen sijaan monien sotien syynä on ahneus, vallanhimo."
Sodilla on monia syitä. Ahneus ja vallanhimo ei poista uskontoa syynä.
"Uskotteko todella, että ateismi poistaa sodat maailmasta ja muuttaa ihmisen paremmaksi."
En.
"Kysyn näin, koska muutoin ateistien syytökset uskontoja kohtaan mm. sotien syinä jäävät epärelevanteiksi. "
Ne eivät ole epärelevantteja. Uskonto mahdollistaa ihmisten manipulaation omiin tarkoitusperiin ja alistamisen. Uskonnolla voidaan perustella toimia ilman järkiperäisiä syitä.- ertert
"Uskotteko todella, että ateismi poistaa sodat maailmasta ja muuttaa ihmisen paremmaksi."
En.
Syynä on se, että ateismi ei ole minkäänlainen oppi ja siinä ei moraalisia ohjeita.
- konna
on sitä luokkaa, että palautan sinut peruskouluun takaisin. Vai oletko siellä edelleen?
Uskonsodista esim. islamin ja kristinuskon välillä on esimerkkejä vaikka kuinka paljon. Samoin kuin kristittyjen keskinäisistä kahakoista. Puhumattakaan kaikista muista uskontokuntien kahakoista, kuten noin vuosi sitten hindujen ja kristittyjen keskinäisistä skapailusta Intiassa.
Joskus 1400-luvulla muslimit olivat jopa valloittaa koko Euroopan, elleivät unkarilaiset olisi saaneet lyötyä heitä takaisin.
Kristittyjen omista kahinoista olkoon esimerkkinä vaikka Pohjois-Irlanti.
"Kysyn näin, koska muutoin ateistien syytökset uskontoja kohtaan mm. sotien syinä jäävät epärelevanteiksi."
Haluaa ja haluaa kipeästi nähdä asiat niin kuin ne haluaa nähdä. Oliskos sinulla yhtään esimerkkiä siitä, että joku sota on aloitettu, koska kumpikaan osapuoli ei usko jumaliinsa?- Arrakis
tarkoitin viestillä lähinnä sitä, että en usko monenkaan sodan perimmäisen syyn olevan uskonnossa, mutta uskontoa voidaan kyllä käyttää propagandana tukemaan sotamoraalia.
Ongelmana monissa esittämissäsi esimerkeissä on se, että taustalla ei ole yksinään uskonto. Pohjois-Irlannissa on kyse myös nationalismista. Pohjois-Irlantilaiset haluaisivat eroon Isosta-Britanniasta. Uskonto on tässäkin kahakassa lähinnä välikappale.
"Haluaa ja haluaa kipeästi nähdä asiat niin kuin ne haluaa nähdä. Oliskos sinulla yhtään esimerkkiä siitä, että joku sota on aloitettu, koska kumpikaan osapuoli ei usko jumaliinsa?"
On totta, että Jumalasta ja uskonnosta on haettu taistelumoraalia sotien alla, tulevaisuudessa varmaankin jos ateismi leviää, niin voi olla että
tulevaisuuden sodissa uskonnosta ei ehkä puhuta, mutta sotia todennäköisesti käydään silti. - Kössönöm
Arrakis kirjoitti:
tarkoitin viestillä lähinnä sitä, että en usko monenkaan sodan perimmäisen syyn olevan uskonnossa, mutta uskontoa voidaan kyllä käyttää propagandana tukemaan sotamoraalia.
Ongelmana monissa esittämissäsi esimerkeissä on se, että taustalla ei ole yksinään uskonto. Pohjois-Irlannissa on kyse myös nationalismista. Pohjois-Irlantilaiset haluaisivat eroon Isosta-Britanniasta. Uskonto on tässäkin kahakassa lähinnä välikappale.
"Haluaa ja haluaa kipeästi nähdä asiat niin kuin ne haluaa nähdä. Oliskos sinulla yhtään esimerkkiä siitä, että joku sota on aloitettu, koska kumpikaan osapuoli ei usko jumaliinsa?"
On totta, että Jumalasta ja uskonnosta on haettu taistelumoraalia sotien alla, tulevaisuudessa varmaankin jos ateismi leviää, niin voi olla että
tulevaisuuden sodissa uskonnosta ei ehkä puhuta, mutta sotia todennäköisesti käydään silti.kun sanot, että uskonnot eivät aiheuta sotia. Ei tietenkään, koska ne jumalat ovat ihmisten päässä, ja ihmiset sotivat.
Mietipä tilannetta, että sinun käsketään tappelemaan sellaisten abstraktien käsitteiden takia kuin koti uskonto ja isänmaa. Mitä ne loppujen lopuksi sinulle merkitsevät. Kaikkein köyhimmät ovat aina olleet etulinjassa. Suurin osa on niitä, joilla ei ole edes mitään mitä puolustaa. Ei kotia, ei perhettä.
Mutta jos tilalle laittaa asetelman, että joku uhkaa sinun lastasi tai puolisoasi, niin asia on toinen.
Sodissa ei kysytä mitä sinä haluat puolustaa, vaan sinne määrätään menemään, muuten tulee kuula kalloon. - konna
Arrakis kirjoitti:
tarkoitin viestillä lähinnä sitä, että en usko monenkaan sodan perimmäisen syyn olevan uskonnossa, mutta uskontoa voidaan kyllä käyttää propagandana tukemaan sotamoraalia.
Ongelmana monissa esittämissäsi esimerkeissä on se, että taustalla ei ole yksinään uskonto. Pohjois-Irlannissa on kyse myös nationalismista. Pohjois-Irlantilaiset haluaisivat eroon Isosta-Britanniasta. Uskonto on tässäkin kahakassa lähinnä välikappale.
"Haluaa ja haluaa kipeästi nähdä asiat niin kuin ne haluaa nähdä. Oliskos sinulla yhtään esimerkkiä siitä, että joku sota on aloitettu, koska kumpikaan osapuoli ei usko jumaliinsa?"
On totta, että Jumalasta ja uskonnosta on haettu taistelumoraalia sotien alla, tulevaisuudessa varmaankin jos ateismi leviää, niin voi olla että
tulevaisuuden sodissa uskonnosta ei ehkä puhuta, mutta sotia todennäköisesti käydään silti.ymmärsin aivan hyvin, mitä yritit sanoa. Ei sodilla olekaan yhtä ainoaa syytä, kuten moni muukin on sinulle todennut. Mutta kyllä uskonto näyttelee merkittävää roolia niiden syiden joukossa.
"Pohjois-Irlannissa on kyse myös nationalismista. Pohjois-Irlantilaiset haluaisivat eroon Isosta-Britanniasta."
Katso karttaa. Mitä ihmettä ne englantilaiset protestantit ylipäätään tekevät katolisella saarella, jos eivät ole alunperin menneet sinne uskoaan viemään?
Miten sinä selität esim. tämän viimeisen Gazan-kriisin, jos sivuutat uskonnon selityksenä? Koko "pyhä maa":han on yksi helvetillinen mätäpaise, joka levittää etäpesäkkeitään uskonollisen fanatismin ja terrorismin kautta koko maailmaan. Vai ovatko Osama bin Laden ja GW Bushkin mielestäsi uskonnosta riippumattomia henkilöitä?
Mutta sinun mielestäsi uskonnoissa ei ole vikaa. Missä siellä Lähi-idässä sitten on mielestäsi sodan ja vihanpidon syy?
- kaksi kalaa
Uskonnot eivät välttämättä ole ainoita syyllisiä sotii, mutta tekevät sodanlietsomisen omien keskuudessa paljon helpommaksi.
Nykyään tiede on sen verran kehittynyttä ettei uskontoa tarvita selittämään läsnäoloamme tai maailmaa. Haittapuolena taas tieteen kehityksen tuotteena on kehitetty sen verran tehokkaita aseita että sota alkaa koskemaan jokaista tällä planeetalla.
Uskonnosta ei haluta luopua koska se on helppo tapa lohduttautua kuolemanpelosta. Hyvä hyvä, mutta kun vaarana on että tämä tosiaan onnistuu, siis että kuolemanpelkoa ei ole ts. elämänkunnioitusta ei enää ole alkaa sivullisia kiinnostamaan. Oikein harras uskovainen näkee elämän vai välttämättömänä välivaiheena ennen sitä ikuista kivaa. Älä luota minun sanaani tässä, vaan tosiuskovaisten.
Antaisitteko mielumin ydinasearsenaalin hartaan uskovaisen käsiin, vai uskonnottomalle joka näkee oman ja muiden elämän täysin ainutkertaisena ja äärellisenä?
Asiasta voi olla montaa mieltä, mutta uskonto on mielestäni huono lähtökohta jos elämää yleisellä tasolla aikoo kunnioittaa. - Atte Ateisti
Olet pitkälle oikeassa, mutta se ei vapauta uskontoja ja varsinkin sen ylläpitäjiä, papistoa, vastuusta.
Sotien todelliset syyt liikkuvat yhteiskunnan yläkerroksissa, hieman marxilaisesti sanoen hallitsevassa yläluokassa. Raadollisesti takana on usein ahneus, vallanhalu, yritys pitää kiinni valta-asemasta, halu varastaa naapurin tonttia ja omaisuutta.
Mutta hallituille alamaisille asiaa ei tietenkään selitetä näin. Kautta aikain sotiin on pyritty saamaan jumalallinen ulottuvuus. "Gott mit uns!"
"Tulevaisuudessa nähdään todennäköisesti sotia joiden syynä on taistelu vähäisistä luonnonvaroista."
Takuulla, siinä ei ole mitään uuttakaan. Tästä oli kyse Reininmaan hiilessä ja teräksessä, jonka takia syttyi kaksi maailmansotaa. Golanin ylängön vesivarat ovat kiistanaihe Syyrialle ja Israelille, G.W. Bush lähti Irakin-retkelleen öljyteollisuuden usuttamana jne. Kaikissa näissä konflikteissa on sodanaloitusta perusteltu myös uskonnollisin argumentein. Eihän niitä..
Kolmekymmenvuotinen sota alkoi uskontosotana, toinen esimerkki on Ranskan protestanttien ja katolilaisten väliset uskonsodat. Sitten oli myös vainoja joista tunnetuin oli Pärttylinyön verilöyly, jossa kuoli noin kolmekymmentä tuhatta ihmistä, niin ja miten paljon inkvisitio tappoi ihmisiä.
Suvaitsevaisuus ei välttämättä kuulunut ihmisten hyveisiin keskiajalla, joten "vääräuskoisia" tapettiin kyllä ihan surutta myös kristillisissä piireissä.
Myöskään en usko ateismin poistavan maailmasta yhtään mitään, koska on olemassa ateisteja jotka ovat huonoja ihmisiä ja on olemassa ateisteja jotka ovat hyviä ihmisiä ja ihmiset tekevät maailmasta joko hyvän tai huonon. Ei ateismi. Se on vain sitä, että ei usko jumalaan, vaikka onhan tätä jo tolkutettu täällä, mutta huonosti menee perille...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa652339En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos321734- 101574
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3741555Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly151518Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681377- 1061131
- 121118
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91074- 20999