Uskon

Itseasiassa ensimmäisen kerran kun kirjoitin palstalle, niin en tiennyt, vaan uskoin, että kirjoitukseni tulee tänne.

Nyt se on jo muuttunut niin rutiiniksi, että melkein kaikki viestit tulevat palstalle, ja voi jopa käyttää niin voimakasta sanaa kuin tieto.

Tosin en tiedä, mitä bittimaailmassa tapahtuu, kestääkö langat, korjataanko sivustoa, en tunne jokaista elektronia matkalla tälle palstalle, joten en voi sanoa tietäväni, että viesti tulee perille. uskon, että se tulee joka kerta.

--

Normaali on aina määritteenä suhteellista, esimerkiksi Sodomassa ja Gomorrassa, jossa miehet juoksivat joukkoina raiskaamassa toisia miehiä, niin normaalilla voidaan tarkoittaa ihan jotain muuta kuin tällä hetkellä täällä Suomessa.

Niin uskoin jo että viestini oli valmis, mutta sitten huomasinkin, ettei ollutkaan.

En tunne kaikkia isäni ajatuksia ja mielen vivahteita, enkä kaikkien ihmisten mielen ja ajatuksien vivahteita, enkä kyllä heidän salassa tekemiä tekojaankaan, joten en tiedä onko hän normaali.

Uskon että isäni on normaali.

>>>>ATEISTI TIETÄÄ!!!!
Tarkastaja.X Hän ei arvaa, luule, usko...hän tietää.
Uskon asiat jätetään vellihousu pelkureille...
TIEDÄN että tämä viesti lähtee tästä ja TIEDÄN että juon kohta lisää kahvia...hähähäähähähäähähähäää...

Jumalanhullu kirjoitti:

>>>>ATEISTI TIETÄÄ!!!!
Tarkastaja.X Hän ei arvaa, luule, usko...hän tietää.
Uskon asiat jätetään vellihousu pelkureille...
TIEDÄN että tämä viesti lähtee tästä ja TIEDÄN että juon kohta lisää kahvia...hähähäähähähäähähähäää...

Lue lisää

Sinun pitäisi vain uskoa, että lähdet. Muuten olet kaappiateisti...

Perustelehan hieman. Nyt et esittänyt mitään muuta kuin uskomiasi asioita.

Tarkastaja.X voitaisiin ehkä ottaa pois sieltä Fiksujen kirjoittajien nimiluettelosta.

Olenko pelkuri, kun olen kävellyt Jeesus -paita päällä islamilaisessa maassa.

Et sinä voi tietää, että viesti lähtee. Luettelepa montako elektonin ja protonin yhdistymistä ja eroittumista matkalla tapahtuu.

Etkä sinä tiedä, että juot kohta kahvia, mitä jos esim. virtsarakkosi puhkeaa matkalla kahvinkeittimelle, ja tuuperrut kivusta lattialle. Mistä tiedät koska aikasi täältä maailmasta on lähteä.

Sinä uskot, että kohta juot lisää kahvia, ja uskot että sitä voi vielä juoda.

Jumalanhullu kirjoitti:

>>>>ATEISTI TIETÄÄ!!!!
Tarkastaja.X Hän ei arvaa, luule, usko...hän tietää.
Uskon asiat jätetään vellihousu pelkureille...
TIEDÄN että tämä viesti lähtee tästä ja TIEDÄN että juon kohta lisää kahvia...hähähäähähähäähähähäää...

Lue lisää

Minun on sinullekin rakas veliseni tunnustettava, että lähdet lenkille jos Luoja suo.

Uskot, että lähdet.

Uskossa toivotan: mukavaa lenkkeilyä.

Tarkastaja.X kirjoitti:

Sinun pitäisi vain uskoa, että lähdet. Muuten olet kaappiateisti...

Totta: ...uskoa, että lähdet.

edelleen.. kirjoitti:

Perustelehan hieman. Nyt et esittänyt mitään muuta kuin uskomiasi asioita.

Tarkastaja.X voitaisiin ehkä ottaa pois sieltä Fiksujen kirjoittajien nimiluettelosta.

Olenko pelkuri, kun olen kävellyt Jeesus -paita päällä islamilaisessa maassa.

Et sinä voi tietää, että viesti lähtee. Luettelepa montako elektonin ja protonin yhdistymistä ja eroittumista matkalla tapahtuu.

Etkä sinä tiedä, että juot kohta kahvia, mitä jos esim. virtsarakkosi puhkeaa matkalla kahvinkeittimelle, ja tuuperrut kivusta lattialle. Mistä tiedät koska aikasi täältä maailmasta on lähteä.

Sinä uskot, että kohta juot lisää kahvia, ja uskot että sitä voi vielä juoda.

Lue lisää

Tyhmäksi voikaan ihminen tulla?
"Olenko pelkuri, kun olen kävellyt Jeesus -paita päällä islamilaisessa maassa."

Tuo jo kuvastaa suoraan itsetuhoisuutta. Ei muuten ole missään tekemisissä rohkeuden kanssa.

Jos sinulla on lapsia niin kannataisi itse soittaa lastensuojelu viranomaisille että tulevat ottamaan ne huostaan

edelleen.. kirjoitti:

Perustelehan hieman. Nyt et esittänyt mitään muuta kuin uskomiasi asioita.

Tarkastaja.X voitaisiin ehkä ottaa pois sieltä Fiksujen kirjoittajien nimiluettelosta.

Olenko pelkuri, kun olen kävellyt Jeesus -paita päällä islamilaisessa maassa.

Et sinä voi tietää, että viesti lähtee. Luettelepa montako elektonin ja protonin yhdistymistä ja eroittumista matkalla tapahtuu.

Etkä sinä tiedä, että juot kohta kahvia, mitä jos esim. virtsarakkosi puhkeaa matkalla kahvinkeittimelle, ja tuuperrut kivusta lattialle. Mistä tiedät koska aikasi täältä maailmasta on lähteä.

Sinä uskot, että kohta juot lisää kahvia, ja uskot että sitä voi vielä juoda.

Lue lisää

Kyllä viesti tuli, kuten tiesinkin.
Rakkoni ei repeä, join kahvia aivan kuten sanoin.

Olen jo kuollut kerran, joten en enää pelkää kuolemaa...jos se tapahtuu tunnin päästä, olen valmis lähtemään...jos 30 vuoden päästä hyvä niin.

Minulta ei rohkeutta puutu, kyllä minä voin kävellä vaikka ilman paitaa, jos katson että siinä on järkeä. Pidä hulluna, mutta älä tyhmänä.

Usko sinä rauhassa vaikka kummituksiin, ei se minulta pois ole....

Tarkastaja.X kirjoitti:

Sinun pitäisi vain uskoa, että lähdet. Muuten olet kaappiateisti...

>>>????
Tarkastaja.X Sinun pitäisi vain uskoa, että lähdet. Muuten olet kaappiateisti...

suo. kirjoitti:

Minun on sinullekin rakas veliseni tunnustettava, että lähdet lenkille jos Luoja suo.

Uskot, että lähdet.

Uskossa toivotan: mukavaa lenkkeilyä.

>>>Jos Luoja
suo. 28.2.2009 klo 12.09
   Minun on sinullekin rakas veliseni tunnustettava, että lähdet lenkille jos Luoja suo.

Uskot, että lähdet.

Uskossa toivotan: mukavaa lenkkeilyä.

Ei sinun tarvitse silloin enää ihmetellä, koska olet tehnyt niin monta kertaa aiemmin ja yleensä tapahtuu uskosi mukaan:

Uskosi tuolin suhteen pitää yleensä paikkansa.
Uskosi tietokoneen toiminnan suhteen pitää yleensä paikkansa.

Kissat on kyllä tosi veikeitä :)

100000 :sta kirjoitti:

Ei sinun tarvitse silloin enää ihmetellä, koska olet tehnyt niin monta kertaa aiemmin ja yleensä tapahtuu uskosi mukaan:

Uskosi tuolin suhteen pitää yleensä paikkansa.
Uskosi tietokoneen toiminnan suhteen pitää yleensä paikkansa.

Kissat on kyllä tosi veikeitä :)

Lue lisää

se on se tuoli joka uskoo, en minä :)

on kyllä omassa sydämessäsi, valitettavasti. Mikä tragedia kuvitella että uskomaton olisi vihaava. Kiristillinen moraali on nihilismiä parhaimmillaan. Millä tavalla uskomaton on rappiolla sinun mielikuvituksessasi? Lisäksi väitän että sinä et ole tavannut jumalaasi livenä, eikö ole näin?

Paljastuit olevasi uskonlahkojen johtajien aivopesemä sieluton dorka! :)

ja miksi Ateisti olisi Rappiolla??? Ateistihan hallitsee oma elämää eikä anna sen mielikuvitusolion johdateltavaksi!

***.*.*.*.*** kirjoitti:

Paljastuit olevasi uskonlahkojen johtajien aivopesemä sieluton dorka! :)

ja miksi Ateisti olisi Rappiolla??? Ateistihan hallitsee oma elämää eikä anna sen mielikuvitusolion johdateltavaksi!

Lue lisää

Ateisti tietää faktat ja miten maailma etenee.
Uskovainen uskoo vaikka mihinkä.

***.*.*.*.*** kirjoitti:

Paljastuit olevasi uskonlahkojen johtajien aivopesemä sieluton dorka! :)

ja miksi Ateisti olisi Rappiolla??? Ateistihan hallitsee oma elämää eikä anna sen mielikuvitusolion johdateltavaksi!

Lue lisää

jos pitää juoda koko ajan raivokahvia, omat jauhot eli vakaa usko on vain tunneperäistä puutelistaa.
Muutenkin tuo filosoftasi ei perustu mihinkään muuhun kuin halveksuntaan, eli olet koko ajan jonkunasteisessa tunteiden terminaalivaiheessa

bubastis.tmi kirjoitti:

on kyllä omassa sydämessäsi, valitettavasti. Mikä tragedia kuvitella että uskomaton olisi vihaava. Kiristillinen moraali on nihilismiä parhaimmillaan. Millä tavalla uskomaton on rappiolla sinun mielikuvituksessasi? Lisäksi väitän että sinä et ole tavannut jumalaasi livenä, eikö ole näin?

Lue lisää

Jos kuvitellaan, että realismi on vain fyysistä
niin lopeta usko radioaaltoihin. Pilantekoahan
ja viihteellistä halveksuntaa kirjoittelunne on
pääasiassa. Ateismi on sivuseikka

Eli esität varmaa tietoa jonkin epätäydellisen tutkimuksen mukaan joka on alkanut uskosta: ettei Jumalaa ole.

Ihminen ei kykene tekemään täydellistä tutkimusta.

Toisaalta, tutkittu alue on psykologia ihmisen pään sisällä. Eli jos emme löydä Jumalaa pään sisältä tai emme haluakaan löytää mitään viittauksia Hänestä, niin Häntä ei ole. Piste. Ei vastaväitteitä. Johan se todettiin ja "kaikki" tutkittiin. Aamen.

Tuon ollessa ateismia, julistan täten teidät uskontoryhmäksi. Aamen. Ateistien palvelus lauantaisin klo 11.

Kuka on kaivanut maailmankaikkeuden kaikki sopukat?

Kuka tietää mitä on avaruuden tuolla puolen kun vain jatketaan ja jatketaan matkaa?

Tai kuka tietää mitä löytyy protonin ja kvarkkien sisältä.

Kuka tuntee kaikki syyt ja seuraukset?

Kuka tuntee kaiken läpi kotaisin?

Ainoastaan Luoja TIETÄÄ?

Me muut uskomme.

on sitä kirjoitti:

jos pitää juoda koko ajan raivokahvia, omat jauhot eli vakaa usko on vain tunneperäistä puutelistaa.
Muutenkin tuo filosoftasi ei perustu mihinkään muuhun kuin halveksuntaan, eli olet koko ajan jonkunasteisessa tunteiden terminaalivaiheessa

Lue lisää

Aina vaan ja uudestaan!

Olette te hauskoja noitten uustermienne kanssa.

***.*.*.*.*** kirjoitti:

Aina vaan ja uudestaan!

ei tässä uskovaisuutta tarvita tilanteen oivaltamiseen, sinulla on ihan sama ua-angsti päällä

Kössönöm kirjoitti:

Olette te hauskoja noitten uustermienne kanssa.

täälläkään ei mitää muuta asiaa

on sitä kirjoitti:

jos pitää juoda koko ajan raivokahvia, omat jauhot eli vakaa usko on vain tunneperäistä puutelistaa.
Muutenkin tuo filosoftasi ei perustu mihinkään muuhun kuin halveksuntaan, eli olet koko ajan jonkunasteisessa tunteiden terminaalivaiheessa

Lue lisää

Ei ole pakko juoda raivo-kahvia. Joskus vaan se helpottaa, kun moista paskaa kuulla saa...

Olemme yksi viikonloppu täällä keskustelleet mukavan myönteisesti.....yllättäen kaikki ne viestit oli poistettu...vain savixen jesux-viestit jäi pyörimään.

Mikä helvetin uusvalitus-trolli täällä riehuu???

Taisit puhua itsesi solmuun.

Juurihan joka kohdassa tunnustat, että elät uskon varassa. Miten tähän pitää vastata, kun jo itsekin tunnustat, ettet tiedä asioita, vaan uskot, että lentokone kantaa sinut perille ja astut koneeseen. Jos uskoisit, että kone putoaa, astuisitko silloin koneeseen?

Ja muut samalla kaavalla?

Kutsuimmepa uskoa millä termillä nyt hyvänsä, jotta saisimme sen kuulostamaan miellyttävämmältä, niin ette voi sulkea sitä pois elämästänne.

Sanoessasi Jumalaa ihmisenkaltaiseksi tunteitaan hallitsemattomaksi diktaattoriksi, kerrot meille, että uskot tuntevasi Jumalan.

Väärin. Olet vääntänyt Raamatun tekstistä uskosi varassa kuvan Jumalasta ja esität tätä totuutena.

Koska kehittämäsi kuva ja todellisuus Jumalasta ei selitä kaikkea mitä maailmassa tapahtuu, niin olet päätynyt uskoon ettei ole Jumalaa.

Et ota ollenkaan huomioon, että mahdollisesti Jumalan olemus on sinulle arvoitus.

ne suorat mutkat? kirjoitti:

Taisit puhua itsesi solmuun.

Juurihan joka kohdassa tunnustat, että elät uskon varassa. Miten tähän pitää vastata, kun jo itsekin tunnustat, ettet tiedä asioita, vaan uskot, että lentokone kantaa sinut perille ja astut koneeseen. Jos uskoisit, että kone putoaa, astuisitko silloin koneeseen?

Ja muut samalla kaavalla?

Kutsuimmepa uskoa millä termillä nyt hyvänsä, jotta saisimme sen kuulostamaan miellyttävämmältä, niin ette voi sulkea sitä pois elämästänne.

Sanoessasi Jumalaa ihmisenkaltaiseksi tunteitaan hallitsemattomaksi diktaattoriksi, kerrot meille, että uskot tuntevasi Jumalan.

Väärin. Olet vääntänyt Raamatun tekstistä uskosi varassa kuvan Jumalasta ja esität tätä totuutena.

Koska kehittämäsi kuva ja todellisuus Jumalasta ei selitä kaikkea mitä maailmassa tapahtuu, niin olet päätynyt uskoon ettei ole Jumalaa.

Et ota ollenkaan huomioon, että mahdollisesti Jumalan olemus on sinulle arvoitus.

Lue lisää

Usko ei ole sama asia kuin todennäköisyys tai johtopäätös. Ne kaikki ovat epävarmalla pohjalla, mutta usko perustuu luottamukseen, eikä se edellytä tietoa. Uskonnolliseen uskoon liittyy usein myös pysyvyys ja lopullisuus.

Todennäköisyys perustuu tietoon. Myös hyvät johtopäätökset tehdään käytettävissä olevan tiedon pohjalta tietyin varauksin, ja siksi niitä ei väitetä ehdottomaksi ja lopulliseksi totuudeksi. Tietoon perustuvia johtupäätöksiä pitää tarkistaa uuden tiedon myötä.

"Sanoessasi Jumalaa ihmisenkaltaiseksi tunteitaan hallitsemattomaksi diktaattoriksi, kerrot meille, että uskot tuntevasi Jumalan."

Taas menee mutkia suoriksi pahan kerran. En sanonut uskovani, että tunnen jumalan. Kerroin millainen persoona ei pystyisi kunnaikkaasti johtamaan valtiota, valtioliittoa, ja jatkoin seuraavilla johtopäätöksillä raamatun kuvailemasta jumalasta:
'Siksi esimerkiksi raamatun kuvaama jumala on todennäköisesti heimokunikaiden hahmoista luotua legendaa'

"Olet vääntänyt Raamatun tekstistä uskosi varassa kuvan Jumalasta ja esität tätä totuutena."

Taas väärin. Miksi näkisin vaivaa väännellä jotain legendaa. Läpi elämäni uskovaiset ihmiset ovat kertoneet minulle raamatun jumalasta ja kertovat edelleenkin, ja sielllä raamatussa on ihan samoja asioita. En ole vaivautunut putsaamaan noloja piirteitä hahmosta, joka ei minua sanottavasti edes kiinnosta.

"Et ota ollenkaan huomioon, että mahdollisesti Jumalan olemus on sinulle arvoitus. "

Otinhan:
'Jotain lääketieteelle ja fysiikalle vielä tuntemattomia energiamuotoja ja voimia on todennäköisesti olemassa. Varovaisesti arvioiden niistä saattaa löytyä yhteyksiä joidenkin ihmisten kokemuksiin, joita he pitävät jumalan kosketuksena.'

Katsos näen asiat hieman toisin kuin sinä, mutta voisit sinä silti vaivautua lukemaan kommentin, ennenkuin alat analysoimaan sitä.

Enhydra_Lutris kirjoitti:

Usko ei ole sama asia kuin todennäköisyys tai johtopäätös. Ne kaikki ovat epävarmalla pohjalla, mutta usko perustuu luottamukseen, eikä se edellytä tietoa. Uskonnolliseen uskoon liittyy usein myös pysyvyys ja lopullisuus.

Todennäköisyys perustuu tietoon. Myös hyvät johtopäätökset tehdään käytettävissä olevan tiedon pohjalta tietyin varauksin, ja siksi niitä ei väitetä ehdottomaksi ja lopulliseksi totuudeksi. Tietoon perustuvia johtupäätöksiä pitää tarkistaa uuden tiedon myötä.

"Sanoessasi Jumalaa ihmisenkaltaiseksi tunteitaan hallitsemattomaksi diktaattoriksi, kerrot meille, että uskot tuntevasi Jumalan."

Taas menee mutkia suoriksi pahan kerran. En sanonut uskovani, että tunnen jumalan. Kerroin millainen persoona ei pystyisi kunnaikkaasti johtamaan valtiota, valtioliittoa, ja jatkoin seuraavilla johtopäätöksillä raamatun kuvailemasta jumalasta:
'Siksi esimerkiksi raamatun kuvaama jumala on todennäköisesti heimokunikaiden hahmoista luotua legendaa'

"Olet vääntänyt Raamatun tekstistä uskosi varassa kuvan Jumalasta ja esität tätä totuutena."

Taas väärin. Miksi näkisin vaivaa väännellä jotain legendaa. Läpi elämäni uskovaiset ihmiset ovat kertoneet minulle raamatun jumalasta ja kertovat edelleenkin, ja sielllä raamatussa on ihan samoja asioita. En ole vaivautunut putsaamaan noloja piirteitä hahmosta, joka ei minua sanottavasti edes kiinnosta.

"Et ota ollenkaan huomioon, että mahdollisesti Jumalan olemus on sinulle arvoitus. "

Otinhan:
'Jotain lääketieteelle ja fysiikalle vielä tuntemattomia energiamuotoja ja voimia on todennäköisesti olemassa. Varovaisesti arvioiden niistä saattaa löytyä yhteyksiä joidenkin ihmisten kokemuksiin, joita he pitävät jumalan kosketuksena.'

Katsos näen asiat hieman toisin kuin sinä, mutta voisit sinä silti vaivautua lukemaan kommentin, ennenkuin alat analysoimaan sitä.

Lue lisää

Uutta "tietoa" tulee kokoajan, vanha "tieto" saa väistyä, se kun ei olekaan enää "tieto" vaan palanen siitä uskomuksesta miten homma todellisudessa toimii. Aikoinaan tuota "tietoa" esitettiin ja kumarrettiin kuin lopullista "tietoa".

Kyllähän meillä suuntaviivoja on, vahvojakin (fys. ja mat.), mutta vielä ei ole tullut vastaan ihmistä, joka voisi rinta rottingilla sanoa tietävänsä asioiden oikeaa laitaa, kun puhutaan asioiden toimivuudesta ja olemassaolosta.

Pyydän tuota anteeksi, etten lukenut tarpeeksi tarkkaavaisesti tekstiäsi, vaikka sen kyllä kokonaisuudessaan luinkin.

Mutta taas puhutaan -todennäköisyydestä-, että Jumala on heimokuninkaiden hahmoista luotua legendaa, jonka itsekin tunnustat olevan epävarmalla pohjalla.

Sinä siis uskot, että Jumala on hahmoista luotua legendaa, mutta siihen se sitten jääkin?

Mitäs sitten kun tälle palstalle tulee, joku 10 vuotias kaveri ja lukee tekstisi, että "Jumala on kuningas hahmoista luotua legendaa", vaikka oikea Jumala olisi uskolla koettelemalla löydettävissä(todellisuudessa Jumala löytää ihmisen kun tämä sydämessään Häntä todella etsii).

Tuolle 10 v. kaverille asia voi muodostua perimmäiseksi tiedoksi, eikä hän ymmärrä, että hän uskoo sen olevan totuus koettelematta.

Joku sanoo: hyvä niin, eipähän tarvi uskis hihhuleitten kanssa hengata.

Mutta Jumalalla olisi niin paljon parempaa tarjottavana kuin erossa Hänestä elämisen tuska.

Kaikki vain, koska on ennakkoluuloja, ja "tietoa" ja kokemuksia epätäydellisistä kristityistä.

mutta... kirjoitti:

Uutta "tietoa" tulee kokoajan, vanha "tieto" saa väistyä, se kun ei olekaan enää "tieto" vaan palanen siitä uskomuksesta miten homma todellisudessa toimii. Aikoinaan tuota "tietoa" esitettiin ja kumarrettiin kuin lopullista "tietoa".

Kyllähän meillä suuntaviivoja on, vahvojakin (fys. ja mat.), mutta vielä ei ole tullut vastaan ihmistä, joka voisi rinta rottingilla sanoa tietävänsä asioiden oikeaa laitaa, kun puhutaan asioiden toimivuudesta ja olemassaolosta.

Pyydän tuota anteeksi, etten lukenut tarpeeksi tarkkaavaisesti tekstiäsi, vaikka sen kyllä kokonaisuudessaan luinkin.

Mutta taas puhutaan -todennäköisyydestä-, että Jumala on heimokuninkaiden hahmoista luotua legendaa, jonka itsekin tunnustat olevan epävarmalla pohjalla.

Sinä siis uskot, että Jumala on hahmoista luotua legendaa, mutta siihen se sitten jääkin?

Mitäs sitten kun tälle palstalle tulee, joku 10 vuotias kaveri ja lukee tekstisi, että "Jumala on kuningas hahmoista luotua legendaa", vaikka oikea Jumala olisi uskolla koettelemalla löydettävissä(todellisuudessa Jumala löytää ihmisen kun tämä sydämessään Häntä todella etsii).

Tuolle 10 v. kaverille asia voi muodostua perimmäiseksi tiedoksi, eikä hän ymmärrä, että hän uskoo sen olevan totuus koettelematta.

Joku sanoo: hyvä niin, eipähän tarvi uskis hihhuleitten kanssa hengata.

Mutta Jumalalla olisi niin paljon parempaa tarjottavana kuin erossa Hänestä elämisen tuska.

Kaikki vain, koska on ennakkoluuloja, ja "tietoa" ja kokemuksia epätäydellisistä kristityistä.

Lue lisää

"mutta vielä ei ole tullut vastaan ihmistä, joka voisi rinta rottingilla sanoa tietävänsä asioiden oikeaa laitaa, kun puhutaan asioiden toimivuudesta ja olemassaolosta."

Ei niin, eikä tarvitse tullakaan. Olen tänään jo kahdesti maininnut sanat 'tietyin varauksin', joilla tarkoitetaan eriasteista epävarmuutta ja mahdollista korjaustarvetta. Aukkoja ei tarvitse selittää väkisisin, jos tieto ei riitä. Epävarmuuden sietokyky on yksi ihmisen psyyken ominaisuus. Ilmeisesti minun suhtautuminen epävarmuuteen poikkeaa sinun suhtautumisestasi.

"Mutta taas puhutaan -todennäköisyydestä-, että Jumala on heimokuninkaiden hahmoista luotua legendaa, jonka itsekin tunnustat olevan epävarmalla pohjalla."

"Sinä siis uskot, .."

Tottakai olen hyvinkin epävarmalla pohjalla, enhän ole mikään kulttuuriantropologi. En väittänyt, että uskon asian olevan noin, mutta se on mielestäni melko todennäköinen tekijä hahmon taustalla. Voihan jumalahahmo olla yhtä hyvin vaikka kopio jostain toisen uskonnon jumalasta. Ei minun tarvitse tietää sitä varmasti, eikä se haitta minua lainkaan. Muinainen kulttuuri, jossa ei ole itse elänyt, on vaikeaa arvioitavaa kenelle hyvänsä.

"Mitäs sitten kun tälle palstalle tulee, joku 10 vuotias kaveri ja lukee tekstisi, että "Jumala on kuningas hahmoista luotua legendaa"

Se on yksi näkemys näkemysten joukossa, ja lapsella on oikeus tutustua erilaisiin käsityksiin ennenkuin muodostaa omansa. Pitäisikö minun näkemykseni sensuroida.

"Tuolle 10 v. kaverille asia voi muodostua perimmäiseksi tiedoksi, eikä hän ymmärrä, että hän uskoo sen olevan totuus koettelematta."

Pperimmäistä tietoa! Menee nyt aika dramaattiseksi. Ei kannata aliarvioida lapsia. Ihminen ihmee koko ikänsä monenlaista informaatiota ympäristöstä. Vain harva uskoo sokeasti asioita niitä yhtään miettimättä.

"Mutta Jumalalla olisi niin paljon parempaa tarjottavana kuin erossa Hänestä elämisen tuska."

Vai oikein tuska? Menee taas dramaattiseksi. Toki usko voi olla jollekin ihmiselle hyvä valinta ja tuskan poistaja. Jumalaan uskomattomuus sinällään ei ole mikään tuskan lähde, eikä tuska ole itsestään selvä ja pääasiallinen olotila ihmiselle.

"Kaikki vain, koska on ennakkoluuloja, ja "tietoa" ja kokemuksia epätäydellisistä kristityistä."

Se on vain ja ainostaan sinun käsityksesi asiasta.

Niin, jokapäiväisestä käyttöuskostasi on tullut niin todentuntuista, ettei sinun tarvitse päivittäin miettiä samoja asioita uudelleen ja uudelleen kuluttaen energiaa.

Mutta, koska et voi väittää tietäväsi asioita perinpohjin, niin tietosi on pohjimmiltaan vain uskoa.

Muussa tapauksessa sinun pitäisi olla paljon viisaampi kuin Einstain, ja laskea aina ja kaikesta muun muassa kaikki fysikaaliset ja matemaattiset totuudet ottaen huomioon kaikki voimat ja lait jotka maailmankaikkeuden siinä pisteessä jossa olet vaikuttaa, maapallon vetovoimasuhteet, planeettojen ratojen auringon ja ties minkä suhteen.

Kun et usko uskontojen väitteisiin, että on Jumala (tosin monoteistisia; yhteen Jumalaan uskovia uskontoja ei mielestäni ole kuin juutalaisuus, kristinusko ja islam (korjatkaa jos olen väärässä)), niin et usko, että viestin välittäjä on luotettava.

Punnitset ja päättelet uskosi varassa kokemuksiasi, ihmisten puheita ja monesti myös oman etusi ja kunniasi mukaan, mihin uskot.

Mutta ei päättelyn tarvitse mennä omassa ymmärryksessä.

Jeesus sanoi: Jos joku tahtoo tehdä hänen (Jumalan) tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani. Joh. 7:17

Lapsi oppii uskoakseni hyvin nopeasti epäilemään epärehellistä henkilöä ja tästä voi kehittyä suurtakin luottamuspulaa yleisesti.

Mutta toinen seikka on kokemus. Mistä kokemus tulee? Kokeilemisesta, joka on uskon ja luottamuksen varaan heittäytymistä, että jokin asia toimii. Usko ja rohkeus kulkevat käsikädessä.

Mutta moniko tämänkin palstan ateisteista piiloutuu niinsanotun "tiedon" taakse ikinä mitään kokeilematta Jumalan olemassaolosta.

Ja sitten vielä väittävät ilman todellista koetusta, että "tiedän" ei ole Jumalaa.

Esimerkiksi joku sanoo. Pyysin Häneltä 1000 euroa lompakkooni, eikä ilmestynyt. Joten en usko.
Aivan kuin me voisimme tuosta jotakin päätellä Jumalan olemassaolosta.

Miten minä kikkailen kielellä. Enkö ole tuonut asiani ilmi aivan selvästi? Miten sinä muuten osaisit loogisesti ja järjellisesti vastata viestiini?

Tiedän, että uskolla on monia ulottuvuuksia, mutta ateisteille on suuri vaikeus tunnustaa, että hekin elävät uskon varassa(vaikka eivät tosin pelastavan uskon), sillä samalla he joutuvat nöyryyden alueelle elämässään.

Näin he tahtovat käyttää mitä tahansa muuta sanaa uskolle ja kamppailla itsensä taas sokeuteen ja kuurouteen.

En minä halua vastauksia, vaan haluan, että te etsitte Jumalaa.

kikkailen? kirjoitti:

Lapsi oppii uskoakseni hyvin nopeasti epäilemään epärehellistä henkilöä ja tästä voi kehittyä suurtakin luottamuspulaa yleisesti.

Mutta toinen seikka on kokemus. Mistä kokemus tulee? Kokeilemisesta, joka on uskon ja luottamuksen varaan heittäytymistä, että jokin asia toimii. Usko ja rohkeus kulkevat käsikädessä.

Mutta moniko tämänkin palstan ateisteista piiloutuu niinsanotun "tiedon" taakse ikinä mitään kokeilematta Jumalan olemassaolosta.

Ja sitten vielä väittävät ilman todellista koetusta, että "tiedän" ei ole Jumalaa.

Esimerkiksi joku sanoo. Pyysin Häneltä 1000 euroa lompakkooni, eikä ilmestynyt. Joten en usko.
Aivan kuin me voisimme tuosta jotakin päätellä Jumalan olemassaolosta.

Miten minä kikkailen kielellä. Enkö ole tuonut asiani ilmi aivan selvästi? Miten sinä muuten osaisit loogisesti ja järjellisesti vastata viestiini?

Tiedän, että uskolla on monia ulottuvuuksia, mutta ateisteille on suuri vaikeus tunnustaa, että hekin elävät uskon varassa(vaikka eivät tosin pelastavan uskon), sillä samalla he joutuvat nöyryyden alueelle elämässään.

Näin he tahtovat käyttää mitä tahansa muuta sanaa uskolle ja kamppailla itsensä taas sokeuteen ja kuurouteen.

En minä halua vastauksia, vaan haluan, että te etsitte Jumalaa.

Lue lisää

Kikkailemalla tarkoitin sinun tapaa käsitellä sanaa usko joka ei ole yksiselitteinen.

En nyt näe mitä tekmistä jumalan etsimisella on aivan arkipäiväisten todennäköisten tapahtumien kanssa. Jos uskon (pidän todennäkösenä) että asiat luistavat suunnitellusti, mikä ei tietenkään aina tapahdu, niin mihin siinä tarvitsen jumalaa?
'Kyllä minä tiedän' asenne johtaa ennen pitkää umpikujaan. On suhtauduttava nöyrästi tapahtumiin joille ei voi mitään ja yritän nissä toimia mahdollisimman järkevästi sekä oppia jotakin vastaisuuden varalle. Mutta en silti tunne tarvetta etsiä jumalaa ratkomaan ogelmia jotka olen itse aiheuttanut.

kikkailen? kirjoitti:

Lapsi oppii uskoakseni hyvin nopeasti epäilemään epärehellistä henkilöä ja tästä voi kehittyä suurtakin luottamuspulaa yleisesti.

Mutta toinen seikka on kokemus. Mistä kokemus tulee? Kokeilemisesta, joka on uskon ja luottamuksen varaan heittäytymistä, että jokin asia toimii. Usko ja rohkeus kulkevat käsikädessä.

Mutta moniko tämänkin palstan ateisteista piiloutuu niinsanotun "tiedon" taakse ikinä mitään kokeilematta Jumalan olemassaolosta.

Ja sitten vielä väittävät ilman todellista koetusta, että "tiedän" ei ole Jumalaa.

Esimerkiksi joku sanoo. Pyysin Häneltä 1000 euroa lompakkooni, eikä ilmestynyt. Joten en usko.
Aivan kuin me voisimme tuosta jotakin päätellä Jumalan olemassaolosta.

Miten minä kikkailen kielellä. Enkö ole tuonut asiani ilmi aivan selvästi? Miten sinä muuten osaisit loogisesti ja järjellisesti vastata viestiini?

Tiedän, että uskolla on monia ulottuvuuksia, mutta ateisteille on suuri vaikeus tunnustaa, että hekin elävät uskon varassa(vaikka eivät tosin pelastavan uskon), sillä samalla he joutuvat nöyryyden alueelle elämässään.

Näin he tahtovat käyttää mitä tahansa muuta sanaa uskolle ja kamppailla itsensä taas sokeuteen ja kuurouteen.

En minä halua vastauksia, vaan haluan, että te etsitte Jumalaa.

Lue lisää

Etsin jumalaa ekat 15 vuotta, en löytänyt. Nykyään palvon aurinkoa, sen voi nähdä, se tuo elämää, ei tarvitse kauan etsiä ja se antaa kivan rusketuksen.
Vietän myös, auringonjumalan (=auringon), palvonta juhlaa (no mutta...sekin on 25. joulukuuta, mukava yhteensattuma).

-Auringonpalvoja

.-.-. kirjoitti:

Etsin jumalaa ekat 15 vuotta, en löytänyt. Nykyään palvon aurinkoa, sen voi nähdä, se tuo elämää, ei tarvitse kauan etsiä ja se antaa kivan rusketuksen.
Vietän myös, auringonjumalan (=auringon), palvonta juhlaa (no mutta...sekin on 25. joulukuuta, mukava yhteensattuma).

-Auringonpalvoja

Lue lisää

ettet etsinyt sitä tutkiskellen jumalan sanaa,sillä sanotaanhan 10 käskyssä ettet saa pitää Jumalana aurinkoa tai muita taivaan kappaleita,mutta jos palvelee Jeesusta Herranaan toteuttaa jo kaikki nämä käskyt sillä se joka on nähnyt Jeesuksen on nähnyt Isän.

5 Moos 5: 6- 9

6 "'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.

7 "'Sinulla ei saa olla muita jumalia.

8 "'Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla.

9 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua

vaikkakin Psalmeissa luonto itsesssään ja kauneudessaan ja monimuotoisuudessaan ilmaisee ylistyksensä Luojalleen

Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan.

Ps 19

1 Laulunjohtajalle. Daavidin psalmi. Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan.

2 Päivä ilmoittaa ne päivälle, yö julistaa yölle.
3 Ei se ole puhetta, ei sanoja, ei ääntä jonka voisi korvin kuulla.
4 Kuitenkin se kaikuu kaikkialla, maanpiirin yli merten ääriin. Hän on tehnyt sinne majan auringolle.
5 Ja aurinko nousee kuin sulhanen hääteltastaan, kuin sankari riemukkaana juoksemaan rataansa.

sanassa vastaus kirjoitti:

ettet etsinyt sitä tutkiskellen jumalan sanaa,sillä sanotaanhan 10 käskyssä ettet saa pitää Jumalana aurinkoa tai muita taivaan kappaleita,mutta jos palvelee Jeesusta Herranaan toteuttaa jo kaikki nämä käskyt sillä se joka on nähnyt Jeesuksen on nähnyt Isän.

5 Moos 5: 6- 9

6 "'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.

7 "'Sinulla ei saa olla muita jumalia.

8 "'Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla.

9 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua

vaikkakin Psalmeissa luonto itsesssään ja kauneudessaan ja monimuotoisuudessaan ilmaisee ylistyksensä Luojalleen

Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan.

Ps 19

1 Laulunjohtajalle. Daavidin psalmi. Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan.

2 Päivä ilmoittaa ne päivälle, yö julistaa yölle.
3 Ei se ole puhetta, ei sanoja, ei ääntä jonka voisi korvin kuulla.
4 Kuitenkin se kaikuu kaikkialla, maanpiirin yli merten ääriin. Hän on tehnyt sinne majan auringolle.
5 Ja aurinko nousee kuin sulhanen hääteltastaan, kuin sankari riemukkaana juoksemaan rataansa.

Lue lisää

Mielestäni aika outoa. Maailmankaikkeutta ja luontoa ihaillaan ja pidetään luojan luomulsena mikä on tietyllä tavalla loogista ja ymmärrettävää. Tämä jumala (luoja) on kuitenkin kovin kiinnostunut jokaisen ihmisen pienimmistä edesottamuksista ja pyytää itseään rukoiltavan ja palvottavan. Kaikkivoipa ilmoittaa itsestään vain tuhansien vuosien vanhassa kirjoituksissa ja sen perusteella sitten ratkaisee onko kelvollien ikuiseen elämään vai tuomitaanko kadotukseen. Sen lisäksi hän tarvitsee sananjulistajia jotka keskenään ovat erimielisiä ja vieläpä antaa heidän jopa tappaa toisiaan.

Minun käsitykseni on että jos tuossa kirjoituksessa jotakin jumalallista sanomaa on piilotettuna sitä ei taida vielä, tähän paivään mennessä, monikaan ymmärtänyt sitä oikein.

sanassa vastaus kirjoitti:

ettet etsinyt sitä tutkiskellen jumalan sanaa,sillä sanotaanhan 10 käskyssä ettet saa pitää Jumalana aurinkoa tai muita taivaan kappaleita,mutta jos palvelee Jeesusta Herranaan toteuttaa jo kaikki nämä käskyt sillä se joka on nähnyt Jeesuksen on nähnyt Isän.

5 Moos 5: 6- 9

6 "'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta.

7 "'Sinulla ei saa olla muita jumalia.

8 "'Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla.

9 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua

vaikkakin Psalmeissa luonto itsesssään ja kauneudessaan ja monimuotoisuudessaan ilmaisee ylistyksensä Luojalleen

Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan.

Ps 19

1 Laulunjohtajalle. Daavidin psalmi. Taivaat julistavat Jumalan kunniaa, taivaankansi kertoo hänen teoistaan.

2 Päivä ilmoittaa ne päivälle, yö julistaa yölle.
3 Ei se ole puhetta, ei sanoja, ei ääntä jonka voisi korvin kuulla.
4 Kuitenkin se kaikuu kaikkialla, maanpiirin yli merten ääriin. Hän on tehnyt sinne majan auringolle.
5 Ja aurinko nousee kuin sulhanen hääteltastaan, kuin sankari riemukkaana juoksemaan rataansa.

Lue lisää

Olen lukenut raamatun ja tiedän 10 käskyä.
Mutta jos en löytänyt jumalaa (en siis ole kristitty), miksi minua kiinnostaisi vit**akaan mitä raamattu sanoo. En tottele 10 käskyä, raamattu on minulle kirja muiden joukossa ja kirkko paikka jonne menen jos haluan tylsistyä kuoliaaksi (eli en koskaan).

...kirjoituksesta. Veit sanat käsistäni :)

En käsitä miksi tämä asia tuntuu olevan uskovaisille niin vaikeaa ymmärtää, onhan heillä itselläänkin kaikessa muussa kuin jumaluskossaan juuri tällainen jatkuva todennäköisyyslaskenta käynnissä päässään. Ateistilla se vain ulottuu myös tuohon uskontopuoleen, aiheuttaen siis jumaluskon puutteen.

Tuolille (varsinkin oudolle) istuessaan normaali ihminen havainnoi sen materiaalin, rakenteen ja kunnon aivan huomaamattaan ja jos tuoli vaikuttaa huteralta, rikkinäiseltä tai laholta niin siihen ei sitten vain istu. Samalla lailla minä arvioin esimerkiksi kristinuskoa, josta olen kuullut ja lukenut hyvin paljon elämäni aikana - havaintomateriaalina myös esimerkiksi tälle palstalle kirjoittavien uskovaisten tekstit (tietysti otan automaattisesti huomioon mahdolliset trollaukset ja sen että kirjoittaja voi myös teeskennellä ja esittää olevansa muuta kuin on). Kristinuskon tuolin materiaali on epäilyttävää, rakenne teknisesti epäonnistunut ja selvästi hutera ja homeenhajua ei voi olla huomaamatta - en siis istu.