Evojen tavat

K-18_K-18

Evoilla on eri tapoja suhtautumisessa oppiaan (uskoaan) koskeviin vastaväitteisiin.

1. Jos on olemassa mahdollisuus puolustaa evo-oppia joillain väitteillä niin se kyllä halukkaasti tehdään. Väite voi olla sinänsä vaikka kuinkakin perustelematon ja keksitty, se ei haittaa.

2. Tilanteessa, jolloin evon vastainen väite on niin vahva ja selkeä, että evo ei keksi mitään järkevää sanottavaa niin silloin on evolla valittavanaa kaksi tai oikeastaan kolme eri tietä:

- aletaan nimitellä ja herjata väitteen esittäjää yrittämättä vähääkään torjua väitteen tosiasioita

- nimetään väitteen esittäjä tietämättömäksi hölmöksi, jonka tiedot ovat lapsen tasolla ja joka ei käsitä vielä edes biologian alkeitakaan. Ei haittaa vaikka kyseessä olisi tohtoristasoinen henkilö, joka toimii yliopistossa opettajana ja/tai dosenttina ja joka on tehnyt lukuisia korkeatasoisia julkaisuja ja tutkimuksia

- sitten vielä näitten kahden edellisen yhdistelmä. Ensin nimitellään karkein herjanimin ja lopuksi nimetään henkilö tietämättömäksi tolloksi

Nämä toimintatavat kertovat poikkeuksellisen selkeästi millaisesta opista evo-opissa (uskossa) on loppuviimeksi kyse. Tieteellistä oppia ei puolusteta tuollaisin menettelytavoin. Kyseessä on pakostakin oltava kannattajilleen uskonnollisen kokemuksen ja hurmostilan.

44

1347

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • jopoxi

      "Tilanteessa, jolloin evon vastainen väite on niin vahva ja selkeä, että evo ei keksi mitään järkevää sanottavaa niin silloin on evolla valittavanaa kaksi tai oikeastaan kolme eri tietä: "

      Voisitko ystävällisesti antaa ylläolevasta esimerkin?

      • montakin
      • olkoonkin

        Evolutionismia todistetaan sellaisilla todisteilla jotka eivät muuallakaan todista sitä mihin näitä käytetään.

        Yhtäläiset piirteet käytetään todistamaan sukulaisuudesta vaikka ne eivät populaatioissa tee siten.

        Esim. samanlainen ruumiinrakenne ei populaatiossakaan todista sukulaisuutta lajin sisällä.

        Jos sinulla on iso pää voi veljelläsi olla pieni niin
        et voi pään koon perusteella todistaa edes veljeyttä.
        Oman "kaksoisolennon" voi todennäköisemmin löytää täysin vieraasta suvusta ja jopa eri kansallisuudesta.

      • kummaa jähinääsi

        Kun evologit näkevät nuotion pohjan, he oitis tietävät tuon tulen sytyttäjän uskomisetkin. Ja jos sitä satua sitten kritisoidaan, he kehoittavat kertomaan mitä tuo tulenkäyttäjä sitten oikeasti muka uskoi.
        Teillä on outoa logiikkaa.

      • Turkana
        kummaa jähinääsi kirjoitti:

        Kun evologit näkevät nuotion pohjan, he oitis tietävät tuon tulen sytyttäjän uskomisetkin. Ja jos sitä satua sitten kritisoidaan, he kehoittavat kertomaan mitä tuo tulenkäyttäjä sitten oikeasti muka uskoi.
        Teillä on outoa logiikkaa.

        ""Kun evologit näkevät nuotion pohjan, he oitis tietävät tuon tulen sytyttäjän uskomisetkin. Ja jos sitä satua sitten kritisoidaan, he kehoittavat kertomaan mitä tuo tulenkäyttäjä sitten oikeasti muka uskoi.
        Teillä on outoa logiikkaa.""

        esimerkki väitteestäsi.

      • viittikkä
      • Turkana
      • sitku saat
        Turkana kirjoitti:

        ettet pysty perustelemaan väitettäsi.

        Kerrotko, minkäikäinen maakerros peittää sinun pihaasi?
        Saadaanko sille säteilyistä se ikä mikä on pihasi kunnostusvuosi.

      • Turkana
        sitku saat kirjoitti:

        Kerrotko, minkäikäinen maakerros peittää sinun pihaasi?
        Saadaanko sille säteilyistä se ikä mikä on pihasi kunnostusvuosi.

        ""Kerrotko, minkäikäinen maakerros peittää sinun pihaasi?
        Saadaanko sille säteilyistä se ikä mikä on pihasi kunnostusvuosi.""

        Sitä ei ole syytä mitata, koska siinä ei ole mitään merkityksellistä ja nuo mittaukset maksavat. Lisäksi kaikkien kerrostumien ikiä ei edes kyetä mittaamaan, mutta esim. dinosauruksia ei ole ikinä löytynyt n.66 miljoonaa vuotta nuoremmista kerrostumista.

      • korkeintaan
        Turkana kirjoitti:

        ""Kerrotko, minkäikäinen maakerros peittää sinun pihaasi?
        Saadaanko sille säteilyistä se ikä mikä on pihasi kunnostusvuosi.""

        Sitä ei ole syytä mitata, koska siinä ei ole mitään merkityksellistä ja nuo mittaukset maksavat. Lisäksi kaikkien kerrostumien ikiä ei edes kyetä mittaamaan, mutta esim. dinosauruksia ei ole ikinä löytynyt n.66 miljoonaa vuotta nuoremmista kerrostumista.

        Väität että pihasi maaperän ikä on korkeintaan sama kuin asuinrakennuksenne. Esittelethän dinojen ikänä maaperän ikää.

      • En väittäne
        korkeintaan kirjoitti:

        Väität että pihasi maaperän ikä on korkeintaan sama kuin asuinrakennuksenne. Esittelethän dinojen ikänä maaperän ikää.

        Mistä niin luulit?

      • Turkana
        En väittäne kirjoitti:

        Mistä niin luulit?

        jäi pois, eli edellinen viesti on kirjoittamani.

    • jep jep

      "nimetään väitteen esittäjä tietämättömäksi hölmöksi, jonka tiedot ovat lapsen tasolla ja joka ei käsitä vielä edes biologian alkeitakaan. Ei haittaa vaikka kyseessä olisi tohtoristasoinen henkilö, joka toimii yliopistossa opettajana ja/tai dosenttina ja joka on tehnyt lukuisia korkeatasoisia julkaisuja ja tutkimuksia"

      Näinpä se usein on ollut, tarvitset hyvät todisteet että pystyt todistamaan väitteesi. Usein nämä "oppineet" henkilöt ovat antaneet väärää tietoa kun ovat puhuneet evoluution virheistä.

      Evoluution tutkijat haluavat löytää kaikki todisteet, jopa ne jotka ovat evoluutiota vastaan, koska se auttaa heitä kehittämään teoriaa, eli teoriakin kokee evoluution tällöin.

      Enemmän kuvailustasi tuli mieleen kreationistit

    • vanha-kissa

      Nämä kreaattien avaukset alkavat olla aika väsyneitä. Tämäkin on tuollaista ympäripyöreätä käsienheiluttelua olkiukkojen ympärillä.

      K-18_K-18 kirjoitti:
      "Evoilla on eri tapoja suhtautumisessa oppiaan (uskoaan) koskeviin vastaväitteisiin."

      Tuo on muuten hyvä tapa saada evoluutioteoriaa parhaimpana tieteellisenä teoriana selittämässä havaitsemaamme biodiversiteettiä pitävien ihmisten niskakarvat pystyyn.

      1) leimaat evoiksi (mitähän ihmisryhmää sillä tarkoitat)
      2) puhut uskosta, mistä asiassa ei ole kyse (joillakin ihmisillä tosin saattaa olla kyse enemmän uskosta kuin tieteellisestä maailmankuvasta)

      "1. Jos on olemassa mahdollisuus puolustaa evo-oppia joillain väitteillä niin se kyllä halukkaasti tehdään. Väite voi olla sinänsä vaikka kuinkakin perustelematon ja keksitty, se ei haittaa. "

      Voinet antaa esimerkin?

      "2. Tilanteessa, jolloin evon vastainen väite on niin vahva ja selkeä,"

      Vahva ja selkeä voi olla se vääräkin väite, ja näitä olkiukkoviritelmiä olemmekin päässeet täällä viimeaikoina jo monasti näkemään.

      "- nimetään väitteen esittäjä tietämättömäksi hölmöksi, jonka tiedot ovat lapsen tasolla ja joka ei käsitä vielä edes biologian alkeitakaan."

      Jos kreationistit todellakin pitäisivät edes perusasiat oikein, niin eipä noita kreaattien kannalta noloja tilanteita syntyisikään. Monelle täällä esiintyneelle kreaatille ei tuo oman kömmähdyksensä tunnustaminen ja siitä oppiminen näytä kuitenkaan olevan ominaista - tiedä nyt sitten mikä siinä kiikastaa.

      "Ei haittaa vaikka kyseessä olisi tohtoristasoinen henkilö, joka toimii yliopistossa opettajana ja/tai dosenttina ja joka on tehnyt lukuisia korkeatasoisia julkaisuja ja tutkimuksia "

      Ei kannata kumarrella kuvia liian syvälle. Ei se proffakaan ole ihmistä kummoisempi, ja voi olla täysin pihalla oman osaamisalueensa ulkopuolisista asioista. Tai sitten on fiksautunut tiettyyn ajatusmallin, esim. uskonnollisista syistä. Kuten on nähty.

      "Tieteellistä oppia ei puolusteta tuollaisin menettelytavoin. Kyseessä on pakostakin oltava kannattajilleen uskonnollisen kokemuksen ja hurmostilan. "

      Itseasiassa tuo sopisi kreaatteihin itseensä erittäin hyvin. Kannattaisiko sitä peiliä kääntää itseensä siellä kreaattileirissä?

      • Vanellus

        Siitä asti kun tutustuin kreationismin surkuhupaisaan maailmaan, olen ihmetellyt tätä seikkaa miten kreationistit provosoivat "evoja".

        Kreationistit usein:
        1) Lokeroivat meidät ihan tavalliset järjellä ajattelevat ihmiset evo-lokeroon.
        2) Väittävät tieteen olevan uskonto.
        3) Väittävät, ettei tiede perustu todisteisiin.
        etc.

        Toisin sanoen, "Te ootte ihan kuin me!" on homman sanoma.

        Mielikuva on sama kuin 180 kiloinen ukonjärkäle kävelisi sairaalan anoreksiaosastolle hampurilainen kädessään. Sitten tokaisisi ensimmäiselle vastaantulevalle alle 40kg painavalle tyttöselle, jolta luut paistaa ihon läpi, että "Hyi ***vetti millainen läski oot"

        Tietenkin tämä on erittäin tehokas tapa provosoida, mutta mistä se mahtaa kertoa? Lapsellisuudesta? Siitä, ettei voi ottaa roskaa pois toisen silmästä, jos on hirsimökki omassa? En tiedä sitten. Mielenkiintoinen ilmiö tämä kreationismi.

      • vaihtoa
        Vanellus kirjoitti:

        Siitä asti kun tutustuin kreationismin surkuhupaisaan maailmaan, olen ihmetellyt tätä seikkaa miten kreationistit provosoivat "evoja".

        Kreationistit usein:
        1) Lokeroivat meidät ihan tavalliset järjellä ajattelevat ihmiset evo-lokeroon.
        2) Väittävät tieteen olevan uskonto.
        3) Väittävät, ettei tiede perustu todisteisiin.
        etc.

        Toisin sanoen, "Te ootte ihan kuin me!" on homman sanoma.

        Mielikuva on sama kuin 180 kiloinen ukonjärkäle kävelisi sairaalan anoreksiaosastolle hampurilainen kädessään. Sitten tokaisisi ensimmäiselle vastaantulevalle alle 40kg painavalle tyttöselle, jolta luut paistaa ihon läpi, että "Hyi ***vetti millainen läski oot"

        Tietenkin tämä on erittäin tehokas tapa provosoida, mutta mistä se mahtaa kertoa? Lapsellisuudesta? Siitä, ettei voi ottaa roskaa pois toisen silmästä, jos on hirsimökki omassa? En tiedä sitten. Mielenkiintoinen ilmiö tämä kreationismi.

        "Toisin sanoen, "Te ootte ihan kuin me!" on homman sanoma."

        Siinä lienee tietoisena tai tiedostamattomana tavoitteena saada vastustaja samalle pelikentälle. Kreationisti, ja uskovainen yleensäkin, on avuton kentällä jossa argumentoidaan tieteen keinoin. Eikä oikeastaan edes tieteen, jo aivan tavallinen maalaisjärkikin on monesti kompastuskivi.

      • itsellesikin !

      • kertookin että
        vaihtoa kirjoitti:

        "Toisin sanoen, "Te ootte ihan kuin me!" on homman sanoma."

        Siinä lienee tietoisena tai tiedostamattomana tavoitteena saada vastustaja samalle pelikentälle. Kreationisti, ja uskovainen yleensäkin, on avuton kentällä jossa argumentoidaan tieteen keinoin. Eikä oikeastaan edes tieteen, jo aivan tavallinen maalaisjärkikin on monesti kompastuskivi.

        kaikki on sattuman tekemää. Aivan luonnollista se on, mikään vaikeahan ei tunnetusti tekijää tarvitse. Helpot asiat vain tarvitsevat, mutta maailmanmkaikkeuden vaikeimmat asiat pitää jättää sattuman hoitoon. Vain sillä on kyky niistä selvitä. Näin maalaisjärki kertoo.

    • erggi

      "Evoilla on eri tapoja suhtautumisessa oppiaan (uskoaan) koskeviin vastaväitteisiin."

      Mukavaa, etteivät kaikki reagoi samalla tavalla, eikö!? :)

      - Uskominen evoluution paikkansapitävyyteen luonnossa tapahtuvana ilmiönä ei ole uskontoa, koska siitä on paljon tutkittavissa olevia konkreettisia merkkejä ja todisteita (seuraavaksi kiistelemme tietysti taas näistä...). Evoluutioteoria voi myös muuttua ja muuntua, vääriksi osoittautuneita päätelmiä voidaan hylätä ja uusia hyväksyä. Muiden tieteenteorioiden tapaan evoluutioteoria voidaan myös kumota riittävin TIETEELLISESTI TODISTETUIN perustein.

      Uskonto ei voi muuttua eikä muuntua eikä sitä ole tarkoituskaan tieteellisesti perustella. Siksi minusta on jotenkin paradoksaalista, että kreationistit yrittävät jatkuvasti todistella kreationismin olemassaoloa tieteellisesti. (Ja odottelemme teitysti vesi kielellä "viksumman" todisteita baramineista eli hirvinaudastaan...")

      "1. Jos on olemassa mahdollisuus puolustaa evo-oppia joillain väitteillä niin se kyllä halukkaasti tehdään. Väite voi olla sinänsä vaikka kuinkakin perustelematon ja keksitty, se ei haittaa."

      En näe tässä mitään eroa useimpien tällä palstalla kirjoittavien kreationistien toimintatapaan. Molemmat ryhmät ovat suhteellisen pieniä, joten ei ehkä kannata leimata kaikkia maailman evoja tällä perusteella. Ja heitäthän vielä muutaman esimerkin näistä evojen perustelemattomista ja keksityistä väitteistä? Mielellään vaikkapa Turkanan, pro-scientistin, juutas.:n, Apon tms. täällä enemmälti kirjoittavan "evon" tuottamana (omiani en laske, minähän olen vasta kolmannessa rivissä täällä "väittelevistä").

      "2. Tilanteessa, jolloin evon vastainen väite on niin vahva ja selkeä, että evo ei keksi mitään järkevää sanottavaa niin silloin on evolla valittavanaa kaksi tai oikeastaan kolme eri tietä: "

      Kerrohan näin vahvoja väitteitä. Useimmiten evot eivät näihin vastaile siitä syystä, että ne eivät varsianisesti kuulu evoteorian piiriin, ovat sata kertaa täällä läpikäytyä vanhan toistoa tai sitten niin mielikuvituksellisia väitteitä ilman tutkimuspohjaa (mitä kreationismilla uskontona ei juurikaan voi olla), että niihin ei näistä syistä vastata.

      Jos evoluutioteoriatietämyksemme ei kaikkea pystykään selittämään, ei evoteoria siihen muuten kaadu, vaikka kreationistit obvat jo kymmeniä kertoja tälläkin palstalla evoteorian jonkin pikkuseikan perusteella kuopanneet. Tässäkin on yksi tieteellisen teorian ja uskonnon ero; evoteorieetikot eivät edes väitä tietävänsä kaikkea eikä kaikkea koskaan tullakaan tietämään, mutta se, mikä tiedetään tukee kyllä evoteoriaa ihan käytännössä.

      "- aletaan nimitellä ja herjata väitteen esittäjää yrittämättä vähääkään torjua väitteen tosiasioita"

      Samoin tekevät kreat.

      "- nimetään väitteen esittäjä tietämättömäksi hölmöksi, jonka tiedot ovat lapsen tasolla ja joka ei käsitä vielä edes biologian alkeitakaan."

      Edelleenkään ei eroa kreationistitoimintaan täällä, mutta tässä asiassa taitavat evot olla useammin oikeassa.

      "Ei haittaa vaikka kyseessä olisi tohtoristasoinen henkilö, joka toimii yliopistossa opettajana ja/tai dosenttina ja joka on tehnyt lukuisia korkeatasoisia julkaisuja ja tutkimuksia"

      Käsittääkseni tälläkin palstalla kirjoittelee muutamia oikeasti evoluutiota ammatikseen tutkivia ja opettavia henkilöitä, evoja luullakseni kaikki. Kreationistien "asiantuntijat" eivät ole evo-asiantuntijoita vaan esimerkiksi kasvatustieteen ja biotekniikan tohtoreita. Ja hyvin tuntuu kasvatuksensa perille menevän.

      "Nämä toimintatavat kertovat poikkeuksellisen selkeästi millaisesta opista evo-opissa (uskossa) on loppuviimeksi kyse. Tieteellistä oppia ei puolusteta tuollaisin menettelytavoin. Kyseessä on pakostakin oltava kannattajilleen uskonnollisen kokemuksen ja hurmostilan."

      Hauska ja perusteltu tuo sinun "poikkeuksellisen selkeästi". :)

      Tieteellisiä argumentteja löytyy täältä aika paljon, tieteelliset kriteerit täyttäviäkin aikalailla. Ja nimenomaan evoteorian puolesta.

      En voi sanoa tuntevani mitään suurta hurmosta. Ja minä muuten taidan tietää evoluutioteorian kannattajan tuntemuksista enemmän kuin sinä, vai mitä?

      Menihän tämä pieni vapaahetki näinkin, mutta tuli näpyteltyä aika nopesti, joten anteeksi mahd. kirj.virheet yms.

      • esmerkkei

        Onhan näitä juttuja näistä muinaisistä fossiileista näkyvissä paljonkin. Ja kun näitä ohjelmia seuraa, huomaa kuinka näitä tulkintoja tehtaillaan. Eipä näytä menetelmät kovin tieteellisiltä.
        Pelkkiä oletuksia vain. Vai miten selität, että tiedemiehet kertovat tarkkoja oletuksia muinaisista uskomuksista vaikka eivät tunne nuorempiakaan saati nykyisiäkään.

      • erggi
        esmerkkei kirjoitti:

        Onhan näitä juttuja näistä muinaisistä fossiileista näkyvissä paljonkin. Ja kun näitä ohjelmia seuraa, huomaa kuinka näitä tulkintoja tehtaillaan. Eipä näytä menetelmät kovin tieteellisiltä.
        Pelkkiä oletuksia vain. Vai miten selität, että tiedemiehet kertovat tarkkoja oletuksia muinaisista uskomuksista vaikka eivät tunne nuorempiakaan saati nykyisiäkään.

        Ja ei muuta kuin kumoamaan näitä "oletuksia"! Kaikki "oletukset" ovat kaikkien *tieteellisin perustein* kumottavissa.

        Vai pitäisikö kaikki jättää tulkitsematta ja tutkimatta, kun ei heti ole olemassa lopullisia tuloksia? Silloin ei ainakaan koskaan tiedettäisi mistään mitään - mikä toki kreationisteille sopisi.

      • joskai
        erggi kirjoitti:

        Ja ei muuta kuin kumoamaan näitä "oletuksia"! Kaikki "oletukset" ovat kaikkien *tieteellisin perustein* kumottavissa.

        Vai pitäisikö kaikki jättää tulkitsematta ja tutkimatta, kun ei heti ole olemassa lopullisia tuloksia? Silloin ei ainakaan koskaan tiedettäisi mistään mitään - mikä toki kreationisteille sopisi.

        Sinun mielestäsi väärä tieto on parempi kuin ei mitään tietoa.
        Evoteorioiden väsääjät ovat poikkeuksetta epäsosiaalisia ja luonnevammaisia yksilöitä.
        Heillä on patologinen pätemisen tarve.
        Hyvänä todisteena täällä esiintyvät evolutionistit.
        He tarjoilevat olettamuksia todisteiksi. Buaaahhahhaa.

      • Turkana
        joskai kirjoitti:

        Sinun mielestäsi väärä tieto on parempi kuin ei mitään tietoa.
        Evoteorioiden väsääjät ovat poikkeuksetta epäsosiaalisia ja luonnevammaisia yksilöitä.
        Heillä on patologinen pätemisen tarve.
        Hyvänä todisteena täällä esiintyvät evolutionistit.
        He tarjoilevat olettamuksia todisteiksi. Buaaahhahhaa.

        ""Sinun mielestäsi väärä tieto on parempi kuin ei mitään tietoa.""

        Väärä tieto voi olla hyvinkin lähellä oikeaa tietoa, tästä esimerkkinä vaikkapa Newtonin painovoimateoria, joka edelleen pätee normaaleilla nopeuksilla, vaikka tiedämme että se virheellinen nopeuksilla lähellä valonnopeutta.

        ""Evoteorioiden väsääjät ovat poikkeuksetta epäsosiaalisia ja luonnevammaisia yksilöitä.
        Heillä on patologinen pätemisen tarve.
        Hyvänä todisteena täällä esiintyvät evolutionistit.""

        Ad hominen, joka ei kaipa kommentointia.

        ""He tarjoilevat olettamuksia todisteiksi. Buaaahhahhaa.""

        Olettamukset eivät ole todisteita, vaan todisteita ovat kovat faktat, kuten kallioista löytyvät välimuodot ja DNA-todisteet.

        Sitä paitsi, itse tarjoat satua maailmankuvan pohjaksi, joten naura itsellesi vaan.

      • erggi
        joskai kirjoitti:

        Sinun mielestäsi väärä tieto on parempi kuin ei mitään tietoa.
        Evoteorioiden väsääjät ovat poikkeuksetta epäsosiaalisia ja luonnevammaisia yksilöitä.
        Heillä on patologinen pätemisen tarve.
        Hyvänä todisteena täällä esiintyvät evolutionistit.
        He tarjoilevat olettamuksia todisteiksi. Buaaahhahhaa.

        "Sinun mielestäsi väärä tieto on parempi kuin ei mitään tietoa."

        Ja ei kun siittä vaan kumoamaan sitä väärää tietoa ja päivittämään evoluution kulkua! :)

      • POINTIN?!
        erggi kirjoitti:

        "Sinun mielestäsi väärä tieto on parempi kuin ei mitään tietoa."

        Ja ei kun siittä vaan kumoamaan sitä väärää tietoa ja päivittämään evoluution kulkua! :)

        Miksi väärää tietoa pitää kumota?
        Kuljetko sinä kujilla huhuja kumoilemassa. Sittenhän se kävisi sinulta luontevimmin!

      • erggi
        POINTIN?! kirjoitti:

        Miksi väärää tietoa pitää kumota?
        Kuljetko sinä kujilla huhuja kumoilemassa. Sittenhän se kävisi sinulta luontevimmin!

        Koska se on minun, valtaosan läntisestä maailmasta ja tieteen mielestä oikeaa tietoa, mutta Sinun ja edustamasi vähemmistön mielestä väärää. Osoita sen vääryys siis kaikille muillekin.

        Et tee sitä, koska et pysty. Ja jos et pysty, niin ole hyvä ja lopeta tuo turha kitinä. Se ei johda mihinkään.

    • sitten aina niin

      yhtä hauska se evo-oppi, se kreatioinistien keksimä olkiukko mikä ei pieksemisestä kulu! Nytkin oljet lentelee siihen malliin että huh huh.. Ramen.

    • viäläki

      Ja neljäs tapa väistää tosiasioita on jättää vastaamatta viestiin joka suvereenin kiistattomasti kumoaa oman väitteen .
      Ja sitten jatkaa muussa viestiketjussa evolutionismin hömpän puolustusta.

      • Apo-Calypso

        Taisit nyt sekoittaa hihut ja evot keskenään. No, sellaistahan sattuu hihulaumassa...

      • sitenkin
        Apo-Calypso kirjoitti:

        Taisit nyt sekoittaa hihut ja evot keskenään. No, sellaistahan sattuu hihulaumassa...

        """Taisit nyt sekoittaa hihut ja evot keskenään. No, sellaistahan sattuu hihulaumassa... """"

        ...tai sitten en!

    • "keskustella"

      ovat suoraan sivistymättömien moukkien käsikirjasta. Lukeneisuutta on mutta muuten ollaan niinkuin pahimmat raakalaiset. Alkeelliset kansatkin viidakon perukoilla tai autiomaan hiekkadyyneillä omaavat paremmat käytöstavat. Tai perämetsien miehet.

      Jumalainen käsitys itsestä yliapinana vie jären päästä. Tieto on eri asia kuin ymmärrys tai sivistys.

      • Apo-Calypso

        Nyyh...

        Syrämmeni vuotaa verta puolestasi...

      • kalipso on
        Apo-Calypso kirjoitti:

        Nyyh...

        Syrämmeni vuotaa verta puolestasi...

        loistava tyyppiesimerkki täydellisestä barbaarista, jolta sivistyksen pintakuori karisee hyvin joutusaan kun joku sanoo vain sanankn hänen evouskoaan vastaan.
        Täytyy sanoa, että Suomen koululaitos ei opeta tapoja. Apinalauman lait ovat voimassa maamme evosivistyneistön parissa.

      • fjgmjhgb
        kalipso on kirjoitti:

        loistava tyyppiesimerkki täydellisestä barbaarista, jolta sivistyksen pintakuori karisee hyvin joutusaan kun joku sanoo vain sanankn hänen evouskoaan vastaan.
        Täytyy sanoa, että Suomen koululaitos ei opeta tapoja. Apinalauman lait ovat voimassa maamme evosivistyneistön parissa.

        "Täytyy sanoa, että Suomen koululaitos ei opeta tapoja."

        Tavat opitaan kotona.

      • apo;n
        fjgmjhgb kirjoitti:

        "Täytyy sanoa, että Suomen koululaitos ei opeta tapoja."

        Tavat opitaan kotona.

        No syytätkö jo apon vanhempiakin?
        Minkälaisia tapoja teidän kotonanne oikein viljellään?

      • K-18_K-18
        fjgmjhgb kirjoitti:

        "Täytyy sanoa, että Suomen koululaitos ei opeta tapoja."

        Tavat opitaan kotona.

        Sitten lienee niin, että yliopistolaitos viimeistään turmelee kotien opettamat hyvät tavat. Tai sitten turmelija on evon opetus, ei yliopisto sinänsä. Evo-oppihan tekee ihmisestä eläimen kaikkine eläimen tapoineen. Siinä syy, katsos.

      • se uskonnollinen

        hurmos perustuukin. Ihminen on jumala, kaiken yläpuoleella. Ylivertainen kaikkeen muuhun verrattuna.

        Maapallolla on muutakin älykästä elämää kuin ihminen kopeudessaan. (lainaus elokuvasta star trek 4-The Voyage Home)

        Universumi on käsittämättömän laaja. Jos maa olisi ainut paikka missä on elämää, olisi se hirvittävää tilan haaskaamista. (vapaa lainaus saganin sci-fi romaaniin perustuvasta contact elokuvasta) Aurinkokuntamme sijaitsee linnunradan spiraaligalaksin reunalla, linnunrata lähigalakseineen muodosta paikallisen galaksijoukon, joista muodostuu galaksijoukoista koostuva helminauhamainen rakenne.

        btw, tasokas sci-fi herättää ajatuksia, uskonto typerryttää ajattelukyvyn.

      • vanha-kissa
        K-18_K-18 kirjoitti:

        Sitten lienee niin, että yliopistolaitos viimeistään turmelee kotien opettamat hyvät tavat. Tai sitten turmelija on evon opetus, ei yliopisto sinänsä. Evo-oppihan tekee ihmisestä eläimen kaikkine eläimen tapoineen. Siinä syy, katsos.

        K-18_K-18 kirjoitti:
        " Evo-oppihan tekee ihmisestä eläimen kaikkine eläimen tapoineen. "

        Niinkö? Enpä tiedä mitä se "evo-oppi" taas tässä tarkoittaa, sillä minä ainakin pidän evoluutioteoriaa parhaimpana havaitsemaamme biodiversiteettiä selittävänä tieteellisenä teoriana. Eikä sillä taas ole mitään tekemistä minun arvojeni kanssa.

        Jospa sitten käyttäytyisit esimerkillisesti etkä juuri niin miten meitä muita morkkaat.

      • evo-ope
        K-18_K-18 kirjoitti:

        Sitten lienee niin, että yliopistolaitos viimeistään turmelee kotien opettamat hyvät tavat. Tai sitten turmelija on evon opetus, ei yliopisto sinänsä. Evo-oppihan tekee ihmisestä eläimen kaikkine eläimen tapoineen. Siinä syy, katsos.

        No hyvä, nimittäin yliopistossa opiskelee vain vähemmistö suomalaisista. Käytöksemme siis säilyy varmaan keksimäärin hyvänä.

        Toisaalta, saan havaita melko alkeellisia käytöstapoja myös työssäni - myös muilla kuin omilla oppilaillani. Opetan yläasteella, joten yliopiston evo-opetus ei ole vielä näitä nuoria turmellut. Varjele ihmeessä omia lapsiasi yliopistolta, jos Sinulla sellaisia on tai tulee olemaan!

        Kreatiinien lempiväittämiä on, että evo tekee ihmisistä eläimiä myös käyttäytymiseltään. Väitän, etten ole erityisen eläimellinen käytökseltäni eivätkä ole ne lukuisat tuntemani ihmisetkään, jotka evoluutioita totena pitävät.

        Ihminen on näet sosiaalinen ja yhteisöllinen olento, joka noudattaa yhteisön sääntöjä, jotta pärjää. Jos ei mennä sääntöjen mukaan, yhteisö rankaisee.

      • kuis tää näin
        evo-ope kirjoitti:

        No hyvä, nimittäin yliopistossa opiskelee vain vähemmistö suomalaisista. Käytöksemme siis säilyy varmaan keksimäärin hyvänä.

        Toisaalta, saan havaita melko alkeellisia käytöstapoja myös työssäni - myös muilla kuin omilla oppilaillani. Opetan yläasteella, joten yliopiston evo-opetus ei ole vielä näitä nuoria turmellut. Varjele ihmeessä omia lapsiasi yliopistolta, jos Sinulla sellaisia on tai tulee olemaan!

        Kreatiinien lempiväittämiä on, että evo tekee ihmisistä eläimiä myös käyttäytymiseltään. Väitän, etten ole erityisen eläimellinen käytökseltäni eivätkä ole ne lukuisat tuntemani ihmisetkään, jotka evoluutioita totena pitävät.

        Ihminen on näet sosiaalinen ja yhteisöllinen olento, joka noudattaa yhteisön sääntöjä, jotta pärjää. Jos ei mennä sääntöjen mukaan, yhteisö rankaisee.

        Kenen sääntöjä yhteisömme käyttää?
        Meidän keskivertokansalaistenko.
        Miten se sopii ylisuuriin palkkioihin?

      • erggi
        kuis tää näin kirjoitti:

        Kenen sääntöjä yhteisömme käyttää?
        Meidän keskivertokansalaistenko.
        Miten se sopii ylisuuriin palkkioihin?

        Menee jo vähän toisaalle, mutta laitetaan nopeasti.

        Noudatamme lainsäätäjien säätämiä lakeja, jotka ovat suunnilleen samanlaisia melkein kaikkialla, valtauskonnosta riippumatta.

        Kysy noista ylisuurista palkoista vaikka Liliukselta, minä en sellaisista mitään tiedä.

    • vanha-kissa

      Ainakin tämän K-18_K-18 - nimimerkillä kirjoittavan keskustelutapa näyttää olevan "hit and run" - tyyppinen.

      Pläjäyttää trolliavaukselta näyttävän väitekokoelman tänne ja ei jää asiasta keskustelemaan.

      Onko tämä kreattitapa yleisestikin?

      • K-18_K-18

        Ihmettelet, että en ole ollut puolustautumassa. Siksi en ole ollut kun ei ole ollut tarvis. Eihän avaukseeni ole esitetty yhtään ainoaa sellaista vastaväitettä tai tehty kumoamisyritystä, jota tai joita vastaan olisi ollut tarvis puolustautua.

        Erilaista evojäkätystä vaan. Juuri sitä mitä avauksessani totesin. Kuten itselläsikin. Vinoilet mutta et nähdäkseni yritä vähimmässäkään väärin kumota avaustani. Tai sitten olen vain evojen nimeämä auttamaton hölmö.

      • vanha-kissa
        K-18_K-18 kirjoitti:

        Ihmettelet, että en ole ollut puolustautumassa. Siksi en ole ollut kun ei ole ollut tarvis. Eihän avaukseeni ole esitetty yhtään ainoaa sellaista vastaväitettä tai tehty kumoamisyritystä, jota tai joita vastaan olisi ollut tarvis puolustautua.

        Erilaista evojäkätystä vaan. Juuri sitä mitä avauksessani totesin. Kuten itselläsikin. Vinoilet mutta et nähdäkseni yritä vähimmässäkään väärin kumota avaustani. Tai sitten olen vain evojen nimeämä auttamaton hölmö.

        K-18_K-18 kirjoitti:
        "Ihmettelet, että en ole ollut puolustautumassa. Siksi en ole ollut kun ei ole ollut tarvis."

        Olisi ainakin kohteliasta, että vastaa pyyntöihin, kuten esim. minä pyysin esimerkkiä väitteesi taakse tässä viestissäni:
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000042970337

        On perin kaksinaamaista lähteä morkkaamaan toisia jos itse ei ole valmis toimimaan paremmin mitä toisia moittii. Jos olet uskova kristitty, niin varmaan tiedät mitä Jeesus asiasta on sanonut?

        "Erilaista evojäkätystä vaan. Juuri sitä mitä avauksessani totesin."

        Trollidetektorini piippaa nyt aika lujaa. Samaa ympäripyöreää pukkaat.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?

      Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa
      Sinkut
      44
      2043

    2. En rehellisesti usko et oisit

      Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos
      Ikävä
      31
      1650

    3. Näin sinusta taas unta!

      Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly
      Ikävä
      14
      1434

    4. Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa

      Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin
      NATO
      351
      1416

    5. Nainen, olet jotenkin lumoava

      Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel
      Ikävä
      68
      1295

    6. Ei ole kyllä mennyt

      Kovin hyvin kun alussa pieni sekoaminen hänestä 😏
      Ikävä
      9
      1281

    7. Se sinun kaipauksen kohde

      Ei todellakaan käy täällä höppänä mies.
      Ikävä
      12
      1078

    8. En muuttaisi sinusta mitään

      Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul
      Ikävä
      7
      971

    9. Et katso sitä

      Niinkuin minua. Ehkä se luo toivetta
      Ikävä
      20
      959

    10. Olet muutenkin tyhmä

      Ja käyttäydyt epäasiallisesti siinä työssäsi.
      Ikävä
      81
      952
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt