Olisikohan aika pyytää palstan sheriffiä tms, jos sellainen on, puuttumaan kovalla kädellä kaikkiin kirjoituksiin jotka eivät käsittele kreationismia. Nykyiselläänhän tämä on lähinnä evoluutiopalsta, mutta kun sellainenkin jo on, niin mikään ei puolla evoluutiojuttujen lähettämistä tänne.
Palstan
surkea tilanne
26
1030
Vastaukset
- H. J.
Mitä muuta kreationismi on, kuin taistelua tiedettä vastaan? 40% aloituksista on kreationistien väitteitä/olkiukkoja jotka evot kumoavat peruskoulubiologialla. Toiset 40% on evojen aloituksia, joissa kysytään miten kreationismillä selitetään tämä, oiva tilaisuus esittää selityksiä. Koskaan ei ole tullut, ainoastaan suunsoittoa. 10% on kaltaistesi yrityksiä puskea suositut aiheet kakkossivulle, koska kreationisteilta on mennyt niissä jauhot suuhun. 5% on typeriä jankutuksia spagaattimonstereista ja muuta hölynpölyä ja viimeiset 5% linkkejä youtubeen tai muualle.
- tsot evo
"40% aloituksista on kreationistien väitteitä/olkiukkoja jotka evot kumoavat peruskoulubiologialla." Toi ei paljon kumoa, koska evokeista peruskoulun käyneitä on alle 10 %, jos sitäkään. Loput eivät ymmärrä mistään mitään. Outoa on evojen elämä.?
- tässä oli ajatuksena
"Mitä muuta kreationismi on, kuin taistelua tiedettä vastaan?" Näyttää siltä että ei mitään. Mutta jos palstaa vähän tiukemmin valvottaisiin, tulisiko sitten näkyviin jotakin? Luultavasti ei mutta tällä lailla se ei ainakaan taida selvitä.
- N II N KÖ
tässä oli ajatuksena kirjoitti:
"Mitä muuta kreationismi on, kuin taistelua tiedettä vastaan?" Näyttää siltä että ei mitään. Mutta jos palstaa vähän tiukemmin valvottaisiin, tulisiko sitten näkyviin jotakin? Luultavasti ei mutta tällä lailla se ei ainakaan taida selvitä.
Usko luomiseen ei ole yhdenlaista kreationismia. Täällä kreationismin ni missä puhutaan monin eri tavoin. Raamattuun uskova henkilö näkee lukuisia asioita luomiskertomuksen sisällä joilla ei ole mitään tekemistä luomisen tavan kanssa mutta ovat muussa merkityksessä tärkeitä. Siksi luomiskertomusta ei voi sivuuttaa. Raamatussa on nimittäin sellainen juoni, joka tukeutuu verkon tavoin edellisiin kertomuksiin. Raamattu selittää itse itseään.
- yksi väite,
- niin silloin eikuule
olisi kuin noin 10 keskustelua koko palstalla. Ja nekin olisivat niitä, missä kysellään kreationismin saavutusten perään. Turhaan. Nämä kreationistit kun eivät kykee muuhun kuin valehtelemaan ja vääristelemään luonnontieteisin liittyviä asioiota, joista sitten näitä typeryksiä huomautetaan. ja sitten he toistavat saman virheen päivän-parin päästä. Sitä on kreationismi. Sama kuin pelaisi pulun kanssa shakkia.
- pitäisi
Miksi pitäisi samaa kakkaa tuottaa kahdella teorialla? Tiede ei ole tuottanut yhtäkään sovellutusta joka toimisi ilman tekohengitystä eli ihmisen työn avulla ylläpitoa. Luonto toimii ilman ihmistäkin mutta evokkien toteutukset eivät. TÄMÄ ON FAKTAA!
- etkö seuraa uutisia
pitäisi kirjoitti:
Miksi pitäisi samaa kakkaa tuottaa kahdella teorialla? Tiede ei ole tuottanut yhtäkään sovellutusta joka toimisi ilman tekohengitystä eli ihmisen työn avulla ylläpitoa. Luonto toimii ilman ihmistäkin mutta evokkien toteutukset eivät. TÄMÄ ON FAKTAA!
Oleko kuullut sikainfluenssasta? Siinä esimerkki spontaanista muutoksesta geeniperimässä, joka muutti viruksen olemusta.
- Apo-Calypso
pitäisi kirjoitti:
Miksi pitäisi samaa kakkaa tuottaa kahdella teorialla? Tiede ei ole tuottanut yhtäkään sovellutusta joka toimisi ilman tekohengitystä eli ihmisen työn avulla ylläpitoa. Luonto toimii ilman ihmistäkin mutta evokkien toteutukset eivät. TÄMÄ ON FAKTAA!
Ja tässäkin vajaalahjainen vajakki käyttää tieteen suomia työkaluja aivottoman roskansa esiintuomiseksi. Onnitteluni idiotimistasi, olet saavuttanut idiotismin 17. asteen. Yritäpä seuraavaksi savumerkkejä tai muita vastaavia mekanismeja sanomasi julkituomiseksi.
- eka kerta
Apo-Calypso kirjoitti:
Ja tässäkin vajaalahjainen vajakki käyttää tieteen suomia työkaluja aivottoman roskansa esiintuomiseksi. Onnitteluni idiotimistasi, olet saavuttanut idiotismin 17. asteen. Yritäpä seuraavaksi savumerkkejä tai muita vastaavia mekanismeja sanomasi julkituomiseksi.
Ystäväiseni, Sinulla ei ole mitään sanottavaa, jota ei olla jo kuultu. Vihanpurkauksesi eivät jaksa edes enää vihastuttaa... mutta jatka vain, ei niitä enää monikaan mieti... Siunausta Sinulle Apo!!!
- stäväs laur
Apo-Calypso kirjoitti:
Ja tässäkin vajaalahjainen vajakki käyttää tieteen suomia työkaluja aivottoman roskansa esiintuomiseksi. Onnitteluni idiotimistasi, olet saavuttanut idiotismin 17. asteen. Yritäpä seuraavaksi savumerkkejä tai muita vastaavia mekanismeja sanomasi julkituomiseksi.
Miksi jouduit kiristelemään hampaitasi? Tottahan tuo oli, ja sekö kirpaisi?
Ole hyvä ja tee se kreationismiin liittyvä aloitus. Kerro vaikka vedenpaisumuksen todistusaineiston huikeasta määrästä tai niistä lukuisista fysikaalisista ajoitusmenetelmistä, jotka antavan Maan iäksi noin 6000 vuotta. Lopuksi voit kertoa myös tarinan siitä kuuluisasta muurahaisesta, joka ui selkäuintia Thames-jokea pitkin pippeli pystyssä ja Lontoon kohdalla huudahti: "Sillat auki tai kolisee!"
- selkiski
Kiitos että palautit mieleemme evokonnien tieteellisen tason viesteissään. Viestisi oli oiva esimerkki siitä.
selkiski kirjoitti:
Kiitos että palautit mieleemme evokonnien tieteellisen tason viesteissään. Viestisi oli oiva esimerkki siitä.
Syytön minä siihen olen, ettet sarkasmia ymmärrä.
- Epätäydellinen
ole juurikin vahvin looginen argumentti luomisteoriaa vastaan? :D
- selkiski
Eikös evoluutioteoria Epätäydellinen 28.4.2009 klo 15.56 ole juurikin vahvin looginen argumentti luomisteoriaa vastaan? :D WoWoWoWoWoWoWoW Olet oikeassa kaikessa muussa kuin "vahvin", "loogisesti", juurikin ja vastaan.
- Epätäydellinen
selkiski kirjoitti:
Eikös evoluutioteoria Epätäydellinen 28.4.2009 klo 15.56 ole juurikin vahvin looginen argumentti luomisteoriaa vastaan? :D WoWoWoWoWoWoWoW Olet oikeassa kaikessa muussa kuin "vahvin", "loogisesti", juurikin ja vastaan.
perusteluitakin välillä kretujen suunnalta. Vahvin looginen argumentti luomisteoriaa vastaan: Perusteluina koko palstan evoluutioteoriaa puolustavien kirjoitukset Turkana etunenässä.
- Apo-Calypso
selkiski kirjoitti:
Eikös evoluutioteoria Epätäydellinen 28.4.2009 klo 15.56 ole juurikin vahvin looginen argumentti luomisteoriaa vastaan? :D WoWoWoWoWoWoWoW Olet oikeassa kaikessa muussa kuin "vahvin", "loogisesti", juurikin ja vastaan.
Mikä helvetin "Luomisteoria"? Voisiko joku hihhuli lopultakin paljastaa moisen ihmetyksen?
- tiäksitä
Apo-Calypso kirjoitti:
Mikä helvetin "Luomisteoria"? Voisiko joku hihhuli lopultakin paljastaa moisen ihmetyksen?
Missä kohden ed. puhui luomisteoriasta? Evoluutioteoriaahan hän irvaili.
- todisteeksi
Jumalan olemassoloa vastaan se kun joku äijä sekoili autiolla saarella ja vajosi lopulta hurmokseen, jonka aikana keksi että eihän sitä Jumalaa olekaan. Eikä ole koskaan ollutkaan. Tai jos onkin niin ei Hän ole ainakaan mitään koskaan tehnyt. Hän on sen täällä saarella selvittänyt.
- maa_tiainen
Eiköhän tuo neutraali teoria pian syrjäytä luonnonvalinnasta vouhottavan nykyisen evoluutioteorian, joten päästään tästä riesasta piankin eroon. Kärsivällisyyttä.
- GonstaB
mitä se paavi Johannes Paavali oli mieltä evoluutiosta 1996: "Tänään, lähes puoli vuosisataa tuon Ensyklikan ilmestymisen jälkeen, uusi tietämys on johdattanut tunnustamaan, että evoluutioteoria on enemmän kuin pelkkä hypoteesi." http://www.protsv.fi/lfs/verkko/Pope.htm
- tiäksitä
Eihän paavi kuulu luomisuskoisiin saati kristityihin. Miksi tuot tänne kaikki epäuskoiset rivissä?
- Haili Kvolifaid
tiäksitä kirjoitti:
Eihän paavi kuulu luomisuskoisiin saati kristityihin. Miksi tuot tänne kaikki epäuskoiset rivissä?
Eikös paavin kaulassa roiku risti? Toki, jos Jeesuksen nimi olisi ollut Schlomo ja hänet olisi hukutettu vessanpönttöön, paavin kaulassa varmaan roikkuisikin posliinirengas. Asioiden ollessa nykyisellä tolallaan paavi nyt vain sattuu olemaan kristitty, tykkäsit sinä hihhuli siitä tai et. Tietty, voihan olla että paavikin voi parantua harhoistaan, ihminenhän sekin on.
- nyt todistettu ?
tiäksitä kirjoitti:
Eihän paavi kuulu luomisuskoisiin saati kristityihin. Miksi tuot tänne kaikki epäuskoiset rivissä?
Eikös se tosiaan ollut Jumala, jonka arvovallalla pystytään valitsemaan, kuka on kristitty ja kuka ei. Tässä kaveri tuon valinnan tekee kun "tietää", ettei paavi ole kristitty. Hänen on siis pakko olla Jumala - ainakin Jumalan päätöksiä hän tekee.
- N.OTTA
nyt todistettu ? kirjoitti:
Eikös se tosiaan ollut Jumala, jonka arvovallalla pystytään valitsemaan, kuka on kristitty ja kuka ei. Tässä kaveri tuon valinnan tekee kun "tietää", ettei paavi ole kristitty. Hänen on siis pakko olla Jumala - ainakin Jumalan päätöksiä hän tekee.
Jos nuo ovat kristittyjä niin paavi ei ole. Eri ryhmää ovat. 11:26 Ja he vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta; ja Antiokiassa ruvettiin apostolien opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi. apt
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa612280En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos321724- 101534
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3751529Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141494Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681367- 121118
- 1061101
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91064- 20989