Vedenpaisumuksen matemaattinen mahdottomuus

pomppivista mannerlaatoista ja hyppivistä vuorista?

"Ai niin, mutta evoluutikot ajattelevat, että mannerlaatat ovat liikkuneet aina tuota sentin vuosivauhtia."

Eikä pelkästään evoluutikot vaan myös geologit ja ylipäätänsä kaikki, jotka tietävät maantieteestä jotakin.

SpyWare kirjoitti:

"Ai niin, mutta evoluutikot ajattelevat, että mannerlaatat ovat liikkuneet aina tuota sentin vuosivauhtia."

Eikä pelkästään evoluutikot vaan myös geologit ja ylipäätänsä kaikki, jotka tietävät maantieteestä jotakin.

Lue lisää

massa täällä 1 mrd vuotta sitten? Vai onko sittenkin vain uskoa?

teistä mittaa- kirjoitti:

massa täällä 1 mrd vuotta sitten? Vai onko sittenkin vain uskoa?

>

Oliko joku toteamassa meistä, että Ranskan vallankumous tapahtui ? Tekeekö tämä vallankumouksesta tapahtumattoman ? Aivan. Siitä on selkeät merkit, joten luotamme todisteisiin ja voimme sanoa, että vallankumous tapahtui. No, ihan samoin voimme luottaa todisteisiin sanoessamme, miten mantereet ovat liikkuneet. Todisteisiin luottamista ei sanota uskomiseksi.

Nyt voidaan kysyä, olitko Sinä paikalla kun siili luotiin ? Eikö siiliä siis luotu oman logiikkasi mukaan ? Eikö ole muuten merkillistä, että ihmisten kirjoittamassa Raamatussa kyllä "tiedetään", missä järjestyksessä mikäkin luotiin vaikkei kukaan ollut paikanpäällä toteamassa tilannetta ? Onko niin, ettei siilin luomisesta ole ainoatakaan todistetta, mihin voisimme luottaa ? Onko kyse siis uskomuksesta ? Et muuten ollut paikalla Jeesuksen ylösnousemuksenkaan aikaan, eikä siitäkään ole mitään todistetta, joten koko uskomuksesi lepää täysin sepitteellisen tarinan päällä. Voi voi.

todella ! kirjoitti:

>

Oliko joku toteamassa meistä, että Ranskan vallankumous tapahtui ? Tekeekö tämä vallankumouksesta tapahtumattoman ? Aivan. Siitä on selkeät merkit, joten luotamme todisteisiin ja voimme sanoa, että vallankumous tapahtui. No, ihan samoin voimme luottaa todisteisiin sanoessamme, miten mantereet ovat liikkuneet. Todisteisiin luottamista ei sanota uskomiseksi.

Nyt voidaan kysyä, olitko Sinä paikalla kun siili luotiin ? Eikö siiliä siis luotu oman logiikkasi mukaan ? Eikö ole muuten merkillistä, että ihmisten kirjoittamassa Raamatussa kyllä "tiedetään", missä järjestyksessä mikäkin luotiin vaikkei kukaan ollut paikanpäällä toteamassa tilannetta ? Onko niin, ettei siilin luomisesta ole ainoatakaan todistetta, mihin voisimme luottaa ? Onko kyse siis uskomuksesta ? Et muuten ollut paikalla Jeesuksen ylösnousemuksenkaan aikaan, eikä siitäkään ole mitään todistetta, joten koko uskomuksesi lepää täysin sepitteellisen tarinan päällä. Voi voi.

Lue lisää

Kahdessa peräkkäisessä Mooseksen kirjan luvussa. Eikä kummassakaan järjen häivää.

Reppurotta kirjoitti:

pomppivista mannerlaatoista ja hyppivistä vuorista?

ON! "Vuoret hyppivät niinkuin oinaat, kukkulat niinkuin lammasten karitsat" (Ps. 114:4). hauskaa!!))

jonka Kirja itse ankarasti kieltää.

asianharrastaja kirjoitti:

jonka Kirja itse ankarasti kieltää.

lisäillä?

Missä kohti Raamattua sanotaan, ettei ennen Nooan aikoja ollut vuoria?

vänkäys kirjoitti:
"Vuoria ei, katsos, silloin ollut."

Huonostipa tunnet Raamatun ja varsinkin Nooan tarinan. 1 Moos. 7:19
http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/1Moos.7.html#o11
"19 Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. "

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/1Moos.8.html

"3 Vedet väistyivät väistymistään maan päältä, ja sadanviidenkymmenen päivän kuluttua vedet olivat alentuneet niin paljon, 4 että arkki pysähtyi seitsemännen kuun seitsemäntenätoista päivänä Araratin vuoristoon. 5 Vedet vähenivät vähenemistään kymmenenteen kuuhun saakka, ja kymmenennen kuun ensimmäisenä päivänä tulivat vuorten huiput näkyviin. "

mahtanen kirjoitti:

lisäillä?

Katsos tulvatarinassa kerrotaan sillä jumalan sanalla että vedet nousivat ja peittivät maan. 1. Moos. 7:17-20. Täten sinä lisäilit ne aallot tuohon sekä sen että vuoret eivät olisi olleet niin korkeita kuin mitä olivat. Joten todellakin lisäilet omiasi Raamattuun.

Tiedät kait että olet nyt sitten matkalla helvettiin oman uskomuksesi mukaan. Bon Voyage.

mahtanen kirjoitti:

lisäillä?

esimerkiksi hyökyaalloista ei sanottu mitään. Lisäksi 1.Moos. 8:4 sanoo, että
"...että arkki pysähtyi seitsemännen kuun seitsemäntenätoista päivänä Aratin vuoristoon". Vuoria siis oli kaikkitietävän raamattusi mukaan.

vanha-kissa kirjoitti:

vänkäys kirjoitti:
"Vuoria ei, katsos, silloin ollut."

Huonostipa tunnet Raamatun ja varsinkin Nooan tarinan. 1 Moos. 7:19
http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/1Moos.7.html#o11
"19 Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. "

http://ftp.funet.fi/index/bible/fi/1992/1Moos.8.html

"3 Vedet väistyivät väistymistään maan päältä, ja sadanviidenkymmenen päivän kuluttua vedet olivat alentuneet niin paljon, 4 että arkki pysähtyi seitsemännen kuun seitsemäntenätoista päivänä Araratin vuoristoon. 5 Vedet vähenivät vähenemistään kymmenenteen kuuhun saakka, ja kymmenennen kuun ensimmäisenä päivänä tulivat vuorten huiput näkyviin. "

Lue lisää

Vedet peittivät maan, totta, mutta Raamattu ei kuvaa miten se peittäminen tapahtui. Hyökyinä vaiko tasaisena nousuna vaiko näiden yhdistelmänä. Itse uskon jälkimmäiseen.

Puhutaan myös korkeimmista vuorista mutta sitäpä ei Raamattu sano miten korkeita silloin olivat korkeimmat vuoret. Mantereet ovat olleet maallistenkin tutkijain mukaan joskus yksi blokki ja vuoret ovat syntyneet vasta mantereitten liikuttua ja puskettua toisiaan vastaan.

Raamatussa on jossain Psalmissa kohta, jossa sanotaan jotenkin että "siihen aikaan kun vuoret syntyivät". Paikkaa en nyt muista mutta viesti on sama kuin tutkijoillakin, vuoria ei ole ollut "alussa" vaan ne ovat syntyneet myöhemmin. Kyse on vain erilaisesta aikanäkemyksestä, siitä milloin tämä tapahtui. Mutta itse asiasta ollaan jopa yhtämieltä.

SpyWare kirjoitti:

esimerkiksi hyökyaalloista ei sanottu mitään. Lisäksi 1.Moos. 8:4 sanoo, että
"...että arkki pysähtyi seitsemännen kuun seitsemäntenätoista päivänä Aratin vuoristoon". Vuoria siis oli kaikkitietävän raamattusi mukaan.

Lue lisää

....esimerkiksi hyökyaalloista ei sanottu mitään. ......

Raamattu ei keskitykään kuvailemaan vedenpaisumuksen etenemistä yksityiskohdittain eli se ei näinollen myöskään sano, että hyökyjä ei olisi ollut. Joten väitettä, että hyökyjä ei olisi ollut ei voi mitenkään perustella Raamatulla.

Sanoisinkin, että olisi enemmän kuin outoa jos niin valtavassa ja niin nopeassa tulvassa ei olisi ollut hyökyjä. "Syvyyden lähteet puhkesivat" viittaa siihen, että jossain kohtaa on tullut paljon vettä lyhyessä ajassa eikä sellainen voi tapahtua ilman valtavaa vesivyöryä.

yhdellä kertaa kirjoitti:

Vedet peittivät maan, totta, mutta Raamattu ei kuvaa miten se peittäminen tapahtui. Hyökyinä vaiko tasaisena nousuna vaiko näiden yhdistelmänä. Itse uskon jälkimmäiseen.

Puhutaan myös korkeimmista vuorista mutta sitäpä ei Raamattu sano miten korkeita silloin olivat korkeimmat vuoret. Mantereet ovat olleet maallistenkin tutkijain mukaan joskus yksi blokki ja vuoret ovat syntyneet vasta mantereitten liikuttua ja puskettua toisiaan vastaan.

Raamatussa on jossain Psalmissa kohta, jossa sanotaan jotenkin että "siihen aikaan kun vuoret syntyivät". Paikkaa en nyt muista mutta viesti on sama kuin tutkijoillakin, vuoria ei ole ollut "alussa" vaan ne ovat syntyneet myöhemmin. Kyse on vain erilaisesta aikanäkemyksestä, siitä milloin tämä tapahtui. Mutta itse asiasta ollaan jopa yhtämieltä.

Lue lisää

1. Moos. 7:20 "Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle"

Saa aika epärehellinen olla jos tuosta tulkitsee että vuorten peittyminen olisi seuraus viikkoja vuoria peittäneestä _aallosta_. Huomaa että tekstin perusteella saa olla vain yksi aalto koska vedenkorkeuden pitää olla se 15 kyynärää tuon tulvan ajan.

"Paikkaa en nyt muista mutta viesti on sama kuin tutkijoillakin, vuoria ei ole ollut "alussa" vaan ne ovat syntyneet myöhemmin."

Ps. 104:6-8 kertoo toki vuorten synnystä. Mutta kannaltasi valitettavasi tuo ajoittuu sadussa sinne luomistarinaan eikä Nooaan.

Joten olet tyypilliseen kreationistiseen tapaan täysin väärässä luuloinesi.

Reppurotta kirjoitti:

1. Moos. 7:20 "Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle"

Saa aika epärehellinen olla jos tuosta tulkitsee että vuorten peittyminen olisi seuraus viikkoja vuoria peittäneestä _aallosta_. Huomaa että tekstin perusteella saa olla vain yksi aalto koska vedenkorkeuden pitää olla se 15 kyynärää tuon tulvan ajan.

"Paikkaa en nyt muista mutta viesti on sama kuin tutkijoillakin, vuoria ei ole ollut "alussa" vaan ne ovat syntyneet myöhemmin."

Ps. 104:6-8 kertoo toki vuorten synnystä. Mutta kannaltasi valitettavasi tuo ajoittuu sadussa sinne luomistarinaan eikä Nooaan.

Joten olet tyypilliseen kreationistiseen tapaan täysin väärässä luuloinesi.

Lue lisää

"Vuoria ylempänä seisoivat vedet" sanotaan 1938-käännöksen mukaan. Eli kyseinen Psalmin kohta puhuu tasan tarkkaan Nooan ajasta. Silloin vasta syntyivät vuoret.

Yrität väistää ongelman miten korkeita vuoret olivat Nooan aikana. Se on oleellinen asia. Raamatun mukaan ei ole mitään perustetta sille, että ne olisivat olleet nykyisen korkuisia. Se on teidän vastaanväittäjien keksimä juttu.

taas väärin kirjoitti:

"Vuoria ylempänä seisoivat vedet" sanotaan 1938-käännöksen mukaan. Eli kyseinen Psalmin kohta puhuu tasan tarkkaan Nooan ajasta. Silloin vasta syntyivät vuoret.

Yrität väistää ongelman miten korkeita vuoret olivat Nooan aikana. Se on oleellinen asia. Raamatun mukaan ei ole mitään perustetta sille, että ne olisivat olleet nykyisen korkuisia. Se on teidän vastaanväittäjien keksimä juttu.

Lue lisää

>

Aivan sama. Kuitenkin vuoret olivat olemassa silloin kun vedenpaisumus (sic !) tuli. Jos kerran siinä tarinassa sanotaan, että tulviva vesi peitti vuoret, niin ne vuoret tosiaan oli olemassa.

>

Eiköhän se ole Sinun tehtäväsi todistaa, että vuoret kohosivat yht'äkkiä tuon jälkeen. Mikään nykyinen todiste ei tue tuota uskomusta.

Sitä paitsi alkuperäinen väitteesi oli jokin hyökyaaltoteoria. Olisit nyt edes yrittänyt pystyä yhdessä kuvitelmassa etkä olisi vaihtanut sepitelmää kesken kaiken. Se katsos tuo tietynlaista epäuskottavuutta, tiijätkö.

taas väärin kirjoitti:

"Vuoria ylempänä seisoivat vedet" sanotaan 1938-käännöksen mukaan. Eli kyseinen Psalmin kohta puhuu tasan tarkkaan Nooan ajasta. Silloin vasta syntyivät vuoret.

Yrität väistää ongelman miten korkeita vuoret olivat Nooan aikana. Se on oleellinen asia. Raamatun mukaan ei ole mitään perustetta sille, että ne olisivat olleet nykyisen korkuisia. Se on teidän vastaanväittäjien keksimä juttu.

Lue lisää

Onko näistä singahtelevista mannerlaatoista ja pomppivista vuorista joita esität niin jotain todisteitakin? Siis muita kuin mielikuvituksesi lennosta pudoavia kuvitelmia?

Lisäksi miten selität fossiilit eräiden vuorten huipuilla jos niitä huuhtelivat aallot?

Juttusi siis on nyt täysin ristiriidassa teidän kreationistien aikaisempien selitysten kanssa. Mutta kreationistiseen "rehellisyyteenhän" ei kuulukaan omien juttujen synkronointi vaan kuten eräs kreationisti toisella palstalla sanoi, "käsitellään nyt vain yksi esimerkki kerrallaan eikä puututa ristiriitoihin"...

Joten selitä fossiiliaineisto perustuen noihin pomppiviin vuoriin ja hyökyaaltoihin.

mistä kaikki Maapallon vuoristot olisivat ilmestyneet 2500 eKr (ja valtamerien syvänteet myös) ilman vakavia häiriöitä?

Jos satuit huomaamaan, niin joitakin vuosia sitten tapahtui yksi tsunami. Ei edes paha mitä tsunameihin tulee, ja vain joitakin metrejä korkeudeltaan. Satuitko lukemaan, että syntyi tuhoa? Mitä arvelet tapahtuvan, jos yhdessä tsunamin kanssa vuoret nousevat 8 kilometrin korkeuteen, meriin ilmestyy 11 km syvänteitä, ja kaikki vuoden aikana? Poinggg?

Minä sinuna keskittyisin niihin poimuihin, joita korviesi välissä on. Niissä tuntuu olevan vakavia ongelmia.

Reppurotta kirjoitti:

1. Moos. 7:20 "Vesi nousi, ja vuoret jäivät viisitoista kyynärää veden alle"

Saa aika epärehellinen olla jos tuosta tulkitsee että vuorten peittyminen olisi seuraus viikkoja vuoria peittäneestä _aallosta_. Huomaa että tekstin perusteella saa olla vain yksi aalto koska vedenkorkeuden pitää olla se 15 kyynärää tuon tulvan ajan.

"Paikkaa en nyt muista mutta viesti on sama kuin tutkijoillakin, vuoria ei ole ollut "alussa" vaan ne ovat syntyneet myöhemmin."

Ps. 104:6-8 kertoo toki vuorten synnystä. Mutta kannaltasi valitettavasi tuo ajoittuu sadussa sinne luomistarinaan eikä Nooaan.

Joten olet tyypilliseen kreationistiseen tapaan täysin väärässä luuloinesi.

Lue lisää

"Ps. 104:6-8 kertoo toki vuorten synnystä. Mutta kannaltasi valitettavasi tuo ajoittuu sadussa sinne luomistarinaan eikä Nooaan.

Joten olet tyypilliseen kreationistiseen tapaan täysin väärässä luuloinesi"

Näin siis kertoo Raamattu ps. 104:6-8

"Sinä peitit sen (maan) syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet.
Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne juoksivat pakoon;
vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka sinä olit niille valmistanut."

Samassa yhteydessä kyllä puhutaan maan luomisesta, mutta Raamattu selkeästi osoittaa luomisen ja vedenpaisumuksen välillä tapahtuneet asiat. Vedenpaisumuksessa vedet lopulta pakenivat Jumalan nuhtelua ja tämän jälkeen vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat niinkuin tästä luemme. En tiedä kuinka korkeita vuoret olivat ennen vedenpaisumusta, mutta sen jälkeen ne toden teolla kohosivat. Jumala laittaa vastahankaajatkin puhumaan hänen teoistaan.

sharyn kirjoitti:

mistä kaikki Maapallon vuoristot olisivat ilmestyneet 2500 eKr (ja valtamerien syvänteet myös) ilman vakavia häiriöitä?

Jos satuit huomaamaan, niin joitakin vuosia sitten tapahtui yksi tsunami. Ei edes paha mitä tsunameihin tulee, ja vain joitakin metrejä korkeudeltaan. Satuitko lukemaan, että syntyi tuhoa? Mitä arvelet tapahtuvan, jos yhdessä tsunamin kanssa vuoret nousevat 8 kilometrin korkeuteen, meriin ilmestyy 11 km syvänteitä, ja kaikki vuoden aikana? Poinggg?

Minä sinuna keskittyisin niihin poimuihin, joita korviesi välissä on. Niissä tuntuu olevan vakavia ongelmia.

Lue lisää

repäisit tuon "vuoden aikana"?

Jfr kirjoitti:

"Ps. 104:6-8 kertoo toki vuorten synnystä. Mutta kannaltasi valitettavasi tuo ajoittuu sadussa sinne luomistarinaan eikä Nooaan.

Joten olet tyypilliseen kreationistiseen tapaan täysin väärässä luuloinesi"

Näin siis kertoo Raamattu ps. 104:6-8

"Sinä peitit sen (maan) syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet.
Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne juoksivat pakoon;
vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka sinä olit niille valmistanut."

Samassa yhteydessä kyllä puhutaan maan luomisesta, mutta Raamattu selkeästi osoittaa luomisen ja vedenpaisumuksen välillä tapahtuneet asiat. Vedenpaisumuksessa vedet lopulta pakenivat Jumalan nuhtelua ja tämän jälkeen vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat niinkuin tästä luemme. En tiedä kuinka korkeita vuoret olivat ennen vedenpaisumusta, mutta sen jälkeen ne toden teolla kohosivat. Jumala laittaa vastahankaajatkin puhumaan hänen teoistaan.

Lue lisää

Kas kun kyseinen psalmi viittaa Jobin kirjaan jossa puolestaan viittaa siihen luomiseen. Siksi olet täysin väärässä kuvitelminesi ja siis lisäilemässä omiasi Raamattuun.

Reppurotta kirjoitti:

Kas kun kyseinen psalmi viittaa Jobin kirjaan jossa puolestaan viittaa siihen luomiseen. Siksi olet täysin väärässä kuvitelminesi ja siis lisäilemässä omiasi Raamattuun.

Lainaamani kohta ei kyllä tasan viittaa Jobin kirjan 38 luvusta löytyviin luomistyöstä kertoviin kohtiin. Ps. 104:5 ilmeisesti kertoo luomisesta ja viittaa siis Jobiin, mutta ei se tarkoita, että se olisi tapahtunut samaan aikaan jakeissa 6-8 kerrotun vedenpaisumuksen kanssa, vain sen tähden, että ne ovat peräkkäisiä jakeita, niinkuin sinun logiikkasi tuntuu kertovan. Psalmin kerronta vain etenee nopealla tahdilla.

Jfr kirjoitti:

Lainaamani kohta ei kyllä tasan viittaa Jobin kirjan 38 luvusta löytyviin luomistyöstä kertoviin kohtiin. Ps. 104:5 ilmeisesti kertoo luomisesta ja viittaa siis Jobiin, mutta ei se tarkoita, että se olisi tapahtunut samaan aikaan jakeissa 6-8 kerrotun vedenpaisumuksen kanssa, vain sen tähden, että ne ovat peräkkäisiä jakeita, niinkuin sinun logiikkasi tuntuu kertovan. Psalmin kerronta vain etenee nopealla tahdilla.

Lue lisää

Eli erittäin kaukaa haettu tuo kyhäelmäsi.

Lisäksi et ole selittänyt että miten fossiiliaineisto sopii juttuusi.

yhdellä kertaa kirjoitti:

Vedet peittivät maan, totta, mutta Raamattu ei kuvaa miten se peittäminen tapahtui. Hyökyinä vaiko tasaisena nousuna vaiko näiden yhdistelmänä. Itse uskon jälkimmäiseen.

Puhutaan myös korkeimmista vuorista mutta sitäpä ei Raamattu sano miten korkeita silloin olivat korkeimmat vuoret. Mantereet ovat olleet maallistenkin tutkijain mukaan joskus yksi blokki ja vuoret ovat syntyneet vasta mantereitten liikuttua ja puskettua toisiaan vastaan.

Raamatussa on jossain Psalmissa kohta, jossa sanotaan jotenkin että "siihen aikaan kun vuoret syntyivät". Paikkaa en nyt muista mutta viesti on sama kuin tutkijoillakin, vuoria ei ole ollut "alussa" vaan ne ovat syntyneet myöhemmin. Kyse on vain erilaisesta aikanäkemyksestä, siitä milloin tämä tapahtui. Mutta itse asiasta ollaan jopa yhtämieltä.

Lue lisää

Kappas vaan! Teille hihuille ei riitä valehteleminen tieteestä yleensä ja erityisesti evoluutioteoriasta. Joudutte myös valehtelemaan omasta pyhästä kirjastanne läpimädän "uskonne" puolustamiseksi.

No, enpä ole juurikaan yllättynyt...

Jfr kirjoitti:

"Ps. 104:6-8 kertoo toki vuorten synnystä. Mutta kannaltasi valitettavasi tuo ajoittuu sadussa sinne luomistarinaan eikä Nooaan.

Joten olet tyypilliseen kreationistiseen tapaan täysin väärässä luuloinesi"

Näin siis kertoo Raamattu ps. 104:6-8

"Sinä peitit sen (maan) syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet.
Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne juoksivat pakoon;
vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka sinä olit niille valmistanut."

Samassa yhteydessä kyllä puhutaan maan luomisesta, mutta Raamattu selkeästi osoittaa luomisen ja vedenpaisumuksen välillä tapahtuneet asiat. Vedenpaisumuksessa vedet lopulta pakenivat Jumalan nuhtelua ja tämän jälkeen vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat niinkuin tästä luemme. En tiedä kuinka korkeita vuoret olivat ennen vedenpaisumusta, mutta sen jälkeen ne toden teolla kohosivat. Jumala laittaa vastahankaajatkin puhumaan hänen teoistaan.

Lue lisää

"En tiedä kuinka korkeita vuoret olivat ennen vedenpaisumusta, mutta sen jälkeen ne toden teolla kohosivat."

Olitko paikalla todistamassa vuorten kohoamista, vai valehteletko pyhän kirjasi sanomisista läpimädän "uskosi" puolustamiseksi?

Jfr kirjoitti:

Lainaamani kohta ei kyllä tasan viittaa Jobin kirjan 38 luvusta löytyviin luomistyöstä kertoviin kohtiin. Ps. 104:5 ilmeisesti kertoo luomisesta ja viittaa siis Jobiin, mutta ei se tarkoita, että se olisi tapahtunut samaan aikaan jakeissa 6-8 kerrotun vedenpaisumuksen kanssa, vain sen tähden, että ne ovat peräkkäisiä jakeita, niinkuin sinun logiikkasi tuntuu kertovan. Psalmin kerronta vain etenee nopealla tahdilla.

Lue lisää

"Lainaamani kohta ei kyllä tasan viittaa Jobin kirjan 38 luvusta löytyviin luomistyöstä kertoviin kohtiin. Ps. 104:5 ilmeisesti kertoo luomisesta ja viittaa siis Jobiin, mutta ei se tarkoita, että se olisi tapahtunut samaan aikaan jakeissa 6-8 kerrotun vedenpaisumuksen kanssa, vain sen tähden, että ne ovat peräkkäisiä jakeita, niinkuin sinun logiikkasi tuntuu kertovan. Psalmin kerronta vain etenee nopealla tahdilla."

Sinä etäännyt totuudesta yhä nopeammalla vauhdilla!

Psalmi 104 on nimeltään "Luojan ylistys" ja siinä kerrotaan luomistyöstä ja sen ylistetään sen tuloksia. Siinä ei missään viitata hukuttamiseen ja tuhoamiseen.

Miten helvetissä sinä saat jakeen 6 kuvaamaan vedenpaisumusta? Se alkaa:
"ALKUmeri peitti maan kokonaan..." Se on suora viittaus luomistarinan alkuun:
"Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä..."
Ja vähän myöhemmin:
"Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin."

Nooan vedenpaisumus ei ole mikään ALKUmeri. Ja jos luomiskertomus kuitataan jakeessa 5 ja jos "Psalmin kerronta etenee vauhdilla", niin miksi vasta jakeessa 19 kerrotaan kuun ja auringon roolista?

Miten Raamatun erehtymättömyyteen uskovat voivat noin sumeilematta valehdella Raamatun sisällöstä?

ei sanota kirjoitti:

....esimerkiksi hyökyaalloista ei sanottu mitään. ......

Raamattu ei keskitykään kuvailemaan vedenpaisumuksen etenemistä yksityiskohdittain eli se ei näinollen myöskään sano, että hyökyjä ei olisi ollut. Joten väitettä, että hyökyjä ei olisi ollut ei voi mitenkään perustella Raamatulla.

Sanoisinkin, että olisi enemmän kuin outoa jos niin valtavassa ja niin nopeassa tulvassa ei olisi ollut hyökyjä. "Syvyyden lähteet puhkesivat" viittaa siihen, että jossain kohtaa on tullut paljon vettä lyhyessä ajassa eikä sellainen voi tapahtua ilman valtavaa vesivyöryä.

Lue lisää

...näyttöä kuin vedenpaisumuksesta itsestään.

"Raamattu ei keskitykään kuvailemaan vedenpaisumuksen etenemistä yksityiskohdittain eli se ei näinollen myöskään sano, että hyökyjä ei olisi ollut. Joten väitettä, että hyökyjä ei olisi ollut ei voi mitenkään perustella Raamatulla."

Luepa mitä Vanha-kissa on sanonut.
"Ja vedet paisuivat paisumistaan, kunnes korkeimmatkin vuoret peittyivät. "
Ei kuullosta hyökyaallolta.

Ja jos tuolla tavalla aletaan tulkitsemaan raamattua, sieltä saa revittyä irti mitä tahansa, ja siinä sivussa menisi pohja kirjaimelliselta tulkinnalta, josta te kreat niin näytätte pitävän.

Kaiken kaikkiaan tämä hyökyaaltosatuilu vaikuttaa oman mielesi tuotokselta. Varo vaan, ettei kreationisti-inkvisitio tule ja pidätä sinua harhaoppisuutesi vuoksi ;-)

Anteeksi että ajattelen kirjoitti:

"Lainaamani kohta ei kyllä tasan viittaa Jobin kirjan 38 luvusta löytyviin luomistyöstä kertoviin kohtiin. Ps. 104:5 ilmeisesti kertoo luomisesta ja viittaa siis Jobiin, mutta ei se tarkoita, että se olisi tapahtunut samaan aikaan jakeissa 6-8 kerrotun vedenpaisumuksen kanssa, vain sen tähden, että ne ovat peräkkäisiä jakeita, niinkuin sinun logiikkasi tuntuu kertovan. Psalmin kerronta vain etenee nopealla tahdilla."

Sinä etäännyt totuudesta yhä nopeammalla vauhdilla!

Psalmi 104 on nimeltään "Luojan ylistys" ja siinä kerrotaan luomistyöstä ja sen ylistetään sen tuloksia. Siinä ei missään viitata hukuttamiseen ja tuhoamiseen.

Miten helvetissä sinä saat jakeen 6 kuvaamaan vedenpaisumusta? Se alkaa:
"ALKUmeri peitti maan kokonaan..." Se on suora viittaus luomistarinan alkuun:
"Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä..."
Ja vähän myöhemmin:
"Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin."

Nooan vedenpaisumus ei ole mikään ALKUmeri. Ja jos luomiskertomus kuitataan jakeessa 5 ja jos "Psalmin kerronta etenee vauhdilla", niin miksi vasta jakeessa 19 kerrotaan kuun ja auringon roolista?

Miten Raamatun erehtymättömyyteen uskovat voivat noin sumeilematta valehdella Raamatun sisällöstä?

Lue lisää

Niin tuota... siteeraamasi jakeet ovat 1. Mooseksen kirjasta, vaikka en tajua mistä ihmeen käännöksestä olet saanut sanan "alkumeri" ja miten tämä liittyy psalmista 104 käytyyn keskusteluun.

Jfr kirjoitti:

Niin tuota... siteeraamasi jakeet ovat 1. Mooseksen kirjasta, vaikka en tajua mistä ihmeen käännöksestä olet saanut sanan "alkumeri" ja miten tämä liittyy psalmista 104 käytyyn keskusteluun.

Lue lisää

Psalmi 104 on aikansa versio tuosta jobin kirjasta jossa viitataan puolestaan mooseksen kirjan luomistarinaan. Ymmärrän toki että haluat että 0=1 mutta kuten todettua, lisäilet omiasi Raamattuun.

Reppurotta kirjoitti:

Psalmi 104 on aikansa versio tuosta jobin kirjasta jossa viitataan puolestaan mooseksen kirjan luomistarinaan. Ymmärrän toki että haluat että 0=1 mutta kuten todettua, lisäilet omiasi Raamattuun.

Lue lisää

Olipas syvällinen analyysi. Vielä kerran: Jumala siis hukutti vedenpaisumuksessa koko maan (1. Moos 7), psalmi 104 puolestaan kertoo:

"6 Sinä peitit sen (maan) syvyyden vesillä kuin vaatteella: vuoria ylempänä seisoivat vedet."

Sitten vedet pakenivat ja jakeessa 9:

"Sinä panit rajan, jonka yli vedet eivät käy eivätkä palaja peittämään maata"

vastaavasti 1. Moos. 9:11-13 Jumala vedenpaisumuksen jälkeen lupaa:

"Minä teen liiton teidän kanssanne: ei koskaan enää pidä kaikkea lihaa hukutettaman vedenpaisumuksella, eikä vedenpaisumus koskaan enää maata turmele. Ja Jumala sanoi: "Tämä on sen liiton merkki, jonka minä ikuisiksi ajoiksi teen itseni ja teidän ja kaikkien elävien olentojen välillä, jotka teidän luonanne ovat: minä panen kaareni pilviin, ja se on oleva liiton merkkinä minun ja maan välillä"

Mitä mahtaisi tapahtua mikäli vuoret nousisivat kuin tatit vesisateen jälkeen?

..on aikaisemmissa ketjuissa keskusteltu ja ne havaittu vähintäänkin kyseenalaisiksi. Mannerlaatat kyllä liikkuvat ja synnyttävät vuorijonoja, mutta liike on hyvin hidasta. Ajatus, että laatat kiihdyttäisivät ja jarruttelisivat kuin Formula-autot on fysikaalisesti mahdoton tarvittavien valtavien energiamäärien takia. Luonto päinvastoin kertoo johdomukaisesti satojen miljoonien vuosien ajoista esimerkiksi Atlantin aukeamisessa. Siperian mammutin eivät ole kuolleet yhtäaikaa eikä muualla maailmassa ole vastaavia muodostumia. Kaivaukset saattavat näyttää merkkejä paikallisista tulvista, mutta ei maailmanlaajuisesta.

On vain pakko hyväksyä, että Jumalan välitön ilmoitus luomakunnassa ei osoita vedenpaisumusta tapahtuneeksi. Ihmisten välittämä ilmoitus Raamatussa on tämän kanssa ristiriidassa, jonka kukin uskova joutuu ratkaisemaan valitsemallaan tavalla.

asianharrastaja kirjoitti:

..on aikaisemmissa ketjuissa keskusteltu ja ne havaittu vähintäänkin kyseenalaisiksi. Mannerlaatat kyllä liikkuvat ja synnyttävät vuorijonoja, mutta liike on hyvin hidasta. Ajatus, että laatat kiihdyttäisivät ja jarruttelisivat kuin Formula-autot on fysikaalisesti mahdoton tarvittavien valtavien energiamäärien takia. Luonto päinvastoin kertoo johdomukaisesti satojen miljoonien vuosien ajoista esimerkiksi Atlantin aukeamisessa. Siperian mammutin eivät ole kuolleet yhtäaikaa eikä muualla maailmassa ole vastaavia muodostumia. Kaivaukset saattavat näyttää merkkejä paikallisista tulvista, mutta ei maailmanlaajuisesta.

On vain pakko hyväksyä, että Jumalan välitön ilmoitus luomakunnassa ei osoita vedenpaisumusta tapahtuneeksi. Ihmisten välittämä ilmoitus Raamatussa on tämän kanssa ristiriidassa, jonka kukin uskova joutuu ratkaisemaan valitsemallaan tavalla.

Lue lisää

....Kaivaukset saattavat näyttää merkkejä paikallisista tulvista, mutta ei maailmanlaajuisesta.......

Salpausselät ja joissain paikoin olevat suunnattomat lössimaakerrokset esim. kertovat tulvasta. Jääkausiteoria onkin keksitty kun tulva on haluttu epätoivoisesti kiertää ja kieltää.

Jää ei kulje tasaista maata pitkin eikä siirrä maata valtavan kitkan vuoksi. Jos jäätä olisi ja se liikkuisi tasamaalla niin liike tapahtuisi maan pinnan yläpuolella koska siellä ei ole maakerrosten hankauskitkaa vaan jää on valtavassa paineessa juoksevaa. Yksinkertainen totuus, joka vaan halutaan kieltää.

on, paljonkin kirjoitti:

....Kaivaukset saattavat näyttää merkkejä paikallisista tulvista, mutta ei maailmanlaajuisesta.......

Salpausselät ja joissain paikoin olevat suunnattomat lössimaakerrokset esim. kertovat tulvasta. Jääkausiteoria onkin keksitty kun tulva on haluttu epätoivoisesti kiertää ja kieltää.

Jää ei kulje tasaista maata pitkin eikä siirrä maata valtavan kitkan vuoksi. Jos jäätä olisi ja se liikkuisi tasamaalla niin liike tapahtuisi maan pinnan yläpuolella koska siellä ei ole maakerrosten hankauskitkaa vaan jää on valtavassa paineessa juoksevaa. Yksinkertainen totuus, joka vaan halutaan kieltää.

Lue lisää

Älä vaan viitsi. Geologit löysivät jääkausien jäljet 1700-luvulla. En tiedä, mistä päin Suomea olet, mutta varmasti jossakin lähistöllä on silokallioita jään aiheuttamine naarmuineen. Moreeniharjuja useine kerroksineen. Maannousemaa, kuten Pohjanlahden rannikolla.

Kolme kilometrin vahvuinen mannerjää nyt kyllä jättää jäljet. Jäätiköiden jälkiä tutkitaan koko ajan Alpeilla, Grönlannissa, Etelämanterella...

Tietämättömyys ei ole hölmöyden puolustus, koska tietoa on tarjolla.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jääkausi_Suomessa

on, paljonkin kirjoitti:

....Kaivaukset saattavat näyttää merkkejä paikallisista tulvista, mutta ei maailmanlaajuisesta.......

Salpausselät ja joissain paikoin olevat suunnattomat lössimaakerrokset esim. kertovat tulvasta. Jääkausiteoria onkin keksitty kun tulva on haluttu epätoivoisesti kiertää ja kieltää.

Jää ei kulje tasaista maata pitkin eikä siirrä maata valtavan kitkan vuoksi. Jos jäätä olisi ja se liikkuisi tasamaalla niin liike tapahtuisi maan pinnan yläpuolella koska siellä ei ole maakerrosten hankauskitkaa vaan jää on valtavassa paineessa juoksevaa. Yksinkertainen totuus, joka vaan halutaan kieltää.

Lue lisää

Jääkauden kieltäminen erityisesti Suomessa on niin vaikeaa, että Suomen kreationistien verkkosivutkin myöntävät "lyhyen" jääkauden tapahtuneen "vedenpaisumuksen jälkeen". Ihan niinkuin muutaman sadan vuoden mitttainen jääkausi olisi mitenkään mahdollinen.

Salpausselät ja harjut vaativat nimenomaan jäätikön tuekseen kasvaakseen; vesitulva tasoittelee hiekkakumpuja eikä kokoa niitä. Jään kulusta "ylämäkeen" keskusteltiin aikaisemmin kovasti, ja hakemalla jääkausi-sanalla löydät niitä kuvauksia helposti. Jään jättämät uurteet käsiteltiin samalla kertaa perusteellisesti.

Itse asiassa arvelen, että olitkin niissä keskusteluissa mukana jänkäämässä samoja hömpötyksiä kuin nytkin. Turha luulla, että oikeat tiedot asiasta olisivat tällä välin unohtuneet.

asianharrastaja kirjoitti:

Jääkauden kieltäminen erityisesti Suomessa on niin vaikeaa, että Suomen kreationistien verkkosivutkin myöntävät "lyhyen" jääkauden tapahtuneen "vedenpaisumuksen jälkeen". Ihan niinkuin muutaman sadan vuoden mitttainen jääkausi olisi mitenkään mahdollinen.

Salpausselät ja harjut vaativat nimenomaan jäätikön tuekseen kasvaakseen; vesitulva tasoittelee hiekkakumpuja eikä kokoa niitä. Jään kulusta "ylämäkeen" keskusteltiin aikaisemmin kovasti, ja hakemalla jääkausi-sanalla löydät niitä kuvauksia helposti. Jään jättämät uurteet käsiteltiin samalla kertaa perusteellisesti.

Itse asiassa arvelen, että olitkin niissä keskusteluissa mukana jänkäämässä samoja hömpötyksiä kuin nytkin. Turha luulla, että oikeat tiedot asiasta olisivat tällä välin unohtuneet.

Lue lisää

Viitsisitkö laittaa linkin tuonne kreationistien sivuille. Voisi ihan uteliaisuudesta käydä vilkaisemassa :D

SpyWare kirjoitti:

Viitsisitkö laittaa linkin tuonne kreationistien sivuille. Voisi ihan uteliaisuudesta käydä vilkaisemassa :D

http://www.kreationismi.fi/?p=2&sp=0&id=144

Olen itse asiassa odotellut, että se pikku hiljaa katoaisi sieltä.

Ennen näkemätöntä Raamattua. Mistä tuollainen teksti on paljastunut? Miksi teologian asiantuntijat eivät ole riemastuneet, kun on löytynyt tähän asti kätkössä ollut Raamatun teksti? "Yksi maanosa, joka on kukan muotoinen". Kerropa kaikille tämän hämmästyttävän paljastuksen lähde ja sisältö.

"Juuri kuukasi sitten oli uutisissa tieteellinen oikaisu, että Tiibetin vuoristo onkin nuori vuoristo."

Mutta kun geologi käyttää sanaa "nuori", niin hän viittaa ikään, joka on teidän mielestä tuhansia kertoja liian vanha, joten tuollainen sanojen poiminta on törkeää valehtelua.

Vuoristojen synty tuhansissa vuosissa on täysin kaiken geologian vastaista. Selkosuomella silkkaa paskaa.

Maapallon sisällä on toinen, huomattavasti isompi maapallo. Miksi ei olisi ! Hei me keksitään ! Mitähän huomenissa taas keksitään jne... Posketon ketju, uskonnolla selitetään geologisia tapahtumia, antakaa heti lisähappee, täällä on kohta yhtä vaikee hengittää (naurulta) kuin lienee oli Joonaalla kalan mahassa ;=)

-evvk-

uskoa kirjoitti:

Maapallon sisällä on toinen, huomattavasti isompi maapallo. Miksi ei olisi ! Hei me keksitään ! Mitähän huomenissa taas keksitään jne... Posketon ketju, uskonnolla selitetään geologisia tapahtumia, antakaa heti lisähappee, täällä on kohta yhtä vaikee hengittää (naurulta) kuin lienee oli Joonaalla kalan mahassa ;=)

-evvk-

Lue lisää

"Maapallon sisällä on toinen, huomattavasti isompi maapallo."

Mistä tämänkin repäisit?

Selvennetäänpä siis. Laskin maapallon vedenpaisumuksen veden muodostaman pallon tilavuuden, vähensin siitä maapallon oikean tilavuuden tilavuuden -> sain selville vedenpaisumuksessa tarvitun veden tilavuuden.

Mutta pikkuisen hämilleni jäin vielä tuosta maapallon sisällä olevasta isommasta maapallosta. Olisi jännä tietää miten sen saisi mahtumaan sinne ;)

SpyWare kirjoitti:

"Maapallon sisällä on toinen, huomattavasti isompi maapallo."

Mistä tämänkin repäisit?

Selvennetäänpä siis. Laskin maapallon vedenpaisumuksen veden muodostaman pallon tilavuuden, vähensin siitä maapallon oikean tilavuuden tilavuuden -> sain selville vedenpaisumuksessa tarvitun veden tilavuuden.

Mutta pikkuisen hämilleni jäin vielä tuosta maapallon sisällä olevasta isommasta maapallosta. Olisi jännä tietää miten sen saisi mahtumaan sinne ;)

Lue lisää

Oho, sanan 'tilavuus' kohdalla tapahtui duplikaatio. Tekstin sisältämä informaatio siis lisääntyi ja pääsi askeleen ylemmäksi evoluution kehityskulussa.

uskoa kirjoitti:

Maapallon sisällä on toinen, huomattavasti isompi maapallo. Miksi ei olisi ! Hei me keksitään ! Mitähän huomenissa taas keksitään jne... Posketon ketju, uskonnolla selitetään geologisia tapahtumia, antakaa heti lisähappee, täällä on kohta yhtä vaikee hengittää (naurulta) kuin lienee oli Joonaalla kalan mahassa ;=)

-evvk-

Lue lisää

Huvittavinta tässä sadussa ja sen kreationistisessa tulkinnassa on kuitenkin Jahven kaikkivoipaisuus. Jahvellahan on kyky nähdä tulevaisuuteen.

Jo maapalloa luodessaan, päiviä ennen kuin ihmisen rakentaminen oli ajankohtaista, hän näki jo sen ennalta. Hän tiesi, että suunnitelmansa mukainen ihmisen luominen tulisi menemään aivan vituralleen. Suuresta osasta ihmisiä tulisi kauttaaltaan pahoja. (1.Moos 5:7)

Kun näkee omat virheensä ennalta, on niitä helppo lähteä korjaamaan. Sen sijaan, että hän olisi lähtenyt fiksaamaan ihmisen luomista, hän jemmasikin jo etukäteen valtavat määrät vettä maan uumeniin ja taivaanvahvuuden tuolle puolen, jolla voisi sitten koko päin ***settä luodun kansan lahdata.

Jahve on kuin arkkitehti kesämökkipiirrustukset edessään. Kun piirros on valmis hän jo näkee, että mökin katto tulee vuotamaan kuin seula, vesijohdot jäätyvät talvisin, saniteettitiloihin iskee kosteusvaurio ja takan piippu ei vedä. Fiksuna arkkitehtina hän tekee piirustuksiin korjauksia ja valaa mökin kantaviin rakenteisin TNT:tä ja räjäyttää koko paskan taivaantuuliin kun se on valmis jättäen tontille pelkän ulkohuussin ja laiturin.

Jahve on toden totta loogisuuden Jumala!

On jo tehty. Etelämantereella "core" EPICA/Dome C:ssä katkeamaton data ulottuu 720,000 vuoden taakse. Dome F 320,000 vuotta.

Vedenpaisumussatu taitaa olla hieman heikossa hapessa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_core#Antarctica

Apo-Calypso kirjoitti:

On jo tehty. Etelämantereella "core" EPICA/Dome C:ssä katkeamaton data ulottuu 720,000 vuoden taakse. Dome F 320,000 vuotta.

Vedenpaisumussatu taitaa olla hieman heikossa hapessa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_core#Antarctica

Lue lisää

Se vie pohjan vedenpaisumus ja maailmanluomis-sadulta.

Miten nyt pitää suhtautua kirjaan, josta Kreationistit ammentavat kaiken "tietonsa" ?