suomenkielisiä sorretaan

.

http://www.pohjalainen.fi/arc_article.jsp?article=429754

Valitettavasti tuo on vain jäävuoren huippu. Ruotsinkielisten kiusaaminen
on jatkunut jo vuosikymmeniä monilla pienillä paikkakunnilla eikä tilanteeseen ole tulossa pikaista muutosta.

Toivon sydämmestäni että meillä koittaa päivä, jolloin vapaudemme ruotsin ikeestä ja saamme opiskella vapaasti haluamiamme kieliä. Onkin ollut ilahduttavaa se kehitys joka maassamme on ollut havaittavissa kun ruotsinkieltä kuulee yhä vähemmän.
Ruotsissa sitä kyllä haluan puhua itsekin sen mitä nyt osaan, mutta en suomessa.

----------------

Mun esi-isät on kuule kotoisin Preussista eivätkä mitään sivistymättömiä röyhkeitä ruotsalaisia moukkia.

"""Suomen ja ruotsin kielet kun ovat Suomessa lain edessä tasavertaisia ja vaatimukset kielellisen yhdenvertaisuuden toteutumisesta ja kansalaisten yhdenvertaisesta kohtelusta koskevat niin suomen kuin ruotsin kielisiäkin."""

Tuosta epäoikeudenmukaisesta, loukkaavasta, alistavasta, demokratianvastaisesta laista ja sen muuttamisesta täällä taistellaan. RKP vaatii sen säilyttämistä, ja ns nettifennot vaativat lakiin korjausta.

Nykyisellään yksi ihminen voi vaatia että hänen lapselleen täytyy ylläpitää vieraskielistä koulua jossain Jyväskylässä. Siis vain yhden lapsen koulu! Koska hänellä on siihen lain turvaama oikeus.

Viis siitä että se merkitsee sitä että muiden on luovutettava yhteisestä kakusta kohtuuttoman iso osuus tuolle yhdelle lapselle. Enemmistön lapsille jää selvästi pienemmän osuudet.

Toisin sanoen Suomen perustuslaki ei suojele enemmistöä vaan vaatii sitä uhrautumaan ja luopumaan omastaan ja alistumaan uppiniskaisen itsekkään ryhmän palvelijoiksi.

Siksi sinun, Ankdam, ei kannata vedota lakiin. Perustuslaki joka mahdollistaa kansan enemmistön alistamisen, joutaa roskakoriin. Eikö sinulla tosiaankaan ole järkeviä, kestäviä ja koko kansan kannalta oikeudenmukaisia perusteluita vaatimuksillesi?

Jos, Ankdam, menet ehdottamaan vastaavaa lakia mihin tahansa muuhun maahan, he pitävät sinua ja vaatimuksiasi täysin hulluina.

Eikös täällä vähän aikaa sitten kauhisteltu suureen ääneen, miten äärettömän röyhkeitä ja itsekkäitä ruotsinkieliset ovat, kun vaativat että valtakunnalliset hätätiedotukset luettaisiin ruotsiksi ruotsinkielisillä radiokanavilla? Ja mitenkäs suhtauduttiinkaan porvoolaiseen eläkeläiseen, joka erehtyi puhumaan ruotsia merivartijalle kaksikielisen Porvoon edustalla ja sai käytännössä siitä hyvästä sakot?

Valtakunnallisessa mediassa taas ruotsinkielisiä moitittiin haluttomuudesta sopeutua yhteiskuntaan kun eivät kotona opeta lapsilleen suomea ja laita lapsiaan suomenkieliseen lastentarhaan - näköjään ruotsinkielisten vanhempien pitäisi jopa muuttaa kotikielensä, eikä se, että lapset ryhtyvät heti 3. vuosikurssilta lähtien lukemaan suomea myöskään riitä. Tämän näkemyksen mukaan ilmeisesti mm sellaiset perheet kuin Hartwall, Fazer, Rosenlew, Stockmann, Ingman ja Paulig ovat tahallaan jättäneet sopeutumatta suomalaiseen yhteiskuntaan ja olleet lähinnää kyykäärmeitä suomalaisten povella (vai miten se nyt menikään). Närpiöläiset tomaatit kuulemma tuottavat joillekin allergiaa, ja oletettavasti sama koskee kurkkuja ja myös kesäkukkia. Turkistarhaajia ei myöskään katsota hyvällä. Kyseisten allergikkojen pitäisi johdonmukaisuuden nimissä myös välttää Fazerin sinistä, Hartwallin Jaffaa, Koffin olutta, Pauligin kahvia, Ingmanin jäätelöä, Aallon vaaseja ja yleensä kaikkia metsäteollisuuden tuotteita, sekä sulkea radionsa jos sieltä tulee Sibeliuksen musiikkia. Maamme Lauluun ei myöskään tulisi osallistua.

Itse asiassa, kun tätä palstaa lukee toivoisi välillä että kaikki suomenruotsalaiset tosiaan siirtäisivät kerta heitolla itsensä, varallisuutensa, yrityksensä ja säätiönsä pois Suomesta - olkaa hyvä, nettifennot, pitäkää hyvänänne! Voittehan sitten rauhassa mennä hattu kourassa pyytämään rahaa vaikkapa Venäjältä kun pakkoruotsi ei enää estä venäjänkielen taitoja.

Mitäköhän tapahtuisi, jos Porvoon, Espoon, Helsingin, Lohjan, Turun jne jne ruotsinkieliset ryhtyisivät marisemaan ja valittamaan samalla tavalla kuin Maalahden poloiset, väärin kohdellut ja sorretut suomenkieliset? Ehkäpä ruotsinkielisten pitäisi ryhtyä joukolla laatimaan valituksia vastaavanlaisista tapauksista, niin eikökän oikeusasiamiehelle riittäisi hommia...

nojonyton kirjoitti:

Eikös täällä vähän aikaa sitten kauhisteltu suureen ääneen, miten äärettömän röyhkeitä ja itsekkäitä ruotsinkieliset ovat, kun vaativat että valtakunnalliset hätätiedotukset luettaisiin ruotsiksi ruotsinkielisillä radiokanavilla? Ja mitenkäs suhtauduttiinkaan porvoolaiseen eläkeläiseen, joka erehtyi puhumaan ruotsia merivartijalle kaksikielisen Porvoon edustalla ja sai käytännössä siitä hyvästä sakot?

Valtakunnallisessa mediassa taas ruotsinkielisiä moitittiin haluttomuudesta sopeutua yhteiskuntaan kun eivät kotona opeta lapsilleen suomea ja laita lapsiaan suomenkieliseen lastentarhaan - näköjään ruotsinkielisten vanhempien pitäisi jopa muuttaa kotikielensä, eikä se, että lapset ryhtyvät heti 3. vuosikurssilta lähtien lukemaan suomea myöskään riitä. Tämän näkemyksen mukaan ilmeisesti mm sellaiset perheet kuin Hartwall, Fazer, Rosenlew, Stockmann, Ingman ja Paulig ovat tahallaan jättäneet sopeutumatta suomalaiseen yhteiskuntaan ja olleet lähinnää kyykäärmeitä suomalaisten povella (vai miten se nyt menikään). Närpiöläiset tomaatit kuulemma tuottavat joillekin allergiaa, ja oletettavasti sama koskee kurkkuja ja myös kesäkukkia. Turkistarhaajia ei myöskään katsota hyvällä. Kyseisten allergikkojen pitäisi johdonmukaisuuden nimissä myös välttää Fazerin sinistä, Hartwallin Jaffaa, Koffin olutta, Pauligin kahvia, Ingmanin jäätelöä, Aallon vaaseja ja yleensä kaikkia metsäteollisuuden tuotteita, sekä sulkea radionsa jos sieltä tulee Sibeliuksen musiikkia. Maamme Lauluun ei myöskään tulisi osallistua.

Itse asiassa, kun tätä palstaa lukee toivoisi välillä että kaikki suomenruotsalaiset tosiaan siirtäisivät kerta heitolla itsensä, varallisuutensa, yrityksensä ja säätiönsä pois Suomesta - olkaa hyvä, nettifennot, pitäkää hyvänänne! Voittehan sitten rauhassa mennä hattu kourassa pyytämään rahaa vaikkapa Venäjältä kun pakkoruotsi ei enää estä venäjänkielen taitoja.

Mitäköhän tapahtuisi, jos Porvoon, Espoon, Helsingin, Lohjan, Turun jne jne ruotsinkieliset ryhtyisivät marisemaan ja valittamaan samalla tavalla kuin Maalahden poloiset, väärin kohdellut ja sorretut suomenkieliset? Ehkäpä ruotsinkielisten pitäisi ryhtyä joukolla laatimaan valituksia vastaavanlaisista tapauksista, niin eikökän oikeusasiamiehelle riittäisi hommia...

Lue lisää

Ihan sama mitä kieltä RKPläiset puhuvat keskenään, mutta alle 5% vähemmistönä heillä ei pidä olla oikeutta pakottaa koko muuta väestöä opettelemaa heidän kieltään ja tuottamaan heille täydet palvelut ruotsiksi.
Se on liian kallis taakka Suomen kansantaloudelle.

Jos surut eivät sopeudu demokratian pelisääntöjen mukaisesti enemmistön valintoihin, kärsiköön seuraukset, ei seurauksia pidä kaataa maan selvän enemmistön maksettavaksi eikä maan muulta väestöltä pidä vaatia ruotsinkielisiä palveluja, kun surut eivät itse pysty tuottamaan itselleen palveluja omalla kielellään.

Suomenkielisillä ei todellakaan ole mitään vastuuta ruotsin kielen aseman puolustamisesta. Isompi maa Ruotsi hoitaa kyllä oman kielensä, mutta viis veisaa suomen kielen säilymisestä.

ella4 kirjoitti:

Ihan sama mitä kieltä RKPläiset puhuvat keskenään, mutta alle 5% vähemmistönä heillä ei pidä olla oikeutta pakottaa koko muuta väestöä opettelemaa heidän kieltään ja tuottamaan heille täydet palvelut ruotsiksi.
Se on liian kallis taakka Suomen kansantaloudelle.

Jos surut eivät sopeudu demokratian pelisääntöjen mukaisesti enemmistön valintoihin, kärsiköön seuraukset, ei seurauksia pidä kaataa maan selvän enemmistön maksettavaksi eikä maan muulta väestöltä pidä vaatia ruotsinkielisiä palveluja, kun surut eivät itse pysty tuottamaan itselleen palveluja omalla kielellään.

Suomenkielisillä ei todellakaan ole mitään vastuuta ruotsin kielen aseman puolustamisesta. Isompi maa Ruotsi hoitaa kyllä oman kielensä, mutta viis veisaa suomen kielen säilymisestä.

Lue lisää

Kannattaisi ehkä pohtia, mistä se kansantalous muodostuu ja mistä valtio ja kunnat saavat rahansa. Mitenköhän kävisi työllisyyden ja verotulojen jos kaikki ruotsinkieliset, sekä yksityishenkilöt että yritykset ja yhteisöt, poistuisivat maasta? Jos ruvetaan laskemaan, niin eiköhän ruotsinkieliset loppujen lopuksi väkilukuunsa suhteutettuna ole nettomaksajia, ja heidän varoillaan pyöritetään ja pidetään yllä varsin merkittävää osaa myös suomenkielisestä yhteiskunnasta ja suomenkielisistä palveluista.

nojonyton kirjoitti:

Kannattaisi ehkä pohtia, mistä se kansantalous muodostuu ja mistä valtio ja kunnat saavat rahansa. Mitenköhän kävisi työllisyyden ja verotulojen jos kaikki ruotsinkieliset, sekä yksityishenkilöt että yritykset ja yhteisöt, poistuisivat maasta? Jos ruvetaan laskemaan, niin eiköhän ruotsinkieliset loppujen lopuksi väkilukuunsa suhteutettuna ole nettomaksajia, ja heidän varoillaan pyöritetään ja pidetään yllä varsin merkittävää osaa myös suomenkielisestä yhteiskunnasta ja suomenkielisistä palveluista.

Lue lisää

Voi piru miten lapsellinen ja ylimielinen kommentti!

Kummallista kun Ahvenanmaalla asuu huomattavan suurituloista väestöä, eikä sinne edes suomenkielisiä kelpuuteta, mutta silti Suomen on maksettava sinne yhteiskunnan rahaa jopa saman verran kuin Lappiin, eli selvästi eniten verrattuna Suomen muihin osiin!!!

Olisi ilon päivä kun Ahvenanmaa liittyisi Ruotsiin, hurraata kiljuisimme jos siitä pääsisimme eroon!

Ja samoin kaksikieliset kunnat vievät korotettujen valtionosuuksien muodossa verovaroja selvästi enemmän kuin yksikieliset kunnat joita kuitenkin on selvä enemmistö Suomen kunnista.

Ja Ylen budjettia paisuttaa valtavasti se että täytyy ylläpitää tv ja radiokanavia joita kuitenkaan kukaan ei katso tai kuuntele. Muistaakseni FSTVn katsojaluvut ovat n 1 %

Ja ruotsinkieliset yritysjohtajat - Mikael Lilius röyhkeästi nosti pöyristyttävät miljoonat eurot Fortumilta - rahaa joka oli otettu pääasiassa suomenkielisten lompakosta sähkön hinnoissa! Peter Fagernäs siunasi asian. Jne jne jne

Kaiken kaikkiaan Suomen kaksikielisyyden ylläpitäminen tulee suomenkielisille todella kalliiksi. Se on sietämätöntä.

Ilman muuta on selvää, miksi ruotsinkieliset säätiöt rahoittavat RKPn toimintaa. Päämääränä on turvata ruotsinkielisten ruhtinaalliset etuoikeudet, koska itse ruotsin kieli ei ole millään tavoin uhattuna.

Eiväthän ne lahjoita rahaa esim Norjaan tai Venäjälle, kun sieltä ei ole mitään etuja luvassa ruotsinkielisille! Mutta Suomessa ruotsinkielisillä on kultakaivos, verovaroja miljoonia ja miljoonia siirretään joka vuosi ruotsinkielisyyden ja ruotsinkielisten hyväksi, totta kai säätiöt maksavat miljoonan jotta se rahavirta säilyisi!

Ja nyt kun on menossa syvä lama ja sadat ja sadat joutuvat turvautumaan sosiaalitukeen ja hakemaan ruokaa leipäjonoista - silti ruotsinkielisyyn turvaamiseksi pakotettuja verovaroja, miljoonia euroja vuodessa, ei saa leikata senttiäkään! Vanhuksen pissavaippojen vaihtamista voi vähentää, se ei ole niin tärkeää kuin sen varmistaminen että jossain Jyväskylässä pyöritetään ruotsinkielistä koulua yhdelle oppilaalle.

nojonyton kirjoitti:

Kannattaisi ehkä pohtia, mistä se kansantalous muodostuu ja mistä valtio ja kunnat saavat rahansa. Mitenköhän kävisi työllisyyden ja verotulojen jos kaikki ruotsinkieliset, sekä yksityishenkilöt että yritykset ja yhteisöt, poistuisivat maasta? Jos ruvetaan laskemaan, niin eiköhän ruotsinkieliset loppujen lopuksi väkilukuunsa suhteutettuna ole nettomaksajia, ja heidän varoillaan pyöritetään ja pidetään yllä varsin merkittävää osaa myös suomenkielisestä yhteiskunnasta ja suomenkielisistä palveluista.

Lue lisää

suomenkielisten verorahoilla.

Suruille voitaisiin vaikka "lakisääteisesti" maksaa muuttokorvausta, jos lähtisivät lopullisesti pois Suomesta inisemästä.

ella4 kirjoitti:

Ihan sama mitä kieltä RKPläiset puhuvat keskenään, mutta alle 5% vähemmistönä heillä ei pidä olla oikeutta pakottaa koko muuta väestöä opettelemaa heidän kieltään ja tuottamaan heille täydet palvelut ruotsiksi.
Se on liian kallis taakka Suomen kansantaloudelle.

Jos surut eivät sopeudu demokratian pelisääntöjen mukaisesti enemmistön valintoihin, kärsiköön seuraukset, ei seurauksia pidä kaataa maan selvän enemmistön maksettavaksi eikä maan muulta väestöltä pidä vaatia ruotsinkielisiä palveluja, kun surut eivät itse pysty tuottamaan itselleen palveluja omalla kielellään.

Suomenkielisillä ei todellakaan ole mitään vastuuta ruotsin kielen aseman puolustamisesta. Isompi maa Ruotsi hoitaa kyllä oman kielensä, mutta viis veisaa suomen kielen säilymisestä.

Lue lisää

"Ihan sama mitä kieltä RKPläiset puhuvat keskenään, mutta alle 5% vähemmistönä heillä ei pidä olla oikeutta pakottaa koko muuta väestöä opettelemaa heidän kieltään ja tuottamaan heille täydet palvelut ruotsiksi. "

No mitä mieltä olet A-L Rautiaisen valituksesta? Maalahdella asuu 505 suomenkielistä ja 4892 ruotsinkielistä.

Ankdam kirjoitti:

"Ihan sama mitä kieltä RKPläiset puhuvat keskenään, mutta alle 5% vähemmistönä heillä ei pidä olla oikeutta pakottaa koko muuta väestöä opettelemaa heidän kieltään ja tuottamaan heille täydet palvelut ruotsiksi. "

No mitä mieltä olet A-L Rautiaisen valituksesta? Maalahdella asuu 505 suomenkielistä ja 4892 ruotsinkielistä.

Lue lisää

Maalahti on Suomea ja Suomen väestöstä vain 4% on ruotsinkielisiä , eli Maalahdella on turvattava suomenkieliset palvelut , koska Maalahti ei ole Ruotsin valtion maaperää , vaan Suomen.

Ankdam kirjoitti:

"Ihan sama mitä kieltä RKPläiset puhuvat keskenään, mutta alle 5% vähemmistönä heillä ei pidä olla oikeutta pakottaa koko muuta väestöä opettelemaa heidän kieltään ja tuottamaan heille täydet palvelut ruotsiksi. "

No mitä mieltä olet A-L Rautiaisen valituksesta? Maalahdella asuu 505 suomenkielistä ja 4892 ruotsinkielistä.

Lue lisää

Huomaa, Ankdam, että Maalahden väestöstä yli 10 % on suomenkielisiä!
Ja koko Suomen väestöstä 95% puhuu suomea.

Maalahden ruotsinkieliset voivat vapaasti puhua keskenään ihan mitä kieltä lystäävät, mutta heidän pitää myös tajuta että he asuvat maassa jossa selvän enemmistön kieli on suomi ja maalahtelaisten on sitä kieltä opittava, jos aikovat tulla toimeen tämän maan muiden asukkaiden kanssa!!! Heidän on opiskeltava suomea, eikä suomenkielisten tarvitse opiskella heidän kieltään, vaikka se kuinka harmittaa suruja.

Ruotsissa on otettu järkevä linja maan uuden kielilain myötä. Kaikkien kansalaisten on opiskeltava maan pääkieltä ja sillä kielellä tarjotaan kaikki julkiset palvelut.

Suomessa on myös tehtävä maamme pääkielestä maamme ainoa virallinen kieli.

Nykyinen kielilakimme on täysin järjetön suomenkielisten kannalta ja sen aiheuttamat menot jatkuvasti syövät kansantalouttamme syövän lailla.

Ilman muuta RKP taistelee muutosta vastaan, koska nykyinen tilanne tarjoaa ruotsinkielisille ruhtinaalliset taloudelliset edut. Tietenkin ruotsinkielisten säätiöiden kannattaa lahjoittaa RKPlle miljoonia euroja, koska se on pieni summa sen rinnalla, mitä vähemmistö voi lakiin vedoten rohmuta enemmistöltä!

Juuri tuota rohmuamista vastaan täällä taistelen. Ja taistelen sen puolesta, että Suomi saa täysimääräisesti puolustaa vain suomen kielen asemaa, enkä hyväksy sitä että voimavarojamme pakko-otetaan isomman naapurimaan kielen tukemiseksi.

ella4 kirjoitti:

Voi piru miten lapsellinen ja ylimielinen kommentti!

Kummallista kun Ahvenanmaalla asuu huomattavan suurituloista väestöä, eikä sinne edes suomenkielisiä kelpuuteta, mutta silti Suomen on maksettava sinne yhteiskunnan rahaa jopa saman verran kuin Lappiin, eli selvästi eniten verrattuna Suomen muihin osiin!!!

Olisi ilon päivä kun Ahvenanmaa liittyisi Ruotsiin, hurraata kiljuisimme jos siitä pääsisimme eroon!

Ja samoin kaksikieliset kunnat vievät korotettujen valtionosuuksien muodossa verovaroja selvästi enemmän kuin yksikieliset kunnat joita kuitenkin on selvä enemmistö Suomen kunnista.

Ja Ylen budjettia paisuttaa valtavasti se että täytyy ylläpitää tv ja radiokanavia joita kuitenkaan kukaan ei katso tai kuuntele. Muistaakseni FSTVn katsojaluvut ovat n 1 %

Ja ruotsinkieliset yritysjohtajat - Mikael Lilius röyhkeästi nosti pöyristyttävät miljoonat eurot Fortumilta - rahaa joka oli otettu pääasiassa suomenkielisten lompakosta sähkön hinnoissa! Peter Fagernäs siunasi asian. Jne jne jne

Kaiken kaikkiaan Suomen kaksikielisyyden ylläpitäminen tulee suomenkielisille todella kalliiksi. Se on sietämätöntä.

Ilman muuta on selvää, miksi ruotsinkieliset säätiöt rahoittavat RKPn toimintaa. Päämääränä on turvata ruotsinkielisten ruhtinaalliset etuoikeudet, koska itse ruotsin kieli ei ole millään tavoin uhattuna.

Eiväthän ne lahjoita rahaa esim Norjaan tai Venäjälle, kun sieltä ei ole mitään etuja luvassa ruotsinkielisille! Mutta Suomessa ruotsinkielisillä on kultakaivos, verovaroja miljoonia ja miljoonia siirretään joka vuosi ruotsinkielisyyden ja ruotsinkielisten hyväksi, totta kai säätiöt maksavat miljoonan jotta se rahavirta säilyisi!

Ja nyt kun on menossa syvä lama ja sadat ja sadat joutuvat turvautumaan sosiaalitukeen ja hakemaan ruokaa leipäjonoista - silti ruotsinkielisyyn turvaamiseksi pakotettuja verovaroja, miljoonia euroja vuodessa, ei saa leikata senttiäkään! Vanhuksen pissavaippojen vaihtamista voi vähentää, se ei ole niin tärkeää kuin sen varmistaminen että jossain Jyväskylässä pyöritetään ruotsinkielistä koulua yhdelle oppilaalle.

Lue lisää

Tekisi mieli sanoa, että voi piru miten lapsellinen ja yksinkertaistava kommentti, mutta enpä taida viitsiä...

Ahvenanmaasta todettakoon seuraavaa: Ahvenanmaa on pitkään havitellut itsenäistä verotusoikeutta, mutta Suomen valtio on harannut vastaan ja 2004 tuli nimenomaan Manner-Suomen vaatimuksesta voimaan ns könttäsummajärjestelmä. Tätä ennen Ahvenanmaa tuli rahallisesti toimeen omillaan. Nyttemmin itsenäistä verotusoikeutta koskeva hanke on toteutumassa, ja valmisteluvaiheessa on tehty seuraava tutkimus (ikävä kyllä minulla on käytettävissäni ainoastaan ruotsinkielinen teksti)

http://www.asub.ax/files/Rapport2009.5.pdf
Raportin sivulla 35 todetaan seuraavaa (koskee vuotta 2005):

"Det här betyder att de samlade statliga skatteintäkterna under det aktuella året täckte statens utgifter för överföringarna till självstyrelsen plus kostnaderna för de egna aktiviteterna på Åland - och även gav ett överskott på knappa 24 miljoner euro."

nojonyton kirjoitti:

Tekisi mieli sanoa, että voi piru miten lapsellinen ja yksinkertaistava kommentti, mutta enpä taida viitsiä...

Ahvenanmaasta todettakoon seuraavaa: Ahvenanmaa on pitkään havitellut itsenäistä verotusoikeutta, mutta Suomen valtio on harannut vastaan ja 2004 tuli nimenomaan Manner-Suomen vaatimuksesta voimaan ns könttäsummajärjestelmä. Tätä ennen Ahvenanmaa tuli rahallisesti toimeen omillaan. Nyttemmin itsenäistä verotusoikeutta koskeva hanke on toteutumassa, ja valmisteluvaiheessa on tehty seuraava tutkimus (ikävä kyllä minulla on käytettävissäni ainoastaan ruotsinkielinen teksti)

http://www.asub.ax/files/Rapport2009.5.pdf
Raportin sivulla 35 todetaan seuraavaa (koskee vuotta 2005):

"Det här betyder att de samlade statliga skatteintäkterna under det aktuella året täckte statens utgifter för överföringarna till självstyrelsen plus kostnaderna för de egna aktiviteterna på Åland - och även gav ett överskott på knappa 24 miljoner euro."

Lue lisää

Kas oli peräti överskottia! Justiinsa niin!

Toivon todella, että ahvenanmaalaiset aktiivisesti pyrkisivät eroon Suomesta, joko Ruotsin yhteyteen tai täysin itsenäiseksi. Sydämestäni toivotan onnea niille pyrkimyksille,.

ella4 kirjoitti:

Kas oli peräti överskottia! Justiinsa niin!

Toivon todella, että ahvenanmaalaiset aktiivisesti pyrkisivät eroon Suomesta, joko Ruotsin yhteyteen tai täysin itsenäiseksi. Sydämestäni toivotan onnea niille pyrkimyksille,.

Lue lisää

Aika usein näkee väitteitä, että kaksikielisyys maksaisi aivan järkyttäviä summia mm valtionosuuksien muodossa. Taisipa Uuden Suomen blogissaan nimimerkki Ryyti jopa väittää, että Lohja olisi hakeutunut kaksikieliseksi saadakseen näin taloutensa kuntoon korotettujen valtionosuuksien muodossa.

Tarkastellaanpa tilannetta tarkemmin, kunnat.net -sivustoilta löytyy asiasta informaatiota:

http://www.kunnat.net/k_peruslistasivu.asp?path=1;29;347;93748;385;80523

"Valtionosuuksien tasaus määrätään laskennallisiin verotuloihin perustuen. Lisäys tehdään, jos verotulot ovat keskimääräistä pienemmät. Vähennys tehdään, jos kunnalla on keskimääräistä suuremmat verotulot."

Sivun oikeanpuoleisessa palkissa ylimpänä on linkki "vuoden 2009 laskennalliset valtionosuudet". Linkin takaa löytyy taulukko, josta ilmenee, että (äkkiseltään laskettuna, laskutoimitukseni saattaa heittää parilla numerolla suuntaan tai toiseen) Manner-Suomen 39 kaksikielisistä ja kokonaan ruotsinkielisistä kunnista peräti 15:lla on keskimääräistä huomattavasti suuremmat verotulot. Myös Lohja kuuluu tähän ryhmään, joten kaksikieliseksi hakeutuminen tuskin on voinut perustua tarpeeseen saattaa talous kuntoon.

En tietenkään väitä, että nimenomaan kyseisten kuntien ruotsinkielinen väestö pitäisi kuntien taloutta pystyssä, mutta toisaalta on varsin ilmeistä, ettei ainakaan kaksikielisyys korreloi yksittäisen kunnan heikon talouden (merkityksessä riittämättömät verotulot) kanssa vaan tilanne on täysin päinvastainen.

Asiasta kolmanteen, tiedon siitä, ettei Ahvenanmaa ehkä sittenkään maksa Suomen valtiolle huikeita summia, vaan on mahdollisesti jopa tuottanut valtiolle vuosien saatossa muutaman lantin, luulisi ilahduttavan niitä henkilöitä, jota ovat niin kovin huolissaan ruotsinkielisyyden aiheuttamista kustannuksista. Vai perustuuko ruotsinkielisyyden vastustaminen sittenkin puhtaasti sveko-fobiaan?

nojonyton kirjoitti:

Aika usein näkee väitteitä, että kaksikielisyys maksaisi aivan järkyttäviä summia mm valtionosuuksien muodossa. Taisipa Uuden Suomen blogissaan nimimerkki Ryyti jopa väittää, että Lohja olisi hakeutunut kaksikieliseksi saadakseen näin taloutensa kuntoon korotettujen valtionosuuksien muodossa.

Tarkastellaanpa tilannetta tarkemmin, kunnat.net -sivustoilta löytyy asiasta informaatiota:

http://www.kunnat.net/k_peruslistasivu.asp?path=1;29;347;93748;385;80523

"Valtionosuuksien tasaus määrätään laskennallisiin verotuloihin perustuen. Lisäys tehdään, jos verotulot ovat keskimääräistä pienemmät. Vähennys tehdään, jos kunnalla on keskimääräistä suuremmat verotulot."

Sivun oikeanpuoleisessa palkissa ylimpänä on linkki "vuoden 2009 laskennalliset valtionosuudet". Linkin takaa löytyy taulukko, josta ilmenee, että (äkkiseltään laskettuna, laskutoimitukseni saattaa heittää parilla numerolla suuntaan tai toiseen) Manner-Suomen 39 kaksikielisistä ja kokonaan ruotsinkielisistä kunnista peräti 15:lla on keskimääräistä huomattavasti suuremmat verotulot. Myös Lohja kuuluu tähän ryhmään, joten kaksikieliseksi hakeutuminen tuskin on voinut perustua tarpeeseen saattaa talous kuntoon.

En tietenkään väitä, että nimenomaan kyseisten kuntien ruotsinkielinen väestö pitäisi kuntien taloutta pystyssä, mutta toisaalta on varsin ilmeistä, ettei ainakaan kaksikielisyys korreloi yksittäisen kunnan heikon talouden (merkityksessä riittämättömät verotulot) kanssa vaan tilanne on täysin päinvastainen.

Asiasta kolmanteen, tiedon siitä, ettei Ahvenanmaa ehkä sittenkään maksa Suomen valtiolle huikeita summia, vaan on mahdollisesti jopa tuottanut valtiolle vuosien saatossa muutaman lantin, luulisi ilahduttavan niitä henkilöitä, jota ovat niin kovin huolissaan ruotsinkielisyyden aiheuttamista kustannuksista. Vai perustuuko ruotsinkielisyyden vastustaminen sittenkin puhtaasti sveko-fobiaan?

Lue lisää

Ilomielin luovun vaikka "muutamasta lantista", ja toivotan Ahvenanmaan tervemenneeksi Ruotsin yhteyteen tai mihin tahansa, kunhan eroaisivat Suomesta!

Kun kaksikielisillä kunnilla on kertomasi mukaan keskimääräistä suuremmat verotulot, miksi hemmetissä sinne pitää silti maksaa korotettuja valtionosuuksia, esim koulutuskustannuksiin! Eikö se kaksikielisyys merkitse rikkautta, jolla voi kevyesti järjestää koulut ja opetuksen kahdella kielellä! Miksi siihen täytyy kerätä rahaa suurelta suomenkieliseltä enemmistöltä ja siten kuihduttaa enemmistön etuja?

Ja miksi ne ruotsinkieliset säätiöt eivät itse tuota tv/radio toimintaa ruotsinkielellä, sen sijaan että se pitää pakko-ottaa maan pääkielisestä mediatoiminnasta. Säätiöillä ainakin olisi rahaa ylläpitää ruotsinkielistä mediaa vaikka kellon ympäri joka päivä. Vai eivätkö he viitsi sinne rahojaan laittaa, kun kukaan ei kuitenkaan niitä ohjelmia seuraa?

svekofobiaa, hahahhaa!

Vastenmielisyyttä kyllä tunnen ruotsinkielisen vähemmistön ja RKpn asenteita kohtaa.

ella4 kirjoitti:

Huomaa, Ankdam, että Maalahden väestöstä yli 10 % on suomenkielisiä!
Ja koko Suomen väestöstä 95% puhuu suomea.

Maalahden ruotsinkieliset voivat vapaasti puhua keskenään ihan mitä kieltä lystäävät, mutta heidän pitää myös tajuta että he asuvat maassa jossa selvän enemmistön kieli on suomi ja maalahtelaisten on sitä kieltä opittava, jos aikovat tulla toimeen tämän maan muiden asukkaiden kanssa!!! Heidän on opiskeltava suomea, eikä suomenkielisten tarvitse opiskella heidän kieltään, vaikka se kuinka harmittaa suruja.

Ruotsissa on otettu järkevä linja maan uuden kielilain myötä. Kaikkien kansalaisten on opiskeltava maan pääkieltä ja sillä kielellä tarjotaan kaikki julkiset palvelut.

Suomessa on myös tehtävä maamme pääkielestä maamme ainoa virallinen kieli.

Nykyinen kielilakimme on täysin järjetön suomenkielisten kannalta ja sen aiheuttamat menot jatkuvasti syövät kansantalouttamme syövän lailla.

Ilman muuta RKP taistelee muutosta vastaan, koska nykyinen tilanne tarjoaa ruotsinkielisille ruhtinaalliset taloudelliset edut. Tietenkin ruotsinkielisten säätiöiden kannattaa lahjoittaa RKPlle miljoonia euroja, koska se on pieni summa sen rinnalla, mitä vähemmistö voi lakiin vedoten rohmuta enemmistöltä!

Juuri tuota rohmuamista vastaan täällä taistelen. Ja taistelen sen puolesta, että Suomi saa täysimääräisesti puolustaa vain suomen kielen asemaa, enkä hyväksy sitä että voimavarojamme pakko-otetaan isomman naapurimaan kielen tukemiseksi.

Lue lisää

Ella on hyvä vaan ja ryhtyy toimeen Suomen perustuslain muuttamiseksi. Tulen mielenkiinnolla seuraamaan työtäsi ja saavutuksiasi.
Kannattaa muuten myös jo etukäteen tutustua niihin kansainvälisiin vähemmistöjen suojelua ja oikeuksia koskeviin sopimuksiin jotka Suomi on ratifioinut, ettei sitten tule muttia matkalla, ne sopimukset pitää varmaan mitätöidä ennen kuin pääset itse asiaan.

Lycka till bara ella!

ella4 kirjoitti:

Ilomielin luovun vaikka "muutamasta lantista", ja toivotan Ahvenanmaan tervemenneeksi Ruotsin yhteyteen tai mihin tahansa, kunhan eroaisivat Suomesta!

Kun kaksikielisillä kunnilla on kertomasi mukaan keskimääräistä suuremmat verotulot, miksi hemmetissä sinne pitää silti maksaa korotettuja valtionosuuksia, esim koulutuskustannuksiin! Eikö se kaksikielisyys merkitse rikkautta, jolla voi kevyesti järjestää koulut ja opetuksen kahdella kielellä! Miksi siihen täytyy kerätä rahaa suurelta suomenkieliseltä enemmistöltä ja siten kuihduttaa enemmistön etuja?

Ja miksi ne ruotsinkieliset säätiöt eivät itse tuota tv/radio toimintaa ruotsinkielellä, sen sijaan että se pitää pakko-ottaa maan pääkielisestä mediatoiminnasta. Säätiöillä ainakin olisi rahaa ylläpitää ruotsinkielistä mediaa vaikka kellon ympäri joka päivä. Vai eivätkö he viitsi sinne rahojaan laittaa, kun kukaan ei kuitenkaan niitä ohjelmia seuraa?

svekofobiaa, hahahhaa!

Vastenmielisyyttä kyllä tunnen ruotsinkielisen vähemmistön ja RKpn asenteita kohtaa.

Lue lisää

Valtionosuuksien tasausjärjestelmän myötä kaksikielisten kuntien suuret verotulot tulevat muiden kuntien hyväksi. Korotetut valtionosuudet perustuvat eduskunnan säätämään lakiin, joten jos tähän halutaan muutosta on oikea tapa vaatia kansanedustajia tekemään asiasta aloite.

Voihan tietysti olla niinkin, kuten täällä usein näkee väitettävän, että kaikki vaikutusvaltaiset poliitikot ja virkamiehet on ostettu ruotsinkielisellä rahalla, mutta se taasen istuu huonosti väitteisiin, että ruotsinkieliset ovat muiden verovaroilla eleleviä "loisijoita". Millä väitetyt tyhjätaskut muka poliitikkoja ostelisi? Toisaalta voi olla niinkin, että monet pitkän linjan poliitikot ovat asiaan tarkemmin perehdyttyään tulleet huomaamaan, että kaksikielisyys sittenkin on maan kokonaistaloudelle kannattavaa. Mene ja tiedä, mutta sekin mahdollisuus on olemassa.

Tässä yksityishenkilön tekemä laskelma kaksikielisyyden kustannuksista:

http://freygeir.blogspot.com/2007/01/myytti-kaksikielisyyden-kustannuksista.html

En tiedä, onko mikään luotettava ja puolueeton instanssi koskaan laskenut kaksikielisyyden kokonaiskustannuksia, ja olisiko se edes mahdollista - koska silloin olisi otettava huomioon myös ruotsinkielisyydestä mahdollisesti saatavat hyödyt. Ja kun päästään näin pitkälle, ei voida sivuuttaa sitä seikkaa, mikä merkitys ruotsinkielisten perustamilla ja ylläpitämillä yrityksillä on maan taloudelle.

Pakkoruotsin/kaksikielisyyden poistamista vaativat tuntuvat kuvittelevan, että kaikki ruotsinkieliset silloin hyväksyisivät suomenkielen opetuskieleksi ja hallintokieleksi. Mutta miten kävisi, jos ruotsinkieliset noudattaisivat kehotusta "häipyä vi****n täältä"? Silloin sekä yksityiset henkilöt että yritykset ja yhteisöt muuttaisivat muualle ja verotulot jäisi saamatta. Monissa alunalkaen ruotsinkielisissä käsissä olleet suuryritykset ovat viime vuosikymmenien aikana toteutettujen yritysjärjestelyjen seurauksena lakanneet olemasta perheyrityksiä, mutta voidaan tässä yhteydessä kysyä, miltä maan talous näyttäisi, ellei kyseisiä yrityksiä olisi koskaan perustettukaan - eli mikä esimerkiksi olisi tilanne ilman alun alkaen ruotsinkielisinä perheyrityksinä toimineita metsäteollisuuden yrityksiä? Entä jos meillä ei olisi ollut Fazeria, Hartwallia, Pauligia tai Stockmannia, Silja-Linea tai Vikingiä, ja miltä Sipoon työllisyystilanne näyttäisi jos Ingman päättäisi lyödä hanskat tiskiin?

Ahvenanmaan luovuttaminen Ruotsille ilmaiseksi olisi puolestaan ollut varsinaista hölmöläisten homaa.

Ankdam kirjoitti:

Ella on hyvä vaan ja ryhtyy toimeen Suomen perustuslain muuttamiseksi. Tulen mielenkiinnolla seuraamaan työtäsi ja saavutuksiasi.
Kannattaa muuten myös jo etukäteen tutustua niihin kansainvälisiin vähemmistöjen suojelua ja oikeuksia koskeviin sopimuksiin jotka Suomi on ratifioinut, ettei sitten tule muttia matkalla, ne sopimukset pitää varmaan mitätöidä ennen kuin pääset itse asiaan.

Lycka till bara ella!

Lue lisää

Hirveä paikka, onko ruotsin kieli jotenkin uhattuna ja häviämässä maailmasta?

Eikö suomen kieli ole vielä suuremmassa vaarassa? Meitä kun on selvästi vähemmän kuin ruotsinpuhujia?

Eikö sinua yhtään pelota mitä seuraamuksia Suomelle tulee tulee, kun saamelaisten ja romanien ja somalien ja venäläisten ja virolaisten jne kansallisten vähemmistöryhmien asemaa aletaan tarkastella?

Meitäkö pitää uhata kansainvälisillä sopimuksilla, kun emme pysty suojelemaan ruotsin kieltä?

Herra isä, miten Ruotsi noudattaa noita kansainvälisiä sopimuksia???
Onko heille tullut seuraamuksia, ovatko he jotenkin mitätöineet nuo sopimukset vai miten he voivat julistaa oman kielensä maan ainoaksi viralliseksi kieleksi?

Ankdam, sinun asenteesi on todella kummallinen.
Miten voit suomalaisena härskisti vaatia ja pakko-ottaa kansalaistemme resursseja isomman naapurimaan ja sen kielen hyväksi, vaikka oman kansantaloutemme resurssit ovat paljon pienemmät kuin naapurissa?

Ja samaan aikaan meillä on omassa maassamme kymmeniä muita sorretumpia kieliryhmiä

Uskallatko avata silmäsi Ankdam ja katsoa mikä on todellinen kielitilanne Suomessa tänä päivänä? Ruotsin kieli ei todellakaan tarvitse meillä mitään erityissuojelua.

Saamen kieli tarvitsee ja jos rahaa liikenee, kaikki ylimääräinen on annettava kaikille muille pienille kieliryhmille ja niiden oman kielen ylläpitämiseen ja suojeluun.
Ruotsin kieli ei tarvitse senttiäkään tukirahaa Suomessa?

ella4 kirjoitti:

Hirveä paikka, onko ruotsin kieli jotenkin uhattuna ja häviämässä maailmasta?

Eikö suomen kieli ole vielä suuremmassa vaarassa? Meitä kun on selvästi vähemmän kuin ruotsinpuhujia?

Eikö sinua yhtään pelota mitä seuraamuksia Suomelle tulee tulee, kun saamelaisten ja romanien ja somalien ja venäläisten ja virolaisten jne kansallisten vähemmistöryhmien asemaa aletaan tarkastella?

Meitäkö pitää uhata kansainvälisillä sopimuksilla, kun emme pysty suojelemaan ruotsin kieltä?

Herra isä, miten Ruotsi noudattaa noita kansainvälisiä sopimuksia???
Onko heille tullut seuraamuksia, ovatko he jotenkin mitätöineet nuo sopimukset vai miten he voivat julistaa oman kielensä maan ainoaksi viralliseksi kieleksi?

Ankdam, sinun asenteesi on todella kummallinen.
Miten voit suomalaisena härskisti vaatia ja pakko-ottaa kansalaistemme resursseja isomman naapurimaan ja sen kielen hyväksi, vaikka oman kansantaloutemme resurssit ovat paljon pienemmät kuin naapurissa?

Ja samaan aikaan meillä on omassa maassamme kymmeniä muita sorretumpia kieliryhmiä

Uskallatko avata silmäsi Ankdam ja katsoa mikä on todellinen kielitilanne Suomessa tänä päivänä? Ruotsin kieli ei todellakaan tarvitse meillä mitään erityissuojelua.

Saamen kieli tarvitsee ja jos rahaa liikenee, kaikki ylimääräinen on annettava kaikille muille pienille kieliryhmille ja niiden oman kielen ylläpitämiseen ja suojeluun.
Ruotsin kieli ei tarvitse senttiäkään tukirahaa Suomessa?

Lue lisää

Olisi enemmän kuin kauhistuttavaa ja jos sinä ella pitäisit minua fiksuna.

"Ankdam, sinun asenteesi on todella kummallinen.
Miten voit suomalaisena härskisti vaatia ja pakko-ottaa kansalaistemme resursseja isomman naapurimaan ja sen kielen hyväksi, vaikka oman kansantaloutemme resurssit ovat paljon pienemmät kuin naapurissa?"

Mistä helv***etin resursseista naapurimaan kielen hyväksi sinä ella oikein horiset? Ei kai tässä mistään uhanalaisten kielten suojelusta ole kyse vaan ihmisoikeuksista!
Meidän resurssimme ovat meidän resurssejamme niin sinun kuin minunkin. Sinä se tässä kummallinen olet joka nostat itsesi ylitse muiden ja katsot Suomen kansalaisena olevasi oikeutettu palveluihin jotka olet 5,5% kansasta epäämässä.
Kuka se tässä oikein on härski?

Ruotsi kielilaki syntyi nimenomaan suojaamaan maan kansallista kieltä (meillä niitä kansalliskieliä on kaksi) ja sama laki säätää myös ensimmäisen kerran Ruotsin historiassa maan kielellisten vähemmistöjen oikeuksista. Meillä ne kielellisten vähemmistöjen oikeudet ovat olleet lakiin kirjattuna jo pitkään, niin saamen kielen kuin romanin ja viittomakielen osalta.

Ankdam kirjoitti:

Olisi enemmän kuin kauhistuttavaa ja jos sinä ella pitäisit minua fiksuna.

"Ankdam, sinun asenteesi on todella kummallinen.
Miten voit suomalaisena härskisti vaatia ja pakko-ottaa kansalaistemme resursseja isomman naapurimaan ja sen kielen hyväksi, vaikka oman kansantaloutemme resurssit ovat paljon pienemmät kuin naapurissa?"

Mistä helv***etin resursseista naapurimaan kielen hyväksi sinä ella oikein horiset? Ei kai tässä mistään uhanalaisten kielten suojelusta ole kyse vaan ihmisoikeuksista!
Meidän resurssimme ovat meidän resurssejamme niin sinun kuin minunkin. Sinä se tässä kummallinen olet joka nostat itsesi ylitse muiden ja katsot Suomen kansalaisena olevasi oikeutettu palveluihin jotka olet 5,5% kansasta epäämässä.
Kuka se tässä oikein on härski?

Ruotsi kielilaki syntyi nimenomaan suojaamaan maan kansallista kieltä (meillä niitä kansalliskieliä on kaksi) ja sama laki säätää myös ensimmäisen kerran Ruotsin historiassa maan kielellisten vähemmistöjen oikeuksista. Meillä ne kielellisten vähemmistöjen oikeudet ovat olleet lakiin kirjattuna jo pitkään, niin saamen kielen kuin romanin ja viittomakielen osalta.

Lue lisää

Nimenomaan ihmisoikeuksista tässä on kysymys, suomenkielisten ihmisoikeuksista! Ja kansalaisten tasavertaisuudesta, nimenomaan suomenkielisten ja muukielisten suomalaisten tasavertaisuudesta verrattuna ruotsinkielisiin! Ja tasa-arvosta myös velvollisuuksien suhteen, niin että yhdellä ryhmällä ei voi olla pelkästään oikeuksia, mutta velvollisuudet ja vastuu kaatuvat muiden niskaan.

Ruotsinkielisiä on vain alle 5%, mutta he vaativat itselleen paljon isomman osan kansantalouden kakusta kuin 5%, kuten heille demokraattisesti kuuluisi.
Se osoittaa että he nostavat itsensä muiden yläpuolelle. Heidän kielipalvelutarpeensa ovat tärkeämpiä kuin esim pissavaipoissa viruvien vanhusten tarpeet. Esim Ylellä ylläpidetään isolla budjettirahalla FSTVtä jonka katsojaluvut ovat n 1%. Samoin kaksikielisten kuntien suuremmat valtionosuudet loukkaavat muiden kuntien tasa-arvoa.

Ruotsinkielisten pitää ottaa vastuu itsestään ja selviytymisestään. Heillä ei enää 700v asumisen jälkeen tässä maassa saa olla oikeutusta kalliimpiin julkisiin palveluihin kuin muilla kansalaisilla.

Heidän ei pidä itkeä tukea ja suojelua ruotsinkielisyydelle, ja vaatia erityissuojelualueita, esim Pohjanmaalla. Ahvenanmaan suojeleminen ruotsinkielisenä on myös rasismia ja loukkaa suomenkielisiä. Ei ruotsinkielisyys ole todellakaan sellainen katoava laji, jonka säilymisen suomenkielisten pitäisi turvata ja maksaa.

Ruotsissa on ollut suomenkielisiä ikiajoista alkaen ja silti väität ettei heillä ole kuin yksi kansallinen kieli! Tuossakin nostat ruotsinkieliset suomenkielisten yläpuolelle.

Toteat että uuden kielilain myötä Ruotsissa säädetään vähemmistöjen oikeuksista. Joopa joo, miten heillä ne oikeudet toteutuvat? Ainakin meillä RKPn edustajat väittävät että kielelliset oikeudet ja tasavertaisuus eivät toteudu ilman että enemmistö pakko-oppii vähemmistön kielen.

ella4 kirjoitti:

Nimenomaan ihmisoikeuksista tässä on kysymys, suomenkielisten ihmisoikeuksista! Ja kansalaisten tasavertaisuudesta, nimenomaan suomenkielisten ja muukielisten suomalaisten tasavertaisuudesta verrattuna ruotsinkielisiin! Ja tasa-arvosta myös velvollisuuksien suhteen, niin että yhdellä ryhmällä ei voi olla pelkästään oikeuksia, mutta velvollisuudet ja vastuu kaatuvat muiden niskaan.

Ruotsinkielisiä on vain alle 5%, mutta he vaativat itselleen paljon isomman osan kansantalouden kakusta kuin 5%, kuten heille demokraattisesti kuuluisi.
Se osoittaa että he nostavat itsensä muiden yläpuolelle. Heidän kielipalvelutarpeensa ovat tärkeämpiä kuin esim pissavaipoissa viruvien vanhusten tarpeet. Esim Ylellä ylläpidetään isolla budjettirahalla FSTVtä jonka katsojaluvut ovat n 1%. Samoin kaksikielisten kuntien suuremmat valtionosuudet loukkaavat muiden kuntien tasa-arvoa.

Ruotsinkielisten pitää ottaa vastuu itsestään ja selviytymisestään. Heillä ei enää 700v asumisen jälkeen tässä maassa saa olla oikeutusta kalliimpiin julkisiin palveluihin kuin muilla kansalaisilla.

Heidän ei pidä itkeä tukea ja suojelua ruotsinkielisyydelle, ja vaatia erityissuojelualueita, esim Pohjanmaalla. Ahvenanmaan suojeleminen ruotsinkielisenä on myös rasismia ja loukkaa suomenkielisiä. Ei ruotsinkielisyys ole todellakaan sellainen katoava laji, jonka säilymisen suomenkielisten pitäisi turvata ja maksaa.

Ruotsissa on ollut suomenkielisiä ikiajoista alkaen ja silti väität ettei heillä ole kuin yksi kansallinen kieli! Tuossakin nostat ruotsinkieliset suomenkielisten yläpuolelle.

Toteat että uuden kielilain myötä Ruotsissa säädetään vähemmistöjen oikeuksista. Joopa joo, miten heillä ne oikeudet toteutuvat? Ainakin meillä RKPn edustajat väittävät että kielelliset oikeudet ja tasavertaisuus eivät toteudu ilman että enemmistö pakko-oppii vähemmistön kielen.

Lue lisää

.

valtio onkin laskenut kaksikielisyydestä aiheutuvat lisärasitukset veronmaksajille:::

"Kielilain mukaiset kaksikieliset kunnat ja saamelaisten kotiseutualueen kunnat saavat kielilisän, joka on 10 prosenttia yleisen valtionosuuden perusosasta. "


http://www.kunnat.net/attachment.asp?path=1;29;347;93748;385;83569;83685;91196

Yleistä tietoa valtionosuuksista

http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;347;93748;385;83569;83685

laskettu??? kirjoitti:

.

valtio onkin laskenut kaksikielisyydestä aiheutuvat lisärasitukset veronmaksajille:::

"Kielilain mukaiset kaksikieliset kunnat ja saamelaisten kotiseutualueen kunnat saavat kielilisän, joka on 10 prosenttia yleisen valtionosuuden perusosasta. "


http://www.kunnat.net/attachment.asp?path=1;29;347;93748;385;83569;83685;91196

Yleistä tietoa valtionosuuksista

http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;347;93748;385;83569;83685

Lue lisää

Jos katsotaan näiden kuntien väkilukuun niin 10%n osuus on hyvin pieni. Muista että suuri osa kunnista ovat ruuhkasuomen kuntia Uudellamaalla: Porvoo, Helsinki, Vantaa, Espoo Kirkonummi

laskettu??? kirjoitti:

.

valtio onkin laskenut kaksikielisyydestä aiheutuvat lisärasitukset veronmaksajille:::

"Kielilain mukaiset kaksikieliset kunnat ja saamelaisten kotiseutualueen kunnat saavat kielilisän, joka on 10 prosenttia yleisen valtionosuuden perusosasta. "


http://www.kunnat.net/attachment.asp?path=1;29;347;93748;385;83569;83685;91196

Yleistä tietoa valtionosuuksista

http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;347;93748;385;83569;83685

Lue lisää

"Kielilain mukaiset kaksikieliset kunnat ja saamelaisten kotiseutualueen kunnat saavat kielilisän, joka on 10 prosenttia yleisen valtionosuuden perusosasta. "



Ja kaikista valtionosuuksistahan tuon kaksikielisyyslisän osuus on 0,5 %.

plrr kirjoitti:

Jos katsotaan näiden kuntien väkilukuun niin 10%n osuus on hyvin pieni. Muista että suuri osa kunnista ovat ruuhkasuomen kuntia Uudellamaalla: Porvoo, Helsinki, Vantaa, Espoo Kirkonummi

Lue lisää

.

että Porvoo, Sipoo tai vaikka Vaasa rinnastetaan valtionosuuksissa poronhoitoalueiksi :)

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Kielilain mukaiset kaksikieliset kunnat ja saamelaisten kotiseutualueen kunnat saavat kielilisän, joka on 10 prosenttia yleisen valtionosuuden perusosasta. "



Ja kaikista valtionosuuksistahan tuon kaksikielisyyslisän osuus on 0,5 %.

Lue lisää

Täällä väitetään että kaksikielisyys ei aiheita juurikaan ylimääräisiä kustannuksia kunnille ja valtiolle, vaan päinvastoin tuo ehkä pelkkää yleistä hyötyä koko maalle.

No, muutetaan Suomi esim viisikieliseksi niin että myös somali, venäjä ja viro otetaan virallisiksi kieliksi ja niiden puhujille taataan samat edut kuin ruotsinkielisille.
Yleen perustetaan kolme uutta vieraskielistä kanavaa ja kustannetaan ne Ylen budjetista. Perustetaan venäjän, somalin ja vironkieliset yliopistot ja tietenkin omat päiväkodit ja koulut noiden ryhmien lapsille. Ja tehdään noista kielistä pakollisia oppiaineita kouluissa ja vaaditaan niiden osaamista kaikissa valtion ja kuntien viroissa.

Minkä tahansa uuden kielen oppiminen rikastuttaa, eikö niin Ankdam ja Rautalapio ja Nojonyton

Mitä mieltä olette ehdotuksestani 5-kielisestä Suomesta? Odotan perusteltua vastausta varsinkin nimimerkeiltä Rautalapio, Ankdam ja Nojonyton.

ella4 kirjoitti:

Täällä väitetään että kaksikielisyys ei aiheita juurikaan ylimääräisiä kustannuksia kunnille ja valtiolle, vaan päinvastoin tuo ehkä pelkkää yleistä hyötyä koko maalle.

No, muutetaan Suomi esim viisikieliseksi niin että myös somali, venäjä ja viro otetaan virallisiksi kieliksi ja niiden puhujille taataan samat edut kuin ruotsinkielisille.
Yleen perustetaan kolme uutta vieraskielistä kanavaa ja kustannetaan ne Ylen budjetista. Perustetaan venäjän, somalin ja vironkieliset yliopistot ja tietenkin omat päiväkodit ja koulut noiden ryhmien lapsille. Ja tehdään noista kielistä pakollisia oppiaineita kouluissa ja vaaditaan niiden osaamista kaikissa valtion ja kuntien viroissa.

Minkä tahansa uuden kielen oppiminen rikastuttaa, eikö niin Ankdam ja Rautalapio ja Nojonyton

Mitä mieltä olette ehdotuksestani 5-kielisestä Suomesta? Odotan perusteltua vastausta varsinkin nimimerkeiltä Rautalapio, Ankdam ja Nojonyton.

Lue lisää

"Mitä mieltä olette ehdotuksestani 5-kielisestä Suomesta?"

Joskus tuntuu siltä, että näillä netti fennoilla on enemmän halua ja intoa kuin älyä, ainakin mitä politiikkaan tulee. Ainakin nelosellalle tärkeintä tuntuisi olevan muutos.
Odottelisin AIV-ellan perusteita ehdotukselleen. Ehkä häntä harmittää, ettei valtionosuuksien kaksikielisyyslisä ole sen suurempi kuin on?

ella4 kirjoitti:

Täällä väitetään että kaksikielisyys ei aiheita juurikaan ylimääräisiä kustannuksia kunnille ja valtiolle, vaan päinvastoin tuo ehkä pelkkää yleistä hyötyä koko maalle.

No, muutetaan Suomi esim viisikieliseksi niin että myös somali, venäjä ja viro otetaan virallisiksi kieliksi ja niiden puhujille taataan samat edut kuin ruotsinkielisille.
Yleen perustetaan kolme uutta vieraskielistä kanavaa ja kustannetaan ne Ylen budjetista. Perustetaan venäjän, somalin ja vironkieliset yliopistot ja tietenkin omat päiväkodit ja koulut noiden ryhmien lapsille. Ja tehdään noista kielistä pakollisia oppiaineita kouluissa ja vaaditaan niiden osaamista kaikissa valtion ja kuntien viroissa.

Minkä tahansa uuden kielen oppiminen rikastuttaa, eikö niin Ankdam ja Rautalapio ja Nojonyton

Mitä mieltä olette ehdotuksestani 5-kielisestä Suomesta? Odotan perusteltua vastausta varsinkin nimimerkeiltä Rautalapio, Ankdam ja Nojonyton.

Lue lisää

Vastaukseni Ellan kysymykseen on, että jokaisella kieliryhmällä on tottakai oikeus tehdä työtä oman kielensä edistämiseksi, ja historiallisista syistä varsinkin saamelle kuuluisi vahvempi asema.

Muuta asiasta kolmanteen, täällä kun aina väitetään, että meidän kaksikielisyysjärjestelmämme on kummajainen, vertaus Kanadaan osoittaa minusta että yhtymäkohtia sikäläiseen järjestelmään sittenkin on aika paljon. Kanada on siis virallisesti kaksikielinen maa, vaikka ainoastaan Quebecin provinssi on enemmistöltään ranskankielinen ja Brunswick on ainoa kaksikielinen provinssi. Muut alueet ovat yksikielisesti englannikielisiä, mutta tästä huolimatta ranskankielisillä on oikeus viranomaispalveluihin omalla kielellään, jos heitä on 5 % alueen väestöstä, kakki viralliset asiakirjat käännetään ranskaksi ja jokaisella lapsella, jolla toinen vanhemmista on ranskankielinen, on oikeus opetukseen omalla äidinkielellään missäpäin maata tahansa. "Pakkoranskaa" ei ole, mutta ranskankielen opetusta pyritään valtiollisilla toimilla edistämään, ja myös ranskankielisten työllistymistä kaikkialla maassa pyritään edistämään. Kuriositeettina mainittakoon, että ranskankielisessä Quebecissä kaikkien maahanmuuttajien lapset laitetaan automaattisesti ranskankieliseen kouluun, vaikka maan valtakieli on englanti.

Huomattakoon, että Kanadassa on myös koko joukko muita vähemmistökieliä, mutta niillä ei ole virallisen kielen statusta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Official_bilingualism_in_Canada

"Section 32 of the Official Languages Act authorizes the Governor in Council (i.e. the federal cabinet) to issue regulations defining the geographic regions in which services will be offered by the federal government in the relevant minority language (English in Quebec and French elsewhere)[14].

This provides a legal definition for the otherwise vague requirement that services be provided in the minority official languages wherever there is "significant demand." The definition used in the regulations is complex, but basically an area of the country is served in both languages if at least 5,000 persons in that area, or 5% of the local population (whichever is smaller), belongs to that province's English or French linguistic minority population. [15]"

Eli Kanadassa esimerkiksi katsotaan, että on olemassa "varteenotettava tarve" (significant need) ranskankielisille palveluille jos alueen ranskankielinen väestö on 5%.

Olen yrittänyt jäljittää SL:n väitteitä kaksikielisyyden kustannuksista (2 miljardia euroa?). Sylttytehdas saattaa olla seuraavanlainen: Kanadassakin toimii joitakin harvoja ryhmittymiä jotka vastustavat kaksikielisyyttä, vaikka enemmistö kaikista kanadalaisista suhtautuvat siihen erittäin myönteisesti (osa maan historiaa ja identiteettiä). Eräs näistä vastustaja-ryhmistä on laskenut järjestelmän kustannuksiksi Kanadassa 4 miljardia (oletettavasti kanadan dollaria). Jossain suomalaisessa blogikeskustelussa tämä tuli esiin, ja eräs kommentoija totesi, että Suomessa varmaan puolet tuosta luvusta, eli 2 miljardia (rahayksikkö?) olisi ehkä realistinen.....

ella4 kirjoitti:

Täällä väitetään että kaksikielisyys ei aiheita juurikaan ylimääräisiä kustannuksia kunnille ja valtiolle, vaan päinvastoin tuo ehkä pelkkää yleistä hyötyä koko maalle.

No, muutetaan Suomi esim viisikieliseksi niin että myös somali, venäjä ja viro otetaan virallisiksi kieliksi ja niiden puhujille taataan samat edut kuin ruotsinkielisille.
Yleen perustetaan kolme uutta vieraskielistä kanavaa ja kustannetaan ne Ylen budjetista. Perustetaan venäjän, somalin ja vironkieliset yliopistot ja tietenkin omat päiväkodit ja koulut noiden ryhmien lapsille. Ja tehdään noista kielistä pakollisia oppiaineita kouluissa ja vaaditaan niiden osaamista kaikissa valtion ja kuntien viroissa.

Minkä tahansa uuden kielen oppiminen rikastuttaa, eikö niin Ankdam ja Rautalapio ja Nojonyton

Mitä mieltä olette ehdotuksestani 5-kielisestä Suomesta? Odotan perusteltua vastausta varsinkin nimimerkeiltä Rautalapio, Ankdam ja Nojonyton.

Lue lisää

Kun nyt ella niin kovin paasaat noista "ylimääräisistä" kustannuksista niin määrittelisitkö meille palstalaisille ne palvelut jotka sinä katsot kohtuudella meille Suomen kansalaiselle kuuluvan ja mitä ne saavat maksaa? Kertoisitko samalla miten sinun matematiikallasi ja oikeustajun perusteella yhteiset varat jaettaisiin niin että jakoperuste ja lopputulos olisi sinun mielestäsi tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen?
Miten luulisit käyvän jos esim peruskoulutukseen budjetoidut rahat "oikeudenmukaisesti" jaettaisiin peruskoululaisten pääluvulla ja jaettaisiin kouluihin oppilasmäärän perusteella? Kyllä se minulle passaisi, koulutusmäärärahoja olisi täällä ruuhkasuomessa niin että ranteita pakottaisi.
Olisiko A. "tasa-arvoa ja oikeudenmukaista" antaa jokaisen oppilaan kouluttamiseen sama summa rahaa, asuinpaikasta riippumatta vai olisiko B. "tasa-arvoa ja oikeudenmukaista" pyrkiä antamaan jokaiselle oppilaalle saman tasoinen koulutus? Olen ymmärtänyt asian niin että sinä kannatat vaihtoehtoa A, itse olen kyllä B.n kannalla vaikka joudunkin veroeuroillani osallistumaan myös syrjäseutujen lasten opetuksen kustannuksiin.
Mikä on mielestäsi yhteiskunnan vastuu jäsenistään ja miten verorahamme tulisi mielestäsi käyttää? Mikä tulisi olla jakoperuste, hinta vai laatu?

Mitä 5kieliseen Suomeen tulee niin ehdotuksesi kuulostaa täysin päättömältä.
Vanha suomalainen sananparsi toteaa että "Talo elää tavallaan ja vieraat ajallaan."
Me suomen-, ruotsin- ja saamenkieliset kuten myös romanin- ja viittomakieliset olemme sitä "talon väkeä" kun taas venäläiset, virolaiset, arabit, somalit y.m. maahanmuuttajat ovat niitä "vieraita". Meillä kotiväellä on ja tuleekin Suomen kansalaisina olla paremmat edut ja laeissa vahvistetut oikeutemme kuin tänne Suomeen vast'ikään muualta muuttaneilla. Ihmisoikeudet koskevat sitten tietysti ihan kaikkia, myös maahanmuuttajia.
Mutta tuosta 5kielisyydestä puheen ollen niin järjestetäänhän täällä toki kaikkialla Suomessa kotikielen opetusta jos jonkinlaisilla kielillä maahanmuuttajien sekä kaksikielisten perheiden lapsille. Myös romanilapsille järjestään romanin kielen opetusta peruskoulun puitteissa. Kyseisten kotikielen opetusryhmien perustamiseksi ja opetuksen järjestämiseksi vaaditaan yleensä, paikkakunnasta riippuen, 4 - 6 oppilaan ryhmä.
Mitenkä sinä suhtaudut em opetuksen kustannuksiin jotka tietysti myös lankeavat
suomalaisten veronmaksajien maksettavaksi. Vai onko se niin että vain ruotsiksi ja ruotsia on liian kallis opettaa?

Tässä esimerkkinä Espoon Monikulttuurisuustaitojen kehittämissuunnitelma.
http://www.edu.fi/maahanmuuttajat/monikulttuurisuus/espoo_kehittamissuunnitelma_08.pdf

nojonyton kirjoitti:

Vastaukseni Ellan kysymykseen on, että jokaisella kieliryhmällä on tottakai oikeus tehdä työtä oman kielensä edistämiseksi, ja historiallisista syistä varsinkin saamelle kuuluisi vahvempi asema.

Muuta asiasta kolmanteen, täällä kun aina väitetään, että meidän kaksikielisyysjärjestelmämme on kummajainen, vertaus Kanadaan osoittaa minusta että yhtymäkohtia sikäläiseen järjestelmään sittenkin on aika paljon. Kanada on siis virallisesti kaksikielinen maa, vaikka ainoastaan Quebecin provinssi on enemmistöltään ranskankielinen ja Brunswick on ainoa kaksikielinen provinssi. Muut alueet ovat yksikielisesti englannikielisiä, mutta tästä huolimatta ranskankielisillä on oikeus viranomaispalveluihin omalla kielellään, jos heitä on 5 % alueen väestöstä, kakki viralliset asiakirjat käännetään ranskaksi ja jokaisella lapsella, jolla toinen vanhemmista on ranskankielinen, on oikeus opetukseen omalla äidinkielellään missäpäin maata tahansa. "Pakkoranskaa" ei ole, mutta ranskankielen opetusta pyritään valtiollisilla toimilla edistämään, ja myös ranskankielisten työllistymistä kaikkialla maassa pyritään edistämään. Kuriositeettina mainittakoon, että ranskankielisessä Quebecissä kaikkien maahanmuuttajien lapset laitetaan automaattisesti ranskankieliseen kouluun, vaikka maan valtakieli on englanti.

Huomattakoon, että Kanadassa on myös koko joukko muita vähemmistökieliä, mutta niillä ei ole virallisen kielen statusta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Official_bilingualism_in_Canada

"Section 32 of the Official Languages Act authorizes the Governor in Council (i.e. the federal cabinet) to issue regulations defining the geographic regions in which services will be offered by the federal government in the relevant minority language (English in Quebec and French elsewhere)[14].

This provides a legal definition for the otherwise vague requirement that services be provided in the minority official languages wherever there is "significant demand." The definition used in the regulations is complex, but basically an area of the country is served in both languages if at least 5,000 persons in that area, or 5% of the local population (whichever is smaller), belongs to that province's English or French linguistic minority population. [15]"

Eli Kanadassa esimerkiksi katsotaan, että on olemassa "varteenotettava tarve" (significant need) ranskankielisille palveluille jos alueen ranskankielinen väestö on 5%.

Olen yrittänyt jäljittää SL:n väitteitä kaksikielisyyden kustannuksista (2 miljardia euroa?). Sylttytehdas saattaa olla seuraavanlainen: Kanadassakin toimii joitakin harvoja ryhmittymiä jotka vastustavat kaksikielisyyttä, vaikka enemmistö kaikista kanadalaisista suhtautuvat siihen erittäin myönteisesti (osa maan historiaa ja identiteettiä). Eräs näistä vastustaja-ryhmistä on laskenut järjestelmän kustannuksiksi Kanadassa 4 miljardia (oletettavasti kanadan dollaria). Jossain suomalaisessa blogikeskustelussa tämä tuli esiin, ja eräs kommentoija totesi, että Suomessa varmaan puolet tuosta luvusta, eli 2 miljardia (rahayksikkö?) olisi ehkä realistinen.....

Lue lisää

"Olen yrittänyt jäljittää SL:n väitteitä kaksikielisyyden kustannuksista (2 miljardia euroa?). "

Itseasiassa SL on nokittanut sittemmin arvionsa 32 miljardiin euroon vuodessa.

ella4 kirjoitti:

Ihan sama mitä kieltä RKPläiset puhuvat keskenään, mutta alle 5% vähemmistönä heillä ei pidä olla oikeutta pakottaa koko muuta väestöä opettelemaa heidän kieltään ja tuottamaan heille täydet palvelut ruotsiksi.
Se on liian kallis taakka Suomen kansantaloudelle.

Jos surut eivät sopeudu demokratian pelisääntöjen mukaisesti enemmistön valintoihin, kärsiköön seuraukset, ei seurauksia pidä kaataa maan selvän enemmistön maksettavaksi eikä maan muulta väestöltä pidä vaatia ruotsinkielisiä palveluja, kun surut eivät itse pysty tuottamaan itselleen palveluja omalla kielellään.

Suomenkielisillä ei todellakaan ole mitään vastuuta ruotsin kielen aseman puolustamisesta. Isompi maa Ruotsi hoitaa kyllä oman kielensä, mutta viis veisaa suomen kielen säilymisestä.

Lue lisää

eihän saameakaan tartte osata joka kunnassa vaikka se on suomen virallinen kieli

räty kirjoitti:

eihän saameakaan tartte osata joka kunnassa vaikka se on suomen virallinen kieli

Venäläiset suostuivat tekemään suomalaisten kanssa erillisrauhan. Olisi pitänyt Stalinille luvata Tukholmaa, koska ruotsalaiset tekivät läheistä yhteistyötä saksalaisten kanssa.

Ankdam kirjoitti:

Kun nyt ella niin kovin paasaat noista "ylimääräisistä" kustannuksista niin määrittelisitkö meille palstalaisille ne palvelut jotka sinä katsot kohtuudella meille Suomen kansalaiselle kuuluvan ja mitä ne saavat maksaa? Kertoisitko samalla miten sinun matematiikallasi ja oikeustajun perusteella yhteiset varat jaettaisiin niin että jakoperuste ja lopputulos olisi sinun mielestäsi tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen?
Miten luulisit käyvän jos esim peruskoulutukseen budjetoidut rahat "oikeudenmukaisesti" jaettaisiin peruskoululaisten pääluvulla ja jaettaisiin kouluihin oppilasmäärän perusteella? Kyllä se minulle passaisi, koulutusmäärärahoja olisi täällä ruuhkasuomessa niin että ranteita pakottaisi.
Olisiko A. "tasa-arvoa ja oikeudenmukaista" antaa jokaisen oppilaan kouluttamiseen sama summa rahaa, asuinpaikasta riippumatta vai olisiko B. "tasa-arvoa ja oikeudenmukaista" pyrkiä antamaan jokaiselle oppilaalle saman tasoinen koulutus? Olen ymmärtänyt asian niin että sinä kannatat vaihtoehtoa A, itse olen kyllä B.n kannalla vaikka joudunkin veroeuroillani osallistumaan myös syrjäseutujen lasten opetuksen kustannuksiin.
Mikä on mielestäsi yhteiskunnan vastuu jäsenistään ja miten verorahamme tulisi mielestäsi käyttää? Mikä tulisi olla jakoperuste, hinta vai laatu?

Mitä 5kieliseen Suomeen tulee niin ehdotuksesi kuulostaa täysin päättömältä.
Vanha suomalainen sananparsi toteaa että "Talo elää tavallaan ja vieraat ajallaan."
Me suomen-, ruotsin- ja saamenkieliset kuten myös romanin- ja viittomakieliset olemme sitä "talon väkeä" kun taas venäläiset, virolaiset, arabit, somalit y.m. maahanmuuttajat ovat niitä "vieraita". Meillä kotiväellä on ja tuleekin Suomen kansalaisina olla paremmat edut ja laeissa vahvistetut oikeutemme kuin tänne Suomeen vast'ikään muualta muuttaneilla. Ihmisoikeudet koskevat sitten tietysti ihan kaikkia, myös maahanmuuttajia.
Mutta tuosta 5kielisyydestä puheen ollen niin järjestetäänhän täällä toki kaikkialla Suomessa kotikielen opetusta jos jonkinlaisilla kielillä maahanmuuttajien sekä kaksikielisten perheiden lapsille. Myös romanilapsille järjestään romanin kielen opetusta peruskoulun puitteissa. Kyseisten kotikielen opetusryhmien perustamiseksi ja opetuksen järjestämiseksi vaaditaan yleensä, paikkakunnasta riippuen, 4 - 6 oppilaan ryhmä.
Mitenkä sinä suhtaudut em opetuksen kustannuksiin jotka tietysti myös lankeavat
suomalaisten veronmaksajien maksettavaksi. Vai onko se niin että vain ruotsiksi ja ruotsia on liian kallis opettaa?

Tässä esimerkkinä Espoon Monikulttuurisuustaitojen kehittämissuunnitelma.
http://www.edu.fi/maahanmuuttajat/monikulttuurisuus/espoo_kehittamissuunnitelma_08.pdf

Lue lisää

Ankdam, kuinka kauan venäläisten/somalien/ virolaisten jne esim pitää asua Suomessa, jotta heistä tulee "talon väkeä"?

Saavatko he esim 10/20/30/50v v jälkeen tasavertaiset kansalaisoikeudet vai ovatko he vielä silloinkin "vieraita" vaikka olisivat maksaneet veroja ja kasvattaneet perheensä suomalaisiksi?

Pitääkö heidän silloin rekisteröityä suomen/ruotsinkielisiksi? Vai onko heillä oltava oikeus säilyttää esim venäjänkielinen identiteetti ja oikeus vaatia esim korkeakoulutusta venäjänkielellä, tasavertaisesti suomen/ruotsinkielisten kanssa?
Voivatko he vaatia julkiselta medialta yhtä monta tv-kanavaa kuin ns kantaväestö?

Itse olen sitä mieltä, että on mennyttä maailmaa, jopa apardheidia, jaoitella kansalaiset aidoiksi suomalaisiksi ja toisaalta "vieraiksi". Ei sellainen käy päinsä monikansallistuvassa sivistyneessä maailmassa. Enää ei voi vaatia että toiset ovat palvelijoita ja toiset isäntiä, palvelijoiden yläpuolella,

Ilman muuta valtion on otettava käyttöön järkevä oikeudenmukainen kielilaki joka takaa että valtio voi toimia, vaikka sen kansalaiset puhuvat äidinkielenään kymmeniä eri kieliä. Nimittäin jopa kansalaisten terveys ja turvallisuus vaarantuu kun ihmiset eivät ymmärrä toisiaan, kuten hiljattain kävi jossain vaikka oli kyse vain suomenruotsalaisesta!!! Valtiolle ja kunnille tulee myös mielettömän kalliiksi jos joka tilanteeseen ja hätään pitää hankkia tulkki ja avustaja. Meillä on kohta oltava tulkkiarmeija!!!

Ruotsin malli kuulostaa erittäin hyvältä. Valtiolla on oltava yhteinen kieli jota kaikkien kansalaisten on osattava. Yhteinen kieli yhdistää kansalaiset yhteen. Kaikki julkiset palvelut tarjotaan suomenkielisinä tai tulkkipalvelujen avulla. Lisäksi on tarjottava mahdollisuutta opiskella vähemmistön omaa kieltä ja kulttuuria, jotta äidinkieli voi säilyä. Muuten kaikki opiskelu tapahtuisi suurimmaksi osaksi suomen kielellä.

Oman vähemmistökielen säilymistä on tietysti tuettava kohtuullisessa määrin, koska se on tärkeä arvokas kielivaranto koko kansalle. Mutta ketään ei pidä pakottaa opiskelemaan minkään vähemmistöryhmän kieltä.

ella4 kirjoitti:

Ankdam, kuinka kauan venäläisten/somalien/ virolaisten jne esim pitää asua Suomessa, jotta heistä tulee "talon väkeä"?

Saavatko he esim 10/20/30/50v v jälkeen tasavertaiset kansalaisoikeudet vai ovatko he vielä silloinkin "vieraita" vaikka olisivat maksaneet veroja ja kasvattaneet perheensä suomalaisiksi?

Pitääkö heidän silloin rekisteröityä suomen/ruotsinkielisiksi? Vai onko heillä oltava oikeus säilyttää esim venäjänkielinen identiteetti ja oikeus vaatia esim korkeakoulutusta venäjänkielellä, tasavertaisesti suomen/ruotsinkielisten kanssa?
Voivatko he vaatia julkiselta medialta yhtä monta tv-kanavaa kuin ns kantaväestö?

Itse olen sitä mieltä, että on mennyttä maailmaa, jopa apardheidia, jaoitella kansalaiset aidoiksi suomalaisiksi ja toisaalta "vieraiksi". Ei sellainen käy päinsä monikansallistuvassa sivistyneessä maailmassa. Enää ei voi vaatia että toiset ovat palvelijoita ja toiset isäntiä, palvelijoiden yläpuolella,

Ilman muuta valtion on otettava käyttöön järkevä oikeudenmukainen kielilaki joka takaa että valtio voi toimia, vaikka sen kansalaiset puhuvat äidinkielenään kymmeniä eri kieliä. Nimittäin jopa kansalaisten terveys ja turvallisuus vaarantuu kun ihmiset eivät ymmärrä toisiaan, kuten hiljattain kävi jossain vaikka oli kyse vain suomenruotsalaisesta!!! Valtiolle ja kunnille tulee myös mielettömän kalliiksi jos joka tilanteeseen ja hätään pitää hankkia tulkki ja avustaja. Meillä on kohta oltava tulkkiarmeija!!!

Ruotsin malli kuulostaa erittäin hyvältä. Valtiolla on oltava yhteinen kieli jota kaikkien kansalaisten on osattava. Yhteinen kieli yhdistää kansalaiset yhteen. Kaikki julkiset palvelut tarjotaan suomenkielisinä tai tulkkipalvelujen avulla. Lisäksi on tarjottava mahdollisuutta opiskella vähemmistön omaa kieltä ja kulttuuria, jotta äidinkieli voi säilyä. Muuten kaikki opiskelu tapahtuisi suurimmaksi osaksi suomen kielellä.

Oman vähemmistökielen säilymistä on tietysti tuettava kohtuullisessa määrin, koska se on tärkeä arvokas kielivaranto koko kansalle. Mutta ketään ei pidä pakottaa opiskelemaan minkään vähemmistöryhmän kieltä.

Lue lisää

"Saavatko he esim 10/20/30/50v v jälkeen tasavertaiset kansalaisoikeudet vai ovatko he vielä silloinkin "vieraita" vaikka olisivat maksaneet veroja ja kasvattaneet perheensä suomalaisiksi?"

Milloinkas ella on valmis hyväksymään tasavertaiset kansalaisoikeudet ruotsinkielisille suomalaisille?

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Saavatko he esim 10/20/30/50v v jälkeen tasavertaiset kansalaisoikeudet vai ovatko he vielä silloinkin "vieraita" vaikka olisivat maksaneet veroja ja kasvattaneet perheensä suomalaisiksi?"

Milloinkas ella on valmis hyväksymään tasavertaiset kansalaisoikeudet ruotsinkielisille suomalaisille?

Lue lisää

Kielivähemmistön asema on aina ilman muuta eri kuin pääkielen puhujien asema.

Mutta ei käy päinsä että yksi kielivähemmistö saa erityisaseman, täydellisen tasavertaisuuden kaikissa asioissa, pääkielen puhujien kanssa, mutta muut kielivähemmistöt saavat huonomman aseman. On mahdotonta, että kymmenille eri kieliryhmille perustetaan omakieliset yliopistot tai monet tv-kanavat ja kaikkien on opeteltava kaikkien vähemmistöjen kieltä. Se vain ei yksinkertaisesti onnistu!

Kaikki kieliryhmät joutuvat olemaan kielivähemmisstönä jossain, esim suomenkieliset Saksassa tai ruotsalaiset Ranskassa, italialaiset Britanniassa jne jne

Kaikki kansallisuudet tajuavat tuon itsestäänselvyyden, mutta suomenruotsalaisten on mahdoton sitä ymmärtää. Mistähän se johtuu?

ella4 kirjoitti:

Ankdam, kuinka kauan venäläisten/somalien/ virolaisten jne esim pitää asua Suomessa, jotta heistä tulee "talon väkeä"?

Saavatko he esim 10/20/30/50v v jälkeen tasavertaiset kansalaisoikeudet vai ovatko he vielä silloinkin "vieraita" vaikka olisivat maksaneet veroja ja kasvattaneet perheensä suomalaisiksi?

Pitääkö heidän silloin rekisteröityä suomen/ruotsinkielisiksi? Vai onko heillä oltava oikeus säilyttää esim venäjänkielinen identiteetti ja oikeus vaatia esim korkeakoulutusta venäjänkielellä, tasavertaisesti suomen/ruotsinkielisten kanssa?
Voivatko he vaatia julkiselta medialta yhtä monta tv-kanavaa kuin ns kantaväestö?

Itse olen sitä mieltä, että on mennyttä maailmaa, jopa apardheidia, jaoitella kansalaiset aidoiksi suomalaisiksi ja toisaalta "vieraiksi". Ei sellainen käy päinsä monikansallistuvassa sivistyneessä maailmassa. Enää ei voi vaatia että toiset ovat palvelijoita ja toiset isäntiä, palvelijoiden yläpuolella,

Ilman muuta valtion on otettava käyttöön järkevä oikeudenmukainen kielilaki joka takaa että valtio voi toimia, vaikka sen kansalaiset puhuvat äidinkielenään kymmeniä eri kieliä. Nimittäin jopa kansalaisten terveys ja turvallisuus vaarantuu kun ihmiset eivät ymmärrä toisiaan, kuten hiljattain kävi jossain vaikka oli kyse vain suomenruotsalaisesta!!! Valtiolle ja kunnille tulee myös mielettömän kalliiksi jos joka tilanteeseen ja hätään pitää hankkia tulkki ja avustaja. Meillä on kohta oltava tulkkiarmeija!!!

Ruotsin malli kuulostaa erittäin hyvältä. Valtiolla on oltava yhteinen kieli jota kaikkien kansalaisten on osattava. Yhteinen kieli yhdistää kansalaiset yhteen. Kaikki julkiset palvelut tarjotaan suomenkielisinä tai tulkkipalvelujen avulla. Lisäksi on tarjottava mahdollisuutta opiskella vähemmistön omaa kieltä ja kulttuuria, jotta äidinkieli voi säilyä. Muuten kaikki opiskelu tapahtuisi suurimmaksi osaksi suomen kielellä.

Oman vähemmistökielen säilymistä on tietysti tuettava kohtuullisessa määrin, koska se on tärkeä arvokas kielivaranto koko kansalle. Mutta ketään ei pidä pakottaa opiskelemaan minkään vähemmistöryhmän kieltä.

Lue lisää

Venäläisistä, somaleista, virolaisista jne, tottakai heidän tulee vaalia omaa äidinkieltään, ja jos maassamme on vaikkapa kohtalaisen suuri venäjänkielinen yhteisö on tarpeen mukaan järjestettävä heille myös palveluja omalla kielellään.

Suomi ei kuitenkaan koskaan ole ollut virallisesti venäjän- eikä somalinkielinen (ja tässä yhteydessä pyydän anteeksi tietämättömyyttäni, en edes ole varma siitä, mitä kieltä/kieliä Somaliassa puhutaan ja onko "somalinkieli" oikea nimitys), eivätkä somalit vielä ole ehtineet olla kunnolla mukana yhteiskuntamme, hyvinvointimme ja kulttuurimme rakentamisessa. Joskus tulevaisuudessa tilanne voi olla toinen.

Vertailun vuoksi, jos itse muutan vaikkapa Espanjaan, saatan olla mukana suomalaisten yhteisöissä mutta pyrin opettelemaan Espanjaa eikä mieleeni tulisi vaatia, että espanjalaisten tulisi mukautua minun (puutteelliseen) kielitaitooni. Briteillä on muuten tässä suhteessa huono maine, he ovat joka paikassa vaatimassa englanninkielisiä palveluja eivätkä voi ymmärtää, ettei espanjankielisessä maailmassa kovinkaan moni osaa englantia. Toisin kuin suomalaisella tai englantilaisella maahanmuuttajalla, Espanjan katalonialaisella on sen sijaan täysi oikeus vaatia, että hänen äidinkieltään katalaania kunnioitetaan ihan samalla tavalla kuin "castellanoa" (eli espanjaa), ja että hänen oikeutensa omaan kieleensä niin yksityisissä kuin virallisissakin yhteyksissä tavalla tai toisella turvataan lainsäädäntöteitse. Se saattaa tietty tuottaa lisäkustannuksia, mutta katalonialaiset ovat osa maan historiaa eikä heidän kieltään voida säästösyistä rationalisoida pois.

Katalaanit lienevät olleet osa Espanjaa "ikimuistoisista ajoista", eli ei edes varmuudella tiedetä, mistä ja milloin he maahan tulivat. Samalla tavalla suomenruotsalaiset ovat osa Suomen historiaa ja kehitystä.

ella4 kirjoitti:

Kielivähemmistön asema on aina ilman muuta eri kuin pääkielen puhujien asema.

Mutta ei käy päinsä että yksi kielivähemmistö saa erityisaseman, täydellisen tasavertaisuuden kaikissa asioissa, pääkielen puhujien kanssa, mutta muut kielivähemmistöt saavat huonomman aseman. On mahdotonta, että kymmenille eri kieliryhmille perustetaan omakieliset yliopistot tai monet tv-kanavat ja kaikkien on opeteltava kaikkien vähemmistöjen kieltä. Se vain ei yksinkertaisesti onnistu!

Kaikki kieliryhmät joutuvat olemaan kielivähemmisstönä jossain, esim suomenkieliset Saksassa tai ruotsalaiset Ranskassa, italialaiset Britanniassa jne jne

Kaikki kansallisuudet tajuavat tuon itsestäänselvyyden, mutta suomenruotsalaisten on mahdoton sitä ymmärtää. Mistähän se johtuu?

Lue lisää

"Kielivähemmistön asema on aina ilman muuta eri kuin pääkielen puhujien asema."

No, niinhän se onkin, mutta sinä haluaisit sen olevan vielä erilaisempi.

"Kaikki kieliryhmät joutuvat olemaan kielivähemmisstönä jossain, esim suomenkieliset Saksassa tai ruotsalaiset Ranskassa, italialaiset Britanniassa jne jne"

Vertailusi ovat mielenkiintoisia. Onko Ranskassa kansallinen ruotsinkielinen vähemmistö?

nojonyton kirjoitti:

Venäläisistä, somaleista, virolaisista jne, tottakai heidän tulee vaalia omaa äidinkieltään, ja jos maassamme on vaikkapa kohtalaisen suuri venäjänkielinen yhteisö on tarpeen mukaan järjestettävä heille myös palveluja omalla kielellään.

Suomi ei kuitenkaan koskaan ole ollut virallisesti venäjän- eikä somalinkielinen (ja tässä yhteydessä pyydän anteeksi tietämättömyyttäni, en edes ole varma siitä, mitä kieltä/kieliä Somaliassa puhutaan ja onko "somalinkieli" oikea nimitys), eivätkä somalit vielä ole ehtineet olla kunnolla mukana yhteiskuntamme, hyvinvointimme ja kulttuurimme rakentamisessa. Joskus tulevaisuudessa tilanne voi olla toinen.

Vertailun vuoksi, jos itse muutan vaikkapa Espanjaan, saatan olla mukana suomalaisten yhteisöissä mutta pyrin opettelemaan Espanjaa eikä mieleeni tulisi vaatia, että espanjalaisten tulisi mukautua minun (puutteelliseen) kielitaitooni. Briteillä on muuten tässä suhteessa huono maine, he ovat joka paikassa vaatimassa englanninkielisiä palveluja eivätkä voi ymmärtää, ettei espanjankielisessä maailmassa kovinkaan moni osaa englantia. Toisin kuin suomalaisella tai englantilaisella maahanmuuttajalla, Espanjan katalonialaisella on sen sijaan täysi oikeus vaatia, että hänen äidinkieltään katalaania kunnioitetaan ihan samalla tavalla kuin "castellanoa" (eli espanjaa), ja että hänen oikeutensa omaan kieleensä niin yksityisissä kuin virallisissakin yhteyksissä tavalla tai toisella turvataan lainsäädäntöteitse. Se saattaa tietty tuottaa lisäkustannuksia, mutta katalonialaiset ovat osa maan historiaa eikä heidän kieltään voida säästösyistä rationalisoida pois.

Katalaanit lienevät olleet osa Espanjaa "ikimuistoisista ajoista", eli ei edes varmuudella tiedetä, mistä ja milloin he maahan tulivat. Samalla tavalla suomenruotsalaiset ovat osa Suomen historiaa ja kehitystä.

Lue lisää

Maan kielilakia ei voi rakentaa sen varaan, mitä kieltä maassa on puhuttu muinaisuudessa. Vai miten monessa maassa nykyään latina on virallinen kieli, vaikka se oli papiston ja "älymystön"kieli aikoinaan Euroopassa?

Yhteisen kielen on oltava se, mikä palvelee parhaiten maan väestöä tällä hetkellä.
Sadan vuoden päästä tilanne voi taas olla toinen, mutta siihen on vain kaikkien sopeuduttava.

Ei todellakaan käy päinsä että vanhan kutistuneen kieliryhmän kieli jatkuvasti on virallinen kieli jota kaikkien edellytetään opiskelevan vaikka siitä ei nykymaailmassa ole enää juurikaan hyötyä kuin tuolle pienelle vähemmistölle itselleen,
Se ei kertakaikkiaan onnistu nykymaailmassa.

Tänä päivänä valtion on pystyttävä palvelemaan kymmeniä eri kieliä puhuvia.
Kansalaisten elämää ja terveyttä ei pidä riskeerata sillä että maassa vallitsee kielellinen sekamelska, niin että ihmiset eivät ymmärrä toisiaan eikä esim hätätiedotuksia.

Tulkkiarmeijan ylläpitäminen joka kunnassa on myös mahdoton ajatus.

Ilman muuta valtion järkevä toiminta edellyttää että kansalaisilla on yhteinen kieli.
Suomessa sen on ilman muuta oltava suomi.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Kielivähemmistön asema on aina ilman muuta eri kuin pääkielen puhujien asema."

No, niinhän se onkin, mutta sinä haluaisit sen olevan vielä erilaisempi.

"Kaikki kieliryhmät joutuvat olemaan kielivähemmisstönä jossain, esim suomenkieliset Saksassa tai ruotsalaiset Ranskassa, italialaiset Britanniassa jne jne"

Vertailusi ovat mielenkiintoisia. Onko Ranskassa kansallinen ruotsinkielinen vähemmistö?

Lue lisää

Päinvastoin, haluan että kielivähemmistöjä ei rankata toisistaan poikkeavaan asemaan.

Eikä maan kielilakia pidä laatia sen mukaan kuka on maassa asunut kauimmiten!
Kielilain on palveltava tämänhetkistä tilannetta, jotta yhteiskunta voi toimia mahdollisimman sujuvasti ja kaikkien edut ja potentiaali otetaan mahdollisimman hyvin huomioon eikä resursseja haaskata joutavaan.

Yhteiskunnan sujuva toiminta edellyttää yhteistä kommunikaatiokieltä. Turha on vängätä, mikä se kieli on, kun 95% kansalaisista puhuu samaa kieltä.

Kun vaaditaan että alle 5% kieli on myös yhteinen kieli, se on kansan hajottamista ja yhteisten varojen pakko-ottamista pienen ryhmän pönkittämiseksi muiden yläpuolelle.

Kikkailu sanoilla, esim "kansallinen kieli" tai "kansallinen vähemmistö" on täysin joutavaa, jopa apardheidia.
Tämän päivän kansalaiset tarvitsevat järkevän toimivan yhteiskunnan ja YHTEISEN TOIMINTAKIELEN.

Sen lisäksi kaikki voivat puhua vapaasti omissa oloissan ihan mitä kieltä tahansa ja ylläpitää mitä tahansa kulttuuria, muita loukkaamatta ja vaatimatta että muiden pitää kunnioittaa ja vaalia yhtä kieltä yli muiden.

ella4 kirjoitti:

Päinvastoin, haluan että kielivähemmistöjä ei rankata toisistaan poikkeavaan asemaan.

Eikä maan kielilakia pidä laatia sen mukaan kuka on maassa asunut kauimmiten!
Kielilain on palveltava tämänhetkistä tilannetta, jotta yhteiskunta voi toimia mahdollisimman sujuvasti ja kaikkien edut ja potentiaali otetaan mahdollisimman hyvin huomioon eikä resursseja haaskata joutavaan.

Yhteiskunnan sujuva toiminta edellyttää yhteistä kommunikaatiokieltä. Turha on vängätä, mikä se kieli on, kun 95% kansalaisista puhuu samaa kieltä.

Kun vaaditaan että alle 5% kieli on myös yhteinen kieli, se on kansan hajottamista ja yhteisten varojen pakko-ottamista pienen ryhmän pönkittämiseksi muiden yläpuolelle.

Kikkailu sanoilla, esim "kansallinen kieli" tai "kansallinen vähemmistö" on täysin joutavaa, jopa apardheidia.
Tämän päivän kansalaiset tarvitsevat järkevän toimivan yhteiskunnan ja YHTEISEN TOIMINTAKIELEN.

Sen lisäksi kaikki voivat puhua vapaasti omissa oloissan ihan mitä kieltä tahansa ja ylläpitää mitä tahansa kulttuuria, muita loukkaamatta ja vaatimatta että muiden pitää kunnioittaa ja vaalia yhtä kieltä yli muiden.

Lue lisää

Päinvastoin, haluat suuremman osan suomalaisista rankattavaksi eri asemaan kuin nykyisin. Sitä ei nyt varsinaisesti voi pitää tasa-arvon lisäämisenä.

"Yhteiskunnan sujuva toiminta edellyttää yhteistä kommunikaatiokieltä."

Mikä nyt sitten haittaa yhteiskunnan sujuvaa toimintaa ja missä kohdassa se haittaa sitä? Miten ella kärsii tilanteesta arkipäivässään?

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

Päinvastoin, haluat suuremman osan suomalaisista rankattavaksi eri asemaan kuin nykyisin. Sitä ei nyt varsinaisesti voi pitää tasa-arvon lisäämisenä.

"Yhteiskunnan sujuva toiminta edellyttää yhteistä kommunikaatiokieltä."

Mikä nyt sitten haittaa yhteiskunnan sujuvaa toimintaa ja missä kohdassa se haittaa sitä? Miten ella kärsii tilanteesta arkipäivässään?

Lue lisää

Voi ressu Lapio kun sinun on niin vaikea hyväksyä että suomi on tämän maan TOIMINTAKIELI. Se on sitä jo nyt, vaikka kuinka suljet silmäsi siltä tosiasialta.

Ei auta, vaikka kuinka Rkp haraa tosiasioita vastaan ja repii epäsopua ja pakko-ottaa julkisia varoja yhden vähemmistökielen nostamiseksi muiden vähemmistökielten yläpuolelle.

Ei suomenkielisillä ole mitään ylimitoitettuja kuvitelmia oman kielensä ja kulttuurinsa ylivertaisuudesta, tiedämme liiankin hyvin olevamme pieni kansakunta, jolla on vähäiset resurssit. Mutta siitä olen ylpeä, että puolustamme tätä omaa kansallisuuttamme ja kieltämme. Pikkuhiljaa sitkeällä taistelulla olemme vapauttaneet itsemme pakottajien otteesta, ja sekös pelottaa pakkoruotsittajia!

Mutta älä pelkää Lapio, ruotsinkieliset saavat jatkossa vapaasti puhua kieltään, mutta pakottamatta ja ryöstämättä suomen- ja muukielisiä suomalaisia!
Suomen kielestä tehdään vain tämän maan yhteinen toimintakieli, ei sen enempää tai vähempää.

ella4 kirjoitti:

Voi ressu Lapio kun sinun on niin vaikea hyväksyä että suomi on tämän maan TOIMINTAKIELI. Se on sitä jo nyt, vaikka kuinka suljet silmäsi siltä tosiasialta.

Ei auta, vaikka kuinka Rkp haraa tosiasioita vastaan ja repii epäsopua ja pakko-ottaa julkisia varoja yhden vähemmistökielen nostamiseksi muiden vähemmistökielten yläpuolelle.

Ei suomenkielisillä ole mitään ylimitoitettuja kuvitelmia oman kielensä ja kulttuurinsa ylivertaisuudesta, tiedämme liiankin hyvin olevamme pieni kansakunta, jolla on vähäiset resurssit. Mutta siitä olen ylpeä, että puolustamme tätä omaa kansallisuuttamme ja kieltämme. Pikkuhiljaa sitkeällä taistelulla olemme vapauttaneet itsemme pakottajien otteesta, ja sekös pelottaa pakkoruotsittajia!

Mutta älä pelkää Lapio, ruotsinkieliset saavat jatkossa vapaasti puhua kieltään, mutta pakottamatta ja ryöstämättä suomen- ja muukielisiä suomalaisia!
Suomen kielestä tehdään vain tämän maan yhteinen toimintakieli, ei sen enempää tai vähempää.

Lue lisää

"Voi ressu Lapio kun sinun on niin vaikea hyväksyä että suomi on tämän maan TOIMINTAKIELI."

Ei minun ole laisinkaan hankala hyväksyä sitä. Se on itsellenikin oikein hyvä asia. Mutta mikäs se ongelmasi oikein on?

ella4 kirjoitti:

Maan kielilakia ei voi rakentaa sen varaan, mitä kieltä maassa on puhuttu muinaisuudessa. Vai miten monessa maassa nykyään latina on virallinen kieli, vaikka se oli papiston ja "älymystön"kieli aikoinaan Euroopassa?

Yhteisen kielen on oltava se, mikä palvelee parhaiten maan väestöä tällä hetkellä.
Sadan vuoden päästä tilanne voi taas olla toinen, mutta siihen on vain kaikkien sopeuduttava.

Ei todellakaan käy päinsä että vanhan kutistuneen kieliryhmän kieli jatkuvasti on virallinen kieli jota kaikkien edellytetään opiskelevan vaikka siitä ei nykymaailmassa ole enää juurikaan hyötyä kuin tuolle pienelle vähemmistölle itselleen,
Se ei kertakaikkiaan onnistu nykymaailmassa.

Tänä päivänä valtion on pystyttävä palvelemaan kymmeniä eri kieliä puhuvia.
Kansalaisten elämää ja terveyttä ei pidä riskeerata sillä että maassa vallitsee kielellinen sekamelska, niin että ihmiset eivät ymmärrä toisiaan eikä esim hätätiedotuksia.

Tulkkiarmeijan ylläpitäminen joka kunnassa on myös mahdoton ajatus.

Ilman muuta valtion järkevä toiminta edellyttää että kansalaisilla on yhteinen kieli.
Suomessa sen on ilman muuta oltava suomi.

Lue lisää

ella: "Yhteisen kielen on oltava se, mikä palvelee parhaiten maan väestöä tällä hetkellä. Sadan vuoden päästä tilanne voi taas olla toinen, mutta siihen on vain kaikkien sopeuduttava."

Perustuslaki
"Perustuslaki on muodolliselta asemaltaan kansallisen oikeusjärjestyksen normihierarkian ylimmänasteinen säännös, joka määrittelee oikeus- ja yhteiskuntajärjestelmän perusteet."

"Kansanvalta ei toimi ilman kansalaisille kuuluvia oikeuksia. Demokraattinen valtio suojelee yksilöä ja hänen oikeuksiaan muiden ihmisten mielivallalta.

Perusoikeudet ovat yksilölle perustuslaissa turvatut perusarvot. Tällaisia perusarvoja ovat esimerkiksi oikeus elämään ja kansalaisten yhdenvertaisuus.

Perusoikeuksien kohdalla kyse on yksilön vapaudesta ja turvallisuudesta yhteiskunnassa. Demokraattisen valtion tehtävänä on turvata yksilön oikeuksia.

Perusoikeudet paikantuvat valtioihin. Yleismaailmalliset ihmisoikeudet sen sijaan viittaavat koko maailmaan ja ihmiskuntaan. Ihmisoikeus onkin kaikille ihmisille kansainvälisillä sopimuksilla tunnustettu arvo. Ihmisoikeus voi myös olla arvo, jonka tunnustamista maailman valtioilta vaaditaan."

http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Oikeudet

Sinä ella vaadit meidän ruotsinkielisten suomalaisten perusoikeuksien kaventamista. Edustat mielipiteinesi erinomaisen törkeätä kansallisfanatismia ja mielivaltaa joilta onneksi demokratia ja oikeusvaltion lait meitä suojelevat. Oma "kansalliskielellinen fanatismisi" ja sokea kiihkosi muistuttaa oikeastaan enemmän uskonnollista fundamentalismia koska vaadit meidän ruotsinkielisten pakkokäännyttämistä suomenkielisiksi ja että meiltä tulisi täällä omassa maassamme riistää oikeus omaan kieleemme. Meidän suomenruotsalaisten rinnastaminen tuoreisiin maahanmuuttajiin on törkeä loukkaus meitä ruotsinkielisiä kohtaan tai sitten se on vain osoitus sinun pohjattomasta moukkamaisuudestasi ja typeryydestäsi. Molempi pahempi.
"Fanatismi on pohjimmiltaan toisten epäinhimillistämistä" - Wole Soyinka, Nigerialainen kirjailija, Nobelin kirjallisuuspalkinto 1986


Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Hallberg

"Perustuslaissa turvataan oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin. Kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Jokaisella on oikeus käyttää viranomaisessa omaa kieltään, suomea tai ruotsia. Julkisen vallan on huolehdittava suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan. On tärkeää muistaa, että ruotsi ei ole vähemmistökieli ja että "kahden kielen kansa" on rikkaus maassamme."

http://www.kho.fi/21901.htm

"Kieli on paljon enemmän kuin kommunikaatioväline. Kieli antaa mahdollisuuden osallistua, edistää kulttuuria ja vahvistaa identiteettiä. Kielen kautta rakentuu yhteinen muisti, mahdollisuus arvioida menneisyyttä ja nykyisyyttä sekä rakentaa tulevaisuutta."

http://www.kho.fi/38667.htm

Ankdam kirjoitti:

ella: "Yhteisen kielen on oltava se, mikä palvelee parhaiten maan väestöä tällä hetkellä. Sadan vuoden päästä tilanne voi taas olla toinen, mutta siihen on vain kaikkien sopeuduttava."

Perustuslaki
"Perustuslaki on muodolliselta asemaltaan kansallisen oikeusjärjestyksen normihierarkian ylimmänasteinen säännös, joka määrittelee oikeus- ja yhteiskuntajärjestelmän perusteet."

"Kansanvalta ei toimi ilman kansalaisille kuuluvia oikeuksia. Demokraattinen valtio suojelee yksilöä ja hänen oikeuksiaan muiden ihmisten mielivallalta.

Perusoikeudet ovat yksilölle perustuslaissa turvatut perusarvot. Tällaisia perusarvoja ovat esimerkiksi oikeus elämään ja kansalaisten yhdenvertaisuus.

Perusoikeuksien kohdalla kyse on yksilön vapaudesta ja turvallisuudesta yhteiskunnassa. Demokraattisen valtion tehtävänä on turvata yksilön oikeuksia.

Perusoikeudet paikantuvat valtioihin. Yleismaailmalliset ihmisoikeudet sen sijaan viittaavat koko maailmaan ja ihmiskuntaan. Ihmisoikeus onkin kaikille ihmisille kansainvälisillä sopimuksilla tunnustettu arvo. Ihmisoikeus voi myös olla arvo, jonka tunnustamista maailman valtioilta vaaditaan."

http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Oikeudet

Sinä ella vaadit meidän ruotsinkielisten suomalaisten perusoikeuksien kaventamista. Edustat mielipiteinesi erinomaisen törkeätä kansallisfanatismia ja mielivaltaa joilta onneksi demokratia ja oikeusvaltion lait meitä suojelevat. Oma "kansalliskielellinen fanatismisi" ja sokea kiihkosi muistuttaa oikeastaan enemmän uskonnollista fundamentalismia koska vaadit meidän ruotsinkielisten pakkokäännyttämistä suomenkielisiksi ja että meiltä tulisi täällä omassa maassamme riistää oikeus omaan kieleemme. Meidän suomenruotsalaisten rinnastaminen tuoreisiin maahanmuuttajiin on törkeä loukkaus meitä ruotsinkielisiä kohtaan tai sitten se on vain osoitus sinun pohjattomasta moukkamaisuudestasi ja typeryydestäsi. Molempi pahempi.
"Fanatismi on pohjimmiltaan toisten epäinhimillistämistä" - Wole Soyinka, Nigerialainen kirjailija, Nobelin kirjallisuuspalkinto 1986


Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Hallberg

"Perustuslaissa turvataan oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin. Kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Jokaisella on oikeus käyttää viranomaisessa omaa kieltään, suomea tai ruotsia. Julkisen vallan on huolehdittava suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan. On tärkeää muistaa, että ruotsi ei ole vähemmistökieli ja että "kahden kielen kansa" on rikkaus maassamme."

http://www.kho.fi/21901.htm

"Kieli on paljon enemmän kuin kommunikaatioväline. Kieli antaa mahdollisuuden osallistua, edistää kulttuuria ja vahvistaa identiteettiä. Kielen kautta rakentuu yhteinen muisti, mahdollisuus arvioida menneisyyttä ja nykyisyyttä sekä rakentaa tulevaisuutta."

http://www.kho.fi/38667.htm

Lue lisää

Luuletko sinä idiootti toisiaan, että Yhdysvallat ja Venäjä antaisi tuon tapahtua. Suomen on täytynyt tehdä mitä toisen maailmansodan voittajat sanovat aivan kuten Ruotsin ja Saksankin.

Miksi et muuten vaadi, että suomalaisten on opiskeltava peruskoulussa Venäjää, koska Suomessa asuu 36 000 venäläistä?

Privet vaan sinullekkin tompppeli.

Ankdam kirjoitti:

ella: "Yhteisen kielen on oltava se, mikä palvelee parhaiten maan väestöä tällä hetkellä. Sadan vuoden päästä tilanne voi taas olla toinen, mutta siihen on vain kaikkien sopeuduttava."

Perustuslaki
"Perustuslaki on muodolliselta asemaltaan kansallisen oikeusjärjestyksen normihierarkian ylimmänasteinen säännös, joka määrittelee oikeus- ja yhteiskuntajärjestelmän perusteet."

"Kansanvalta ei toimi ilman kansalaisille kuuluvia oikeuksia. Demokraattinen valtio suojelee yksilöä ja hänen oikeuksiaan muiden ihmisten mielivallalta.

Perusoikeudet ovat yksilölle perustuslaissa turvatut perusarvot. Tällaisia perusarvoja ovat esimerkiksi oikeus elämään ja kansalaisten yhdenvertaisuus.

Perusoikeuksien kohdalla kyse on yksilön vapaudesta ja turvallisuudesta yhteiskunnassa. Demokraattisen valtion tehtävänä on turvata yksilön oikeuksia.

Perusoikeudet paikantuvat valtioihin. Yleismaailmalliset ihmisoikeudet sen sijaan viittaavat koko maailmaan ja ihmiskuntaan. Ihmisoikeus onkin kaikille ihmisille kansainvälisillä sopimuksilla tunnustettu arvo. Ihmisoikeus voi myös olla arvo, jonka tunnustamista maailman valtioilta vaaditaan."

http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Oikeudet

Sinä ella vaadit meidän ruotsinkielisten suomalaisten perusoikeuksien kaventamista. Edustat mielipiteinesi erinomaisen törkeätä kansallisfanatismia ja mielivaltaa joilta onneksi demokratia ja oikeusvaltion lait meitä suojelevat. Oma "kansalliskielellinen fanatismisi" ja sokea kiihkosi muistuttaa oikeastaan enemmän uskonnollista fundamentalismia koska vaadit meidän ruotsinkielisten pakkokäännyttämistä suomenkielisiksi ja että meiltä tulisi täällä omassa maassamme riistää oikeus omaan kieleemme. Meidän suomenruotsalaisten rinnastaminen tuoreisiin maahanmuuttajiin on törkeä loukkaus meitä ruotsinkielisiä kohtaan tai sitten se on vain osoitus sinun pohjattomasta moukkamaisuudestasi ja typeryydestäsi. Molempi pahempi.
"Fanatismi on pohjimmiltaan toisten epäinhimillistämistä" - Wole Soyinka, Nigerialainen kirjailija, Nobelin kirjallisuuspalkinto 1986


Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Hallberg

"Perustuslaissa turvataan oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin. Kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Jokaisella on oikeus käyttää viranomaisessa omaa kieltään, suomea tai ruotsia. Julkisen vallan on huolehdittava suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan. On tärkeää muistaa, että ruotsi ei ole vähemmistökieli ja että "kahden kielen kansa" on rikkaus maassamme."

http://www.kho.fi/21901.htm

"Kieli on paljon enemmän kuin kommunikaatioväline. Kieli antaa mahdollisuuden osallistua, edistää kulttuuria ja vahvistaa identiteettiä. Kielen kautta rakentuu yhteinen muisti, mahdollisuus arvioida menneisyyttä ja nykyisyyttä sekä rakentaa tulevaisuutta."

http://www.kho.fi/38667.htm

Lue lisää

.

Suomen kieli-integraatiota vain on kiihdytettävä entisestään

Älä urputa kirjoitti:

Luuletko sinä idiootti toisiaan, että Yhdysvallat ja Venäjä antaisi tuon tapahtua. Suomen on täytynyt tehdä mitä toisen maailmansodan voittajat sanovat aivan kuten Ruotsin ja Saksankin.

Miksi et muuten vaadi, että suomalaisten on opiskeltava peruskoulussa Venäjää, koska Suomessa asuu 36 000 venäläistä?

Privet vaan sinullekkin tompppeli.

Lue lisää

Suomen valtiosääntö

Perustuslaki 17 §

Oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin

Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi.

Jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa asiassaan omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia, sekä saada toimituskirjansa tällä kielellä turvataan lailla. Julkisen vallan on huolehdittava maan suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan.

Saamelaisilla alkuperäiskansana sekä romaneilla ja muilla ryhmillä on oikeus ylläpitää ja kehittää omaa kieltään ja kulttuuriaan. Saamelaisten oikeudesta käyttää saamen kieltä viranomaisessa säädetään lailla. Viittomakieltä käyttävien sekä vammaisuuden vuoksi tulkitsemis- ja käännösapua tarvitsevien oikeudet turvataan lailla.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Voi ressu Lapio kun sinun on niin vaikea hyväksyä että suomi on tämän maan TOIMINTAKIELI."

Ei minun ole laisinkaan hankala hyväksyä sitä. Se on itsellenikin oikein hyvä asia. Mutta mikäs se ongelmasi oikein on?

Lue lisää

Hyväksytkö sinä että suomi on tämän maan virallinen TOIMINTAKIELI ja ruotsi ja muut kielet ovat keskenään tasavertaisia kieliä, ilman mitään erityisiä asemia?

Tulkkipalveluja tarjotaan niille, jotka eivät selviä suomen kielellä. Ja tietysti tukea maan toimintakielen, suomen, oppimiseen.

ella4 kirjoitti:

Maan kielilakia ei voi rakentaa sen varaan, mitä kieltä maassa on puhuttu muinaisuudessa. Vai miten monessa maassa nykyään latina on virallinen kieli, vaikka se oli papiston ja "älymystön"kieli aikoinaan Euroopassa?

Yhteisen kielen on oltava se, mikä palvelee parhaiten maan väestöä tällä hetkellä.
Sadan vuoden päästä tilanne voi taas olla toinen, mutta siihen on vain kaikkien sopeuduttava.

Ei todellakaan käy päinsä että vanhan kutistuneen kieliryhmän kieli jatkuvasti on virallinen kieli jota kaikkien edellytetään opiskelevan vaikka siitä ei nykymaailmassa ole enää juurikaan hyötyä kuin tuolle pienelle vähemmistölle itselleen,
Se ei kertakaikkiaan onnistu nykymaailmassa.

Tänä päivänä valtion on pystyttävä palvelemaan kymmeniä eri kieliä puhuvia.
Kansalaisten elämää ja terveyttä ei pidä riskeerata sillä että maassa vallitsee kielellinen sekamelska, niin että ihmiset eivät ymmärrä toisiaan eikä esim hätätiedotuksia.

Tulkkiarmeijan ylläpitäminen joka kunnassa on myös mahdoton ajatus.

Ilman muuta valtion järkevä toiminta edellyttää että kansalaisilla on yhteinen kieli.
Suomessa sen on ilman muuta oltava suomi.

Lue lisää

Ruotsin kohdalla ei ole kyse mistään "muinaiskielestä", vaan itse asiassa suomesta tuli virallinen kieli vasta 1902. Toisekseen, tuskin kai kukaan voi tosissaan väittää, että Suomessa vallitsisi "kielellinen sekamelska" eikä mitään tulkkiarmeijoita myöskään ole olemassa. Hätätiedotteita koskeva haloo koski ymmärtääkseni sitä, että tiedotukset luettiin suomeksi ruotsinkielisillä radiokanavilla. Tiedotusten lukeminen ruotsiksi nimenomaan näillä kanavilla tuskin olisi ylitsepääsemätöntä ottaen huomioon, että näiden kanavien toimittajat joka tapauksessa ovat ruotsinkielisiä.

Mutta joka tapauksessa, todellisuudessa se menee näin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kielilaki

"Yleinen väärinkäsitys on, että kielilaki tai kielitaitolaki edellyttäisi kaikilta suomen ja ruotsin taitoa. Todellisuudessa riittää että viranomaisissa on riittävästi molempia kieliä osaavia niissä tehtävissä, joissa kielitaitoa tarvitaan. Valtion viranomaisten kielitaitovaatimukset koskevat yleensä virkoja, joihin vaaditaan korkeakoulututkinto tai joihin liittyy julkisen vallan itsenäistä käyttöä. Kuntien henkilöstön kielitaitovaatimukset kunnat asettavat itse, mutta niiden on turvattava kielilain vaatimusten täyttyminen: kaksikielisessä kunnassa on jokaisella oikeus saada palvelua valitsemallaan kansalliskielellä. Yksikielisessä kunnassa tämä on tarpeen vain tiettyjen viranomaisen aloitteesta vireille tulevien asioiden hoitamisessa."

Tällä hetkellä Manner-Suomessa on 35 tai 36 kaksikielistä kuntaa ja 3 yksikielisesti ruotsinkielistä kuntaa. Loput ovat yksikielisesti suomenkielisiä. Muistettakoon, että kaksikieliset kunnat ovat myös maamme varakkaimpia kuntia, joten kielilain vaatimusten täyttäminen ei oletettavasti ole mikään ylitsepääsemätön rasite.

Edelleen:

"Kaksikielisissä viranomaisissa ja kaikissa valtion viranomaisissa saa käyttää molempia kieliä. Yksikielisissä kunnallisissa viranomaisissa saa käyttää suomea tai ruotsia jos asia on

* tullut esille viranomaisen aloitteesta ja
* koskee välittömästi perusoikeuksia."

Näin ollen käsitys, että suomea sinänsä sujuvasti puhuva suomenruotsalainen voisi marssia vaikkapa Joensuun kaupungintaloon vaatimaan itselleen palveluja ruotsiksi, on täysin virheellinen.

Myöskään kaikkia viranomaisten asiakirjoja ei suinkaan tarvitse kääntää ruotsiksi:

"On huomattava, että kielilain muodollisesti tasapuolinen suhtautuminen suomeen ja ruotsiin loppuu käsiteltäessä viranomaisten sisäistä kieltä ja lainsäädäntötyötä. Säännösten käytännön vaikutus on se, että valtion keskushallinnon ja uusien lakien valmistelutyön kielenä on suomi. Laki antaa mahdollisuuden käyttää ruotsia tai muuta kieltä (esimerkiksi englantia), mikäli se on tarkoituksenmukaista. Oikeus ruotsinkieliseen kirjeenvaihtoon on kuitenkin taattu laitoksille, joilla ei ole todennäköisesti kykyä työskennellä molemmilla kielillä. Tällaisia laitoksia ovat muun muassa yksikielisesti ruotsinkieliset kunnat ja oppilaitokset."

Myös käsitys, että suomenkielisiä tahallaan sorrettaisiin Ahvenanmaalla on virheellinen:

"Kielilaki ei koske Ahvenanmaata. Maakunnan itsehallintolaki takaa kuitenkin Suomen kansalaiselle oikeuden käyttää suomea tuomioistuimissa ja valtion viranomaisissa myös Ahvenanmaan maakunnassa. Tarvittaessa käytetään tulkkia."

nojonyton kirjoitti:

Ruotsin kohdalla ei ole kyse mistään "muinaiskielestä", vaan itse asiassa suomesta tuli virallinen kieli vasta 1902. Toisekseen, tuskin kai kukaan voi tosissaan väittää, että Suomessa vallitsisi "kielellinen sekamelska" eikä mitään tulkkiarmeijoita myöskään ole olemassa. Hätätiedotteita koskeva haloo koski ymmärtääkseni sitä, että tiedotukset luettiin suomeksi ruotsinkielisillä radiokanavilla. Tiedotusten lukeminen ruotsiksi nimenomaan näillä kanavilla tuskin olisi ylitsepääsemätöntä ottaen huomioon, että näiden kanavien toimittajat joka tapauksessa ovat ruotsinkielisiä.

Mutta joka tapauksessa, todellisuudessa se menee näin:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kielilaki

"Yleinen väärinkäsitys on, että kielilaki tai kielitaitolaki edellyttäisi kaikilta suomen ja ruotsin taitoa. Todellisuudessa riittää että viranomaisissa on riittävästi molempia kieliä osaavia niissä tehtävissä, joissa kielitaitoa tarvitaan. Valtion viranomaisten kielitaitovaatimukset koskevat yleensä virkoja, joihin vaaditaan korkeakoulututkinto tai joihin liittyy julkisen vallan itsenäistä käyttöä. Kuntien henkilöstön kielitaitovaatimukset kunnat asettavat itse, mutta niiden on turvattava kielilain vaatimusten täyttyminen: kaksikielisessä kunnassa on jokaisella oikeus saada palvelua valitsemallaan kansalliskielellä. Yksikielisessä kunnassa tämä on tarpeen vain tiettyjen viranomaisen aloitteesta vireille tulevien asioiden hoitamisessa."

Tällä hetkellä Manner-Suomessa on 35 tai 36 kaksikielistä kuntaa ja 3 yksikielisesti ruotsinkielistä kuntaa. Loput ovat yksikielisesti suomenkielisiä. Muistettakoon, että kaksikieliset kunnat ovat myös maamme varakkaimpia kuntia, joten kielilain vaatimusten täyttäminen ei oletettavasti ole mikään ylitsepääsemätön rasite.

Edelleen:

"Kaksikielisissä viranomaisissa ja kaikissa valtion viranomaisissa saa käyttää molempia kieliä. Yksikielisissä kunnallisissa viranomaisissa saa käyttää suomea tai ruotsia jos asia on

* tullut esille viranomaisen aloitteesta ja
* koskee välittömästi perusoikeuksia."

Näin ollen käsitys, että suomea sinänsä sujuvasti puhuva suomenruotsalainen voisi marssia vaikkapa Joensuun kaupungintaloon vaatimaan itselleen palveluja ruotsiksi, on täysin virheellinen.

Myöskään kaikkia viranomaisten asiakirjoja ei suinkaan tarvitse kääntää ruotsiksi:

"On huomattava, että kielilain muodollisesti tasapuolinen suhtautuminen suomeen ja ruotsiin loppuu käsiteltäessä viranomaisten sisäistä kieltä ja lainsäädäntötyötä. Säännösten käytännön vaikutus on se, että valtion keskushallinnon ja uusien lakien valmistelutyön kielenä on suomi. Laki antaa mahdollisuuden käyttää ruotsia tai muuta kieltä (esimerkiksi englantia), mikäli se on tarkoituksenmukaista. Oikeus ruotsinkieliseen kirjeenvaihtoon on kuitenkin taattu laitoksille, joilla ei ole todennäköisesti kykyä työskennellä molemmilla kielillä. Tällaisia laitoksia ovat muun muassa yksikielisesti ruotsinkieliset kunnat ja oppilaitokset."

Myös käsitys, että suomenkielisiä tahallaan sorrettaisiin Ahvenanmaalla on virheellinen:

"Kielilaki ei koske Ahvenanmaata. Maakunnan itsehallintolaki takaa kuitenkin Suomen kansalaiselle oikeuden käyttää suomea tuomioistuimissa ja valtion viranomaisissa myös Ahvenanmaan maakunnassa. Tarvittaessa käytetään tulkkia."

Lue lisää

Kiitos sinulle nimimerkki "nojonyton" osuudestasi ja edustamastasi "järjen ja oikeuden äänestä" tässä loputtomassa valheisiin, väärinkäsityksiin ja tietämättömyyteen sekä puhtaaseen pahansuopuuteen ja aika ajoin jopa rikoksen tuntomerkit täyttävään kansankiihotukseen perustuvassa debatissa.

Ankdam kirjoitti:

ella: "Yhteisen kielen on oltava se, mikä palvelee parhaiten maan väestöä tällä hetkellä. Sadan vuoden päästä tilanne voi taas olla toinen, mutta siihen on vain kaikkien sopeuduttava."

Perustuslaki
"Perustuslaki on muodolliselta asemaltaan kansallisen oikeusjärjestyksen normihierarkian ylimmänasteinen säännös, joka määrittelee oikeus- ja yhteiskuntajärjestelmän perusteet."

"Kansanvalta ei toimi ilman kansalaisille kuuluvia oikeuksia. Demokraattinen valtio suojelee yksilöä ja hänen oikeuksiaan muiden ihmisten mielivallalta.

Perusoikeudet ovat yksilölle perustuslaissa turvatut perusarvot. Tällaisia perusarvoja ovat esimerkiksi oikeus elämään ja kansalaisten yhdenvertaisuus.

Perusoikeuksien kohdalla kyse on yksilön vapaudesta ja turvallisuudesta yhteiskunnassa. Demokraattisen valtion tehtävänä on turvata yksilön oikeuksia.

Perusoikeudet paikantuvat valtioihin. Yleismaailmalliset ihmisoikeudet sen sijaan viittaavat koko maailmaan ja ihmiskuntaan. Ihmisoikeus onkin kaikille ihmisille kansainvälisillä sopimuksilla tunnustettu arvo. Ihmisoikeus voi myös olla arvo, jonka tunnustamista maailman valtioilta vaaditaan."

http://www.kansanvalta.fi/Etusivu/Oikeudet

Sinä ella vaadit meidän ruotsinkielisten suomalaisten perusoikeuksien kaventamista. Edustat mielipiteinesi erinomaisen törkeätä kansallisfanatismia ja mielivaltaa joilta onneksi demokratia ja oikeusvaltion lait meitä suojelevat. Oma "kansalliskielellinen fanatismisi" ja sokea kiihkosi muistuttaa oikeastaan enemmän uskonnollista fundamentalismia koska vaadit meidän ruotsinkielisten pakkokäännyttämistä suomenkielisiksi ja että meiltä tulisi täällä omassa maassamme riistää oikeus omaan kieleemme. Meidän suomenruotsalaisten rinnastaminen tuoreisiin maahanmuuttajiin on törkeä loukkaus meitä ruotsinkielisiä kohtaan tai sitten se on vain osoitus sinun pohjattomasta moukkamaisuudestasi ja typeryydestäsi. Molempi pahempi.
"Fanatismi on pohjimmiltaan toisten epäinhimillistämistä" - Wole Soyinka, Nigerialainen kirjailija, Nobelin kirjallisuuspalkinto 1986


Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Pekka Hallberg

"Perustuslaissa turvataan oikeus omaan kieleen ja kulttuuriin. Kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi. Jokaisella on oikeus käyttää viranomaisessa omaa kieltään, suomea tai ruotsia. Julkisen vallan on huolehdittava suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan. On tärkeää muistaa, että ruotsi ei ole vähemmistökieli ja että "kahden kielen kansa" on rikkaus maassamme."

http://www.kho.fi/21901.htm

"Kieli on paljon enemmän kuin kommunikaatioväline. Kieli antaa mahdollisuuden osallistua, edistää kulttuuria ja vahvistaa identiteettiä. Kielen kautta rakentuu yhteinen muisti, mahdollisuus arvioida menneisyyttä ja nykyisyyttä sekä rakentaa tulevaisuutta."

http://www.kho.fi/38667.htm

Lue lisää

Hienoa että toit esille sen että perustuslaki suojelee kansalaisia mielivallalta. Sen pitää myös suojella enemmistöä ja kaikkia kielivähemmistöjä ja taata kansalaisille tasavertaisuus niin ettei yksi ryhmä ole ylitse muiden!

"""kyse on yksilön .... turvallisuudesta yhteiskunnassa"""
Siis kansalaisilla pitää olla kaikille yhteinen kieli, joka takaa turvallisuuden!

Seuraava väitteesi on täyttä potaskaa:
"""Sinä ella vaadit meidän ruotsinkielisten suomalaisten perusoikeuksien kaventamista."""
Miten ruotsinkielisten perusoikeuksien toteutus voi olla suomen- ja muukielisten harteilla? Eikö se merkitse sitä että ruotsinkieliset olisivat jotenkin parempaa väkeä, jota muiden on palveltava.

On "kansallisfanatismia ja mielivaltaa" ja " uskonnollista fundamentalismia" ja "pakkokäännyttämistä", kun 5% vähemmistö vaatii 95% enemmistöä opettelemaan sen kielen ja takaamaan heille omakieliset palvelut.

Huhuhuhuh, miten vastenmielistä ylimielisyyttä osoittaa toteamuksesi:
"""Meidän suomenruotsalaisten rinnastaminen tuoreisiin maahanmuuttajiin on törkeä loukkaus meitä ruotsinkielisiä kohtaan tai sitten se on vain osoitus sinun pohjattomasta moukkamaisuudestasi ja typeryydestäsi."""

Pyydän tassa uudelleen vastausta, mikä on se vuosimäärä, jonka jälkeen kansalainen voi katsoa olevansa "talonväkeä" , joista eilen puhuit? Ja pitääkö hänen olla rekisteröitynyt silloin suomen/ruotsinkieliseksi?
Miten kauan uudempien kansalaisten on oltava vain puoliksi kansalaisia, ennenkuin heidät voidaan laskea tasavertaisiksi kansalaisiksi "aitojen" rinnalle?


Pekka Hallbergin mielipiteet jätän omaan arvoonsa.

Esim hän toteaa että
"""Julkisen vallan on huolehdittava suomen- ja ruotsinkielisen väestön sivistyksellisistä ja yhteiskunnallisista tarpeista samanlaisten perusteiden mukaan."""
Hän täysin sulkee silmänsä siltä, että suomalaiset puhuvat kymmeniä eri kieliä, ja on kestämätöntä ja epäoikeudenmukaista että muita vähemmistöjä edustavat kansalaiset todetaan vähempiarvoisiksi kansalaisiksi kuin ruotsinkielinen vähemmistö.

Heidän kohdallaan ei ilmeisesti Hallbergin mukaan pidä paikkaansa:
"Kieli on paljon enemmän kuin kommunikaatioväline. Kieli antaa mahdollisuuden osallistua, edistää kulttuuria ja vahvistaa identiteettiä. Kielen kautta rakentuu yhteinen muisti, mahdollisuus arvioida menneisyyttä ja nykyisyyttä sekä rakentaa tulevaisuutta."
Eikö uudemmilla kieliryhmillä tarvitsekaan olla oikeutta edistää ja rakentaa kulttuuriaan ja tulevaisuuttaan oman identiteettinsä mukaisesti omalla kielellään?

Vaikka suomen kieli tehdään maan yhteiseksi toimintakieleksi, se ei todellakaan nosta suomenkielisiä mitenkään ylivertaiseen asemaan vähemmistöryhmiin verrattuna. Meillä riittää haasteita tässä maassa todellakin tarpeeksi, ja meidän on niistä selvittävä vähäisillä resursseillamme.

Yhteinen toimintakieli ja sen tuomat säästöt valtiolle ja kunnille helpottaa tasavertaisten palvelujen takaamista kaikille kansalaisille.

ella4 kirjoitti:

Hyväksytkö sinä että suomi on tämän maan virallinen TOIMINTAKIELI ja ruotsi ja muut kielet ovat keskenään tasavertaisia kieliä, ilman mitään erityisiä asemia?

Tulkkipalveluja tarjotaan niille, jotka eivät selviä suomen kielellä. Ja tietysti tukea maan toimintakielen, suomen, oppimiseen.

Lue lisää

Ella, mikä sinun ongelmasi on? Selvästikään sinua ei kiinnosta vähemmistökielisten aseman parantaminen. Sen sijaan huonontaminen.

Ankdam kirjoitti:

Kiitos sinulle nimimerkki "nojonyton" osuudestasi ja edustamastasi "järjen ja oikeuden äänestä" tässä loputtomassa valheisiin, väärinkäsityksiin ja tietämättömyyteen sekä puhtaaseen pahansuopuuteen ja aika ajoin jopa rikoksen tuntomerkit täyttävään kansankiihotukseen perustuvassa debatissa.

Lue lisää

Kukahan täällä fanaattisesti, ajoittain jopa rikoksen tuntomerkit täyttäen, vaatii omaa kieliryhmäänsä muita kielivähemmistöjä edustavien kansalaisten yläpuolelle, todeten että he ovat "vieraita" verrattuna "talonväkeen"?

Minä vaadin kaikille kansalaisille kohtuullisia ja järkeviä toimintaedellytyksia tässä maassa. Siihen ei kuulu minkään väestöryhmän alistaminen kenenkään kielipalvelijaksi. Siihen ei kuulu se että yksi ryhmä voi vaatia kohtuuttomuuksia, esim omakielistä koulua vain yhdelle oppilaalle. Siihen ei kuulu että vähemmistöryhmälle pitää kustantaa omakieliset tv-kanavat, vaikka sen katsojaluvut ovat vain n 1%

ella4 kirjoitti:

Kukahan täällä fanaattisesti, ajoittain jopa rikoksen tuntomerkit täyttäen, vaatii omaa kieliryhmäänsä muita kielivähemmistöjä edustavien kansalaisten yläpuolelle, todeten että he ovat "vieraita" verrattuna "talonväkeen"?

Minä vaadin kaikille kansalaisille kohtuullisia ja järkeviä toimintaedellytyksia tässä maassa. Siihen ei kuulu minkään väestöryhmän alistaminen kenenkään kielipalvelijaksi. Siihen ei kuulu se että yksi ryhmä voi vaatia kohtuuttomuuksia, esim omakielistä koulua vain yhdelle oppilaalle. Siihen ei kuulu että vähemmistöryhmälle pitää kustantaa omakieliset tv-kanavat, vaikka sen katsojaluvut ovat vain n 1%

Lue lisää

vauhdissa, vaatimassa muilta pois sitä mistä ei itse olisi valmis luopumaan.

Ankdam kirjoitti:

Kiitos sinulle nimimerkki "nojonyton" osuudestasi ja edustamastasi "järjen ja oikeuden äänestä" tässä loputtomassa valheisiin, väärinkäsityksiin ja tietämättömyyteen sekä puhtaaseen pahansuopuuteen ja aika ajoin jopa rikoksen tuntomerkit täyttävään kansankiihotukseen perustuvassa debatissa.

Lue lisää

.

tapahtunut, missä

taasen kirjoitti:

vauhdissa, vaatimassa muilta pois sitä mistä ei itse olisi valmis luopumaan.

Vaadit itsellesi sellaista, mitä et ole valmis antamaan muita kielivähemmistöejä edustaville kansalaisille!

ella4 kirjoitti:

Vaadit itsellesi sellaista, mitä et ole valmis antamaan muita kielivähemmistöejä edustaville kansalaisille!

mitä et ole valmis antamaan muille kuin suomenkielisille! Kielirasisti!

ella4 kirjoitti:

Vaadit itsellesi sellaista, mitä et ole valmis antamaan muita kielivähemmistöejä edustaville kansalaisille!

Ella vaatii lisää palveluja ja oikeuksia maahanmuuttajille mutta et kuitenkaan hyväksy kaikille oman maan kansalaisille tasa-arvoista asemaa.
Etelä Afrikassa tuollaista ajattelua ja politiikkaa nimitettiin apartheidiksi tarkoittaen että maassa oli kansalaisoikeuksiltaan eriarvoisia ihmisiä. Afrikassa ihmisten erottelu perustui ihonväriin mutta ella haluaa jaotella kansalaiset ja määritellä heidän oikeutensa kielen mukaan. Ellan Suomessa vain suomenkielisillä suomalaisilla olisi täydet kansalaisoikeudet, maan ruotsinkieliset suomalaiset ella vaatii rinnastettavan maahanmuuttajiin.

Mainitsepa ella joku maa joka välittömästi tarjoaa maahanmuuttajille täsmälleen samat oikeudet ja palvelut jotka se tarjoaa maan omat kansalaisille.

On toki hienoa että puolustat maahanmuuttajia mutta sitä en ymmärrä enkä voi hyväksyä että samaan hengenvetoon olet vaatimassa omien maanmiestesi kansalaisoikeuksien rajoittamista.

Ankdam kirjoitti:

Ella vaatii lisää palveluja ja oikeuksia maahanmuuttajille mutta et kuitenkaan hyväksy kaikille oman maan kansalaisille tasa-arvoista asemaa.
Etelä Afrikassa tuollaista ajattelua ja politiikkaa nimitettiin apartheidiksi tarkoittaen että maassa oli kansalaisoikeuksiltaan eriarvoisia ihmisiä. Afrikassa ihmisten erottelu perustui ihonväriin mutta ella haluaa jaotella kansalaiset ja määritellä heidän oikeutensa kielen mukaan. Ellan Suomessa vain suomenkielisillä suomalaisilla olisi täydet kansalaisoikeudet, maan ruotsinkieliset suomalaiset ella vaatii rinnastettavan maahanmuuttajiin.

Mainitsepa ella joku maa joka välittömästi tarjoaa maahanmuuttajille täsmälleen samat oikeudet ja palvelut jotka se tarjoaa maan omat kansalaisille.

On toki hienoa että puolustat maahanmuuttajia mutta sitä en ymmärrä enkä voi hyväksyä että samaan hengenvetoon olet vaatimassa omien maanmiestesi kansalaisoikeuksien rajoittamista.

Lue lisää

Mainitse joku muu maa kuin Suomi, missä 95% enemmistö pakotetaan opiskelemaan vähemmistön kieltä?

Ankdam kirjoitti:

Ella vaatii lisää palveluja ja oikeuksia maahanmuuttajille mutta et kuitenkaan hyväksy kaikille oman maan kansalaisille tasa-arvoista asemaa.
Etelä Afrikassa tuollaista ajattelua ja politiikkaa nimitettiin apartheidiksi tarkoittaen että maassa oli kansalaisoikeuksiltaan eriarvoisia ihmisiä. Afrikassa ihmisten erottelu perustui ihonväriin mutta ella haluaa jaotella kansalaiset ja määritellä heidän oikeutensa kielen mukaan. Ellan Suomessa vain suomenkielisillä suomalaisilla olisi täydet kansalaisoikeudet, maan ruotsinkieliset suomalaiset ella vaatii rinnastettavan maahanmuuttajiin.

Mainitsepa ella joku maa joka välittömästi tarjoaa maahanmuuttajille täsmälleen samat oikeudet ja palvelut jotka se tarjoaa maan omat kansalaisille.

On toki hienoa että puolustat maahanmuuttajia mutta sitä en ymmärrä enkä voi hyväksyä että samaan hengenvetoon olet vaatimassa omien maanmiestesi kansalaisoikeuksien rajoittamista.

Lue lisää

Nyt Ankdamin tekstissä on niin paljon virheitä ja epätarkkuutta, että näyttää että viransijainen Ankdam on ollut asialla.

Itse sinä et suostu antamaan kaikille oman maan kansallisille kielivähemmistöille samanlaista asemaa kuin ruotsinkielisille! Olen kysellyt sinulta, miten monen vuoden päästä esim venäjänkieliset tai somalit ovat asuneet Suomessa tarpeeksi kauan, jotta heidät voidaan katsoa "talonväeksi" jolle pitää taata omakieliset julkiset palvelut, yliopistot ja tv-kanavata. Et ole vastannut selvästi, eli sinulle ei kelpaa että Suomi olisi virallisesti esim 5-kielinen maa

Tietenkään maassa ei voi olla montaa virallista kieltä joilla kaikilla pitää tarjota täydet julkiset palvelut. Ja joita kaikkia kaikkien pitää opetella.

Mutta jos yhdelle vähemmistökielelle annetaan pääkielen veroinen asema, se asettaa muukieliset kansalaiset kohtuuttoman epätasa-arvoiseen asemaan. Seurauksena voi olla levottomuuksia ja jengitappeluita ja syrjäytymistä.

Kenelläkään ei pidä olla vähemmistökielen perusteella erityisiä oikeuksia. Vähiten perusteltuja nuo oikeudet ovat, kun vähemmistöryhmä on asunut maassa 700v !

Vaikka Ankdam sinua kuinka harmittaa, varsinkin pienellä maalla on pakko olla yksi yhteinen toimintakieli jota kaikkien on opittava riittävästi. selviytyäkseen julkisissa palveluissa pääkielellä. Suomessa tuo kieli on ilman muuta suomi, koska yli 95% puhuu sitä kieltä luonnostaan.

Vaikka vaadin suomea maamme toimintakieleksi, se ei millään tavoin nosta suomenkielisiä muiden yläpuolelle. Suomi vain sattuu olemaan maamme pääkieli, kuten ruotsi on Ruotsissa, saksa Saksassa, venäjä venäjällä jne jne

Ei suomenkielisten pidä olla maailmanvalloittajien supervalta, mutta meidän pitää puolustautua vieraskielistä pakotusta ja talouden kuihduttamista vastaan.

Virallinen yksikielisyys myös antaa meille paremmat mahdollisuudet huolehtia tasa-arvoisesti monia eri kieliä puhuvien kansalaisten tarpeista ja palveluista. Yhden toimintakielen Suomi on loppujen lopuksi myös ruotsinkielisille parempi paikka kuin nykyinen teeskennelty "kaksikielinen" Suomi.

Kansalaisia ei todellakaan pidä erotella kielen perusteella eri kouluihin ja yliopistoihin.

Ymmärrän Ankdam, että sinua suututtaa, mutta varo, vi---seen voi kuolla

t.a.p. kirjoitti:

Mainitse joku muu maa kuin Suomi, missä 95% enemmistö pakotetaan opiskelemaan vähemmistön kieltä?

.. opiskellaan kieliä joka ei ole maan omia kieliä lainkaan.

ella4 kirjoitti:

Nyt Ankdamin tekstissä on niin paljon virheitä ja epätarkkuutta, että näyttää että viransijainen Ankdam on ollut asialla.

Itse sinä et suostu antamaan kaikille oman maan kansallisille kielivähemmistöille samanlaista asemaa kuin ruotsinkielisille! Olen kysellyt sinulta, miten monen vuoden päästä esim venäjänkieliset tai somalit ovat asuneet Suomessa tarpeeksi kauan, jotta heidät voidaan katsoa "talonväeksi" jolle pitää taata omakieliset julkiset palvelut, yliopistot ja tv-kanavata. Et ole vastannut selvästi, eli sinulle ei kelpaa että Suomi olisi virallisesti esim 5-kielinen maa

Tietenkään maassa ei voi olla montaa virallista kieltä joilla kaikilla pitää tarjota täydet julkiset palvelut. Ja joita kaikkia kaikkien pitää opetella.

Mutta jos yhdelle vähemmistökielelle annetaan pääkielen veroinen asema, se asettaa muukieliset kansalaiset kohtuuttoman epätasa-arvoiseen asemaan. Seurauksena voi olla levottomuuksia ja jengitappeluita ja syrjäytymistä.

Kenelläkään ei pidä olla vähemmistökielen perusteella erityisiä oikeuksia. Vähiten perusteltuja nuo oikeudet ovat, kun vähemmistöryhmä on asunut maassa 700v !

Vaikka Ankdam sinua kuinka harmittaa, varsinkin pienellä maalla on pakko olla yksi yhteinen toimintakieli jota kaikkien on opittava riittävästi. selviytyäkseen julkisissa palveluissa pääkielellä. Suomessa tuo kieli on ilman muuta suomi, koska yli 95% puhuu sitä kieltä luonnostaan.

Vaikka vaadin suomea maamme toimintakieleksi, se ei millään tavoin nosta suomenkielisiä muiden yläpuolelle. Suomi vain sattuu olemaan maamme pääkieli, kuten ruotsi on Ruotsissa, saksa Saksassa, venäjä venäjällä jne jne

Ei suomenkielisten pidä olla maailmanvalloittajien supervalta, mutta meidän pitää puolustautua vieraskielistä pakotusta ja talouden kuihduttamista vastaan.

Virallinen yksikielisyys myös antaa meille paremmat mahdollisuudet huolehtia tasa-arvoisesti monia eri kieliä puhuvien kansalaisten tarpeista ja palveluista. Yhden toimintakielen Suomi on loppujen lopuksi myös ruotsinkielisille parempi paikka kuin nykyinen teeskennelty "kaksikielinen" Suomi.

Kansalaisia ei todellakaan pidä erotella kielen perusteella eri kouluihin ja yliopistoihin.

Ymmärrän Ankdam, että sinua suututtaa, mutta varo, vi---seen voi kuolla

Lue lisää

Nyt kyllä näyttää siltä, että ellan sivupersoona on asialla.
Tämä kirjoittaa:

"Suomi toimintakieleksi
Kirjoittanut: ella4 / Tänään / klo 16:15 "

Kun se toinen persoona kirjoitti:

" Ei hätää
Kirjoittanut: ella4 / Eilen / klo 08:06
Voi ressu Lapio kun sinun on niin vaikea hyväksyä että suomi on tämän maan TOIMINTAKIELI. Se on sitä jo nyt, vaikka kuinka suljet silmäsi siltä tosiasialta."

Sivupersoona ella vaatii sellaista mikä toisella ellalla jo on. Mutta merkillistä kyllä, kumpikaan ella ei vaikuta tyytyväiseltä.

sellaista, kirjoitti:

mitä et ole valmis antamaan muille kuin suomenkielisille! Kielirasisti!

No kerro nyt, koska esim venäjänkieliset kansalaiset voivat saada Suomessa kielellisen tasa-arvon suomen/ruotsinkielisten kanssa? Heitä on asunut täällä satoja vuosia ja Suomi oli myös osa Venäjää yli sata vuotta.

Koska sinä olet valmis lopettamaan heidän syrjinnän.

Vastaavaa kysyn somaleista?

Itse olen sitä mieltä että ei ole perusteita ylläpitää Suomessa "toista kotimaista" tasa-arvoisena virallisena kielenä, koska kielisuhde on 5>

ella4 kirjoitti:

Nyt Ankdamin tekstissä on niin paljon virheitä ja epätarkkuutta, että näyttää että viransijainen Ankdam on ollut asialla.

Itse sinä et suostu antamaan kaikille oman maan kansallisille kielivähemmistöille samanlaista asemaa kuin ruotsinkielisille! Olen kysellyt sinulta, miten monen vuoden päästä esim venäjänkieliset tai somalit ovat asuneet Suomessa tarpeeksi kauan, jotta heidät voidaan katsoa "talonväeksi" jolle pitää taata omakieliset julkiset palvelut, yliopistot ja tv-kanavata. Et ole vastannut selvästi, eli sinulle ei kelpaa että Suomi olisi virallisesti esim 5-kielinen maa

Tietenkään maassa ei voi olla montaa virallista kieltä joilla kaikilla pitää tarjota täydet julkiset palvelut. Ja joita kaikkia kaikkien pitää opetella.

Mutta jos yhdelle vähemmistökielelle annetaan pääkielen veroinen asema, se asettaa muukieliset kansalaiset kohtuuttoman epätasa-arvoiseen asemaan. Seurauksena voi olla levottomuuksia ja jengitappeluita ja syrjäytymistä.

Kenelläkään ei pidä olla vähemmistökielen perusteella erityisiä oikeuksia. Vähiten perusteltuja nuo oikeudet ovat, kun vähemmistöryhmä on asunut maassa 700v !

Vaikka Ankdam sinua kuinka harmittaa, varsinkin pienellä maalla on pakko olla yksi yhteinen toimintakieli jota kaikkien on opittava riittävästi. selviytyäkseen julkisissa palveluissa pääkielellä. Suomessa tuo kieli on ilman muuta suomi, koska yli 95% puhuu sitä kieltä luonnostaan.

Vaikka vaadin suomea maamme toimintakieleksi, se ei millään tavoin nosta suomenkielisiä muiden yläpuolelle. Suomi vain sattuu olemaan maamme pääkieli, kuten ruotsi on Ruotsissa, saksa Saksassa, venäjä venäjällä jne jne

Ei suomenkielisten pidä olla maailmanvalloittajien supervalta, mutta meidän pitää puolustautua vieraskielistä pakotusta ja talouden kuihduttamista vastaan.

Virallinen yksikielisyys myös antaa meille paremmat mahdollisuudet huolehtia tasa-arvoisesti monia eri kieliä puhuvien kansalaisten tarpeista ja palveluista. Yhden toimintakielen Suomi on loppujen lopuksi myös ruotsinkielisille parempi paikka kuin nykyinen teeskennelty "kaksikielinen" Suomi.

Kansalaisia ei todellakaan pidä erotella kielen perusteella eri kouluihin ja yliopistoihin.

Ymmärrän Ankdam, että sinua suututtaa, mutta varo, vi---seen voi kuolla

Lue lisää

ella: "Itse sinä et suostu antamaan kaikille oman maan kansallisille kielivähemmistöille samanlaista asemaa kuin ruotsinkielisille!"
Venäläiset ja somalit eivät ole kansallisia vähemmistöjä Suomessa vaan venäjää ja somalia puhuvia maahanmuuttajia.

ella: "Tietenkään maassa ei voi olla montaa virallista kieltä joilla kaikilla pitää tarjota täydet julkiset palvelut. Ja joita kaikkia kaikkien pitää opetella."

Niin kurjasti nyt vain sinun kannaltasi täällä Suomessa asiat ovat, niin on aikoinaan päätetty ja valtiosääntöön kirjattu.

Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi ja sen mukaan eletään kunnes sitä valtiosääntöä muutetaan. Epistä sinulle ella! Meillä on kaksi tasa-arvoista kieltä ja valtio on sitoutunut meitä molempia, sekä suomen- että ruotsinkielisiä, kohtelemaan yhdenvertaisesti. Eikä meillä muuten Suomessa ole muita kansallisia kieliä kuin tasavertaiset suomi ja ruotsi sekä vähemmistökielet saame ja viittomakieli joista kahdesta jälkimmäisestä kielestä ja niiden puhujien oikeuksista säädetään erikseen omissa laeissaan.

Vaikka yksikielinen Suomi olisi ella sinusta kuinka näppärää ja käytännöllistä niin se ei sitä ole eikä sellaiseksi muutu ainakaan minun elinaikanani, siitä voin lyödä vaikka vetoa. Korkeintaan saattaa tulla jotain uusia lakeja parantamaan meikäläisten asemaa jotta meidän tasa-arvo ja yhdenvertaisuus saadaan taattua.

Mikäs minua muuten vit***ttaisi?? Minulla on asiat paremmin kuin hyvin. En myöskään ole keltään mitään riistämässä tai vaatimassa mitään erityisasemaa kuten sinä. Minä olen tähän tasa-arvoiseen asemaani täysin tyytyväinen kunhan se vain aina muistettaisiin huomioida.
Sinähän se tässä kiehut myrkyssäsi kun asiat eivät ole niin kuin SINÄ toivoisit.

Ankdam kirjoitti:

.. opiskellaan kieliä joka ei ole maan omia kieliä lainkaan.

Et vain vastannut kysymykseen.

t.a.p. kirjoitti:

Mainitse joku muu maa kuin Suomi, missä 95% enemmistö pakotetaan opiskelemaan vähemmistön kieltä?

Aikaisemmin tässä ketjussa selostin Kanadan kaksikielisyysjärjestelmää. Koska Kanadassa, toisin kuin Suomessa, eri provinsseilla on mahdollisuus itse päättää kieliopetuksesta, ei järjestelmä ole täysin verrannollinen Suomeen. Kuitenkin ainakin Ontarion provinssissa, jossa ranskankielisiä on alle 5% väestöstä, on ranska pakollisena oppiaineena myös englanninkielisissä kouluissa. Sama järjestelmä on myös British Columbian provinssissa, jonka väkiluku on n 4,5 miljoonaa ja josta alle 5 % on ranskankielisiä. Huomattakkoon, että etenkin British Columbiassa on nykyään maahanmuuton kautta vähemmistöjä jotka muodostavat suuremman osuuden kokonaisväestöstä kuin ranskankieliset (kanadalaiset), mutta heidän kielillään ei ole virallisen kielen asemaa.

nojonyton kirjoitti:

Aikaisemmin tässä ketjussa selostin Kanadan kaksikielisyysjärjestelmää. Koska Kanadassa, toisin kuin Suomessa, eri provinsseilla on mahdollisuus itse päättää kieliopetuksesta, ei järjestelmä ole täysin verrannollinen Suomeen. Kuitenkin ainakin Ontarion provinssissa, jossa ranskankielisiä on alle 5% väestöstä, on ranska pakollisena oppiaineena myös englanninkielisissä kouluissa. Sama järjestelmä on myös British Columbian provinssissa, jonka väkiluku on n 4,5 miljoonaa ja josta alle 5 % on ranskankielisiä. Huomattakkoon, että etenkin British Columbiassa on nykyään maahanmuuton kautta vähemmistöjä jotka muodostavat suuremman osuuden kokonaisväestöstä kuin ranskankieliset (kanadalaiset), mutta heidän kielillään ei ole virallisen kielen asemaa.

Lue lisää

Haloo, Kanadassa opiskellaan suurta maailmankieltä ranskaa!

Tietääkseni Kanadassa vaihtoehtoisesti opiskellaan myös esim japania ja muita isoja aasialaisia kieliä. Ruotsia siellä ei taatusti opiskella julkisissa kouluissa. Miksiköhön?

ella4 kirjoitti:

Haloo, Kanadassa opiskellaan suurta maailmankieltä ranskaa!

Tietääkseni Kanadassa vaihtoehtoisesti opiskellaan myös esim japania ja muita isoja aasialaisia kieliä. Ruotsia siellä ei taatusti opiskella julkisissa kouluissa. Miksiköhön?

Lue lisää

Kanadassa ranskankielen pakollisuutta perustellaan itse asiassa ihan samalla tavalla kuin meilläkin: se on osa maan historiaa ja identiteettiä, ja lisäksi julkisiin virkoihin pääsemisen edellytyksenä on ranskankielentaito (eli maassa on myös ns virkamiesranska). Kanadasta katsottuna ranska ei ole mikään maailmankieli, eikä perusteluna ole kansantaloudelliset näkökohdat (kauppasuhteet Ranskaan tms).

Kanadassa käydään samanlaista keskustelua kuin meillä, jotkut (useimmat) puoltavat "pakkoranskaa" mutta jotkut myös vastustavat sitä ja katsovat että se vie tilaa muilta ja tärkeämmiltä kieliltä. Tästä huolimatta yleinen suuntaus on lisätä eikä vähentää ranskan osaamista, sekä yleensäkin edistää ranskankielisyyttä. Itse asiassa tämäkään keskustelu, jota tässä ja nyt käymme, ei ole niin uniikki kuin mitä ehkä kuvittelemme.

Toisin kuin Suomessa, joissakin Kanandan (Ontarion ja British Columbian) englanninkielisissä kouluissa ranska on paitsi pakollinen myös ainoa kakkoskieli (koulujen opetusohjelmat saattavat vaihdella myös provinssin sisällä).

Ankdam kirjoitti:

ella: "Itse sinä et suostu antamaan kaikille oman maan kansallisille kielivähemmistöille samanlaista asemaa kuin ruotsinkielisille!"
Venäläiset ja somalit eivät ole kansallisia vähemmistöjä Suomessa vaan venäjää ja somalia puhuvia maahanmuuttajia.

ella: "Tietenkään maassa ei voi olla montaa virallista kieltä joilla kaikilla pitää tarjota täydet julkiset palvelut. Ja joita kaikkia kaikkien pitää opetella."

Niin kurjasti nyt vain sinun kannaltasi täällä Suomessa asiat ovat, niin on aikoinaan päätetty ja valtiosääntöön kirjattu.

Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi ja sen mukaan eletään kunnes sitä valtiosääntöä muutetaan. Epistä sinulle ella! Meillä on kaksi tasa-arvoista kieltä ja valtio on sitoutunut meitä molempia, sekä suomen- että ruotsinkielisiä, kohtelemaan yhdenvertaisesti. Eikä meillä muuten Suomessa ole muita kansallisia kieliä kuin tasavertaiset suomi ja ruotsi sekä vähemmistökielet saame ja viittomakieli joista kahdesta jälkimmäisestä kielestä ja niiden puhujien oikeuksista säädetään erikseen omissa laeissaan.

Vaikka yksikielinen Suomi olisi ella sinusta kuinka näppärää ja käytännöllistä niin se ei sitä ole eikä sellaiseksi muutu ainakaan minun elinaikanani, siitä voin lyödä vaikka vetoa. Korkeintaan saattaa tulla jotain uusia lakeja parantamaan meikäläisten asemaa jotta meidän tasa-arvo ja yhdenvertaisuus saadaan taattua.

Mikäs minua muuten vit***ttaisi?? Minulla on asiat paremmin kuin hyvin. En myöskään ole keltään mitään riistämässä tai vaatimassa mitään erityisasemaa kuten sinä. Minä olen tähän tasa-arvoiseen asemaani täysin tyytyväinen kunhan se vain aina muistettaisiin huomioida.
Sinähän se tässä kiehut myrkyssäsi kun asiat eivät ole niin kuin SINÄ toivoisit.

Lue lisää

Puhe kansallisista vähemmistöistä ja kielistä on mennyttä maailmaa, kansalaisia ei voi enää erotella "talonväkeen" ja "vieraisiin", samoin kuin kansalaisten erottelu ihon värin perusteella on laitonta.

Kansalaisten on oltava tasa-arvoisia etujen ja velvollisuuksien suhteen, minkäänlaista syrjintää ei pidä sallia.

Suomenkieliset eivät saa kielensä perusteella mitään erityisasemaa, ei yhtään enempää kuin ruotsinkieliset saavat Ruotsissa, saksankieliset Saksassa jne jne
Mutta Suomen valtion on pakko tunnustaa tosiasiallinen kielellinen tilanne Suomessa, muuta vaihtoehtoa ei ole! Maalla täytyy olla kansalaisia yhdistävä toimintakieli! Ja Suomessa se kieli on ilman muuta suomi, koska se on 95% enemmistön kieli.

Epäoikeudenmukaiset lait korjataan, ja kansalaisten riistäminen, vedoten muista poikkeavaan vähemmistöasemaan, taatusti tulee loppumaan. Apardheid ja orjuus on kielletty, ja niin käy myös kielisorrolle!

Sitten sinun, Ankdam, ei enää tarvitse käydä täällä saiteilla tuhoon tuomittua taistelua margianaalikielen etuoikeutetun aseman puolesta. Voit nauttia ihanasta elämästäsi täysillä ja nukkua yösikin rauhassa.

nojonyton kirjoitti:

Kanadassa ranskankielen pakollisuutta perustellaan itse asiassa ihan samalla tavalla kuin meilläkin: se on osa maan historiaa ja identiteettiä, ja lisäksi julkisiin virkoihin pääsemisen edellytyksenä on ranskankielentaito (eli maassa on myös ns virkamiesranska). Kanadasta katsottuna ranska ei ole mikään maailmankieli, eikä perusteluna ole kansantaloudelliset näkökohdat (kauppasuhteet Ranskaan tms).

Kanadassa käydään samanlaista keskustelua kuin meillä, jotkut (useimmat) puoltavat "pakkoranskaa" mutta jotkut myös vastustavat sitä ja katsovat että se vie tilaa muilta ja tärkeämmiltä kieliltä. Tästä huolimatta yleinen suuntaus on lisätä eikä vähentää ranskan osaamista, sekä yleensäkin edistää ranskankielisyyttä. Itse asiassa tämäkään keskustelu, jota tässä ja nyt käymme, ei ole niin uniikki kuin mitä ehkä kuvittelemme.

Toisin kuin Suomessa, joissakin Kanandan (Ontarion ja British Columbian) englanninkielisissä kouluissa ranska on paitsi pakollinen myös ainoa kakkoskieli (koulujen opetusohjelmat saattavat vaihdella myös provinssin sisällä).

Lue lisää

herra isä, maahanmuuttajien kielestä on tehty virallinen kieli Kanadassa!
Ovatko edes asuneet maassa 700v ?

No onhan ranska tietysti iso maailmankieli, mutta silti.

Toisaalta Kanadassa voisi olla perusteltua, että siellä opiskeltaisiin enemmän Aasian kieliä, koska varmasti maahanmuuttoa täpahtuu paljon Japanista, Kiinasta, Koreasta jne

Sitä ihmettelen edelleen, ettei siellä opiskella ruotsia!
Millä kielellä siellä selviävät Suomesta ja Ruotsista muuttaneet ruotsinkieliset, kun eivät saa omakielistä palvelua?

ella4 kirjoitti:

Puhe kansallisista vähemmistöistä ja kielistä on mennyttä maailmaa, kansalaisia ei voi enää erotella "talonväkeen" ja "vieraisiin", samoin kuin kansalaisten erottelu ihon värin perusteella on laitonta.

Kansalaisten on oltava tasa-arvoisia etujen ja velvollisuuksien suhteen, minkäänlaista syrjintää ei pidä sallia.

Suomenkieliset eivät saa kielensä perusteella mitään erityisasemaa, ei yhtään enempää kuin ruotsinkieliset saavat Ruotsissa, saksankieliset Saksassa jne jne
Mutta Suomen valtion on pakko tunnustaa tosiasiallinen kielellinen tilanne Suomessa, muuta vaihtoehtoa ei ole! Maalla täytyy olla kansalaisia yhdistävä toimintakieli! Ja Suomessa se kieli on ilman muuta suomi, koska se on 95% enemmistön kieli.

Epäoikeudenmukaiset lait korjataan, ja kansalaisten riistäminen, vedoten muista poikkeavaan vähemmistöasemaan, taatusti tulee loppumaan. Apardheid ja orjuus on kielletty, ja niin käy myös kielisorrolle!

Sitten sinun, Ankdam, ei enää tarvitse käydä täällä saiteilla tuhoon tuomittua taistelua margianaalikielen etuoikeutetun aseman puolesta. Voit nauttia ihanasta elämästäsi täysillä ja nukkua yösikin rauhassa.

Lue lisää

"Mutta Suomen valtion on pakko tunnustaa tosiasiallinen kielellinen tilanne Suomessa, muuta vaihtoehtoa ei ole! Maalla täytyy olla kansalaisia yhdistävä toimintakieli! Ja Suomessa se kieli on ilman muuta suomi"

No, onko se vai eikö se ole?

Kumpi ellapersoona nyt on äänessä?

ella4 kirjoitti:

Puhe kansallisista vähemmistöistä ja kielistä on mennyttä maailmaa, kansalaisia ei voi enää erotella "talonväkeen" ja "vieraisiin", samoin kuin kansalaisten erottelu ihon värin perusteella on laitonta.

Kansalaisten on oltava tasa-arvoisia etujen ja velvollisuuksien suhteen, minkäänlaista syrjintää ei pidä sallia.

Suomenkieliset eivät saa kielensä perusteella mitään erityisasemaa, ei yhtään enempää kuin ruotsinkieliset saavat Ruotsissa, saksankieliset Saksassa jne jne
Mutta Suomen valtion on pakko tunnustaa tosiasiallinen kielellinen tilanne Suomessa, muuta vaihtoehtoa ei ole! Maalla täytyy olla kansalaisia yhdistävä toimintakieli! Ja Suomessa se kieli on ilman muuta suomi, koska se on 95% enemmistön kieli.

Epäoikeudenmukaiset lait korjataan, ja kansalaisten riistäminen, vedoten muista poikkeavaan vähemmistöasemaan, taatusti tulee loppumaan. Apardheid ja orjuus on kielletty, ja niin käy myös kielisorrolle!

Sitten sinun, Ankdam, ei enää tarvitse käydä täällä saiteilla tuhoon tuomittua taistelua margianaalikielen etuoikeutetun aseman puolesta. Voit nauttia ihanasta elämästäsi täysillä ja nukkua yösikin rauhassa.

Lue lisää

"Sitten sinun, Ankdam, ei enää tarvitse käydä täällä saiteilla tuhoon tuomittua taistelua margianaalikielen etuoikeutetun aseman puolesta."

En minä ole huomannut käyväni mitään tuhoon tuomittua taistelua äidinkieleni aseman puolesta, eihän sitä mikään uhkaa - vai uhkaako muka? (sinua ei lasketa)
Tämä "keskustelu" vain on minusta niin viihdyttävää kun te netti fennot olette niin dorkia. Huviksenihan minä täällä olen aivan kuten Tapsakin, niin ja onhan se mukava vähän teikäläisiä ärsyttääkin. Tuntuu oikeesti kivalta olla malkana kaltaisesi yksisilmäisen hirviön silmässä.

P.S.
'Apartheid' muuten kirjoitetaan t'llä eikä d'llä, oikeat maisterit osaavat yleensä kirjoittaa.

P.P.S.
Onnea ja menestystä poliitikon urallesi, mistä ajattelit aloittaa?

ella4 kirjoitti:

herra isä, maahanmuuttajien kielestä on tehty virallinen kieli Kanadassa!
Ovatko edes asuneet maassa 700v ?

No onhan ranska tietysti iso maailmankieli, mutta silti.

Toisaalta Kanadassa voisi olla perusteltua, että siellä opiskeltaisiin enemmän Aasian kieliä, koska varmasti maahanmuuttoa täpahtuu paljon Japanista, Kiinasta, Koreasta jne

Sitä ihmettelen edelleen, ettei siellä opiskella ruotsia!
Millä kielellä siellä selviävät Suomesta ja Ruotsista muuttaneet ruotsinkieliset, kun eivät saa omakielistä palvelua?

Lue lisää

.. typerä kommentti ellalta
Olen ennenkin kysynyt samaa, oletko ella provo?
Ei noin typerä voi kukaan oikeasti olla!!

Ankdam kirjoitti:

"Sitten sinun, Ankdam, ei enää tarvitse käydä täällä saiteilla tuhoon tuomittua taistelua margianaalikielen etuoikeutetun aseman puolesta."

En minä ole huomannut käyväni mitään tuhoon tuomittua taistelua äidinkieleni aseman puolesta, eihän sitä mikään uhkaa - vai uhkaako muka? (sinua ei lasketa)
Tämä "keskustelu" vain on minusta niin viihdyttävää kun te netti fennot olette niin dorkia. Huviksenihan minä täällä olen aivan kuten Tapsakin, niin ja onhan se mukava vähän teikäläisiä ärsyttääkin. Tuntuu oikeesti kivalta olla malkana kaltaisesi yksisilmäisen hirviön silmässä.

P.S.
'Apartheid' muuten kirjoitetaan t'llä eikä d'llä, oikeat maisterit osaavat yleensä kirjoittaa.

P.P.S.
Onnea ja menestystä poliitikon urallesi, mistä ajattelit aloittaa?

Lue lisää

Näkee että Ankdamilla ei ole enää mitää sanottavaa itse asiasta, ei mitään järkeviä perusteluita sille, että 5% kieli on oltava Suomessa samassa asemassa kuin 95% kieli ja samaan aikaan muita kieliä puhuvilla kansalaisilla ei ole mitään oikeuksia kielensä ja identiteettinsä ylläpitämiseen, koulutukseen, yliopistoihin omalla kielellään jne.

Ankdamilla on viime aikoina ollut ainoa perustelu pakkoruotsille ja maamme keinotekoiselle kaksikielisyydelle se, että laki niin määrää ja lakia ei voi muuttaa.

Mutta hän ei alkuunkaan pysty perustelemaan, miksi meillä pitää olla niin järjetön kielilaki!

Todella heikoilla ovat pakkoruotsittajat, kun heidän järjettömät väitteensä, tyyliin ruotsi on portti muihin kieliin, kaksikielisyys on rikkautta jne on kumottu kevyesti.

Jäljelle on jäänyt vain vetoaminen lakiin ja haukkuminen rakkikoiran lailla.

Mutta siitä vaan, ei haukku haavaa tee. Säälittää, ressukat.

Ankdam kirjoitti:

.. opiskellaan kieliä joka ei ole maan omia kieliä lainkaan.

Monessako maassa opiskellaan ruotsia? Se kiinnostaa minua kovasti?

lla4 kirjoitti:

Monessako maassa opiskellaan ruotsia? Se kiinnostaa minua kovasti?

selvää mistään asiasta?

Kuitenkin esiinnyt kovasti varmana asiantuntijana (tietämättömyyden tuomalla varmuudella?).

lla4 kirjoitti:

Monessako maassa opiskellaan ruotsia? Se kiinnostaa minua kovasti?

on ajokortin saamiseksi käytävä erillinen talviajokurssi? Se kiinnostaa minua kovasti?

ella4 kirjoitti:

Näkee että Ankdamilla ei ole enää mitää sanottavaa itse asiasta, ei mitään järkeviä perusteluita sille, että 5% kieli on oltava Suomessa samassa asemassa kuin 95% kieli ja samaan aikaan muita kieliä puhuvilla kansalaisilla ei ole mitään oikeuksia kielensä ja identiteettinsä ylläpitämiseen, koulutukseen, yliopistoihin omalla kielellään jne.

Ankdamilla on viime aikoina ollut ainoa perustelu pakkoruotsille ja maamme keinotekoiselle kaksikielisyydelle se, että laki niin määrää ja lakia ei voi muuttaa.

Mutta hän ei alkuunkaan pysty perustelemaan, miksi meillä pitää olla niin järjetön kielilaki!

Todella heikoilla ovat pakkoruotsittajat, kun heidän järjettömät väitteensä, tyyliin ruotsi on portti muihin kieliin, kaksikielisyys on rikkautta jne on kumottu kevyesti.

Jäljelle on jäänyt vain vetoaminen lakiin ja haukkuminen rakkikoiran lailla.

Mutta siitä vaan, ei haukku haavaa tee. Säälittää, ressukat.

Lue lisää

lailla?

nojonyton kirjoitti:

Aikaisemmin tässä ketjussa selostin Kanadan kaksikielisyysjärjestelmää. Koska Kanadassa, toisin kuin Suomessa, eri provinsseilla on mahdollisuus itse päättää kieliopetuksesta, ei järjestelmä ole täysin verrannollinen Suomeen. Kuitenkin ainakin Ontarion provinssissa, jossa ranskankielisiä on alle 5% väestöstä, on ranska pakollisena oppiaineena myös englanninkielisissä kouluissa. Sama järjestelmä on myös British Columbian provinssissa, jonka väkiluku on n 4,5 miljoonaa ja josta alle 5 % on ranskankielisiä. Huomattakkoon, että etenkin British Columbiassa on nykyään maahanmuuton kautta vähemmistöjä jotka muodostavat suuremman osuuden kokonaisväestöstä kuin ranskankieliset (kanadalaiset), mutta heidän kielillään ei ole virallisen kielen asemaa.

Lue lisää

Ei se ole muutenkaan aivan verrannollinen, koska siellä ei lueta kanadaa kuten Suomessa suomea.

t.a.p. kirjoitti:

Ei se ole muutenkaan aivan verrannollinen, koska siellä ei lueta kanadaa kuten Suomessa suomea.

osoitti taasen suuren ajattekykynsä.

Taidat Brysselin matkaakin varten opiskella belgiaa, Baselin matkaa varten sveitsiä, Egyptin matkaa varten egyptia, Perun matkaa varten perua jne...

ella4 kirjoitti:

Näkee että Ankdamilla ei ole enää mitää sanottavaa itse asiasta, ei mitään järkeviä perusteluita sille, että 5% kieli on oltava Suomessa samassa asemassa kuin 95% kieli ja samaan aikaan muita kieliä puhuvilla kansalaisilla ei ole mitään oikeuksia kielensä ja identiteettinsä ylläpitämiseen, koulutukseen, yliopistoihin omalla kielellään jne.

Ankdamilla on viime aikoina ollut ainoa perustelu pakkoruotsille ja maamme keinotekoiselle kaksikielisyydelle se, että laki niin määrää ja lakia ei voi muuttaa.

Mutta hän ei alkuunkaan pysty perustelemaan, miksi meillä pitää olla niin järjetön kielilaki!

Todella heikoilla ovat pakkoruotsittajat, kun heidän järjettömät väitteensä, tyyliin ruotsi on portti muihin kieliin, kaksikielisyys on rikkautta jne on kumottu kevyesti.

Jäljelle on jäänyt vain vetoaminen lakiin ja haukkuminen rakkikoiran lailla.

Mutta siitä vaan, ei haukku haavaa tee. Säälittää, ressukat.

Lue lisää

"Ankdamilla on viime aikoina ollut ainoa perustelu pakkoruotsille ja maamme keinotekoiselle kaksikielisyydelle se, että laki niin määrää ja lakia ei voi muuttaa."

Höpsistä ella! En ole missään vaiheessa perustellut pakkoruotsia, ottanut siihen kantaa tai edes keskustellut siitä. Pakkoruotsi EVVK - se on teidän suomenkielisten oma asia! Kilauta kansanedustajallesi jos siinä jokin sinua riepoo!
Olen itse opiskellut pakkosuomea ja kantani siihen on erittäin positiivinen ja kannatan sitä lämpimästi. Teidän suomenkielisten opintosuunnitelmiin en ota kantaa. Hittoako ne minulle kuuluvat.

Sen sijaan olen keskustellut meidän ruotsinkielisten oikeudesta käyttää omaa kieltämme ja tulla sillä toimeen täällä kotimaassamme. Olen myös muistuttanut maan kaksikielisyydestä ja siitä että suomi ja ruotsi ovat tässä maassa tasa-arvoisia kieliä yhteiskunnan tasolla.

En myöskään tunne itseäni mitenkään säälittäväksi ja ressukaksi, kiitos vaan myötätunnosta mutta se on turhaa. Minulla pyyhkii hyvin.

t.e.l.e.t.a.p.p.i kirjoitti:

osoitti taasen suuren ajattekykynsä.

Taidat Brysselin matkaakin varten opiskella belgiaa, Baselin matkaa varten sveitsiä, Egyptin matkaa varten egyptia, Perun matkaa varten perua jne...

Lue lisää

Enköhän englannilla pärjää ;)

Ankdam kirjoitti:

"Ankdamilla on viime aikoina ollut ainoa perustelu pakkoruotsille ja maamme keinotekoiselle kaksikielisyydelle se, että laki niin määrää ja lakia ei voi muuttaa."

Höpsistä ella! En ole missään vaiheessa perustellut pakkoruotsia, ottanut siihen kantaa tai edes keskustellut siitä. Pakkoruotsi EVVK - se on teidän suomenkielisten oma asia! Kilauta kansanedustajallesi jos siinä jokin sinua riepoo!
Olen itse opiskellut pakkosuomea ja kantani siihen on erittäin positiivinen ja kannatan sitä lämpimästi. Teidän suomenkielisten opintosuunnitelmiin en ota kantaa. Hittoako ne minulle kuuluvat.

Sen sijaan olen keskustellut meidän ruotsinkielisten oikeudesta käyttää omaa kieltämme ja tulla sillä toimeen täällä kotimaassamme. Olen myös muistuttanut maan kaksikielisyydestä ja siitä että suomi ja ruotsi ovat tässä maassa tasa-arvoisia kieliä yhteiskunnan tasolla.

En myöskään tunne itseäni mitenkään säälittäväksi ja ressukaksi, kiitos vaan myötätunnosta mutta se on turhaa. Minulla pyyhkii hyvin.

Lue lisää

Ankdam on lopultakin sitä mieltä, että hänen oikeutensa käyttää omaa kieltään ei ole riippuvainen enemmistölle sälytetystä pakkoruotsista ja yliopistojen pakollisesta virkamiesruotsista. Koko pakkoruotsi häntä ei voi vähempää kiinnostaakaan (= evvk) edes. Olisipa RKP:n kellokkailla yhtä pragmaattinen asenne. Tekisipä RKP vihdoin viimein samanlaisen ilmoituksen. Säästyisimme valtakunnassa turhalta suunpieksännältä. Onhan niin, että 5-prosenttisen vähemmistön asioiden säällinen hoitaminen sujuu vähemmälläkin vaivalla kuin 5 miljoonan kansalaisen vähittäisellä pakkoruotsittamisella. Tämä mainio ella4 sai lopulta väännettyä Ankdamista tunnustuksen evvk.

t.a.p. kirjoitti:

Enköhän englannilla pärjää ;)

sinä teletappi oletkin ja vain sen takia ettet ole oppinut yhtään sivistyskieltä joten joudut tyytymään apinaenglantiisi.

Aarnoltti kirjoitti:

Ankdam on lopultakin sitä mieltä, että hänen oikeutensa käyttää omaa kieltään ei ole riippuvainen enemmistölle sälytetystä pakkoruotsista ja yliopistojen pakollisesta virkamiesruotsista. Koko pakkoruotsi häntä ei voi vähempää kiinnostaakaan (= evvk) edes. Olisipa RKP:n kellokkailla yhtä pragmaattinen asenne. Tekisipä RKP vihdoin viimein samanlaisen ilmoituksen. Säästyisimme valtakunnassa turhalta suunpieksännältä. Onhan niin, että 5-prosenttisen vähemmistön asioiden säällinen hoitaminen sujuu vähemmälläkin vaivalla kuin 5 miljoonan kansalaisen vähittäisellä pakkoruotsittamisella. Tämä mainio ella4 sai lopulta väännettyä Ankdamista tunnustuksen evvk.

Lue lisää

Olen todennut saman jo vaikka kuinka monta kertaa aiemminkin tällä palstalla, minua ei todellakaan kiinnosta pakkoruotsi. Saatte tehdä pakkoruotsilla ihan mitä lystäätte, seuraukset kohdistuvat pääasiallisesti teihin itseenne.
Minua kiinnostaa meikäläisten kielelliset oikeudet tässä maassa ja edellytykset elää täällä omalla kielellämme, miten ne käytännössä järjestetään on minulle kuta kuinkin yhden tekevää. Miten ne asiat tulee olla järjestetty on selkeästi laissa määritelty, toteutusta sopii sitten miettiä itse kukin tykönänsä.

Ankdam kirjoitti:

Olen todennut saman jo vaikka kuinka monta kertaa aiemminkin tällä palstalla, minua ei todellakaan kiinnosta pakkoruotsi. Saatte tehdä pakkoruotsilla ihan mitä lystäätte, seuraukset kohdistuvat pääasiallisesti teihin itseenne.
Minua kiinnostaa meikäläisten kielelliset oikeudet tässä maassa ja edellytykset elää täällä omalla kielellämme, miten ne käytännössä järjestetään on minulle kuta kuinkin yhden tekevää. Miten ne asiat tulee olla järjestetty on selkeästi laissa määritelty, toteutusta sopii sitten miettiä itse kukin tykönänsä.

Lue lisää

Nyt etenemme asiassa jo noin pitkälle. Molemmat, Ankdam ja Rautalapio, ovat ilmoittaneet, että pakkoruotsi ei voi heitä vähempää kiinnostaa. Onko myös niin, että RKP:täkään se ei kiinnosta, kunhan vaan lämpimikseen sen kellokkaat asiasta vaahtoavat ja kun lopulta joutuvat argumenteissaan ahtaalle, ilmoittavatkin, ettei pakkoruotsi voi heitä vähempää kiinnostaa. Sitä ilmoitusta odotamme. Sen jälkeen enemmistö voikin ilman RKP:n ja pakkoruotsittajien kivirekeä edetä haluamallaan tavalla modifioitu Ruotsin malli kiikarissa.

Aarnoltti kirjoitti:

Nyt etenemme asiassa jo noin pitkälle. Molemmat, Ankdam ja Rautalapio, ovat ilmoittaneet, että pakkoruotsi ei voi heitä vähempää kiinnostaa. Onko myös niin, että RKP:täkään se ei kiinnosta, kunhan vaan lämpimikseen sen kellokkaat asiasta vaahtoavat ja kun lopulta joutuvat argumenteissaan ahtaalle, ilmoittavatkin, ettei pakkoruotsi voi heitä vähempää kiinnostaa. Sitä ilmoitusta odotamme. Sen jälkeen enemmistö voikin ilman RKP:n ja pakkoruotsittajien kivirekeä edetä haluamallaan tavalla modifioitu Ruotsin malli kiikarissa.

Lue lisää

"Onko myös niin, että RKP:täkään se ei kiinnosta, kunhan vaan lämpimikseen sen kellokkaat asiasta vaahtoavat ja kun lopulta joutuvat argumenteissaan ahtaalle, ilmoittavatkin, ettei pakkoruotsi voi heitä vähempää kiinnostaa."

Oletan että "kellokkailla" tarkoitat Rautalapiota ja allekirjoittanutta joten...

"Sitä ilmoitusta odotamme."

Odotellessasi voitkin sitten etsiskellä vanhoja viestejä joissa Tapsa tai allekirjoittanut on vaahdonnut pakkoruotsista.

Lycka till!

Ankdam kirjoitti:

"Onko myös niin, että RKP:täkään se ei kiinnosta, kunhan vaan lämpimikseen sen kellokkaat asiasta vaahtoavat ja kun lopulta joutuvat argumenteissaan ahtaalle, ilmoittavatkin, ettei pakkoruotsi voi heitä vähempää kiinnostaa."

Oletan että "kellokkailla" tarkoitat Rautalapiota ja allekirjoittanutta joten...

"Sitä ilmoitusta odotamme."

Odotellessasi voitkin sitten etsiskellä vanhoja viestejä joissa Tapsa tai allekirjoittanut on vaahdonnut pakkoruotsista.

Lycka till!

Lue lisää

Ankdam tänään klo 10:39 kirjoittaa:"Oletan että "kellokkailla" tarkoitat Rautalapiota ja allekirjoittanutta joten..."

Kirjoitin RKP:stä tämän maan kielipoliittisena kivirekenä, en johtajana. Jos Ankdam ja Rautalapio ovat RKP:n kellokkaita eli puolueen johtohenkilöitä (Nykysuomen sanakirjan mukaan), silloin olemme saaneet toivotun vastauksen: RKP:tä pakkoruotsi ei voi vähempää kiinnostaa. Sen jälkeen voidaankin sitten edetä modifioitu Ruotsin malli kiikarissa RKP:n häiritsemättä.

Aarnoltti kirjoitti:

Nyt etenemme asiassa jo noin pitkälle. Molemmat, Ankdam ja Rautalapio, ovat ilmoittaneet, että pakkoruotsi ei voi heitä vähempää kiinnostaa. Onko myös niin, että RKP:täkään se ei kiinnosta, kunhan vaan lämpimikseen sen kellokkaat asiasta vaahtoavat ja kun lopulta joutuvat argumenteissaan ahtaalle, ilmoittavatkin, ettei pakkoruotsi voi heitä vähempää kiinnostaa. Sitä ilmoitusta odotamme. Sen jälkeen enemmistö voikin ilman RKP:n ja pakkoruotsittajien kivirekeä edetä haluamallaan tavalla modifioitu Ruotsin malli kiikarissa.

Lue lisää

"... ja Rautalapio, ovat ilmoittaneet, että pakkoruotsi ei voi heitä vähempää kiinnostaa. Onko myös niin, että RKP:täkään se ei kiinnosta, kunhan vaan lämpimikseen sen kellokkaat asiasta vaahtoavat... "

Mitäs omiaan aarnoltti täällä taas pajattaa? Esitteleekö aarnoltti minua jonakin RKP:n kellokkaana vai onko kyseessä vain taitamattomasti muotoiltu rakenne?

Joka tapauksessa syntyy vaikutelma, että olisin 'vaahdonnut' ruotsin kouluopetuksesta. Aarnoltti voisi selittää milloin, missä ja miten olen aiheesta vaahdonnut. Jos nimittäin pystyy. Arvelen, että selitystä ei tule ja että kyseessä on tyypillinen 'netti fenno heitto'. Netti fennoillahan on pinttynyt tapa pistään sanoja toisten suuhun voidakseen sitten hyökätä niitä vastaan. Toinen pinttynyt tapa on syyttää toisia esimerkiksi valehtelemisesta osaamatta kuitenkaan valheita osoittaa.

Ankdam kirjoitti:

"Ankdamilla on viime aikoina ollut ainoa perustelu pakkoruotsille ja maamme keinotekoiselle kaksikielisyydelle se, että laki niin määrää ja lakia ei voi muuttaa."

Höpsistä ella! En ole missään vaiheessa perustellut pakkoruotsia, ottanut siihen kantaa tai edes keskustellut siitä. Pakkoruotsi EVVK - se on teidän suomenkielisten oma asia! Kilauta kansanedustajallesi jos siinä jokin sinua riepoo!
Olen itse opiskellut pakkosuomea ja kantani siihen on erittäin positiivinen ja kannatan sitä lämpimästi. Teidän suomenkielisten opintosuunnitelmiin en ota kantaa. Hittoako ne minulle kuuluvat.

Sen sijaan olen keskustellut meidän ruotsinkielisten oikeudesta käyttää omaa kieltämme ja tulla sillä toimeen täällä kotimaassamme. Olen myös muistuttanut maan kaksikielisyydestä ja siitä että suomi ja ruotsi ovat tässä maassa tasa-arvoisia kieliä yhteiskunnan tasolla.

En myöskään tunne itseäni mitenkään säälittäväksi ja ressukaksi, kiitos vaan myötätunnosta mutta se on turhaa. Minulla pyyhkii hyvin.

Lue lisää

Ankdam hyvä,älä pillastu, kuka täällä on sanonut, ettet sinä saisi käyttää omaa kieltäsi Suomessa???
Ja saat vapaasti tulla sillä toimeen niin hyvin kuin mahdollista. Samoin kuin saat käyttää ruotsia Ranskassa ja Venäjällä ja tulla sillä toimeen niinkuin lystäät.

Suomi ja ruotsi Suomessa "tasa-arvoisia kieliä yhteiskunnan tasolla" ???

Herra isä, sellaista puhuvaa yhteiskuntaa ei ole! on vain kansalaisia, ihmisiä, mutta heitä ei voi alistaa palvelijan tai orjan asemaan.

Yhteiskunta voi OSTAA kansalaisilta tulkkipalveluja, auttamaan niitä, jotka oikeasti eivät vielä osaa suomea. Mutta koko 95% enemmistöä ei siihen pidä pakkokouluttaa.

Ja 700v Suomessa asumisen jälkeen ei oikeastaan enää pidä törsätä julkista rahaa tulkkipalveluihinkaan!
Niin pitkän ajan jälkeen, on oma valinta, jos ei halua tulla toimeen tässä maassa.
Seuraukset on silloin itse kannettava!

pakkoenglannittajahan kirjoitti:

sinä teletappi oletkin ja vain sen takia ettet ole oppinut yhtään sivistyskieltä joten joudut tyytymään apinaenglantiisi.

Voi olla sitäkin, kun muut eivät ole oppineet.

Ankdam kirjoitti:

Olen todennut saman jo vaikka kuinka monta kertaa aiemminkin tällä palstalla, minua ei todellakaan kiinnosta pakkoruotsi. Saatte tehdä pakkoruotsilla ihan mitä lystäätte, seuraukset kohdistuvat pääasiallisesti teihin itseenne.
Minua kiinnostaa meikäläisten kielelliset oikeudet tässä maassa ja edellytykset elää täällä omalla kielellämme, miten ne käytännössä järjestetään on minulle kuta kuinkin yhden tekevää. Miten ne asiat tulee olla järjestetty on selkeästi laissa määritelty, toteutusta sopii sitten miettiä itse kukin tykönänsä.

Lue lisää

"""Minua kiinnostaa meikäläisten kielelliset oikeudet tässä maassa ja edellytykset elää täällä omalla kielellämme"""

Huolehdi sinä vain itsestäsi ja omista selviytymisedellytyksistäsi. Mutta älä edellytä meitä alistumaan sinun edellytyksiisi, koska me muita kieltä puhuvat emme ole sinun palvelijoitasi.

Eikä ole oikein että julkisia varoja törsätään jotta koko 95% enemmistö koulutetaan kielipalvelijoiksi pientä vähemmistöä varten. yhteiskunnan ei pidä sallia sellaista rahan heittämistä kankkulan kaivoon.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"... ja Rautalapio, ovat ilmoittaneet, että pakkoruotsi ei voi heitä vähempää kiinnostaa. Onko myös niin, että RKP:täkään se ei kiinnosta, kunhan vaan lämpimikseen sen kellokkaat asiasta vaahtoavat... "

Mitäs omiaan aarnoltti täällä taas pajattaa? Esitteleekö aarnoltti minua jonakin RKP:n kellokkaana vai onko kyseessä vain taitamattomasti muotoiltu rakenne?

Joka tapauksessa syntyy vaikutelma, että olisin 'vaahdonnut' ruotsin kouluopetuksesta. Aarnoltti voisi selittää milloin, missä ja miten olen aiheesta vaahdonnut. Jos nimittäin pystyy. Arvelen, että selitystä ei tule ja että kyseessä on tyypillinen 'netti fenno heitto'. Netti fennoillahan on pinttynyt tapa pistään sanoja toisten suuhun voidakseen sitten hyökätä niitä vastaan. Toinen pinttynyt tapa on syyttää toisia esimerkiksi valehtelemisesta osaamatta kuitenkaan valheita osoittaa.

Lue lisää

"Netti svekojen" lukutaito, missä se on?

Sanapari "sen kellokkaat" viittaa selvästi vain RKP:hen. Jos olette RKP:n kellokkaita, silloin olemme saaneet toivotun ilmoituksen jo tänään. Ankdamilta ja Rautalapiolta olemme saaneet jo ilmoituksen, mutta onko myös niin, että RKP:täkään pakkoruotsi ei kiinnosta, kunhan vaan lämpimikseen sen kellokkaat asiasta vaahtoavat, ja kun lopulta joutuvat argumenteissaan ahtaalle, ilmoittavatkin, ettei pakkoruotsi voi heitä vähempää kiinnostaa. Silloinpa pääsemmekin RKP:n kielipoliittisesta kivireestä eroon ja voimme ilman RKP:n jarrutusta edetä modifioitu Ruotsin malli tähtäimessä.

ella4 kirjoitti:

"""Minua kiinnostaa meikäläisten kielelliset oikeudet tässä maassa ja edellytykset elää täällä omalla kielellämme"""

Huolehdi sinä vain itsestäsi ja omista selviytymisedellytyksistäsi. Mutta älä edellytä meitä alistumaan sinun edellytyksiisi, koska me muita kieltä puhuvat emme ole sinun palvelijoitasi.

Eikä ole oikein että julkisia varoja törsätään jotta koko 95% enemmistö koulutetaan kielipalvelijoiksi pientä vähemmistöä varten. yhteiskunnan ei pidä sallia sellaista rahan heittämistä kankkulan kaivoon.

Lue lisää

meidän kaikkien pitää opiskella englantia? Eihän ole oikein että julkisia varoja törsätään jotta koko 99,9% enemmistö koulutetaan kielipalvelijoiksi erittäin pientä vähemmistöä varten. Yhteiskunnan ei pidä sallia sellaista rahan heittämistä kankkulan kaivoon.

sitten kirjoitti:

meidän kaikkien pitää opiskella englantia? Eihän ole oikein että julkisia varoja törsätään jotta koko 99,9% enemmistö koulutetaan kielipalvelijoiksi erittäin pientä vähemmistöä varten. Yhteiskunnan ei pidä sallia sellaista rahan heittämistä kankkulan kaivoon.

Lue lisää

Hirveää, Ruotsissakin pakotetaan opiskelemaan englantia, samoin Saksassa, Japanissa, Kiinassa, Italiassa, Espanjassa jne jne jne Myös ranskalaisten nuori polvi väkisten haluaisi päästä pakkoenglannin piiriin, vaikka vanhempi polvi haraa vastaan.

Todella kauheaa, että maailma on näin sokaistunut.

Vain joku suomenruotsalainen hörhö on valaistunut!

Aarnoltti kirjoitti:

"Netti svekojen" lukutaito, missä se on?

Sanapari "sen kellokkaat" viittaa selvästi vain RKP:hen. Jos olette RKP:n kellokkaita, silloin olemme saaneet toivotun ilmoituksen jo tänään. Ankdamilta ja Rautalapiolta olemme saaneet jo ilmoituksen, mutta onko myös niin, että RKP:täkään pakkoruotsi ei kiinnosta, kunhan vaan lämpimikseen sen kellokkaat asiasta vaahtoavat, ja kun lopulta joutuvat argumenteissaan ahtaalle, ilmoittavatkin, ettei pakkoruotsi voi heitä vähempää kiinnostaa. Silloinpa pääsemmekin RKP:n kielipoliittisesta kivireestä eroon ja voimme ilman RKP:n jarrutusta edetä modifioitu Ruotsin malli tähtäimessä.

Lue lisää

"Sanapari "sen kellokkaat" viittaa selvästi vain RKP:hen."

Kysymyksessä oli siis vain netti fennon onnetonkirjallinen muotoilu... Jostakin syystä aarnoltti yhditi minut RKP:hen ja sitä kummastelin, mutta niinähn näitä netti fennojen touhuja aina saa kummastella.

Modifioitu Ruotsin malli viitannee ilmeisesti siihen, että aarnoltti haluaisi Suomenkin siirtyvän monarkistiseen valtiomuotoon. 'Kielipolitiikan kuningashan' onkin jo valmiiksi kruunannut itsensä.

sitten kirjoitti:

meidän kaikkien pitää opiskella englantia? Eihän ole oikein että julkisia varoja törsätään jotta koko 99,9% enemmistö koulutetaan kielipalvelijoiksi erittäin pientä vähemmistöä varten. Yhteiskunnan ei pidä sallia sellaista rahan heittämistä kankkulan kaivoon.

Lue lisää

Herra paratkoon tätä lauseenosanimimerkkiä "sitten" käyttävän ajatuksenjuoksua! Ettäkö englantia opikellaan Suomessa mukamas tarkoituksena kielipalvelijoiden kouluttaminen eglanninkielisen vähemmistön vuoksi? Sitä vartenko arvelet, nimimerkki "sitten", Tanskassakin englantia pakollisena opiskeltavan?

ella4 kirjoitti:

Hirveää, Ruotsissakin pakotetaan opiskelemaan englantia, samoin Saksassa, Japanissa, Kiinassa, Italiassa, Espanjassa jne jne jne Myös ranskalaisten nuori polvi väkisten haluaisi päästä pakkoenglannin piiriin, vaikka vanhempi polvi haraa vastaan.

Todella kauheaa, että maailma on näin sokaistunut.

Vain joku suomenruotsalainen hörhö on valaistunut!

Lue lisää

paitsi ahne myös sokea ja vainoharhainen....

Aarnoltti kirjoitti:

Herra paratkoon tätä lauseenosanimimerkkiä "sitten" käyttävän ajatuksenjuoksua! Ettäkö englantia opikellaan Suomessa mukamas tarkoituksena kielipalvelijoiden kouluttaminen eglanninkielisen vähemmistön vuoksi? Sitä vartenko arvelet, nimimerkki "sitten", Tanskassakin englantia pakollisena opiskeltavan?

Lue lisää

mutta ahne-ellan kriteereillä kaikki kieliopinnot ovat palvelua..

Mutta, voi, voi, netti fenno suuttui taas kun hänen pyhää palvonta kieltää loukattiin...

t.a.p. kirjoitti:

Voi olla sitäkin, kun muut eivät ole oppineet.

sivistyskieliä...

Kerropa nyt, Ankkalampi, millaisia puutteita on ruotsinkielisissä palveluissa. Meillähän koko kansa opettelee teidän kieltänne. Ettekö voisi yrittää saada niitä tasapuolisia palveluita ruotsinkielisten, siis oikeasti kaksikielisten, avulla. Vai onko nyt niin surkeasti, että ruotsinkielisiä palveluita ei teille riitä, kun ruotsia kunnolla osaavat ovat kaikki johtotehtävissä. Palvelutehtävissä taas on näitä suomenkielisiä, joilla ei ole oikein motiivia lukea kunnolla ruotsia, kun he käyttävät aikansa pakkomatematiikkaan ja muuhun jonnin joutavaan. Valittakaa ihmeessä, niin kaikki suomenkieliset virkamiehet joutuvat opettelemaan (lue: saavat opetella) lisää ruotsia, niin kuin Vanhanen tässä taannoin laukaisi. Se oli tappava laukaus Vanhasen uralle, vaikkei se siihen heti kuole. Pikku hiljaa kumminkin, sillä kansan sympatiat voi hukata vähemmälläkin.

ella4 kirjoitti:

"""Suomen ja ruotsin kielet kun ovat Suomessa lain edessä tasavertaisia ja vaatimukset kielellisen yhdenvertaisuuden toteutumisesta ja kansalaisten yhdenvertaisesta kohtelusta koskevat niin suomen kuin ruotsin kielisiäkin."""

Tuosta epäoikeudenmukaisesta, loukkaavasta, alistavasta, demokratianvastaisesta laista ja sen muuttamisesta täällä taistellaan. RKP vaatii sen säilyttämistä, ja ns nettifennot vaativat lakiin korjausta.

Nykyisellään yksi ihminen voi vaatia että hänen lapselleen täytyy ylläpitää vieraskielistä koulua jossain Jyväskylässä. Siis vain yhden lapsen koulu! Koska hänellä on siihen lain turvaama oikeus.

Viis siitä että se merkitsee sitä että muiden on luovutettava yhteisestä kakusta kohtuuttoman iso osuus tuolle yhdelle lapselle. Enemmistön lapsille jää selvästi pienemmän osuudet.

Toisin sanoen Suomen perustuslaki ei suojele enemmistöä vaan vaatii sitä uhrautumaan ja luopumaan omastaan ja alistumaan uppiniskaisen itsekkään ryhmän palvelijoiksi.

Siksi sinun, Ankdam, ei kannata vedota lakiin. Perustuslaki joka mahdollistaa kansan enemmistön alistamisen, joutaa roskakoriin. Eikö sinulla tosiaankaan ole järkeviä, kestäviä ja koko kansan kannalta oikeudenmukaisia perusteluita vaatimuksillesi?

Jos, Ankdam, menet ehdottamaan vastaavaa lakia mihin tahansa muuhun maahan, he pitävät sinua ja vaatimuksiasi täysin hulluina.

Lue lisää

Kielilainsäädännössä on niin paljon korjaamisen varaa, että koko lainsäädäntö on pakko uudistaa ja mahdollisimman pian.

Pitää aloittaa perustuslaista, johon usein vedotaan. Kaksi kansalliskieltä on siellä naurettava maininta, kun kukaan ei tiedä, mikä on kansalliskieli.

Kielilaissa puhutaan omasta kielestä, joka on myös hassu käsite. Kansanomaisesti käsitettynä sen pitäisi olla äidinkieli, mutta sitähän se ei ole. Äidinkieliä on paljon enemmän kuin kaksi.

Kaiken lisäksi siellä on hullu luku 3000, joka ei ole täysjärkisen keksintöä. Ajatelkaapa seuraavaa tilannetta. Ruotsinkielisiä on 3020, suomenkielisiä ja muunkielisiä vaikkapa 1 200 000. Mitäs arvelette tällaisesta kunnasta?

Se on kaksikielinen

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Sanapari "sen kellokkaat" viittaa selvästi vain RKP:hen."

Kysymyksessä oli siis vain netti fennon onnetonkirjallinen muotoilu... Jostakin syystä aarnoltti yhditi minut RKP:hen ja sitä kummastelin, mutta niinähn näitä netti fennojen touhuja aina saa kummastella.

Modifioitu Ruotsin malli viitannee ilmeisesti siihen, että aarnoltti haluaisi Suomenkin siirtyvän monarkistiseen valtiomuotoon. 'Kielipolitiikan kuningashan' onkin jo valmiiksi kruunannut itsensä.

Lue lisää

Ankdamilta ja Rautalapiolta olemme saaneet jo ilmoituksen: pakkoruotsi evvk. Aarnoltti: "Mutta onko myös niin, että RKP:täkään pakkoruotsi ei kiinnosta, kunhan vaan lämpimikseen sen [RKP:n] kellokkaat asiasta vaahtoavat..." Missä siinä viittaussuhde on sellainen, että Ankdamia ja Rautalapiota pidetään RKP:n kellokkaina? Jos kuitenkin olette RKP:n kellokkaita, niin toivottu ilmoitus onkin jo saatu ja modifioitu Ruotsin kielilaki voidaan ottaa Suomessa tarkasteluun ja sovellettavaksi ilman RKP:n jarrutusta.

ella4 kirjoitti:

"""Minua kiinnostaa meikäläisten kielelliset oikeudet tässä maassa ja edellytykset elää täällä omalla kielellämme"""

Huolehdi sinä vain itsestäsi ja omista selviytymisedellytyksistäsi. Mutta älä edellytä meitä alistumaan sinun edellytyksiisi, koska me muita kieltä puhuvat emme ole sinun palvelijoitasi.

Eikä ole oikein että julkisia varoja törsätään jotta koko 95% enemmistö koulutetaan kielipalvelijoiksi pientä vähemmistöä varten. yhteiskunnan ei pidä sallia sellaista rahan heittämistä kankkulan kaivoon.

Lue lisää

En ihan ymmärrä, miksi nimenomaan ruotsin opettaminen koetaan liian kalliiksi. Onko esimerkiksi saksan tai ranskan opettaminen sitten edullisempaa? Ja millä tavoin pakkoruotsin korvaaminen englannin opettamisella toisi merkittäviä kustannussäästöjä?

Olisiko todella parempi vaihtoehto, että nuoret koulun käytyään osaisivat äidinkielensä lisäksi käyttää vain yhtä kieltä eli englantia, vai onko sittenkin suotavaa että he osaavat jotain muutakin ainakin auttavasti? Ja tulisiko maamme kouluissa opettaa maan toista kansalliskieltä, vai pitäisikö valtion varoilla ryhtyä tukemaan jokaisen oppilaan yksilöllisiä kielimieltymyksiä - kuka haluaa ranskaa, kuka espanjaa ja kuka venäjää.

Vakavasti ottaen, kyllä kai jokainen joka on todella opetellut hallitsemaan vieraan kielen niin hyvin, että sitä voi vaikeuksitta käyttää myös liike-elämässä ja virallisissa yhteyksissä, tietää ettei kouluopetus ole tässä suhteessa ratkaisevassa asemassa. Koulussa opitaan alkeet ja luodaan perusta sille, että yksilö yleensäkin ymmärtää että eri kielissä on erilainen rakenne, kielioppi jne. Tässä mielessä latinan opettaminen oli itse asiassa perusteltua jos halutaan vankka perusta latinansukuisten kielteln opiskeluun.

Todellinen kielitaito syntyy kuitenkin muualla kuin peruskoulussa tai lukiossa.

oloja, kirjoitti:

mutta ahne-ellan kriteereillä kaikki kieliopinnot ovat palvelua..

Mutta, voi, voi, netti fenno suuttui taas kun hänen pyhää palvonta kieltää loukattiin...

Nimimerkin "oloja" mielestä maailmalla - Ruotsissa, Tanskassa jne. - englanti on pyhä "palvonta kieli". Emme ole huonossa seurassa palvontakielen valinnassamme.

Aarnoltti kirjoitti:

Nimimerkin "oloja" mielestä maailmalla - Ruotsissa, Tanskassa jne. - englanti on pyhä "palvonta kieli". Emme ole huonossa seurassa palvontakielen valinnassamme.

kieli ole, eihän pakkokieltä haluta opiskella missään tilanteessa (niinhän te netti fennot aina väitätte), joten tuskin sitä siellä palvotaan.

Pyhä palvonta kieli se on vain täällä Suomessa, erään elämästä vieraantuneen lahkon menoissa...

nojonyton kirjoitti:

En ihan ymmärrä, miksi nimenomaan ruotsin opettaminen koetaan liian kalliiksi. Onko esimerkiksi saksan tai ranskan opettaminen sitten edullisempaa? Ja millä tavoin pakkoruotsin korvaaminen englannin opettamisella toisi merkittäviä kustannussäästöjä?

Olisiko todella parempi vaihtoehto, että nuoret koulun käytyään osaisivat äidinkielensä lisäksi käyttää vain yhtä kieltä eli englantia, vai onko sittenkin suotavaa että he osaavat jotain muutakin ainakin auttavasti? Ja tulisiko maamme kouluissa opettaa maan toista kansalliskieltä, vai pitäisikö valtion varoilla ryhtyä tukemaan jokaisen oppilaan yksilöllisiä kielimieltymyksiä - kuka haluaa ranskaa, kuka espanjaa ja kuka venäjää.

Vakavasti ottaen, kyllä kai jokainen joka on todella opetellut hallitsemaan vieraan kielen niin hyvin, että sitä voi vaikeuksitta käyttää myös liike-elämässä ja virallisissa yhteyksissä, tietää ettei kouluopetus ole tässä suhteessa ratkaisevassa asemassa. Koulussa opitaan alkeet ja luodaan perusta sille, että yksilö yleensäkin ymmärtää että eri kielissä on erilainen rakenne, kielioppi jne. Tässä mielessä latinan opettaminen oli itse asiassa perusteltua jos halutaan vankka perusta latinansukuisten kielteln opiskeluun.

Todellinen kielitaito syntyy kuitenkin muualla kuin peruskoulussa tai lukiossa.

Lue lisää

Nojonyton hyvä, tietenkin kaikki kielenopetus maksaa ja juuri siitä syystä on katsottava, ettei rahaa törsätä sellaiseen kielenopetukseen, josta ei ole hyötyä kansalaisille ja koko maalle.

Itse en kannata sitä, että julkisilla varoilla voisi opiskella monta kieltä.
Englanti ja toinen kieli vapaaehtoisena mielestäni riittävät mainiosti.
Lukiossa voisi todella motivoituneille tarjota vapaaehtoisena lisäksi alkeet kolmannesta kielestä. Tämä kieli voisi olla ruotsi, mutta sen ei pidä olla pakollinen edellytys yhtään mihinkään.

Mielestäni Suomessa on epärealistisia kuvitelmia kielitaidon opiskelusta. Vanhemmat laittavat harkitsemattomasti lapsiaan kielikylpyyn ja vieraskielisille luokille.

Koulussa on paljon todella tärkeitä aineita, joiden opiskelu kärsii siitä, että opetusresursseja joudutaan laittamaan liiaksi kieltenopiskeluun.
Esim äidinkieltä, matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, historiaa jne pitäisi opiskella nykyistä enemmän ja vieraita kieliä vähemmän.

Tärkeää on opiskella englantia niin hyvin kuin mahdollista.
Se ei tietenkään ole pakkoenglantia, mutta englanti vain sattuu olemaan tällä hetkellä tärkein kieli kansainvälisissä yhteyksissä. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Toisaalta on hyvä, että on yksi iso kieli, jolla pärjää lähes missä vain.

Itse opiskelin aikoinani pitkän saksan, ja sain siitä laudaturin. Mutta en ole sitä tarvinnut oikeastaan koskaan, vaikka kiva on kuunnella ja ymmärtää sitä edelleen. Mutta mielestäni saksan opiskeluun käytetty aika ja resurssit olisi ollut parempi käyttää paljon tärkeämpien aineiden opiskeluun.

Ruotsista kirjoitin myös kirkkaan laudaturin ja opiskelin sitä yliopistossa vielä muutaman vuoden, mutta ikinä en ole ruotsiakaan tarvinnut, vaikka asun Helsingissä. Helposti se opiskelu sujui, mutta oli pelkkää ajan ja resurssien haaskausta, ja ihmettelen, miten en sitä silloin tajunnut.

Olenhan minä myös opiskellut alkeita ranskasta ja venäjästä, mutta minimaalisen vähän niitä taitoja olen tarvinnut.

Omien kokemusteni pohjalta väitän, että on joutavaa houkutella lapsia ja nuoria opiskelemaan monia kieliä. Parempi olisi korostaa reaaliaineiden tärkeyttä.

Yleensä kieltenopiskelun merkitystä liioittelevat ne, jotka itse aikoinaan eivät ole voineet opiskella kieliä.

Aarnoltti kirjoitti:

Ankdamilta ja Rautalapiolta olemme saaneet jo ilmoituksen: pakkoruotsi evvk. Aarnoltti: "Mutta onko myös niin, että RKP:täkään pakkoruotsi ei kiinnosta, kunhan vaan lämpimikseen sen [RKP:n] kellokkaat asiasta vaahtoavat..." Missä siinä viittaussuhde on sellainen, että Ankdamia ja Rautalapiota pidetään RKP:n kellokkaina? Jos kuitenkin olette RKP:n kellokkaita, niin toivottu ilmoitus onkin jo saatu ja modifioitu Ruotsin kielilaki voidaan ottaa Suomessa tarkasteluun ja sovellettavaksi ilman RKP:n jarrutusta.

Lue lisää

Aarnoltti tavoittelee mitä ilmeisimmin Suomen kielipoliittisen kuningaskunnan (modifioitu Ruotsin malli) propagandaministerin tehtävää.

Aarnoltti on näköjään netti fennojen jo totuttuun tyyliin hieman manipuloinut lainausmerkeissä esittelemäänsä viestiään vakuuttaakseen, ettei mainitsemaani viittaussuhdetta ollut. Todellisuudessa aarnoltti kirjoitti seuraavasti:

"Molemmat, Ankdam ja Rautalapio, ovat ilmoittaneet, että pakkoruotsi ei voi heitä vähempää kiinnostaa. Onko myös niin, että RKP:täkään se ei kiinnosta, kunhan vaan lämpimikseen sen kellokkaat asiasta vaahtoavat ja kun lopulta joutuvat argumenteissaan ahtaalle, ilmoittavatkin, ettei pakkoruotsi voi heitä vähempää kiinnostaa."

Jo se, että aarnoltin täytyi muokata viestiään voidakseen väittää, ettei viittaussuhdetta ole, paljastaa selvästi, että aarnoltti itsekin sellaisen suhteen tiedosti ja mitä ilmeisimmin sen myös tarkoituksellisesti viestiinsä rakensi. Miksipä hän olisi muuten päätynyt muuttamaan viestiään? Onhan aarnoltti aiemminkin esitellyt vainoharhaisuuteen vivahtavia uskomuksiaan siitä ketkä palstalle oikein kirjoittelevat. Aarnoltti ei esitä myöskään minkäänlaista viitettä siitä, keihin muihin hän 'kellokkailla' oikein viittaisi ja huomioon on ilman muuta otettava sekin, että aarnoltti uskoo aina voittaneensa kaikki väittelynsä, mikä varmaankin hänen itsensä tuomarina toimiessa onkin varsin uskottavaa.

ella4 kirjoitti:

Nojonyton hyvä, tietenkin kaikki kielenopetus maksaa ja juuri siitä syystä on katsottava, ettei rahaa törsätä sellaiseen kielenopetukseen, josta ei ole hyötyä kansalaisille ja koko maalle.

Itse en kannata sitä, että julkisilla varoilla voisi opiskella monta kieltä.
Englanti ja toinen kieli vapaaehtoisena mielestäni riittävät mainiosti.
Lukiossa voisi todella motivoituneille tarjota vapaaehtoisena lisäksi alkeet kolmannesta kielestä. Tämä kieli voisi olla ruotsi, mutta sen ei pidä olla pakollinen edellytys yhtään mihinkään.

Mielestäni Suomessa on epärealistisia kuvitelmia kielitaidon opiskelusta. Vanhemmat laittavat harkitsemattomasti lapsiaan kielikylpyyn ja vieraskielisille luokille.

Koulussa on paljon todella tärkeitä aineita, joiden opiskelu kärsii siitä, että opetusresursseja joudutaan laittamaan liiaksi kieltenopiskeluun.
Esim äidinkieltä, matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, historiaa jne pitäisi opiskella nykyistä enemmän ja vieraita kieliä vähemmän.

Tärkeää on opiskella englantia niin hyvin kuin mahdollista.
Se ei tietenkään ole pakkoenglantia, mutta englanti vain sattuu olemaan tällä hetkellä tärkein kieli kansainvälisissä yhteyksissä. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Toisaalta on hyvä, että on yksi iso kieli, jolla pärjää lähes missä vain.

Itse opiskelin aikoinani pitkän saksan, ja sain siitä laudaturin. Mutta en ole sitä tarvinnut oikeastaan koskaan, vaikka kiva on kuunnella ja ymmärtää sitä edelleen. Mutta mielestäni saksan opiskeluun käytetty aika ja resurssit olisi ollut parempi käyttää paljon tärkeämpien aineiden opiskeluun.

Ruotsista kirjoitin myös kirkkaan laudaturin ja opiskelin sitä yliopistossa vielä muutaman vuoden, mutta ikinä en ole ruotsiakaan tarvinnut, vaikka asun Helsingissä. Helposti se opiskelu sujui, mutta oli pelkkää ajan ja resurssien haaskausta, ja ihmettelen, miten en sitä silloin tajunnut.

Olenhan minä myös opiskellut alkeita ranskasta ja venäjästä, mutta minimaalisen vähän niitä taitoja olen tarvinnut.

Omien kokemusteni pohjalta väitän, että on joutavaa houkutella lapsia ja nuoria opiskelemaan monia kieliä. Parempi olisi korostaa reaaliaineiden tärkeyttä.

Yleensä kieltenopiskelun merkitystä liioittelevat ne, jotka itse aikoinaan eivät ole voineet opiskella kieliä.

Lue lisää

.. että kaikki opiskelusi on ollut turhaa.

Pahansuovat, kateelliset ja katkerat viestisi kielivät kuitenkin vahvasti siitä että todennäköisesti vaatimaton, koulutustasi vastaamaton työurasi ja syrjäytyneisyytesi johtuu enemmän sosiaalisten taitojen puutteesta kuin koulutuksen puutteesta.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

Aarnoltti tavoittelee mitä ilmeisimmin Suomen kielipoliittisen kuningaskunnan (modifioitu Ruotsin malli) propagandaministerin tehtävää.

Aarnoltti on näköjään netti fennojen jo totuttuun tyyliin hieman manipuloinut lainausmerkeissä esittelemäänsä viestiään vakuuttaakseen, ettei mainitsemaani viittaussuhdetta ollut. Todellisuudessa aarnoltti kirjoitti seuraavasti:

"Molemmat, Ankdam ja Rautalapio, ovat ilmoittaneet, että pakkoruotsi ei voi heitä vähempää kiinnostaa. Onko myös niin, että RKP:täkään se ei kiinnosta, kunhan vaan lämpimikseen sen kellokkaat asiasta vaahtoavat ja kun lopulta joutuvat argumenteissaan ahtaalle, ilmoittavatkin, ettei pakkoruotsi voi heitä vähempää kiinnostaa."

Jo se, että aarnoltin täytyi muokata viestiään voidakseen väittää, ettei viittaussuhdetta ole, paljastaa selvästi, että aarnoltti itsekin sellaisen suhteen tiedosti ja mitä ilmeisimmin sen myös tarkoituksellisesti viestiinsä rakensi. Miksipä hän olisi muuten päätynyt muuttamaan viestiään? Onhan aarnoltti aiemminkin esitellyt vainoharhaisuuteen vivahtavia uskomuksiaan siitä ketkä palstalle oikein kirjoittelevat. Aarnoltti ei esitä myöskään minkäänlaista viitettä siitä, keihin muihin hän 'kellokkailla' oikein viittaisi ja huomioon on ilman muuta otettava sekin, että aarnoltti uskoo aina voittaneensa kaikki väittelynsä, mikä varmaankin hänen itsensä tuomarina toimiessa onkin varsin uskottavaa.

Lue lisää

Aarnoltti 20.8. kello 0.03 kirjoitti: "Koko pakkoruotsi häntä [Ankdamia] ei voi vähempää kiinnostaakaan (= evvk) edes. Olisipa RKP:n kellokkailla yhtä pragmaattinen asenne. Tekisipä RKP vihdoin viimein samanlaisen ilmoituksen." Ja Aarnoltti 20.8. kello 10.22 näin: "Molemmat, Ankdam Ja Rautalapio, ovat ilmoittaneet, että pakkoruotsi ei voi heitä vähempää kiinnostaa. Onko myös niin, että RKP:täkään se ei kiinnosta, kunhan vaan lämpimikseen sen kellokkaat asiasta vaahtoavat ja kun lopulta joutuvat argumenteissaan ahtaalle, ilmoittavatkin, ettei pakkoruotsi voi heitä vähempää kiinnostaa."

Tuon perusteella Rautalapio on tomerasti tyrkyllä RKP:n kellokkaaksi. Mainiota, jos Rautalapio ja Ankdam ovat RKP:n kellokkaita, silloin meidän ei tarvitse enää enempää kysellä eikä toivoa, että RKP:n kellokkaat ovat vihdoinkin sitä mieltä, ettei heitä pakkoruotsi voi vähempää kiinnostaa, kuten ei RKP:n renkejäkään, Ankdamia ja Rautalapiota.

Kerrataan vielä, koska Rautalapion luetun ymmärtäminen on heikoissa kantimissa. Se on nyt on selvääkin selvempi, ettei Ankdamia ja Rautalapiota pakkoruotsi voi vähempää kiinnostaa. Saisimmepa vielä RKP:n kellokkailtakin saman tunnustuksen, pääsisimme yhdestä pakkoruotsin kannattajatahosta eroon.

Aarnoltti kirjoitti:

Aarnoltti 20.8. kello 0.03 kirjoitti: "Koko pakkoruotsi häntä [Ankdamia] ei voi vähempää kiinnostaakaan (= evvk) edes. Olisipa RKP:n kellokkailla yhtä pragmaattinen asenne. Tekisipä RKP vihdoin viimein samanlaisen ilmoituksen." Ja Aarnoltti 20.8. kello 10.22 näin: "Molemmat, Ankdam Ja Rautalapio, ovat ilmoittaneet, että pakkoruotsi ei voi heitä vähempää kiinnostaa. Onko myös niin, että RKP:täkään se ei kiinnosta, kunhan vaan lämpimikseen sen kellokkaat asiasta vaahtoavat ja kun lopulta joutuvat argumenteissaan ahtaalle, ilmoittavatkin, ettei pakkoruotsi voi heitä vähempää kiinnostaa."

Tuon perusteella Rautalapio on tomerasti tyrkyllä RKP:n kellokkaaksi. Mainiota, jos Rautalapio ja Ankdam ovat RKP:n kellokkaita, silloin meidän ei tarvitse enää enempää kysellä eikä toivoa, että RKP:n kellokkaat ovat vihdoinkin sitä mieltä, ettei heitä pakkoruotsi voi vähempää kiinnostaa, kuten ei RKP:n renkejäkään, Ankdamia ja Rautalapiota.

Kerrataan vielä, koska Rautalapion luetun ymmärtäminen on heikoissa kantimissa. Se on nyt on selvääkin selvempi, ettei Ankdamia ja Rautalapiota pakkoruotsi voi vähempää kiinnostaa. Saisimmepa vielä RKP:n kellokkailtakin saman tunnustuksen, pääsisimme yhdestä pakkoruotsin kannattajatahosta eroon.

Lue lisää

Suomen kielipoliittisen kuningaskunnan (Ruotsin modifioitu malli) propapandaministeri aarnoltti luopui tekstimanipulaatiostaan vähin äänin ja esittelee nyt vaihteeksi alkuperäistä, muokkaamatonta tekstiään. Tosin vasta jäätyään huijausyrityksestään kiinni, mutta hyvä edes niin.

No, aarnoltin vihjailut ovat tietysti vain netti fennomaista hölpötystä. Mutta vieläkään aarnoltti ei saa puristettua ulos, keitä ovat 'kellokkaat', joista hän kirjoittaa. Onko kenties niin, ettei hän oikein osaa sanoa?

Ankdam kirjoitti:

.. että kaikki opiskelusi on ollut turhaa.

Pahansuovat, kateelliset ja katkerat viestisi kielivät kuitenkin vahvasti siitä että todennäköisesti vaatimaton, koulutustasi vastaamaton työurasi ja syrjäytyneisyytesi johtuu enemmän sosiaalisten taitojen puutteesta kuin koulutuksen puutteesta.

Lue lisää

Jaa, se on pahansuopaisuutta, kun ei nähdä bättre folkin "ylivertaisuutta eikä suostuta marginaaliryhmän kielipalvelijaksi!

Katkeraa se on sinulle, Ankdam, mutta kyllä se menee ohitse, ja tulet huomaamaan, että ruotsinkieliset pärjäävät omin voiminkin. Ja on paljon kivempaa, kun ei joka päivä tarvitse epätoivoisesti väittää suomenkielisille, että 5% on yhtä paljon kuin 50%!

Voitte nauttia itse säätiöittenne miljoonista, eikä niitä tarvitse tuhlata suomenkielisten voiteluun. Pitäkää vaikka kunnon bileitä, juokaa ja laulakaa, ja nauttikaa elämästänne, sensijaan että käytte tuhoon tuomittua taistelua ylivoimaista enemmistöä vastaan!

Lopuksi vielä itsestäni sen verran, että koko aikuisikäni olen työskennellyt täysin koulutustani vastaavassa, vaativassa työssä. Olen ylpeä urastani!
Turhat ruotsinkielen opinnot on ainoa asia, mitä voisin katua, mutta kuitenkin lähinnä vain ihmettelen, miten nuori suomenkielinen voi olla nenästä vedettävä!

Ja onneksi tilanne on muuttunut, yhä harvemmat nuoret enää kirjoittavat yo-ruotsin! Fiksut suomenkieliset nuoret!

suomenkielisten siivellä kirjoitti:

suomenkielisten verorahoilla.

Suruille voitaisiin vaikka "lakisääteisesti" maksaa muuttokorvausta, jos lähtisivät lopullisesti pois Suomesta inisemästä.

Kun surut eivät ota lusikkaa kauniiseen käteen, heille pitää antaa airot.

Pois Suomesta inisemästä, on oikein. Muuttokorvausta he eivät tarvitse.

Kaikella vaatimisellaan ja pääväestön alistamisella he herättävät tunteita. Ne tunteet eivät enää ole kateutta, vaan suoranaista vihaa.

RKP:johto: onki käteen! Ottakaa onkeenne, jollette halua, että teitä oikein todella vihataan.

puhutaan yleisesti kirjoitti:

sivistyskieliä...

Kummalla pärjää paremmin saksalla vai englannilla, esim. Espanjassa, Italiassa, Kreikassa, Ruotsissa, Norjassa ja vielä vaikkapa Marokossa?

sanoosuoraan kirjoitti:

Kun surut eivät ota lusikkaa kauniiseen käteen, heille pitää antaa airot.

Pois Suomesta inisemästä, on oikein. Muuttokorvausta he eivät tarvitse.

Kaikella vaatimisellaan ja pääväestön alistamisella he herättävät tunteita. Ne tunteet eivät enää ole kateutta, vaan suoranaista vihaa.

RKP:johto: onki käteen! Ottakaa onkeenne, jollette halua, että teitä oikein todella vihataan.

Lue lisää

Kyllä tämä kans on olevinaan keskustelua. Välillä ollaan muka niin asiallisia, loukkaannutaan 'alatyylistä' ja ihan tavallisten suomalaisen puhekielen sanojen käytöstä ja seuraavassa hetkessä ollaan julistamassa erikieliset maanmiehet loiseläimiksi ja toimittamassa airot kädessä mereen.

Ihme jengiä.

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

Suomen kielipoliittisen kuningaskunnan (Ruotsin modifioitu malli) propapandaministeri aarnoltti luopui tekstimanipulaatiostaan vähin äänin ja esittelee nyt vaihteeksi alkuperäistä, muokkaamatonta tekstiään. Tosin vasta jäätyään huijausyrityksestään kiinni, mutta hyvä edes niin.

No, aarnoltin vihjailut ovat tietysti vain netti fennomaista hölpötystä. Mutta vieläkään aarnoltti ei saa puristettua ulos, keitä ovat 'kellokkaat', joista hän kirjoittaa. Onko kenties niin, ettei hän oikein osaa sanoa?

Lue lisää

Rautalapio ja Ankdam ovat ilmoittaneet, että heitä pakkoruotsi ei voi vähempää kiinnostaa (= evvk).

Nyt odotamme, että RKP:n kellokkaatkin tulisivat järkiinsä ja ilmoittaisivat saman asian (= RKP:tä pakkoruotsi ei voi vähempää kiinnostaa) kuin RKP:n rengit, Rautalapio ja Ankdam.

Rautalapio on kerrassaan kovapäinen, jolle asiat täytyy toistaa uudelleen ja uudelleen, jotta hän ymmärtäisi suomen kieltä. Aarnoltti 20.8. kello 12.17 kirjoitti näin: "Jos Ankdam ja Rautalapio ovat RKP:n kellokkaita eli puolueen johtohenkilöitä (Nykysuomen sanakirjan mukaan), silloin olemme saanet toivotun vastauksen: RKP:tä pakkoruotsi ei voi vähempää kiinnostaa. "

Tuosta olisi suomen kieltä ymmärtävälle pitänyt oitis selvitä, mitä ovat RKP:n kellokkaat: puolueen johtohenkilöitä. Rautalapio, ota esille NS:sta hakusana kellokas.

nojonyton kirjoitti:

Aika usein näkee väitteitä, että kaksikielisyys maksaisi aivan järkyttäviä summia mm valtionosuuksien muodossa. Taisipa Uuden Suomen blogissaan nimimerkki Ryyti jopa väittää, että Lohja olisi hakeutunut kaksikieliseksi saadakseen näin taloutensa kuntoon korotettujen valtionosuuksien muodossa.

Tarkastellaanpa tilannetta tarkemmin, kunnat.net -sivustoilta löytyy asiasta informaatiota:

http://www.kunnat.net/k_peruslistasivu.asp?path=1;29;347;93748;385;80523

"Valtionosuuksien tasaus määrätään laskennallisiin verotuloihin perustuen. Lisäys tehdään, jos verotulot ovat keskimääräistä pienemmät. Vähennys tehdään, jos kunnalla on keskimääräistä suuremmat verotulot."

Sivun oikeanpuoleisessa palkissa ylimpänä on linkki "vuoden 2009 laskennalliset valtionosuudet". Linkin takaa löytyy taulukko, josta ilmenee, että (äkkiseltään laskettuna, laskutoimitukseni saattaa heittää parilla numerolla suuntaan tai toiseen) Manner-Suomen 39 kaksikielisistä ja kokonaan ruotsinkielisistä kunnista peräti 15:lla on keskimääräistä huomattavasti suuremmat verotulot. Myös Lohja kuuluu tähän ryhmään, joten kaksikieliseksi hakeutuminen tuskin on voinut perustua tarpeeseen saattaa talous kuntoon.

En tietenkään väitä, että nimenomaan kyseisten kuntien ruotsinkielinen väestö pitäisi kuntien taloutta pystyssä, mutta toisaalta on varsin ilmeistä, ettei ainakaan kaksikielisyys korreloi yksittäisen kunnan heikon talouden (merkityksessä riittämättömät verotulot) kanssa vaan tilanne on täysin päinvastainen.

Asiasta kolmanteen, tiedon siitä, ettei Ahvenanmaa ehkä sittenkään maksa Suomen valtiolle huikeita summia, vaan on mahdollisesti jopa tuottanut valtiolle vuosien saatossa muutaman lantin, luulisi ilahduttavan niitä henkilöitä, jota ovat niin kovin huolissaan ruotsinkielisyyden aiheuttamista kustannuksista. Vai perustuuko ruotsinkielisyyden vastustaminen sittenkin puhtaasti sveko-fobiaan?

Lue lisää

Kun ajattelee, miten pieni vähemmistö on suomenkielisiä kohdellut järjettömine vaatimuksineen, ei mikään -fobia ole kysymyksessä. Kyllä se on monin paikoin muuttunut suoranaisseksi vihaksi. Se viha kasvaa ja syvenee, jos surut eivät ota opikseen. Jos on suruja, joitten suomen kielen taito ei riitä täysipainoiseen elämään suomenkielisessä maassa, yksi mahdollisuus ovat toiset surut. Auttakoot ne niitä vähäosaisia, jotka eivät selviydy kielitaidollaan.

Kaikki ruotsin opiskelu maamme kouluissa pitää lopettaa siihen asti, kunnes se on saatu vapaaehtoiseksi. Ei opita, ei haluta, ei tarvita. Itse ymmärrän kyllä tekstiä, mutta hurrimurretta en halua opetella puhumaan.

Puhukaa keskenänne. Auttakaa toisianne. Antakaa suomenkielisten olla rauhassa!

Tapio.Rautalapio kirjoitti:

"Saavatko he esim 10/20/30/50v v jälkeen tasavertaiset kansalaisoikeudet vai ovatko he vielä silloinkin "vieraita" vaikka olisivat maksaneet veroja ja kasvattaneet perheensä suomalaisiksi?"

Milloinkas ella on valmis hyväksymään tasavertaiset kansalaisoikeudet ruotsinkielisille suomalaisille?

Lue lisää

En ole Ella, mutta Rautalapion kysymys herätti huomioni. Mitkä tasavertaiset kansalaisoikeudet ruotsinkielisiltä puuttuvat? Heillähän on ylivertaiset kansalaisoikeudet. He saavat pakottaa maan pääkielen puhujat opettelemaan omaa hurrimurrettaan ja asettavat sen ehdoksi korkeakoulusta valmistumiselle.

Milloinkas Rautalapio tajuaa, minkälaista vihamielisyyttä tuollainen aiheuttaa. Ei ole enää kysymys kateudesta, sanoi eräs meikäläinen. Se on kauan sitten jäänyt taakse. Nyt kasvaa helvetillinen viha.

sanoosuoraan kirjoitti:

En ole Ella, mutta Rautalapion kysymys herätti huomioni. Mitkä tasavertaiset kansalaisoikeudet ruotsinkielisiltä puuttuvat? Heillähän on ylivertaiset kansalaisoikeudet. He saavat pakottaa maan pääkielen puhujat opettelemaan omaa hurrimurrettaan ja asettavat sen ehdoksi korkeakoulusta valmistumiselle.

Milloinkas Rautalapio tajuaa, minkälaista vihamielisyyttä tuollainen aiheuttaa. Ei ole enää kysymys kateudesta, sanoi eräs meikäläinen. Se on kauan sitten jäänyt taakse. Nyt kasvaa helvetillinen viha.

Lue lisää

"En ole Ella, mutta Rautalapion kysymys herätti huomioni. Mitkä tasavertaiset kansalaisoikeudet ruotsinkielisiltä puuttuvat? "

Enhän minä ole sanonut, että ruotsinkielisiltä puuttuisi mitään. Sen sijaan kysyin milloin ella on valmis hyväksymään, että ruotsinkielisillä on tasavertaiset kansalaisoikeudet suomenkielisten kanssa. Hän kun tuntuu pitävän tilannetta kovin huonona.

"Nyt kasvaa helvetillinen viha."

Neuvoisin, että täti ei ottaisi enempää tälle illalle tai ainakin harkitsisi kannattaako tuota netti fennoilun perimmäistä sanomaa tänne internetiin huutaa. Ei kai tuollaista selvästä päästä kirjoiteta?

Aarnoltti kirjoitti:

Rautalapio ja Ankdam ovat ilmoittaneet, että heitä pakkoruotsi ei voi vähempää kiinnostaa (= evvk).

Nyt odotamme, että RKP:n kellokkaatkin tulisivat järkiinsä ja ilmoittaisivat saman asian (= RKP:tä pakkoruotsi ei voi vähempää kiinnostaa) kuin RKP:n rengit, Rautalapio ja Ankdam.

Rautalapio on kerrassaan kovapäinen, jolle asiat täytyy toistaa uudelleen ja uudelleen, jotta hän ymmärtäisi suomen kieltä. Aarnoltti 20.8. kello 12.17 kirjoitti näin: "Jos Ankdam ja Rautalapio ovat RKP:n kellokkaita eli puolueen johtohenkilöitä (Nykysuomen sanakirjan mukaan), silloin olemme saanet toivotun vastauksen: RKP:tä pakkoruotsi ei voi vähempää kiinnostaa. "

Tuosta olisi suomen kieltä ymmärtävälle pitänyt oitis selvitä, mitä ovat RKP:n kellokkaat: puolueen johtohenkilöitä. Rautalapio, ota esille NS:sta hakusana kellokas.

Lue lisää

Arvelen, että kielipoliittisen kuningaskunnan (modifioitu Ruotsin malli) propagandaministeri aarnoltti saa päivystää palstalla ns. maailman tappiin saakka, jos todella odottaa jonkun puolueen johtohenkilöiden hänelle tänne kirjoittavan.

Propagandaministeri heittää näköjään myös tyylilleen uskollisesti netti fennohöpinäänsä 'rkp:n rengeistä', mutta siinähän hän palvelee vain kuningastaan.

No, pidättäytyihän aarnoltti näköjään tekstimanipulaatioista tällä kertaa. Sanoisinko, että e.o.m. eli eteenpäin on menty. (No, tuskinpa sentään, aarnoltti on vain vähän varpaillaan kun kärähti taas)

ella4 kirjoitti:

Nojonyton hyvä, tietenkin kaikki kielenopetus maksaa ja juuri siitä syystä on katsottava, ettei rahaa törsätä sellaiseen kielenopetukseen, josta ei ole hyötyä kansalaisille ja koko maalle.

Itse en kannata sitä, että julkisilla varoilla voisi opiskella monta kieltä.
Englanti ja toinen kieli vapaaehtoisena mielestäni riittävät mainiosti.
Lukiossa voisi todella motivoituneille tarjota vapaaehtoisena lisäksi alkeet kolmannesta kielestä. Tämä kieli voisi olla ruotsi, mutta sen ei pidä olla pakollinen edellytys yhtään mihinkään.

Mielestäni Suomessa on epärealistisia kuvitelmia kielitaidon opiskelusta. Vanhemmat laittavat harkitsemattomasti lapsiaan kielikylpyyn ja vieraskielisille luokille.

Koulussa on paljon todella tärkeitä aineita, joiden opiskelu kärsii siitä, että opetusresursseja joudutaan laittamaan liiaksi kieltenopiskeluun.
Esim äidinkieltä, matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, historiaa jne pitäisi opiskella nykyistä enemmän ja vieraita kieliä vähemmän.

Tärkeää on opiskella englantia niin hyvin kuin mahdollista.
Se ei tietenkään ole pakkoenglantia, mutta englanti vain sattuu olemaan tällä hetkellä tärkein kieli kansainvälisissä yhteyksissä. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Toisaalta on hyvä, että on yksi iso kieli, jolla pärjää lähes missä vain.

Itse opiskelin aikoinani pitkän saksan, ja sain siitä laudaturin. Mutta en ole sitä tarvinnut oikeastaan koskaan, vaikka kiva on kuunnella ja ymmärtää sitä edelleen. Mutta mielestäni saksan opiskeluun käytetty aika ja resurssit olisi ollut parempi käyttää paljon tärkeämpien aineiden opiskeluun.

Ruotsista kirjoitin myös kirkkaan laudaturin ja opiskelin sitä yliopistossa vielä muutaman vuoden, mutta ikinä en ole ruotsiakaan tarvinnut, vaikka asun Helsingissä. Helposti se opiskelu sujui, mutta oli pelkkää ajan ja resurssien haaskausta, ja ihmettelen, miten en sitä silloin tajunnut.

Olenhan minä myös opiskellut alkeita ranskasta ja venäjästä, mutta minimaalisen vähän niitä taitoja olen tarvinnut.

Omien kokemusteni pohjalta väitän, että on joutavaa houkutella lapsia ja nuoria opiskelemaan monia kieliä. Parempi olisi korostaa reaaliaineiden tärkeyttä.

Yleensä kieltenopiskelun merkitystä liioittelevat ne, jotka itse aikoinaan eivät ole voineet opiskella kieliä.

Lue lisää

typerä ja katkera pakoenglannittaja.

ella4 kirjoitti:

Jaa, se on pahansuopaisuutta, kun ei nähdä bättre folkin "ylivertaisuutta eikä suostuta marginaaliryhmän kielipalvelijaksi!

Katkeraa se on sinulle, Ankdam, mutta kyllä se menee ohitse, ja tulet huomaamaan, että ruotsinkieliset pärjäävät omin voiminkin. Ja on paljon kivempaa, kun ei joka päivä tarvitse epätoivoisesti väittää suomenkielisille, että 5% on yhtä paljon kuin 50%!

Voitte nauttia itse säätiöittenne miljoonista, eikä niitä tarvitse tuhlata suomenkielisten voiteluun. Pitäkää vaikka kunnon bileitä, juokaa ja laulakaa, ja nauttikaa elämästänne, sensijaan että käytte tuhoon tuomittua taistelua ylivoimaista enemmistöä vastaan!

Lopuksi vielä itsestäni sen verran, että koko aikuisikäni olen työskennellyt täysin koulutustani vastaavassa, vaativassa työssä. Olen ylpeä urastani!
Turhat ruotsinkielen opinnot on ainoa asia, mitä voisin katua, mutta kuitenkin lähinnä vain ihmettelen, miten nuori suomenkielinen voi olla nenästä vedettävä!

Ja onneksi tilanne on muuttunut, yhä harvemmat nuoret enää kirjoittavat yo-ruotsin! Fiksut suomenkieliset nuoret!

Lue lisää

Kiitos demonstraatiosta ! :-D