Urpilainen oikeassa

Vaali ja muissakaan kampanjoissa rahalla saa valitettavasti vain kontatimahdollisuuksia, valeissa äänestäjiin ja kaupallisissa kampanjoissa kuluttajiin.

Se toimiiko raha riippuu sitten aatteesta ja tuotteesta. Jos aatteeseen ollaan joskus petytty ja tuote koettu huonoksi, niin mikään raha maailmassa ei tuo menestystä kummallekaan.

Urpilaisen olisi hyvä jo oppia, että menestys tulee vain puolueen sanoman sisällön vuoksi eikä siitä, kuinka isolla rahalla siitä kansalle toitotetaan.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Vaali ja muissakaan kampanjoissa rahalla saa valitettavasti vain kontatimahdollisuuksia, valeissa äänestäjiin ja kaupallisissa kampanjoissa kuluttajiin.

Se toimiiko raha riippuu sitten aatteesta ja tuotteesta. Jos aatteeseen ollaan joskus petytty ja tuote koettu huonoksi, niin mikään raha maailmassa ei tuo menestystä kummallekaan.

Urpilaisen olisi hyvä jo oppia, että menestys tulee vain puolueen sanoman sisällön vuoksi eikä siitä, kuinka isolla rahalla siitä kansalle toitotetaan.

-Jäbä

Lue lisää

Rahalla saadaan näkyvyyttä ,mainostilaa.
Mainostaminen maksaa maltaita ja eihän sitä kukaan tee jos ei kuvittelisi sillä olevan vaikutusta äänestäjiin!
Urpilaisen suhteen sanoisin että Heinäluoma palaa vielä puheenjohtajaksi,aika näyttää.

-Jäbä kirjoitti:

Vaali ja muissakaan kampanjoissa rahalla saa valitettavasti vain kontatimahdollisuuksia, valeissa äänestäjiin ja kaupallisissa kampanjoissa kuluttajiin.

Se toimiiko raha riippuu sitten aatteesta ja tuotteesta. Jos aatteeseen ollaan joskus petytty ja tuote koettu huonoksi, niin mikään raha maailmassa ei tuo menestystä kummallekaan.

Urpilaisen olisi hyvä jo oppia, että menestys tulee vain puolueen sanoman sisällön vuoksi eikä siitä, kuinka isolla rahalla siitä kansalle toitotetaan.

-Jäbä

Lue lisää

on päivän sana myös politiikassa. Suomessa politiikka on henkilökeskeistä, ja siksi vaaleista on tullut mainostoimistovetoisia mielikuvakampanjoita. Kokoomus on tästä oiva esimerkki.

Aate on kaikilta puolueilta jäänyt henkilökeskeisen mielikuvan alle. Siksi ainakin 3 suurinta puoluetta koetaan liian samanlaisiksi, joten paras "paketti" voittaa.

Parissa viime vaaleissa voittaja on ollut kokoomus - ja mainostoimisto Bob.

hjy111 kirjoitti:

on päivän sana myös politiikassa. Suomessa politiikka on henkilökeskeistä, ja siksi vaaleista on tullut mainostoimistovetoisia mielikuvakampanjoita. Kokoomus on tästä oiva esimerkki.

Aate on kaikilta puolueilta jäänyt henkilökeskeisen mielikuvan alle. Siksi ainakin 3 suurinta puoluetta koetaan liian samanlaisiksi, joten paras "paketti" voittaa.

Parissa viime vaaleissa voittaja on ollut kokoomus - ja mainostoimisto Bob.

Lue lisää

Jos sisältö osataan suunnitella hyvin, niin mielikuvia syntyy, mutta rahalla saa vain toistoa sisällölle.

-Jäbä kirjoitti:

Jos sisältö osataan suunnitella hyvin, niin mielikuvia syntyy, mutta rahalla saa vain toistoa sisällölle.

ei sitäkään

urputtaja¨' kirjoitti:

Rahalla saadaan näkyvyyttä ,mainostilaa.
Mainostaminen maksaa maltaita ja eihän sitä kukaan tee jos ei kuvittelisi sillä olevan vaikutusta äänestäjiin!
Urpilaisen suhteen sanoisin että Heinäluoma palaa vielä puheenjohtajaksi,aika näyttää.

Lue lisää

Rahalla saa vain toistoa, josta ei ole mitään hyötyä, jos viestin sisältö ei vakuuta.

-Jäbä kirjoitti:

Rahalla saa vain toistoa, josta ei ole mitään hyötyä, jos viestin sisältö ei vakuuta.

millä mittarilla tuo mitataan.
mitä enemmän olet näkyvissä mediassa sitä enemmän keräät ääniä,
Äänestäjien ymmärtämättömyyden piikkiin menee paljon ääniä,tätä varten kokoomuskin on hallituksessa.

raha vaikuttaa kirjoitti:

millä mittarilla tuo mitataan.
mitä enemmän olet näkyvissä mediassa sitä enemmän keräät ääniä,
Äänestäjien ymmärtämättömyyden piikkiin menee paljon ääniä,tätä varten kokoomuskin on hallituksessa.

Lue lisää

Äänestäjissä on iso osa täysin analyysikyvyttömiä, jotka äänestävät jonkun mainoksen mukaan. Asiasta heillä ei ole mitään hajua. Semmoinen meininki sataa kokoomuksen ja kepun laariin.

-Jäbä kirjoitti:

Rahalla saa vain toistoa, josta ei ole mitään hyötyä, jos viestin sisältö ei vakuuta.

vähennetään tai laitetaan vaalibudjetin rajat niin alhaalle että se sanoman merkitys korostuu.
Toistoista ei kukaan hyödy.

mulkvististi kirjoitti:

vähennetään tai laitetaan vaalibudjetin rajat niin alhaalle että se sanoman merkitys korostuu.
Toistoista ei kukaan hyödy.

Olisi syytä ottaa pitkät listat käyttöön ja kieltää henkilömainonta. Julkkikset olisivat siellä listan hännillä.

raha vaikuttaa kirjoitti:

millä mittarilla tuo mitataan.
mitä enemmän olet näkyvissä mediassa sitä enemmän keräät ääniä,
Äänestäjien ymmärtämättömyyden piikkiin menee paljon ääniä,tätä varten kokoomuskin on hallituksessa.

Lue lisää

Jos äänestäjä ei pidä ehdokkaasta, niin ei se hänestä hyväksyttävää tee, että mainontaa toistetaan enemmän.

Sama koskee puoluetta. Jos puolue on äänestäjän mielestä vasta toiseksi paras, niin ei toisto sitä ykkäseksi nosta.

Ratkaisevaa on vain sisältö: mitä puolue ja ehdokas itsestään kertovat. Jos se on kunnossa ja miellyttää äänestäjää, niin raha ratkaisee vasta sen jälken, kun toistosta saadaan riittävä.

Mainonnassa pelaa muuten ns. S-käyrä: kun toistoja aletaan lisätä, ei vaikutus juurikaan aluksi lisäänny, mutta sitten tapahtuu tehon kasvun jyrkkeneminen ja rahaa jatkuvasti lisätäessä vaikutus jälleen heikkenee. Tämä käyrä kuitenkin perustuu vain siihen, että toiston avulla saavutetaan haluttu ihmisjoukko riittävän monta krtaa, etä heillä on mahdollisuus huomata mainos ja tutustua siihen muutamaan kertaan, että mainoksen sisältö voisi edes akustavasti jäädä mieleen.

Puolueen ja ehdokkaan sanoma ja mainonnan sisältö ovat avainasemassa. Toisto ei koskaan tee huonosta hyvää.

Et sinäkään osta huonoksi tietämääsi tuotetta, vaikka sitä mainostettaisi joka päivä joka paikassa - ärsyynnyt vaan.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Jos sisältö osataan suunnitella hyvin, niin mielikuvia syntyy, mutta rahalla saa vain toistoa sisällölle.

Oot sie oikea jäbä, se herraspoika?

-Jäbä kirjoitti:

Jos äänestäjä ei pidä ehdokkaasta, niin ei se hänestä hyväksyttävää tee, että mainontaa toistetaan enemmän.

Sama koskee puoluetta. Jos puolue on äänestäjän mielestä vasta toiseksi paras, niin ei toisto sitä ykkäseksi nosta.

Ratkaisevaa on vain sisältö: mitä puolue ja ehdokas itsestään kertovat. Jos se on kunnossa ja miellyttää äänestäjää, niin raha ratkaisee vasta sen jälken, kun toistosta saadaan riittävä.

Mainonnassa pelaa muuten ns. S-käyrä: kun toistoja aletaan lisätä, ei vaikutus juurikaan aluksi lisäänny, mutta sitten tapahtuu tehon kasvun jyrkkeneminen ja rahaa jatkuvasti lisätäessä vaikutus jälleen heikkenee. Tämä käyrä kuitenkin perustuu vain siihen, että toiston avulla saavutetaan haluttu ihmisjoukko riittävän monta krtaa, etä heillä on mahdollisuus huomata mainos ja tutustua siihen muutamaan kertaan, että mainoksen sisältö voisi edes akustavasti jäädä mieleen.

Puolueen ja ehdokkaan sanoma ja mainonnan sisältö ovat avainasemassa. Toisto ei koskaan tee huonosta hyvää.

Et sinäkään osta huonoksi tietämääsi tuotetta, vaikka sitä mainostettaisi joka päivä joka paikassa - ärsyynnyt vaan.

-Jäbä

Lue lisää

vaalirahat nolla ,kukin tahollaan saa päättää ketä äänestää ja mitä puoluetta!

-Jäbä kirjoitti:

Rahalla saa vain toistoa, josta ei ole mitään hyötyä, jos viestin sisältö ei vakuuta.

"Rahalla saa vain toistoa, josta ei ole mitään hyötyä, jos viestin sisältö ei vakuuta."

Kepun saamilla Nova-rahoilla saatiin toistoa ja näkyvyyttä kuitenkin sen verran lisää, että se auttoi ketkut kepulistit hallitukseen. Isolla lisärahalla oli helpompi mainostaa enemmän lehdissä ja tv:ssä, ja siitä oli iso apu kepulle. Sääli vain on, että niin monet polkaisivat kepun asettamaan miinaan eli uskoivat kepulistien puheet ja lupaukset. Halpaan menneiden äänestäjien avulla kepu nousi hallitukseen, mutta kepu ei antanut siitä hyvästä mitään takaisin. Päinvastoin kepu vei hyväuskoisilta duunareilta työt ja turvan.

mutta kansa jäi taas nuolemaan näppejään kirjoitti:

"Rahalla saa vain toistoa, josta ei ole mitään hyötyä, jos viestin sisältö ei vakuuta."

Kepun saamilla Nova-rahoilla saatiin toistoa ja näkyvyyttä kuitenkin sen verran lisää, että se auttoi ketkut kepulistit hallitukseen. Isolla lisärahalla oli helpompi mainostaa enemmän lehdissä ja tv:ssä, ja siitä oli iso apu kepulle. Sääli vain on, että niin monet polkaisivat kepun asettamaan miinaan eli uskoivat kepulistien puheet ja lupaukset. Halpaan menneiden äänestäjien avulla kepu nousi hallitukseen, mutta kepu ei antanut siitä hyvästä mitään takaisin. Päinvastoin kepu vei hyväuskoisilta duunareilta työt ja turvan.

Lue lisää

valtavilla rahavirroilla, ja Lothdedin mainoksilla joka oli toistoa, porvareitako aanestämäään ?

-Jäbä kirjoitti:

Jos äänestäjä ei pidä ehdokkaasta, niin ei se hänestä hyväksyttävää tee, että mainontaa toistetaan enemmän.

Sama koskee puoluetta. Jos puolue on äänestäjän mielestä vasta toiseksi paras, niin ei toisto sitä ykkäseksi nosta.

Ratkaisevaa on vain sisältö: mitä puolue ja ehdokas itsestään kertovat. Jos se on kunnossa ja miellyttää äänestäjää, niin raha ratkaisee vasta sen jälken, kun toistosta saadaan riittävä.

Mainonnassa pelaa muuten ns. S-käyrä: kun toistoja aletaan lisätä, ei vaikutus juurikaan aluksi lisäänny, mutta sitten tapahtuu tehon kasvun jyrkkeneminen ja rahaa jatkuvasti lisätäessä vaikutus jälleen heikkenee. Tämä käyrä kuitenkin perustuu vain siihen, että toiston avulla saavutetaan haluttu ihmisjoukko riittävän monta krtaa, etä heillä on mahdollisuus huomata mainos ja tutustua siihen muutamaan kertaan, että mainoksen sisältö voisi edes akustavasti jäädä mieleen.

Puolueen ja ehdokkaan sanoma ja mainonnan sisältö ovat avainasemassa. Toisto ei koskaan tee huonosta hyvää.

Et sinäkään osta huonoksi tietämääsi tuotetta, vaikka sitä mainostettaisi joka päivä joka paikassa - ärsyynnyt vaan.

-Jäbä

Lue lisää

että Kokoomuksen mainonta on nostanut Kokoomuksen kannatuksen korkealle. Se on täysin Kokoomuksen mainostoimiston ansiota. Ei Kokoomuksella ole sellaista näyttöä niistä asioista jota mitä imagomainoksissa tuodaan esille. Kun non rahaa voi ostaa hyvän mainostoimiston joka vääntää mustan valkoiseksi. Kokoomus on rakentanut mainostoimistonsa ansiosta itselleen prändin, sosiaalisesti tasapuolisesta puolueesta, vaikka se on täysin rahamiesten puolue. Rikkaitten ja isotuloisten puolue.
'
Mutta ihmisten mieliä voi manipuloida ja jopa valehtelemalla mainostoimiston avulla saada pisteitä sellaiistakin teoista jotka ovat muisen tekemiä.

Katainenhan ei lausu mitään ilman mainostoimiston käsikirjoitusta. Mainoistoimisto seuraa hallituksen tekemisiä ja kirjoittaa Kataiselle aina käsikirjoituksen miten ne pisteet saa kerättyä itselle jokaisesta hallituksen teosta. Mainostoimisto myös kirjoittaa käyttäytymisen käsikirjoituksen. kun non jokin vaikea selitettävä, mainostpoimisto neuvoo vetäytymään ja antamaan muiden vastata vaikeisiin kysymyksiin. Sitten kun asia on saatu muiden nistkaan Katainenkin ilmestyy taas ruuutuun ja Kokoomus on säästänyt itsensä imagotappiolta.

Näin se homma toimii kun on rahaa käytettävissä määrättömästi. Kokoomuksen toiminta on täyttä teatteria alusta loppuun. kataisesta huomaa heti kun tulee estradille että puhuu valmiiksi jauhettuja sanoja jotka eivät ole Kataisenb nomis sanoja vaan käskirjoitettuja. Katse on kuin ketulla ja elekieli ei tue sitä mitä sanoo. Eli Katainen ei ole sisäisesti lähellekään sitä mitä puhuu. Elekieli kertoo koko ajan että Katainen ei ole rehellisesti sitä mieltä mitä sanoo.

Retostelee siis Keskustan tekemisillä.

Urpilaisen ongelma on sama kuin Kataisellla, mutta vaikutus on päinvastainen. Urpilaisen elekieli kertoo täysin pä'invastaista kuin sanoo. Siksi Demareiden kannatus ei nouse vaikka Urpilainen puhuu kuin enkeli. Urpilainen vain ei ole niin paatunut ja kovapinatinen näyttelijä ja kuin Katainen. Kataisella valehtelu onnistuu paljon paremmin. Katainen pystyy peittämään, tai oikeastaan huijaamaan elekilelläänkin jotenkuten. Urpilainen ei sitä osaa.

mutta kansa jäi taas nuolemaan näppejään kirjoitti:

"Rahalla saa vain toistoa, josta ei ole mitään hyötyä, jos viestin sisältö ei vakuuta."

Kepun saamilla Nova-rahoilla saatiin toistoa ja näkyvyyttä kuitenkin sen verran lisää, että se auttoi ketkut kepulistit hallitukseen. Isolla lisärahalla oli helpompi mainostaa enemmän lehdissä ja tv:ssä, ja siitä oli iso apu kepulle. Sääli vain on, että niin monet polkaisivat kepun asettamaan miinaan eli uskoivat kepulistien puheet ja lupaukset. Halpaan menneiden äänestäjien avulla kepu nousi hallitukseen, mutta kepu ei antanut siitä hyvästä mitään takaisin. Päinvastoin kepu vei hyväuskoisilta duunareilta työt ja turvan.

Lue lisää

että kaikista heikoimmassa asemassa olevien etuja on korotettu juuri Keskustan ansiosta. Sehän on täysin pois hyvin toimeentulevilta ihmisiltä.

On se sääli että Kepu on toteuttanut koko vallikampanjansa ohjelman. Siitä on hyötyneet ne joilla on vähiten taloudellisia etuuksia.

Juuri tuo on syy tämänkin Foorumin kirjoitteluihin. Hyvätuloisia sapettaa että niille ei ole annettu. Niillä on myös voimaa tuoda se tyytymättömyytensä esiin.

Hyvätuloisia pelottaa keskustan tuleva kannatus. Siksi pitää jä'rjestää klokakampanjoita että isotuloisten asioita järjestelevät Kokoomus ja Demarit pääsiisivät taasa jakamaan omilleen ja laikkaamaan köyhimmiltä pois.

Tähtäin on sosiaaliset tulonsiirrot. Työmarkkinatuki, ruoan alv, opintotuet ja lapsilisät. Nämä Kokkoomuslaisia ja Demareita kirpoo kun niiotä on taas nostettu Kepun toimesta, vaikka ne leikattiin Demari/Kokoomuksen toimesta. Siksi on tarkoitus saada Keskusta pois hallituksesta.

Rahalleko Vanhanenkin on ostettu Kokoomuksen Nukke pääministeriksi?
Jatkuvasti vaientamassa omiaan, mm Pekkarista!

PUUMALA Vanhasen paikalle! Tää vititun kokoomusluopio saa lähteä!

hjy111 kirjoitti:

on päivän sana myös politiikassa. Suomessa politiikka on henkilökeskeistä, ja siksi vaaleista on tullut mainostoimistovetoisia mielikuvakampanjoita. Kokoomus on tästä oiva esimerkki.

Aate on kaikilta puolueilta jäänyt henkilökeskeisen mielikuvan alle. Siksi ainakin 3 suurinta puoluetta koetaan liian samanlaisiksi, joten paras "paketti" voittaa.

Parissa viime vaaleissa voittaja on ollut kokoomus - ja mainostoimisto Bob.

Lue lisää

aikovat reivata kurssiaan vähän vasemmalle lä'hemmäs Keskustaa.

Kokoomuskin imagokampanjassaan tähtää keskustan tontille. Sekin on reivannut vähän vasemmalle lähemmäksi Keskustaa, mutta ainoastaan mainonnassaan. Puuttuu enää sieltä vasemmalta vähän oikealle lähemmäski Keskustaa reivaaminen. Milloinhan Vasemmmistoliittokin huomaa Keskellä olisi auvoisempaa.

Todellisuudessa Suomessa Keskustan kannatus on noin 60%. eli Kokoomuksesta noin 16%, Deamreista noin 13% Keskustasta noin 20% ja sitten pienemmät poliittiseen keskustaan lukeutuvat. Eli jos kaikki keskustalaisittain ajattelevat äänestäjät äänestäisivät Keskustaa niin Keskustan kannatus olisi 45-60%:n välillä.

Ahdasta alkaa olla Keskustassa.

Lue elekieltä, se kertoo totuuden kirjoitti:

että Kokoomuksen mainonta on nostanut Kokoomuksen kannatuksen korkealle. Se on täysin Kokoomuksen mainostoimiston ansiota. Ei Kokoomuksella ole sellaista näyttöä niistä asioista jota mitä imagomainoksissa tuodaan esille. Kun non rahaa voi ostaa hyvän mainostoimiston joka vääntää mustan valkoiseksi. Kokoomus on rakentanut mainostoimistonsa ansiosta itselleen prändin, sosiaalisesti tasapuolisesta puolueesta, vaikka se on täysin rahamiesten puolue. Rikkaitten ja isotuloisten puolue.
'
Mutta ihmisten mieliä voi manipuloida ja jopa valehtelemalla mainostoimiston avulla saada pisteitä sellaiistakin teoista jotka ovat muisen tekemiä.

Katainenhan ei lausu mitään ilman mainostoimiston käsikirjoitusta. Mainoistoimisto seuraa hallituksen tekemisiä ja kirjoittaa Kataiselle aina käsikirjoituksen miten ne pisteet saa kerättyä itselle jokaisesta hallituksen teosta. Mainostoimisto myös kirjoittaa käyttäytymisen käsikirjoituksen. kun non jokin vaikea selitettävä, mainostpoimisto neuvoo vetäytymään ja antamaan muiden vastata vaikeisiin kysymyksiin. Sitten kun asia on saatu muiden nistkaan Katainenkin ilmestyy taas ruuutuun ja Kokoomus on säästänyt itsensä imagotappiolta.

Näin se homma toimii kun on rahaa käytettävissä määrättömästi. Kokoomuksen toiminta on täyttä teatteria alusta loppuun. kataisesta huomaa heti kun tulee estradille että puhuu valmiiksi jauhettuja sanoja jotka eivät ole Kataisenb nomis sanoja vaan käskirjoitettuja. Katse on kuin ketulla ja elekieli ei tue sitä mitä sanoo. Eli Katainen ei ole sisäisesti lähellekään sitä mitä puhuu. Elekieli kertoo koko ajan että Katainen ei ole rehellisesti sitä mieltä mitä sanoo.

Retostelee siis Keskustan tekemisillä.

Urpilaisen ongelma on sama kuin Kataisellla, mutta vaikutus on päinvastainen. Urpilaisen elekieli kertoo täysin pä'invastaista kuin sanoo. Siksi Demareiden kannatus ei nouse vaikka Urpilainen puhuu kuin enkeli. Urpilainen vain ei ole niin paatunut ja kovapinatinen näyttelijä ja kuin Katainen. Kataisella valehtelu onnistuu paljon paremmin. Katainen pystyy peittämään, tai oikeastaan huijaamaan elekilelläänkin jotenkuten. Urpilainen ei sitä osaa.

Lue lisää

Mainostoimisto ei suunnittele mitään kataisen käsikirjoituksia. Ei se siihen pysty. Kokoomuksen linja on kokoomuksen itsensä vetämä. Siellä on paljon sellaisia ammattilaisia taustalla mukana, joita ei ny tv-uutisissa eikä tv-paneeleissa. Näissä kokoomuksen omissa porukoissa linjataan politiikan pääsuunnat ja ohjelmat, myös Kataisen puheet ja kannanotot.

Mainostoimiston rooli on vain suunnitella, miltä mainokset näyttävät ja miten linjat mainoksissa tuodaan esiin.

Olet siis ihan väärässä kuvitelmiesi kanssa, minkä voit uskoa tällä puheella, koska minä TIEDÄN miten asiat ovat, koska tunnen mainostoimistot ja tunnen kokoomustakin sen verran kuin on tarpeen.

Urpilaisen suhteen minäkin alan menettää hieman toivoani. Tyttö on hyvä puhumaan ja miellyttävä kuunneltava, mutta kun asiaa ei ole ja sekin vähä on hyvin epäuskottavaa, niin häneltä alkaa aika loppua. Näyttöjä olisi jo pitänyt tulla.

Vanhanen sen sijaan on aina asiallinen ja maltillinen. En voi ymmärtää, miksi keskustassa on porukkaa, jotka haukkuvat vanhasta.

-Jäbä

-Jäbä kirjoitti:

Jos äänestäjä ei pidä ehdokkaasta, niin ei se hänestä hyväksyttävää tee, että mainontaa toistetaan enemmän.

Sama koskee puoluetta. Jos puolue on äänestäjän mielestä vasta toiseksi paras, niin ei toisto sitä ykkäseksi nosta.

Ratkaisevaa on vain sisältö: mitä puolue ja ehdokas itsestään kertovat. Jos se on kunnossa ja miellyttää äänestäjää, niin raha ratkaisee vasta sen jälken, kun toistosta saadaan riittävä.

Mainonnassa pelaa muuten ns. S-käyrä: kun toistoja aletaan lisätä, ei vaikutus juurikaan aluksi lisäänny, mutta sitten tapahtuu tehon kasvun jyrkkeneminen ja rahaa jatkuvasti lisätäessä vaikutus jälleen heikkenee. Tämä käyrä kuitenkin perustuu vain siihen, että toiston avulla saavutetaan haluttu ihmisjoukko riittävän monta krtaa, etä heillä on mahdollisuus huomata mainos ja tutustua siihen muutamaan kertaan, että mainoksen sisältö voisi edes akustavasti jäädä mieleen.

Puolueen ja ehdokkaan sanoma ja mainonnan sisältö ovat avainasemassa. Toisto ei koskaan tee huonosta hyvää.

Et sinäkään osta huonoksi tietämääsi tuotetta, vaikka sitä mainostettaisi joka päivä joka paikassa - ärsyynnyt vaan.

-Jäbä

Lue lisää

Ravi sanoi uutisissa, että mainonnan ja markkinoinnin vaikutus on marginaalinen. Minä olen työurani ajan vannonut mainonnan ja markkinoinnin puolesta kaupallisella alalla, jossa olen työskennellyt. Nyt politiikko Pekka Ravi lyttää ajatusmaailmani aivan kokonaan.

Miksi kuitenkin esim. Matti Vanhasen kolmanteen sijaan johtaneeseen vaalikampanjaan käytettiin rahaa 2,4 miljoona euroa, marginaalinko vuoksi?

-Jäbä kirjoitti:

Mainostoimisto ei suunnittele mitään kataisen käsikirjoituksia. Ei se siihen pysty. Kokoomuksen linja on kokoomuksen itsensä vetämä. Siellä on paljon sellaisia ammattilaisia taustalla mukana, joita ei ny tv-uutisissa eikä tv-paneeleissa. Näissä kokoomuksen omissa porukoissa linjataan politiikan pääsuunnat ja ohjelmat, myös Kataisen puheet ja kannanotot.

Mainostoimiston rooli on vain suunnitella, miltä mainokset näyttävät ja miten linjat mainoksissa tuodaan esiin.

Olet siis ihan väärässä kuvitelmiesi kanssa, minkä voit uskoa tällä puheella, koska minä TIEDÄN miten asiat ovat, koska tunnen mainostoimistot ja tunnen kokoomustakin sen verran kuin on tarpeen.

Urpilaisen suhteen minäkin alan menettää hieman toivoani. Tyttö on hyvä puhumaan ja miellyttävä kuunneltava, mutta kun asiaa ei ole ja sekin vähä on hyvin epäuskottavaa, niin häneltä alkaa aika loppua. Näyttöjä olisi jo pitänyt tulla.

Vanhanen sen sijaan on aina asiallinen ja maltillinen. En voi ymmärtää, miksi keskustassa on porukkaa, jotka haukkuvat vanhasta.

-Jäbä

Lue lisää

mutta syyn tiedän.

Lokakampanja hermostuttaa joitakin Keskustalaisa ja kyseessä on paniikkireaktio. Paniikissa ei oikein ymmärretä että kun aletaan panikoimaan siinä vain vauhditetaan tiedotusvälineiden kampanjan vaikutusta.

Kun hermo ei pidä kovassa paikassa sillä saadaan joskun vahinkoa aikaan. Tämä pitäisi aina Keskustan kansanedustajien ja ministereidenkin muistaa. Paniikissa unohtuu se mitä on saatu aikaan. Silloin kun kova paikka pitäisi keskittyä siihen mitä tekeee ja mihin uskoo ja hakea voimaa sieltä missä on onnistuttu..

Ei keskustalla pitäisi olla mitään syytä hävetä tai katua tai olla paniikissa. Antaa median tehdä mitä media tekee ja keskittyä itse siihen mitä pitää tehdä.

Rikkaiden kapina on alkanut kirjoitti:

että kaikista heikoimmassa asemassa olevien etuja on korotettu juuri Keskustan ansiosta. Sehän on täysin pois hyvin toimeentulevilta ihmisiltä.

On se sääli että Kepu on toteuttanut koko vallikampanjansa ohjelman. Siitä on hyötyneet ne joilla on vähiten taloudellisia etuuksia.

Juuri tuo on syy tämänkin Foorumin kirjoitteluihin. Hyvätuloisia sapettaa että niille ei ole annettu. Niillä on myös voimaa tuoda se tyytymättömyytensä esiin.

Hyvätuloisia pelottaa keskustan tuleva kannatus. Siksi pitää jä'rjestää klokakampanjoita että isotuloisten asioita järjestelevät Kokoomus ja Demarit pääsiisivät taasa jakamaan omilleen ja laikkaamaan köyhimmiltä pois.

Tähtäin on sosiaaliset tulonsiirrot. Työmarkkinatuki, ruoan alv, opintotuet ja lapsilisät. Nämä Kokkoomuslaisia ja Demareita kirpoo kun niiotä on taas nostettu Kepun toimesta, vaikka ne leikattiin Demari/Kokoomuksen toimesta. Siksi on tarkoitus saada Keskusta pois hallituksesta.

Lue lisää

Hei jäbä. Tuo on pelkkää paskaa ja sä tiedät sen itsekin.

-Jäbä kirjoitti:

Vaali ja muissakaan kampanjoissa rahalla saa valitettavasti vain kontatimahdollisuuksia, valeissa äänestäjiin ja kaupallisissa kampanjoissa kuluttajiin.

Se toimiiko raha riippuu sitten aatteesta ja tuotteesta. Jos aatteeseen ollaan joskus petytty ja tuote koettu huonoksi, niin mikään raha maailmassa ei tuo menestystä kummallekaan.

Urpilaisen olisi hyvä jo oppia, että menestys tulee vain puolueen sanoman sisällön vuoksi eikä siitä, kuinka isolla rahalla siitä kansalle toitotetaan.

-Jäbä

Lue lisää

Että puheenjohtaja on täysin kokoomus mies!
otan osaa!
Mutta ei sitä hallitusta enään synny tälle pohjalle!
kun ei ole enemmistöä!
KIITOS VANHASEN!

Näin on. kirjoitti:

Ravi sanoi uutisissa, että mainonnan ja markkinoinnin vaikutus on marginaalinen. Minä olen työurani ajan vannonut mainonnan ja markkinoinnin puolesta kaupallisella alalla, jossa olen työskennellyt. Nyt politiikko Pekka Ravi lyttää ajatusmaailmani aivan kokonaan.

Miksi kuitenkin esim. Matti Vanhasen kolmanteen sijaan johtaneeseen vaalikampanjaan käytettiin rahaa 2,4 miljoona euroa, marginaalinko vuoksi?

Lue lisää

Huumorimies tuo Ravi, täytyy sanoa. Miksi ihmeessä kerätä rahaa kampanjoihin ja yrittää pitää ne sitten piilossa julkisuudelta jos ei ole tarkoitus sen avulla lisätä kannatusta? Suurten puolueiden keskinäisten erojen kutistuminen vivahteisiin korostaa rahakampanjoiden merkitystä, se on aivan selvää.

Köyhäilijä Soinin poppoo pystyi vaaleissa muutamalla politiikan vaihtoehtosloganilla suhteellisesti paljon parempaan tulokseen, toistoja tuli vain vaalikeskustelujen verran kun niissä kaikissa kysyttiin käytännössä samat asiat. Tämä keskustelujen aihepiirien köyhyys johtuu tietysti enemmän toimittajista kuin poliitikoista.

(:::) kirjoitti:

Huumorimies tuo Ravi, täytyy sanoa. Miksi ihmeessä kerätä rahaa kampanjoihin ja yrittää pitää ne sitten piilossa julkisuudelta jos ei ole tarkoitus sen avulla lisätä kannatusta? Suurten puolueiden keskinäisten erojen kutistuminen vivahteisiin korostaa rahakampanjoiden merkitystä, se on aivan selvää.

Köyhäilijä Soinin poppoo pystyi vaaleissa muutamalla politiikan vaihtoehtosloganilla suhteellisesti paljon parempaan tulokseen, toistoja tuli vain vaalikeskustelujen verran kun niissä kaikissa kysyttiin käytännössä samat asiat. Tämä keskustelujen aihepiirien köyhyys johtuu tietysti enemmän toimittajista kuin poliitikoista.

Lue lisää

ilmaista mainosta toimittajilta. Sekin oli yksi osa Srategiaa Keskustaa vastaan. EU-valeissa keskusta oli oikeastaan täysin syrjässä julkiseta "mainionnasta", eli mediajulisuudelta. Eli Keskustan ääni ei kuulunut.

Sitten kun Keskusta kuitenki sai 20%:n seudussa olevan kannatuksen toimittajat huomasivat että ei pelkkä syrjäyttäminen riitä Kekustan kannatuksen laskemiseen. Alettiin nostattaa vaalirahakohua Keskustaa vastaan.

Siinäkin media oikeastaan ampui itseään jälkaan. Eli siinäkin kaikki mitä vaalirahoituksesta tulee olemaan pois se on myös medialta pois. Toisaalta Medialla ei asia pysynyt hanskassa. Kun Alkoi laajeta muiden puolueiden tekemisiin niin media yritti peitellä ja lopettaa asian tonkimisen. Siellä sattui kuitenkinnolemaan vielä Denarimemedialla jotakin tarvetta alkaa penkomaan Kokoomuksen tekosia. Sitä median edustajat eivät ottaneet huomioon kun alkoivat kohua nostamaan Keskustan saamista tuista. Siinä kävi ainakin yhdelle Kokoomusmedian edustajalle köpelösti. Joutui eroamaan. Olisikohan Ylen politiikantoimitus ollut niin aktiivinen Keksustaa vastaan jos Ylessä olisi arvattu että prosessia ei pystykään pysäyttäään siihen mihin Yle sen halusi pysäyttää.

Yle olikin lähes kolme viikkoa koko vaaliraoituksesta hiljaa kun asia siirtyi Kokoomusta koskevaksi. Mutta ehkä muiden medioiden paine ja julkinen kuva pakottivat ylenkin uutisoimaan Kokoomuksenkin vaalirahoista.

Nyt aletaan kohua vaimentamaan kun on tulossa Demareiden vaalirahoituksen paljastuksen vuoro. Toivottavasti edes Kokoomusta lä'hellä olevat toimittajat jatkavat penkomista vaikka kostoksi Demaromedioille. Kun on alettu penkomaan penkoisivat asiat kaikkien puoleuden osalta kokonaan auki.

Eli mainonnalla kaikki puolueet lopulta kannatuksensa saavat tänä mediavaaliaikoina. Toisille annetaan vain julkisissa medioissa "ilmaista" mainoasaikaa, eli media julkisuutta. Toiset sen mediajulkisuuden maksaa keräämillään rahoilla. Jotkut maksavat itse sen lisäksi saavat ilmaista mainosta.

Toisille anntaan ilmaiseksi vain negatiivista julkisuutta, niin kuin politiikan toimittaja kertoi Keskustan ajamasta työmarkkituen parantamisesta, niin lopuksi väännettiin sekin negatiiviseksi teoksi Keskustan kannalta, syytt'ämäll'ä Keksustaa vaalisuosion kalastelusta tuollaislla asioilla. Siis perustuvan parantaminen uutisoitiin pelkäksi suosion kalasteluksi. Tuossa näkyi selvästi Kokoomuslaisen politiikantoimtuksen iohdon kädenjälki.

Mediajukisuudella saa ääniä vain usein popylistit, joilla ei ole mitään näyttöä vaan ainoastaan sellaista sanomista josta toimittajat ja kansa tykkää. Käy niin kuin Maasedunpuolueelle lopulta, ei siellä ollutkaan mitään erityisiä haluja eikä rahkeitakaan toteuttaa sitä popylismia millä valtaan pääsi.

-Jäbä kirjoitti:

Jos äänestäjä ei pidä ehdokkaasta, niin ei se hänestä hyväksyttävää tee, että mainontaa toistetaan enemmän.

Sama koskee puoluetta. Jos puolue on äänestäjän mielestä vasta toiseksi paras, niin ei toisto sitä ykkäseksi nosta.

Ratkaisevaa on vain sisältö: mitä puolue ja ehdokas itsestään kertovat. Jos se on kunnossa ja miellyttää äänestäjää, niin raha ratkaisee vasta sen jälken, kun toistosta saadaan riittävä.

Mainonnassa pelaa muuten ns. S-käyrä: kun toistoja aletaan lisätä, ei vaikutus juurikaan aluksi lisäänny, mutta sitten tapahtuu tehon kasvun jyrkkeneminen ja rahaa jatkuvasti lisätäessä vaikutus jälleen heikkenee. Tämä käyrä kuitenkin perustuu vain siihen, että toiston avulla saavutetaan haluttu ihmisjoukko riittävän monta krtaa, etä heillä on mahdollisuus huomata mainos ja tutustua siihen muutamaan kertaan, että mainoksen sisältö voisi edes akustavasti jäädä mieleen.

Puolueen ja ehdokkaan sanoma ja mainonnan sisältö ovat avainasemassa. Toisto ei koskaan tee huonosta hyvää.

Et sinäkään osta huonoksi tietämääsi tuotetta, vaikka sitä mainostettaisi joka päivä joka paikassa - ärsyynnyt vaan.

-Jäbä

Lue lisää

Suomen ostetuin auto?

Ei se ole sitä siksi että se on paras. Itseasiassa se on keskitasoa huonompi.

Mutta Toyotalla on ollut nuoriin vetoava mainoskampanjointi jo 30 vuotta. Siinä korostetaan Toyotan "grossiutta". Vaikka Toyotan grossiuden pohja ei ole teho, vaan kevyt perä, joka tekee Toyistasta huonon auton. Eli Toyota on markkinoinnissa tehnyt Toyotan pahimmasta viasta parhaan myyntiargumentin. Toyota tosiaan käyttäytyy kuin ralliauto. peräheittää herkästi. Sitä osoittaa myös kolarotilastot. Ajoneuvon hallinnanmenetykset ovat Toyotan ja kansakunnan riesa. Toyota on myös kolaritilastojen nykkönen ollut jo sen saman 30 vuotta. Toyotan teho on kuitenkin markkinoinnista hulimatta alle keskitason vastaaviin muihin autoihin verrattuna.

Tässä paras osoitus markkinoinnin ja imagomainonnan tehosta.

-Jäbä kirjoitti:

Mainostoimisto ei suunnittele mitään kataisen käsikirjoituksia. Ei se siihen pysty. Kokoomuksen linja on kokoomuksen itsensä vetämä. Siellä on paljon sellaisia ammattilaisia taustalla mukana, joita ei ny tv-uutisissa eikä tv-paneeleissa. Näissä kokoomuksen omissa porukoissa linjataan politiikan pääsuunnat ja ohjelmat, myös Kataisen puheet ja kannanotot.

Mainostoimiston rooli on vain suunnitella, miltä mainokset näyttävät ja miten linjat mainoksissa tuodaan esiin.

Olet siis ihan väärässä kuvitelmiesi kanssa, minkä voit uskoa tällä puheella, koska minä TIEDÄN miten asiat ovat, koska tunnen mainostoimistot ja tunnen kokoomustakin sen verran kuin on tarpeen.

Urpilaisen suhteen minäkin alan menettää hieman toivoani. Tyttö on hyvä puhumaan ja miellyttävä kuunneltava, mutta kun asiaa ei ole ja sekin vähä on hyvin epäuskottavaa, niin häneltä alkaa aika loppua. Näyttöjä olisi jo pitänyt tulla.

Vanhanen sen sijaan on aina asiallinen ja maltillinen. En voi ymmärtää, miksi keskustassa on porukkaa, jotka haukkuvat vanhasta.

-Jäbä

Lue lisää

sen on Katainenkin kertonut itse. Johan Kataiseltakin kysytään miksi Kokoomus menestyy. Katainen on myös vastannut. On jatkuva mainostoimiston palvelu myös vaalien välisenenä aikana.

Silloinhan on hyvä juhlia kun rahaa on käytettävissä ,määrättömästi. Kokoomuksella sitä on. Rikkaiden puolueen joihdolla on helppoa.

Et sinä tunne Kokoomusta koska väität vastoin Kataisen kertomusta.

lammas narussa! kirjoitti:

Että puheenjohtaja on täysin kokoomus mies!
otan osaa!
Mutta ei sitä hallitusta enään synny tälle pohjalle!
kun ei ole enemmistöä!
KIITOS VANHASEN!

Miten rahamiesten ja suurten yritysten vankin edustusjärjestö Kokoomus voi hallita sellaista haalitusta joka tekee tulonsiirtoja isotuloisilta pienituloisille?

Kun katselee Kokoomuksen historiallista toimintaa hallituksissa tuo sinun väitteesi on täysin absurdi, Eli suomeksi mieletön.

Kun Kokoomus oli hallituksessa silloin leikattiin lapsilisistä, opintotuista, eläkkeistä, työmarkkinatuista, kotihoidontuista, pohjoisen ja itäisen Suomen kunnilta, jne.

Saamalla verotusta kevennettiin roimasti isotuloisilta. Osinkiojen verotusta kevennettiin. Suunnattiin rahaa etelän suuriin kaupunkeihin.

No keskustaa on aina kritisoitu "siltarumpupolitiiakasta". Millä tarkoitetaan maan eri alueiden tasapuolista kohtelua. Tämä on kokoomukselle kauhistus ja siitä siltarumpulitiikka-nimitys.

Sitten keskustaa on aina kritisoitu "joutilaiden suosimisesta". Mikä tarkoittaa Suomeksi sosiaalisia tulonsiirtoja. Eli Keskusta on aina halunnut pitää heikoimmassakin tilanteessa olevat ihmiset hengissä, eli halunnut varmistaa että edes vähän on joka päiväää ruokaa mistä syödä.

On absurdia väittää että keskusta tekee noita sosiaalisia tekoja sen vuoksi että suurkapitalistien puolue niin käskee.

1034 kirjoitti:

vaalirahat nolla ,kukin tahollaan saa päättää ketä äänestää ja mitä puoluetta!

monethan äänestävät aku ankkaa jo muutenkin. Mutta se onkin suurella rahalla mainostettu!

Näin on. kirjoitti:

Ravi sanoi uutisissa, että mainonnan ja markkinoinnin vaikutus on marginaalinen. Minä olen työurani ajan vannonut mainonnan ja markkinoinnin puolesta kaupallisella alalla, jossa olen työskennellyt. Nyt politiikko Pekka Ravi lyttää ajatusmaailmani aivan kokonaan.

Miksi kuitenkin esim. Matti Vanhasen kolmanteen sijaan johtaneeseen vaalikampanjaan käytettiin rahaa 2,4 miljoona euroa, marginaalinko vuoksi?

Lue lisää

Ravi on oikeassa. Mainonnan ja markkinoinnin merkitys on hyvin marginaalinen, koska puolueen ohjelmien ja tavoitteiden - koko politiikan - pitää ensin olla kunnossa.

Ohjelmat ratkaisevat, koska millään mainonnalla ja markkinoinnilla et pysty "myymään" huonoa puoluetta kenellekään.

-Jäbä

(:::) kirjoitti:

Huumorimies tuo Ravi, täytyy sanoa. Miksi ihmeessä kerätä rahaa kampanjoihin ja yrittää pitää ne sitten piilossa julkisuudelta jos ei ole tarkoitus sen avulla lisätä kannatusta? Suurten puolueiden keskinäisten erojen kutistuminen vivahteisiin korostaa rahakampanjoiden merkitystä, se on aivan selvää.

Köyhäilijä Soinin poppoo pystyi vaaleissa muutamalla politiikan vaihtoehtosloganilla suhteellisesti paljon parempaan tulokseen, toistoja tuli vain vaalikeskustelujen verran kun niissä kaikissa kysyttiin käytännössä samat asiat. Tämä keskustelujen aihepiirien köyhyys johtuu tietysti enemmän toimittajista kuin poliitikoista.

Lue lisää

...hänen lähin miehensä puolueen takapiruna on koko ajan, jo Vennamon ajoilta ollut mainosmies?

On siitä ollut juttua mm. Seurassa ja muuallakin

Mörrimöykky... kirjoitti:

Hei jäbä. Tuo on pelkkää paskaa ja sä tiedät sen itsekin.

Oletko siis sitä miltä, että huono vitsi alkaa naurattaa, jos sitä toistaa isolla rahalla muutaman kuukauden?

-Jäbä kirjoitti:

Ravi on oikeassa. Mainonnan ja markkinoinnin merkitys on hyvin marginaalinen, koska puolueen ohjelmien ja tavoitteiden - koko politiikan - pitää ensin olla kunnossa.

Ohjelmat ratkaisevat, koska millään mainonnalla ja markkinoinnilla et pysty "myymään" huonoa puoluetta kenellekään.

-Jäbä

Lue lisää

"Ohjelmat ratkaisevat, koska millään mainonnalla ja markkinoinnilla et pysty "myymään" huonoa puoluetta kenellekään."

Perussuomalaiset taitaa olla tosi hyvä puolue kun Soini pystyy myymään sen sanoman kansalle ilman miljoonabudjettiakin, yhdellä mainosmiehellä. Kävisi varmaan säästövinkiksi muillekin puolueille?

-Jäbä kirjoitti:

...hänen lähin miehensä puolueen takapiruna on koko ajan, jo Vennamon ajoilta ollut mainosmies?

On siitä ollut juttua mm. Seurassa ja muuallakin

huhuja mutta en tiedä edes nimeä.

(:::) kirjoitti:

"Ohjelmat ratkaisevat, koska millään mainonnalla ja markkinoinnilla et pysty "myymään" huonoa puoluetta kenellekään."

Perussuomalaiset taitaa olla tosi hyvä puolue kun Soini pystyy myymään sen sanoman kansalle ilman miljoonabudjettiakin, yhdellä mainosmiehellä. Kävisi varmaan säästövinkiksi muillekin puolueille?

Lue lisää

...asiaan, eli myyntiin, kantaa sitten, kun Soini on joku kolmesta suurimmasta.

(:::) kirjoitti:

"Ohjelmat ratkaisevat, koska millään mainonnalla ja markkinoinnilla et pysty "myymään" huonoa puoluetta kenellekään."

Perussuomalaiset taitaa olla tosi hyvä puolue kun Soini pystyy myymään sen sanoman kansalle ilman miljoonabudjettiakin, yhdellä mainosmiehellä. Kävisi varmaan säästövinkiksi muillekin puolueille?

Lue lisää

mediajulkisuutta ja on sen suosikkipoiika niin ikä siinä on kannatustaan nostaa.

Mutta kun touus paljastuu niin käy kuin Vennamolle. Puolue häviää alta.

-Jäbä kirjoitti:

Ravi on oikeassa. Mainonnan ja markkinoinnin merkitys on hyvin marginaalinen, koska puolueen ohjelmien ja tavoitteiden - koko politiikan - pitää ensin olla kunnossa.

Ohjelmat ratkaisevat, koska millään mainonnalla ja markkinoinnilla et pysty "myymään" huonoa puoluetta kenellekään.

-Jäbä

Lue lisää

Otetaan esimerkiksi työreformi. Siitä on nyt helppo puhua kun se on jo toteutettu .

Keskustalla ei olut rahaa lanseerata reformia itse. Siihen tuli SAK:Ihalaisineen jolla oli varaa lanseerata oma käsityksensä asiasta. Eli keskusta menetti sillä suosiotaan.

Entä jos. Keskustalla olisi ollut rahaa ja mediavetoa enemmän kuin Ihalaisella? Työreformi olisi otettu "markkinoilla vastaan" ja alettu katselemaan siitä mitä hyvää siinä on. Mutta kun siihen väliin tuli media ja Ihalainen se lytättiin kaikilta osin yhdellä asialla joka siinä oli sisällä.

Se yksi asia oli PAIKALLINEN SOPIMINEN:

Mihinkään muuhun tuossa reformi-räpöstelyssä ei tartuttu. Tuon asian vuoksi reformia ei edes käsitelty miltään muulta osin, vaikka reformi olisi antanut työntekijöille hyvin paljon hyvää. Se hyvä on nyt kyllä tullutkin työntekijöille SAK:n johdolla. Eli se joka sen lyttäsi ajatuksena, sen myös toteutti.

Eli on kyse mediapelistä. Kuka saa sanomansa kuuluviin ilmaiseksi, kenen se on ostetava. Popylistit yleensä saa sanomansa kuuluviin, koska se on yleens'ä poliittisen valtapuolueen vastaista ja siksi suosittua ja mieluista medialle, mikäli kyseessä on muutenkinmedialle vastenmielinen taho vallassa. Yleensä keskustaa kohtaan tunnetaan mediassa inhoa. Inho johtuu siitä että median edustajat ovat yleensä kansan eliittiä, eli ei oikein perustusrvan ajamisellla suotiota antava. media puhuu kauniisti hyvinvointisuomesta, mutta todellisuudessa se mitä hyvinvointisiomenssa kuluu rahaa on pois taloudelliselsta eliitiltä, tai sen kuvitelllaan olevan, vaikka se sille maksaakin että ihmiset ovat pulassa.

-Jäbä kirjoitti:

Mainostoimisto ei suunnittele mitään kataisen käsikirjoituksia. Ei se siihen pysty. Kokoomuksen linja on kokoomuksen itsensä vetämä. Siellä on paljon sellaisia ammattilaisia taustalla mukana, joita ei ny tv-uutisissa eikä tv-paneeleissa. Näissä kokoomuksen omissa porukoissa linjataan politiikan pääsuunnat ja ohjelmat, myös Kataisen puheet ja kannanotot.

Mainostoimiston rooli on vain suunnitella, miltä mainokset näyttävät ja miten linjat mainoksissa tuodaan esiin.

Olet siis ihan väärässä kuvitelmiesi kanssa, minkä voit uskoa tällä puheella, koska minä TIEDÄN miten asiat ovat, koska tunnen mainostoimistot ja tunnen kokoomustakin sen verran kuin on tarpeen.

Urpilaisen suhteen minäkin alan menettää hieman toivoani. Tyttö on hyvä puhumaan ja miellyttävä kuunneltava, mutta kun asiaa ei ole ja sekin vähä on hyvin epäuskottavaa, niin häneltä alkaa aika loppua. Näyttöjä olisi jo pitänyt tulla.

Vanhanen sen sijaan on aina asiallinen ja maltillinen. En voi ymmärtää, miksi keskustassa on porukkaa, jotka haukkuvat vanhasta.

-Jäbä

Lue lisää

Urpiainen on oikeassa!
Sorry!

Bääääääääääää bäääääää
Ps.Lammas on kokoomus narussa!

heh heh heh ! kirjoitti:

Urpiainen on oikeassa!
Sorry!

Bääääääääääää bäääääää
Ps.Lammas on kokoomus narussa!

http://huumori.kuvakasa.com/kuva.php?kuva=854

Ja m itäs sanois lammas!

-Jäbä kirjoitti:

Vaali ja muissakaan kampanjoissa rahalla saa valitettavasti vain kontatimahdollisuuksia, valeissa äänestäjiin ja kaupallisissa kampanjoissa kuluttajiin.

Se toimiiko raha riippuu sitten aatteesta ja tuotteesta. Jos aatteeseen ollaan joskus petytty ja tuote koettu huonoksi, niin mikään raha maailmassa ei tuo menestystä kummallekaan.

Urpilaisen olisi hyvä jo oppia, että menestys tulee vain puolueen sanoman sisällön vuoksi eikä siitä, kuinka isolla rahalla siitä kansalle toitotetaan.

-Jäbä

Lue lisää

kyllä rahalla saa jos sulla on miljoona käytettäväksi mainontaan ja toisella kymppi kumpi saa näkyvyyttä ja ja tunnettavuutta aikaan? Vaalirahoille pitäisi määrätä lahjavero tässä nähdään kuinka rikollita toimintaa kepu ja kokoomus ovat harjoittaneet.

räty kirjoitti:

kyllä rahalla saa jos sulla on miljoona käytettäväksi mainontaan ja toisella kymppi kumpi saa näkyvyyttä ja ja tunnettavuutta aikaan? Vaalirahoille pitäisi määrätä lahjavero tässä nähdään kuinka rikollita toimintaa kepu ja kokoomus ovat harjoittaneet.

Lue lisää

Suurilla puolueilla oli kaikilla sen verran paljon rahaa, etteivät sukareiden antamat sadat tonnit enää näkyvyyseroja saaneet aikaan.

Tarastin komitea varmaan tekee ehdotukset lakimuutoksista, joten palataan niihin aikanaan.

-Jäbä

TotuusKorvesta kirjoitti:

http://huumori.kuvakasa.com/kuva.php?kuva=854

Merisalon hallituksen Bulvaani!

lammas narussa! kirjoitti:

Että puheenjohtaja on täysin kokoomus mies!
otan osaa!
Mutta ei sitä hallitusta enään synny tälle pohjalle!
kun ei ole enemmistöä!
KIITOS VANHASEN!

kun ruuan arvon lisäveroalasketaan vähän muita veroja nostetaan ,pinituloisilta otetaan enemmän kuin kuin ruuan alvlasku tekee mm.rakentaminen ,korjaaminen,vuokrat nousee kun kiinteistöveronousee jne,,,,jne

-Jäbä kirjoitti:

Oletko siis sitä miltä, että huono vitsi alkaa naurattaa, jos sitä toistaa isolla rahalla muutaman kuukauden?

No miten ois tää ACTIVIA. Kyllä tulee melkoisesti toistoa. Ja kukaan ei varmaan osta sitä. Eli rahat menee kankkulan kaivoo, mutta jatketaan vuodesta toiseen: ACTIVIA AUTTAA.
Tai DNA: Mistä näitä senttejä oikein tulee.
Tai Sauli pressaksi. Suomi on täynnä hölmöjä.

on täysin väärät tiedot eri puolueiden rahankäytöstä.

Päivitäpä tietosi! En anna oikeaa linkkiä, yritä löytää itse.

Esitän vastakysymyksen.
Kuinka on mahdollista, että Vanhanen jäi kalleimmalla vaalikampanjallaan presidentinvaaleissa kolmanneksi?
Ja turha kepuloisten on muille äksyillä, jos liksat on loppu.
Onhan teillä aina keskustalainen viekkautenne käytettävänä taas seuraaviinkin vaaleihin porhaltaa rahamäärällä, josta kukaan ei tiedä valehtelijapuolueenne sisälläkään yhtikä mittää.

Kepu pettää aina kirjoitti:

Esitän vastakysymyksen.
Kuinka on mahdollista, että Vanhanen jäi kalleimmalla vaalikampanjallaan presidentinvaaleissa kolmanneksi?
Ja turha kepuloisten on muille äksyillä, jos liksat on loppu.
Onhan teillä aina keskustalainen viekkautenne käytettävänä taas seuraaviinkin vaaleihin porhaltaa rahamäärällä, josta kukaan ei tiedä valehtelijapuolueenne sisälläkään yhtikä mittää.

Lue lisää

...

2+3 kirjoitti:

on täysin väärät tiedot eri puolueiden rahankäytöstä.

Päivitäpä tietosi! En anna oikeaa linkkiä, yritä löytää itse.

Ulkopuolinen rahoitus oli SDP:llä suurempi kuin Kesk tai kokoomuksella joilla Jutta aamulla väitti voittavan vaalit juuri tuolla ulkopuolisella rahoituksella.
SDP 1,049816 miljoonaa. Kesk 0,367900 miljoonaa Kok 0,192500 Mijjoonaa.

EI RAHALLA kirjoitti:

Ulkopuolinen rahoitus oli SDP:llä suurempi kuin Kesk tai kokoomuksella joilla Jutta aamulla väitti voittavan vaalit juuri tuolla ulkopuolisella rahoituksella.
SDP 1,049816 miljoonaa. Kesk 0,367900 miljoonaa Kok 0,192500 Mijjoonaa.

Lue lisää

Ja Urpilainen oli oikeassa.
Onko sinulla asian suhteen joku ongelma?

Kepuhan se selittelyineen on suossa.

Ei mitään laitonta kirjoitti:

Ja Urpilainen oli oikeassa.
Onko sinulla asian suhteen joku ongelma?

Kepuhan se selittelyineen on suossa.

Urpilainen oli täysin metsässä tässäkin asiassa. Lisäksi hän oli huolestunut Destian osakkaiden myynnistä vaikka Lipposen hallitukset möivät valtion omistamia yhtiöitä 15 miljardilla yksityisille sijoittajille ulkomaillekin ja Vanhasen hallitus ei ole näin tehnyt, myyty on vain vajaa miljardi. MIKSI ARVOSTELU TULI NYT?

Totuus on toinen kirjoitti:

Urpilainen oli täysin metsässä tässäkin asiassa. Lisäksi hän oli huolestunut Destian osakkaiden myynnistä vaikka Lipposen hallitukset möivät valtion omistamia yhtiöitä 15 miljardilla yksityisille sijoittajille ulkomaillekin ja Vanhasen hallitus ei ole näin tehnyt, myyty on vain vajaa miljardi. MIKSI ARVOSTELU TULI NYT?

Lue lisää

...Destian yksityistäminen merkitsisi Destian demarivetoiselle ammattiyhdistykselle, että yritys siirtyisi toisen työehtosopimuksen piiriin.

Urpilaisen vastustus ei siis perustu mihinkään järkisyihin, vaan ammattiliittojen reviirikamppailuihin niin kuin demaripolitiikka aina aika ajoin perustuu muun kansan kustannuksella.

-Jäbä

Totuus on toinen kirjoitti:

Urpilainen oli täysin metsässä tässäkin asiassa. Lisäksi hän oli huolestunut Destian osakkaiden myynnistä vaikka Lipposen hallitukset möivät valtion omistamia yhtiöitä 15 miljardilla yksityisille sijoittajille ulkomaillekin ja Vanhasen hallitus ei ole näin tehnyt, myyty on vain vajaa miljardi. MIKSI ARVOSTELU TULI NYT?

Lue lisää

Lipposen hallituksen vikahan se on Vanhasen kyvyttömyys.
Urpilainen oli tasan tarkkaan oikeassa siinä, että rahalla ostettiin maahan porvarihallitus.

Vanhanen is zero kirjoitti:

Lipposen hallituksen vikahan se on Vanhasen kyvyttömyys.
Urpilainen oli tasan tarkkaan oikeassa siinä, että rahalla ostettiin maahan porvarihallitus.

Pitäisikö ostaa rahalla SDP hallitus ? Loppuko AY:n ryöstörahat vielä kesken?
Luoja paratkoon siitä kehityksestä:(((((

Ryöstämistä AY:ltä kirjoitti:

Pitäisikö ostaa rahalla SDP hallitus ? Loppuko AY:n ryöstörahat vielä kesken?
Luoja paratkoon siitä kehityksestä:(((((

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009091910277689_uu.shtml

... kirjoitti:

...

Koska median mukaan mikään muu raha kuin ammattiyhdistysliikkeen jakama ei ole oikein, pakotetaan se jakamaan kaikille puolueille tasaisesti tuet.

Vaalikampanjassa köyhä.
'
Ei tällaista risrtiriitaa edes paatuneinkaan Dedmari sulata.

Siinä saa pistää rahaa plamaan kun teot ja puheet ovat täysin päinvastaisia.

Vanhanen is zero kirjoitti:

Lipposen hallituksen vikahan se on Vanhasen kyvyttömyys.
Urpilainen oli tasan tarkkaan oikeassa siinä, että rahalla ostettiin maahan porvarihallitus.

raja jokaiselle rahoittajalle omistuksesta riippumatta Ay-liittojen tuki. kokoomuksen oman osakeyhtiön tuki, Rkp:n säätiön tuki.
miten kävisi?

Demareiden vuosirahoitukset tipahtaisivat noin miljoonan. Kokoomuksen vähän yli. Keskustan 300 000.

Siinä se rahankäytön suhde on.

Kyllä Demari tietää kirjoitti:

Vaalikampanjassa köyhä.
'
Ei tällaista risrtiriitaa edes paatuneinkaan Dedmari sulata.

Siinä saa pistää rahaa plamaan kun teot ja puheet ovat täysin päinvastaisia.

Lue lisää

vaihka ei tiedä mitään? eikö?
Jutta täysin oikeassa! siis vasemmassa!
Porvarit ryvettyneet oikein syvätä! rikollisiin tukiin?
PS. Ulkomaiset tuet vielä tutkimatta?
ja senjälkeen kokoomus ei ole kovin tyytyväinen!
Mutta ei Vanahanen sitä vaadi! se on kokoomus Pudeli!

Jäykkäsarven Jorma kirjoitti:

vaihka ei tiedä mitään? eikö?
Jutta täysin oikeassa! siis vasemmassa!
Porvarit ryvettyneet oikein syvätä! rikollisiin tukiin?
PS. Ulkomaiset tuet vielä tutkimatta?
ja senjälkeen kokoomus ei ole kovin tyytyväinen!
Mutta ei Vanahanen sitä vaadi! se on kokoomus Pudeli!

Lue lisää

Jos rahalla ja suurella mainostamisella ei ole merkitystä, miksi sitä sitten työnnetään turhaan? Vai onko kertakaikkiaan niin paljon löysää rahaa käytössä, että se voidaan pistää noin vain turhaan? Miksi käytetään suuret "operaatiot" - lakiakin hipoen väärältä puolelta - rahan hankkimiseksi mainontaan?
Tyhmänä kyselen, kun te viisaat näytte sotkeutuvan sanoissanne.

Vanhanen is zero kirjoitti:

Lipposen hallituksen vikahan se on Vanhasen kyvyttömyys.
Urpilainen oli tasan tarkkaan oikeassa siinä, että rahalla ostettiin maahan porvarihallitus.

on ostettu vuosikymmenet Demarien suosio. Nyt ovat muutkin puolueet päässeet tasapäiseen asemaan Deamreiden nkanssa.

Heti kun se tapahtui siitä puoluerahoiutksesta tulikin pahe. Niin kauan kuin deanrit ainoastaan saivat mielettömästi puoluerahoitusta se olikin "normaalia". nyt se on lajontaa.

Kepu pettää aina kirjoitti:

Esitän vastakysymyksen.
Kuinka on mahdollista, että Vanhanen jäi kalleimmalla vaalikampanjallaan presidentinvaaleissa kolmanneksi?
Ja turha kepuloisten on muille äksyillä, jos liksat on loppu.
Onhan teillä aina keskustalainen viekkautenne käytettävänä taas seuraaviinkin vaaleihin porhaltaa rahamäärällä, josta kukaan ei tiedä valehtelijapuolueenne sisälläkään yhtikä mittää.

Lue lisää

on ihan kunnoitettava varsinkin kun Keskustalaiset eivät halunneet Vanhasesta vielä presidenttiä.

Siis vielä!

Vanhanen on pääministerinä niin hyvä että ei sitä kannata äänestää presidentin mitättömään virkaan. Eihän presidentti pysty vaikuttamaan oikeastaan mihinkään. Siihen virkaan on sellaiset joutilaat ja tyhjänpä'iväisyydet kuin Tarja Halonen ja Sauli Niinistö ihan omiaan. Neh'än ovatkin nyt politiikan korkeimmissa viroissa. Sinne ne joutavatkin puhumaan tyhjää ja löpisemään joutavia.

Jäykkäsarven Jorma kirjoitti:

vaihka ei tiedä mitään? eikö?
Jutta täysin oikeassa! siis vasemmassa!
Porvarit ryvettyneet oikein syvätä! rikollisiin tukiin?
PS. Ulkomaiset tuet vielä tutkimatta?
ja senjälkeen kokoomus ei ole kovin tyytyväinen!
Mutta ei Vanahanen sitä vaadi! se on kokoomus Pudeli!

Lue lisää

Kenet on tuomittu noista tuista?

Pistä vaikka linkki tulemaan niihin tuomioihin.

Mielenkiinnolla odotan. Seuraan aktiivisesti medioita enkä vielä ole huomannut yhtään tuomiota.

Niin se vain on kirjoitti:

on ihan kunnoitettava varsinkin kun Keskustalaiset eivät halunneet Vanhasesta vielä presidenttiä.

Siis vielä!

Vanhanen on pääministerinä niin hyvä että ei sitä kannata äänestää presidentin mitättömään virkaan. Eihän presidentti pysty vaikuttamaan oikeastaan mihinkään. Siihen virkaan on sellaiset joutilaat ja tyhjänpä'iväisyydet kuin Tarja Halonen ja Sauli Niinistö ihan omiaan. Neh'än ovatkin nyt politiikan korkeimmissa viroissa. Sinne ne joutavatkin puhumaan tyhjää ja löpisemään joutavia.

Lue lisää

"..kun Keskustalaiset eivät halunneet Vanhasesta vielä presidenttiä".

Lahnanen pantiin siis suurella rahalla ehdokkaaksi kepulaisten toimesta ja toivottiin, ettei hän vain tule valituksi?
Ja nyt Vanhanen on ilmoittanut, ettei aio ainakaan 2012 olla edes ehdolla.
No, mitäpä sitä tyhjänpäisiin virkoihin pyrksikään?
Ai niin, mutta kerranhan Lahnanen jo pyrki.
Vaikka asiaa miten vääntelee esittämiesi asioiden valossa, aina päätyy lopputulemaan, ettei Vanhanen sitten ole kovin välkky, jos sinun selittelysi on totta.

Aina oppii uutta kirjoitti:

"..kun Keskustalaiset eivät halunneet Vanhasesta vielä presidenttiä".

Lahnanen pantiin siis suurella rahalla ehdokkaaksi kepulaisten toimesta ja toivottiin, ettei hän vain tule valituksi?
Ja nyt Vanhanen on ilmoittanut, ettei aio ainakaan 2012 olla edes ehdolla.
No, mitäpä sitä tyhjänpäisiin virkoihin pyrksikään?
Ai niin, mutta kerranhan Lahnanen jo pyrki.
Vaikka asiaa miten vääntelee esittämiesi asioiden valossa, aina päätyy lopputulemaan, ettei Vanhanen sitten ole kovin välkky, jos sinun selittelysi on totta.

Lue lisää

kansa oli asiasta eri mieltä. kentällä oli ihan justiisa sellaiset tunnelmat että säästetää'n Vanhanen parempiin tehtäviin. Siksi minäkin äänestin joutilaampia pressavaleissa. Ole aina muulloin äänestänyt Keskustalaista ehdokasta.

Niin se vain on kirjoitti:

kansa oli asiasta eri mieltä. kentällä oli ihan justiisa sellaiset tunnelmat että säästetää'n Vanhanen parempiin tehtäviin. Siksi minäkin äänestin joutilaampia pressavaleissa. Ole aina muulloin äänestänyt Keskustalaista ehdokasta.

Lue lisää

Varmasti v.....-.....aa kun ei päässyt pressaksi.Sen verran on järkeä ettei lähde
edes tyrkylle kun ei ole mitään mahdollisuuksia.Rahat on loppu ja matilla matti kukkarossa.

Keskusta 51 2,48 milj € 48 555 €/edustaja
Kokoomus 50 2,46 milj € 49 278 €/edustaja
SDP 45 1,37 milj € 30 462 €/edustaja

Mainonnalla pyritään ja pystytään vaikuttamaan ns. epävarmoihin äänestäjiin.
Kokosivun ilmoitus antaa kummasti uskottavuutta huonommallekin ehdokkaalle.

-Jäbä kirjoitti:

...Destian yksityistäminen merkitsisi Destian demarivetoiselle ammattiyhdistykselle, että yritys siirtyisi toisen työehtosopimuksen piiriin.

Urpilaisen vastustus ei siis perustu mihinkään järkisyihin, vaan ammattiliittojen reviirikamppailuihin niin kuin demaripolitiikka aina aika ajoin perustuu muun kansan kustannuksella.

-Jäbä

Lue lisää

se on aivan sama minkä työehtosopimuksen piiriin se kuuluu,jos liitto ajaa jäsenten etua

räty kirjoitti:

se on aivan sama minkä työehtosopimuksen piiriin se kuuluu,jos liitto ajaa jäsenten etua

JHL menettäisi myytävien valtionyhtiöiden palveluksessa olevat jäsenensä, jos työehtosopimus siirtyy toiseen työnantajaliittoon, koska silloin työntekijät - JHL:n jäsenet - siirtyvät toisen työehtosopimuksen alaisuuteen.

Kyse on siis vain ja ainoastaan siitä, että JHL lakkoilee ay-liikkeen sisäisten kiistojen vuoksi, ei mistään muusta syystä.

------------------------------------------------ kirjoitti:

Kenet on tuomittu noista tuista?

Pistä vaikka linkki tulemaan niihin tuomioihin.

Mielenkiinnolla odotan. Seuraan aktiivisesti medioita enkä vielä ole huomannut yhtään tuomiota.

Lue lisää

Tuet on moraalisesti rikollisia. Miksiköhän luulettyönantajajärjestöjen antaneen tukia kokoomukselle ja kepulle.kysykäänova konsernin entisiltä tyntekijöiltä mitä mieltä ovat leväperäisestä rahojen jakajista,jotka menettivät työpaikkansa sen takia. Sitten ,illä on vielä påå ja valtioveroministeri jotka ovat veloissa yltä päältä ,Nmä hoitavat suomen talouttasamalla lailla velaksi ,kun eivät kykene hoitamaan omaa talouttaankaan kunnolla vaikka ovt isotuloisiaps eihän Suomeenko.henkilöiden mukaan pitänyt tulla lamaa.

keskustallekin liksaa kirjoitti:

Koska median mukaan mikään muu raha kuin ammattiyhdistysliikkeen jakama ei ole oikein, pakotetaan se jakamaan kaikille puolueille tasaisesti tuet.

No MTK:n rahat myös. Se on myös ammattiliitto mistä ei juuri pukahdella.

Näin on!

on Vanhasen erityisavustaja

2 suuruudenhullua ei sovi samaan taloon.