Minusta tässä homokeskustelussa pitäisi seurata omia argumentteja loogisesti loppuun saakka.
Kuten: suurin osa eläimistä ei kaihda moniavioisuutta. Miksi kirkko ei siunaa moniavioisuutta?????
Toiseksi: suurin osa eläimistä ei kaihda myöskään pedofiilisia suhteita aikuisten lajitovereiden kesken. Miksi kirkko ei siunaa aikuisen isän ja tyttären vapaasta tahdostaan harjoittamaa pedofiilista suhdetta??????
Yksinkertaisesti siksi, että ne ovat väärin? miksi? No siksi, että Raamattu sanoo niin.
olemmeko eläimiä?
Kyseenalaistaja
121
919
Vastaukset
- Kössönöm
"olemmeko eläimiä?"
- Olemme
"Minusta tässä homokeskustelussa pitäisi seurata omia argumentteja loogisesti loppuun saakka."
- Voisitko tarkentaa?
"Kuten: suurin osa eläimistä ei kaihda moniavioisuutta. Miksi kirkko ei siunaa moniavioisuutta?????"
- Eiks olekki ihan järvensukkelaa touhuu?
"Toiseksi: suurin osa eläimistä ei kaihda myöskään pedofiilisia suhteita aikuisten lajitovereiden kesken. Miksi kirkko ei siunaa aikuisen isän ja tyttären vapaasta tahdostaan harjoittamaa pedofiilista suhdetta??????"
- Miten aikuiset harrastavat keskenään pedofiliaa?
"Yksinkertaisesti siksi, että ne ovat väärin? miksi? No siksi, että Raamattu sanoo niin."
- "Tapa kaikki amalekilaiset jne..."- Kyseenalaistaja
Väärä termi: siis kyse ei ole pedofiliasta vaan sukurutsauksesta.
Siis: miksi sanotte "ei" moniavioisuudelle tai sukurutsaukselle. Eihän suurin osa eläimistäkään tee niin?
Miksi 40-vuotia isä ei saisi olla "silleen" suostuvaisen 20-vuotiaan tyttärensä kanssa????? Kyseenalaistaja kirjoitti:
Väärä termi: siis kyse ei ole pedofiliasta vaan sukurutsauksesta.
Siis: miksi sanotte "ei" moniavioisuudelle tai sukurutsaukselle. Eihän suurin osa eläimistäkään tee niin?
Miksi 40-vuotia isä ei saisi olla "silleen" suostuvaisen 20-vuotiaan tyttärensä kanssa?????"Miksi 40-vuotia isä ei saisi olla "silleen" suostuvaisen 20-vuotiaan tyttärensä kanssa?"
Koska sillä voi hyvin todennäköisesti olla hyvin vakavia seurauksia.- Kössönöm
Kyseenalaistaja kirjoitti:
Väärä termi: siis kyse ei ole pedofiliasta vaan sukurutsauksesta.
Siis: miksi sanotte "ei" moniavioisuudelle tai sukurutsaukselle. Eihän suurin osa eläimistäkään tee niin?
Miksi 40-vuotia isä ei saisi olla "silleen" suostuvaisen 20-vuotiaan tyttärensä kanssa?????"Väärä termi: siis kyse ei ole pedofiliasta vaan sukurutsauksesta."
- Jep
"Siis: miksi sanotte "ei" moniavioisuudelle tai sukurutsaukselle. Eihän suurin osa eläimistäkään tee niin?"
- Miksi pitäisi olla moniavioinen? Olisiko sinusta kiva olla vain yksi mies monien joukossa? Lähisukulaisten jälkeläisistä on paljon huonoja esimerkkejä.
http://www.youtube.com/watch?v=Uzae_SqbmDE
"Miksi 40-vuotia isä ei saisi olla "silleen" suostuvaisen 20-vuotiaan tyttärensä kanssa????? "
- Mikä estää? Kyseenalaistaja kirjoitti:
Väärä termi: siis kyse ei ole pedofiliasta vaan sukurutsauksesta.
Siis: miksi sanotte "ei" moniavioisuudelle tai sukurutsaukselle. Eihän suurin osa eläimistäkään tee niin?
Miksi 40-vuotia isä ei saisi olla "silleen" suostuvaisen 20-vuotiaan tyttärensä kanssa?????Raamattusi mukaan kukaan maapallolla ei voisi harrastaa seksiä koska sinun suuren totuuden mukaan ihmisiä olisi ollut vain kaksi ja jotta niiden jälkeläiset voisivat lisääntyä niiden olisi pakko harrastaa sukurutsaa.
Ei se kuule sun raamattusi ole spaarin vessapaperia kummempaa paperia.
Joudut keksimään uuden syyn miksi ne ovat kielletyjä.- erilaisuudesta
Kössönöm kirjoitti:
"Väärä termi: siis kyse ei ole pedofiliasta vaan sukurutsauksesta."
- Jep
"Siis: miksi sanotte "ei" moniavioisuudelle tai sukurutsaukselle. Eihän suurin osa eläimistäkään tee niin?"
- Miksi pitäisi olla moniavioinen? Olisiko sinusta kiva olla vain yksi mies monien joukossa? Lähisukulaisten jälkeläisistä on paljon huonoja esimerkkejä.
http://www.youtube.com/watch?v=Uzae_SqbmDE
"Miksi 40-vuotia isä ei saisi olla "silleen" suostuvaisen 20-vuotiaan tyttärensä kanssa????? "
- Mikä estää?>"Siis: miksi sanotte "ei" moniavioisuudelle tai sukurutsaukselle. Eihän suurin osa eläimistäkään tee niin?"<
jos joku eläin toimii yhdellä tavalla, miksi jonkun toisen eläimen pitäisi toimia samalla tavalla? eläimiä on paljon erilaisia, jos et ole huomannut, ja niillä on kullakin omat erityispiirteensä. miksi ihmisen täytyisi syödä vieraan naaraan jälkikasvu, jotta saisi tämän uudestaan kiimaan?
(no, huono esimerkki, koska ihmisnaaras ei tule uudestaan kiimaan jos hänen lapsensa syödään. ihmisellä kun ei ole varsinaista kiima-aikaa ollenkaan. mikä jo oikeastaan vastaa joidenkin ihmettelylle siitä, miksei miehet vaan tapa lapsiaan tai muiden lapsia) - väärälle
erilaisuudesta kirjoitti:
>"Siis: miksi sanotte "ei" moniavioisuudelle tai sukurutsaukselle. Eihän suurin osa eläimistäkään tee niin?"<
jos joku eläin toimii yhdellä tavalla, miksi jonkun toisen eläimen pitäisi toimia samalla tavalla? eläimiä on paljon erilaisia, jos et ole huomannut, ja niillä on kullakin omat erityispiirteensä. miksi ihmisen täytyisi syödä vieraan naaraan jälkikasvu, jotta saisi tämän uudestaan kiimaan?
(no, huono esimerkki, koska ihmisnaaras ei tule uudestaan kiimaan jos hänen lapsensa syödään. ihmisellä kun ei ole varsinaista kiima-aikaa ollenkaan. mikä jo oikeastaan vastaa joidenkin ihmettelylle siitä, miksei miehet vaan tapa lapsiaan tai muiden lapsia)piti vastata sille taville, jonka tekstiä lainasin.
zippo100 kirjoitti:
Raamattusi mukaan kukaan maapallolla ei voisi harrastaa seksiä koska sinun suuren totuuden mukaan ihmisiä olisi ollut vain kaksi ja jotta niiden jälkeläiset voisivat lisääntyä niiden olisi pakko harrastaa sukurutsaa.
Ei se kuule sun raamattusi ole spaarin vessapaperia kummempaa paperia.
Joudut keksimään uuden syyn miksi ne ovat kielletyjä."Raamattusi mukaan kukaan maapallolla ei voisi harrastaa seksiä koska sinun suuren totuuden mukaan ihmisiä olisi ollut vain kaksi ja jotta niiden jälkeläiset voisivat lisääntyä niiden olisi pakko harrastaa sukurutsaa"
Tuota olen itsekin ihmetellyt. Ja saat nähdä tähänkin tulee mitä ihmeellisempi selitys. Jos tulee edes mitään...missxcessive kirjoitti:
"Raamattusi mukaan kukaan maapallolla ei voisi harrastaa seksiä koska sinun suuren totuuden mukaan ihmisiä olisi ollut vain kaksi ja jotta niiden jälkeläiset voisivat lisääntyä niiden olisi pakko harrastaa sukurutsaa"
Tuota olen itsekin ihmetellyt. Ja saat nähdä tähänkin tulee mitä ihmeellisempi selitys. Jos tulee edes mitään...Yleensä näihin sattu sellainen ohjelmisto virhe jotta katoavat ;)
- Ei sukurutsaa !
missxcessive kirjoitti:
"Raamattusi mukaan kukaan maapallolla ei voisi harrastaa seksiä koska sinun suuren totuuden mukaan ihmisiä olisi ollut vain kaksi ja jotta niiden jälkeläiset voisivat lisääntyä niiden olisi pakko harrastaa sukurutsaa"
Tuota olen itsekin ihmetellyt. Ja saat nähdä tähänkin tulee mitä ihmeellisempi selitys. Jos tulee edes mitään...Kain löysi vaimonsa sieltä maasta, jonne hänet karkotettiin
ja Jumala loi muitakin, joista ihmisenä ensimmäisenä luotiin
Aatami, niinkuin Raamatussa sanotaan. - Kuk regus susej
Ei sukurutsaa ! kirjoitti:
Kain löysi vaimonsa sieltä maasta, jonne hänet karkotettiin
ja Jumala loi muitakin, joista ihmisenä ensimmäisenä luotiin
Aatami, niinkuin Raamatussa sanotaan.Missä raamatussa sanotaan että luotiin muita?
- Hyvänen aika sentään
Kuk regus susej kirjoitti:
Missä raamatussa sanotaan että luotiin muita?
Eihän siellä muutenkaan yksityiskohtaisesti kaikesta kerrota,
mutta jos vähänkään osaat ajatella, mitä sinne on kirjoitettu,
niin huomaat sen itsekin.
Ensinnäkin: Aatamista sanotaan, että hän oli ENSIMMÄINEN ihminen, jonka Jumala loi.
Toiseksi: Jumala karkoittaa Kainin vieraalle maalle, josta hän löytää vaimonsa. - kait se järki sanoo
Kuk regus susej kirjoitti:
Missä raamatussa sanotaan että luotiin muita?
Aadam ja Eeva olivat Aadamia, joten heidän lapsensakkin olivat Aadamia. Nykyisin on olemassa sukuja, paljon ihmisiä, ja järkikin sanoo, ettei omaan lähisukulaiseen pidä sekaantua. Me olemme ihmisiä, emme apinoita emmekä sittiäisiä, vaan ihmisiä.
- Kuk regus susej
Hyvänen aika sentään kirjoitti:
Eihän siellä muutenkaan yksityiskohtaisesti kaikesta kerrota,
mutta jos vähänkään osaat ajatella, mitä sinne on kirjoitettu,
niin huomaat sen itsekin.
Ensinnäkin: Aatamista sanotaan, että hän oli ENSIMMÄINEN ihminen, jonka Jumala loi.
Toiseksi: Jumala karkoittaa Kainin vieraalle maalle, josta hän löytää vaimonsa."Hyvänen aika sentään Eihän siellä muutenkaan yksityiskohtaisesti kaikesta kerrota,
mutta jos vähänkään osaat ajatella, mitä sinne on kirjoitettu,
niin huomaat sen itsekin."
Nytkö luomiskertomusta ei pidäkään ottaa kirjaimellisesti, vaan siihen voi itse keksiä sopivia lisäyksiä.
"Ensinnäkin: Aatamista sanotaan, että hän oli ENSIMMÄINEN ihminen, jonka Jumala loi."
Eeva on toinen luotu ihminen joka mainitaan, löydätkö muita vai pitääkö sinun keksiä niitä itse?
"Toiseksi: Jumala karkoittaa Kainin vieraalle maalle, josta hän löytää vaimonsa."
Voisitte sopia keskenänne kenen selitys on se oikea.
http://www.gotquestions.org/Suomi/Kainin-vaimo.html
http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/kainin_vaimo.html
http://www.netikka.net/mpeltonen/kain.htm
Ketä pitäisi uskoa? - Kuk regus susej
kait se järki sanoo kirjoitti:
Aadam ja Eeva olivat Aadamia, joten heidän lapsensakkin olivat Aadamia. Nykyisin on olemassa sukuja, paljon ihmisiä, ja järkikin sanoo, ettei omaan lähisukulaiseen pidä sekaantua. Me olemme ihmisiä, emme apinoita emmekä sittiäisiä, vaan ihmisiä.
Hetkinen, sinäkö se Yö-Hanna oletkin?
"näistä asioistahan jo ihmisen oma järki ainakin pitäisi sanoa"
Olet jo osoittanut että järkesi ei ole sanonut sinulle kovinkaan paljon.
"Aadam ja Eeva olivat Aadamia, joten heidän lapsensakkin olivat Aadamia. Nykyisin on olemassa sukuja, paljon ihmisiä, ja järkikin sanoo, ettei omaan lähisukulaiseen pidä sekaantua."
Häh??
"Me olemme ihmisiä, emme apinoita emmekä sittiäisiä, vaan ihmisiä."
Me olemme apinoita ja ihmisiä. - Tulkinnanvaraa on
Kuk regus susej kirjoitti:
"Hyvänen aika sentään Eihän siellä muutenkaan yksityiskohtaisesti kaikesta kerrota,
mutta jos vähänkään osaat ajatella, mitä sinne on kirjoitettu,
niin huomaat sen itsekin."
Nytkö luomiskertomusta ei pidäkään ottaa kirjaimellisesti, vaan siihen voi itse keksiä sopivia lisäyksiä.
"Ensinnäkin: Aatamista sanotaan, että hän oli ENSIMMÄINEN ihminen, jonka Jumala loi."
Eeva on toinen luotu ihminen joka mainitaan, löydätkö muita vai pitääkö sinun keksiä niitä itse?
"Toiseksi: Jumala karkoittaa Kainin vieraalle maalle, josta hän löytää vaimonsa."
Voisitte sopia keskenänne kenen selitys on se oikea.
http://www.gotquestions.org/Suomi/Kainin-vaimo.html
http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/kainin_vaimo.html
http://www.netikka.net/mpeltonen/kain.htm
Ketä pitäisi uskoa?mutta se, mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu, ei ole meidän tiedollemme tärkeää.
Tuossa ensimmäisessä linkissäkin epäiltiin, että Kainilla olisi ollut muita sisaruksia,
mutta niistä mainitaan vasta sen jälkeen, kun Kain on karkoitettu maasta,
vasta silloin syntyi sisaruksia, niinkuin Raamatusta voimme lukea.
Toisessa linkissä väitettiin kuvitteluksi tuota, mitä mieltä itse olen..
kuitenkin Raamatussa sanotaan, että Kain yhtyi vaimoonsa Noodin maassa.
Kolmannessa linkissä mainitaan, miten Aatamilla olisi ollut kolmaskin poika,
vaikka hänen syntymästään mainitaan vasta myöhemmin, kun Aabel on kuollut,
eikä Kain asu enää samassa maassa ja Aatamin iäksi sanotaan 130 vuotta.
Niinkuin jo alussa sanoin, niin onko asialla meille jotain merkitystä - ei se
minun uskoani horjuta, jos Jumala ei ole nähnyt tärkeäksi mainita asiasta
erikseen. - Emme ole apinoita !
Kuk regus susej kirjoitti:
Hetkinen, sinäkö se Yö-Hanna oletkin?
"näistä asioistahan jo ihmisen oma järki ainakin pitäisi sanoa"
Olet jo osoittanut että järkesi ei ole sanonut sinulle kovinkaan paljon.
"Aadam ja Eeva olivat Aadamia, joten heidän lapsensakkin olivat Aadamia. Nykyisin on olemassa sukuja, paljon ihmisiä, ja järkikin sanoo, ettei omaan lähisukulaiseen pidä sekaantua."
Häh??
"Me olemme ihmisiä, emme apinoita emmekä sittiäisiä, vaan ihmisiä."
Me olemme apinoita ja ihmisiä." Me olemme apinoita ja ihmisiä " - samanaikaisesti - ?!
- Kuk regus susej
Emme ole apinoita ! kirjoitti:
" Me olemme apinoita ja ihmisiä " - samanaikaisesti - ?!
"Emme ole apinoita !"
Kyllä olemme.
"samanaikaisesti - ?!"
Kyllä. - Lisään vielä
Emme ole apinoita ! kirjoitti:
" Me olemme apinoita ja ihmisiä " - samanaikaisesti - ?!
minä en ole mikään "Yö-Hanna" enkä ole Hanna ollenkaan,
enkä tiedä, kuka nimim. kait se järki sanoo on, mutta minä
se en ainakaan ole. - Voi äitienpäivät !!!
Kuk regus susej kirjoitti:
"Emme ole apinoita !"
Kyllä olemme.
"samanaikaisesti - ?!"
Kyllä.Älä naurata - anteeksi, jos loukkasin sinua - mutta oikeasti et voi uskoa tuohon ?!
Tulkinnanvaraa on kirjoitti:
mutta se, mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu, ei ole meidän tiedollemme tärkeää.
Tuossa ensimmäisessä linkissäkin epäiltiin, että Kainilla olisi ollut muita sisaruksia,
mutta niistä mainitaan vasta sen jälkeen, kun Kain on karkoitettu maasta,
vasta silloin syntyi sisaruksia, niinkuin Raamatusta voimme lukea.
Toisessa linkissä väitettiin kuvitteluksi tuota, mitä mieltä itse olen..
kuitenkin Raamatussa sanotaan, että Kain yhtyi vaimoonsa Noodin maassa.
Kolmannessa linkissä mainitaan, miten Aatamilla olisi ollut kolmaskin poika,
vaikka hänen syntymästään mainitaan vasta myöhemmin, kun Aabel on kuollut,
eikä Kain asu enää samassa maassa ja Aatamin iäksi sanotaan 130 vuotta.
Niinkuin jo alussa sanoin, niin onko asialla meille jotain merkitystä - ei se
minun uskoani horjuta, jos Jumala ei ole nähnyt tärkeäksi mainita asiasta
erikseen.Muistaakseni säveltäjiä on ollut 32 kpl kuka näistä on se jumala joka ei viitsinyt mainita asiasta?
Huom kaikki 32 olivat kirjailijoita mutta saat toki kutsua heitä jumaliksi jos se tuntuu paremmalta ;D- Kuk regus susej
Tulkinnanvaraa on kirjoitti:
mutta se, mitä Raamattuun ei ole kirjoitettu, ei ole meidän tiedollemme tärkeää.
Tuossa ensimmäisessä linkissäkin epäiltiin, että Kainilla olisi ollut muita sisaruksia,
mutta niistä mainitaan vasta sen jälkeen, kun Kain on karkoitettu maasta,
vasta silloin syntyi sisaruksia, niinkuin Raamatusta voimme lukea.
Toisessa linkissä väitettiin kuvitteluksi tuota, mitä mieltä itse olen..
kuitenkin Raamatussa sanotaan, että Kain yhtyi vaimoonsa Noodin maassa.
Kolmannessa linkissä mainitaan, miten Aatamilla olisi ollut kolmaskin poika,
vaikka hänen syntymästään mainitaan vasta myöhemmin, kun Aabel on kuollut,
eikä Kain asu enää samassa maassa ja Aatamin iäksi sanotaan 130 vuotta.
Niinkuin jo alussa sanoin, niin onko asialla meille jotain merkitystä - ei se
minun uskoani horjuta, jos Jumala ei ole nähnyt tärkeäksi mainita asiasta
erikseen."Niinkuin jo alussa sanoin, niin onko asialla meille jotain merkitystä - ei se
minun uskoani horjuta, jos Jumala ei ole nähnyt tärkeäksi mainita asiasta
erikseen."
Niin, minulle sillä ei ole merkitystä, mutta tarinan uskottavuuden kannalta olisi ehkä ollut parempi olla vähän tarkempi. - Kuk regus susej
Lisään vielä kirjoitti:
minä en ole mikään "Yö-Hanna" enkä ole Hanna ollenkaan,
enkä tiedä, kuka nimim. kait se järki sanoo on, mutta minä
se en ainakaan ole.Olet Yö-Hanna, koska olet yhtä mahdoton kuin päivä-Hanna.
- Nimeni ei ole Hanna
Kuk regus susej kirjoitti:
Olet Yö-Hanna, koska olet yhtä mahdoton kuin päivä-Hanna.
eikä nimeni alkukirjainkaan ala H:lla..
- Kuk regus susej
Voi äitienpäivät !!! kirjoitti:
Älä naurata - anteeksi, jos loukkasin sinua - mutta oikeasti et voi uskoa tuohon ?!
"Älä naurata"
Se parhaiten nauraa jolla on vahvimmat lääkkeet.
"anteeksi, jos loukkasin sinua"
Et loukannut.
"mutta oikeasti et voi uskoa tuohon ?!"
Kyllä. Mikä on ongelmana, miksi sinä luulet että et ole apina? - Kuk regus susej
Nimeni ei ole Hanna kirjoitti:
eikä nimeni alkukirjainkaan ala H:lla..
Etkä sinä tälläkään kertaa ymmärtänyt mistään mitään.
- Mitä tarkoitat
Nimeni ei ole Hanna kirjoitti:
eikä nimeni alkukirjainkaan ala H:lla..
"mahdottomalla" ?!
- Minulta puuttuu
Kuk regus susej kirjoitti:
"Älä naurata"
Se parhaiten nauraa jolla on vahvimmat lääkkeet.
"anteeksi, jos loukkasin sinua"
Et loukannut.
"mutta oikeasti et voi uskoa tuohon ?!"
Kyllä. Mikä on ongelmana, miksi sinä luulet että et ole apina?häntä - sinullako on sellainen ?
Voi äitienpäivät !!! kirjoitti:
Älä naurata - anteeksi, jos loukkasin sinua - mutta oikeasti et voi uskoa tuohon ?!
Tieto auttaisi sinuakin,
Ihminen,simpanssi,orangutangi,paviaani ym ovat eri rotuisia apinoita.
Uskovaiset näköjään häpeävät syntyperäänsä mikä selittääkin suuren tarpeen valehdella itselleen.
Vai miltä vaikuttaa neliskulmainen litteä 6000 vuotta vanha maa, maapalloa ei teidän mukaan edes ole.- Kuk regus susej
Minulta puuttuu kirjoitti:
häntä - sinullako on sellainen ?
Ei ole minulla häntää, onko mielestäsi kaikilla apinoilla häntä?
Minulta puuttuu kirjoitti:
häntä - sinullako on sellainen ?
Ei siis mielestäsi ole apina? Silläkään ei ole häntää.
- Kuk regus susej
Mitä tarkoitat kirjoitti:
"mahdottomalla" ?!
Esimerkiksi se, että et ymmärrä oikeastaan mitään, vastaat useimmiten johonkin josta ei ole edes kyse ja kuten nyt, kysyit itseltäsi.
- Tarkoitin sitä
zippo100 kirjoitti:
Muistaakseni säveltäjiä on ollut 32 kpl kuka näistä on se jumala joka ei viitsinyt mainita asiasta?
Huom kaikki 32 olivat kirjailijoita mutta saat toki kutsua heitä jumaliksi jos se tuntuu paremmalta ;Dmitä sanoin, ettei Jumala ole nähnyt tarpeelliseksi välittää tätä tietoa Raamattuun tuon
enempää, eikä sillä mielestäni ole merkitystä meille ihmisille, ei ainakaan minulle, koska
uskoni ei perustu siihen, kenestä ihmisestä olen lähtöisin, vaan minulle riittää se, mitä
on kirjoitettu ja uskoni perustuu Jeesukseen, eikä Aatamiin.. - Näitä tälläisiä
Kuk regus susej kirjoitti:
"Niinkuin jo alussa sanoin, niin onko asialla meille jotain merkitystä - ei se
minun uskoani horjuta, jos Jumala ei ole nähnyt tärkeäksi mainita asiasta
erikseen."
Niin, minulle sillä ei ole merkitystä, mutta tarinan uskottavuuden kannalta olisi ehkä ollut parempi olla vähän tarkempi.kompastuksia tulee ihmisille, jotka eivät ymmärrä,
mikä on Raamatun ydinsanoma ja jotka eivät itse
tunne Jumalaa. - Ai, että olemme
zippo100 kirjoitti:
Ei siis mielestäsi ole apina? Silläkään ei ole häntää.
sitten eri apinalajeja kaikki..mitäs te oletatte olevanne noista edellämainituista..?
- Älä nyt kuitenkaan
zippo100 kirjoitti:
Tieto auttaisi sinuakin,
Ihminen,simpanssi,orangutangi,paviaani ym ovat eri rotuisia apinoita.
Uskovaiset näköjään häpeävät syntyperäänsä mikä selittääkin suuren tarpeen valehdella itselleen.
Vai miltä vaikuttaa neliskulmainen litteä 6000 vuotta vanha maa, maapalloa ei teidän mukaan edes ole.lisäile omiasi !
Minua ei todellakaan saa uskomaan tuohon apina-ihmiseen,
koska olen tullut tuntemaan Jumalaa ja Hänen sanaansa.
Raamattu, on kirja, jonka Hänen Henkensä tekee eläväksi..
enempää en tuosta kerrokaan. Tarkoitin sitä kirjoitti:
mitä sanoin, ettei Jumala ole nähnyt tarpeelliseksi välittää tätä tietoa Raamattuun tuon
enempää, eikä sillä mielestäni ole merkitystä meille ihmisille, ei ainakaan minulle, koska
uskoni ei perustu siihen, kenestä ihmisestä olen lähtöisin, vaan minulle riittää se, mitä
on kirjoitettu ja uskoni perustuu Jeesukseen, eikä Aatamiin..Uskosi ei ole lähtöisin mistään noista vaan tarinasta jonka paimenet sepittivät viihdykkeeksi nuotion äärellä ja kuten kaikki muukin tähänkin taruun jokainen lisäsi oman parannuksensa. Aivan kuten sinäkin tänäpäivänä teet.
- Miksi liioittelet ?!
Kuk regus susej kirjoitti:
Esimerkiksi se, että et ymmärrä oikeastaan mitään, vastaat useimmiten johonkin josta ei ole edes kyse ja kuten nyt, kysyit itseltäsi.
Olen vastannut kysymyksiisi, joissa tiedustelit olenko joku kuka lie ja väitit,
että olen yhtä mahdoton - niin, että olisit voinut vastata kysymykseeni, mitä
sillä tarkoitit, mutta jos tahdot olla nenäkäs, niin jätä vastaamatta. - Kuk regus susej
Ai, että olemme kirjoitti:
sitten eri apinalajeja kaikki..mitäs te oletatte olevanne noista edellämainituista..?
Ei tuo itku sinua auta, olet kuitenkin apina.
- Kuk regus susej
Miksi liioittelet ?! kirjoitti:
Olen vastannut kysymyksiisi, joissa tiedustelit olenko joku kuka lie ja väitit,
että olen yhtä mahdoton - niin, että olisit voinut vastata kysymykseeni, mitä
sillä tarkoitit, mutta jos tahdot olla nenäkäs, niin jätä vastaamatta.Oletko sinä tämän viestin kirjoittaja?
"näistä asioistahan jo ihmisen oma järki ainakin pitäisi sanoa
kait se järki sanoo 16.3.2010 01:30
VASTAUKSIA: 70 LUKUKERTOJA: 119 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
Aadam ja Eeva olivat Aadamia, joten heidän lapsensakkin olivat Aadamia. Nykyisin on olemassa sukuja, paljon ihmisiä, ja järkikin sanoo, ettei omaan lähisukulaiseen pidä sekaantua. Me olemme ihmisiä, emme apinoita emmekä sittiäisiä, vaan ihmisiä."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8926358/43112024 - En ole väittänyt
zippo100 kirjoitti:
Uskosi ei ole lähtöisin mistään noista vaan tarinasta jonka paimenet sepittivät viihdykkeeksi nuotion äärellä ja kuten kaikki muukin tähänkin taruun jokainen lisäsi oman parannuksensa. Aivan kuten sinäkin tänäpäivänä teet.
olevani oikeassa, vaan sanoin, että tulkinnanvaraa on, sehän on nähtävissä sinunkin
kirjoituksistasi : "uskosi ei ole lähtöisin mistään noista vaan tarinasta jonka paimenet
sepittivät viihdykkeeksi nuotion äärellä.." - tuohan on sinun tulkintaasi uskostani,
mutta olet väärässä: uskoni ei ole lähtöisin tuollaisesta tarinasta, vaan Jumalasta. Ai, että olemme kirjoitti:
sitten eri apinalajeja kaikki..mitäs te oletatte olevanne noista edellämainituista..?
Ihan tosissasi noin yksinkertainen?
Otetaan helpompi.
Terrieri,puudeli,snautseri ovat koiria mutta mikäköhän dobermanni mahtaa olla ?
Oliko tuokin vaikeaa?
Ai niin uskot raamattuun joten todellista maailmaa ei tarvita.- En itke
Kuk regus susej kirjoitti:
Ei tuo itku sinua auta, olet kuitenkin apina.
vaan nauran !!! Joko olet valinnut apinan, josta olet lähtöisin..?
- Kuk regus susej
En itke kirjoitti:
vaan nauran !!! Joko olet valinnut apinan, josta olet lähtöisin..?
Oletko oikeasti siinä luulossa että ihminen (evoluution mukaan) olisi kehittynyt jostakin nykyään elävästä apinasta?
- Taidat olla vielä
zippo100 kirjoitti:
Ihan tosissasi noin yksinkertainen?
Otetaan helpompi.
Terrieri,puudeli,snautseri ovat koiria mutta mikäköhän dobermanni mahtaa olla ?
Oliko tuokin vaikeaa?
Ai niin uskot raamattuun joten todellista maailmaa ei tarvita.aika nuori iältäsi - ?
- Ai jaa, no kerrotkos
Kuk regus susej kirjoitti:
Oletko oikeasti siinä luulossa että ihminen (evoluution mukaan) olisi kehittynyt jostakin nykyään elävästä apinasta?
millaisia apinoita ennen on ollut ?
En ole väittänyt kirjoitti:
olevani oikeassa, vaan sanoin, että tulkinnanvaraa on, sehän on nähtävissä sinunkin
kirjoituksistasi : "uskosi ei ole lähtöisin mistään noista vaan tarinasta jonka paimenet
sepittivät viihdykkeeksi nuotion äärellä.." - tuohan on sinun tulkintaasi uskostani,
mutta olet väärässä: uskoni ei ole lähtöisin tuollaisesta tarinasta, vaan Jumalasta.Ideanahan tarinassa on että heikot uskovat sen olevan tosi.
Mutta sinä muiden uskovaisten kanssa ette kuitenkaan oikein usko siihen kunnolla koska muutatte sitä vähän väliä tarpeidenne mukaan.
Kuten hetki aikaisemmin uskosi perustui väittämäsi mukaan jeesukseen nyt se taas vaihtui jumalaan.- En ole kirjoittanut
Kuk regus susej kirjoitti:
Oletko sinä tämän viestin kirjoittaja?
"näistä asioistahan jo ihmisen oma järki ainakin pitäisi sanoa
kait se järki sanoo 16.3.2010 01:30
VASTAUKSIA: 70 LUKUKERTOJA: 119 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
Aadam ja Eeva olivat Aadamia, joten heidän lapsensakkin olivat Aadamia. Nykyisin on olemassa sukuja, paljon ihmisiä, ja järkikin sanoo, ettei omaan lähisukulaiseen pidä sekaantua. Me olemme ihmisiä, emme apinoita emmekä sittiäisiä, vaan ihmisiä."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8926358/43112024tuota.
- Kuk regus susej
Ai jaa, no kerrotkos kirjoitti:
millaisia apinoita ennen on ollut ?
Et vastannut kysymykseen, luuletko että ihminen on kehittynyt jostakin nykyisestä apinalajista?
- Kuk regus susej
En ole kirjoittanut kirjoitti:
tuota.
Tuon kirjoittaja on Yö-Hanna, joka on mahdoton. Kun sinä jatkoit, minä vastasin Yö-Hannalle.
Taidat olla vielä kirjoitti:
aika nuori iältäsi - ?
Oletko myös kateellinen muiden iästä?
Olen kyllä aika varma että sinä olet minua nuorempi koska et ole viellä koulun perus luonnontieteen oppitunteja näemä käynyt.
No tokihan on mahdollista että vihaat luontoa niin paljon että olet lintsannut muut paitsi uskonnon tunnit.
Mutta syytön minä siihen olen että kaikki apinat eivät ole oppivaa lajiketta.- Jeesus on Jumala
zippo100 kirjoitti:
Ideanahan tarinassa on että heikot uskovat sen olevan tosi.
Mutta sinä muiden uskovaisten kanssa ette kuitenkaan oikein usko siihen kunnolla koska muutatte sitä vähän väliä tarpeidenne mukaan.
Kuten hetki aikaisemmin uskosi perustui väittämäsi mukaan jeesukseen nyt se taas vaihtui jumalaan.ellet satu tietämään ?!
MInä en ole muuttele mitään minkään tarpeen mukaan !
Joskin itse olen pähkäillyt samaa asiaa Kainin vaimosta,
niin olen ajatellut sen tuollatavoin sen perusteella,
mitä Raamatussa lukee, mutta parempi olisi ollut se,
etten olisi tuonut esille sitä. - En luule
Kuk regus susej kirjoitti:
Et vastannut kysymykseen, luuletko että ihminen on kehittynyt jostakin nykyisestä apinalajista?
enkä usko, en edes siihen, että ihminen olisi alkujaankaan lähtöisin apinasta
Älä nyt kuitenkaan kirjoitti:
lisäile omiasi !
Minua ei todellakaan saa uskomaan tuohon apina-ihmiseen,
koska olen tullut tuntemaan Jumalaa ja Hänen sanaansa.
Raamattu, on kirja, jonka Hänen Henkensä tekee eläväksi..
enempää en tuosta kerrokaan.No lupaat tai et ihan sama, uskovaisen sanaan ei kannata luottaa.
Valehtelette niin pirusti.- Kuk regus susej
En luule kirjoitti:
enkä usko, en edes siihen, että ihminen olisi alkujaankaan lähtöisin apinasta
Niinpä niin, uskollasi ja luuloillasi ei kuitenkaan ole merkitystä, olet apina.
- Taidan sopia
zippo100 kirjoitti:
Oletko myös kateellinen muiden iästä?
Olen kyllä aika varma että sinä olet minua nuorempi koska et ole viellä koulun perus luonnontieteen oppitunteja näemä käynyt.
No tokihan on mahdollista että vihaat luontoa niin paljon että olet lintsannut muut paitsi uskonnon tunnit.
Mutta syytön minä siihen olen että kaikki apinat eivät ole oppivaa lajiketta.äidiksesi !
- Keksit kaikenaikaa
zippo100 kirjoitti:
No lupaat tai et ihan sama, uskovaisen sanaan ei kannata luottaa.
Valehtelette niin pirusti.omia satujasi !
- Niin taisi käydä
Kuk regus susej kirjoitti:
Tuon kirjoittaja on Yö-Hanna, joka on mahdoton. Kun sinä jatkoit, minä vastasin Yö-Hannalle.
Mitä tarkoitat "mahdottomalla" ?
- Ei ole tarvetta
Keksit kaikenaikaa kirjoitti:
omia satujasi !
valehdella Raamattuun liittyvissä asioissa - kuin muutenkaan.
- En ole apina !
Kuk regus susej kirjoitti:
Niinpä niin, uskollasi ja luuloillasi ei kuitenkaan ole merkitystä, olet apina.
Eikä minusta tule apinaa.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - ei apinan kuvaksi ! En ole apina ! kirjoitti:
Eikä minusta tule apinaa.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen - ei apinan kuvaksi !"Eikä minusta tule apinaa."
Mikä sinä sitten olet? Jos et ole apina, et ole myöskään ihminen.- Jumala loi ihmisen
ertert kirjoitti:
"Eikä minusta tule apinaa."
Mikä sinä sitten olet? Jos et ole apina, et ole myöskään ihminen.ja omaksi kuvakseen - Jumala on Henki - ei apina.
- Kuk regus susej
Niin taisi käydä kirjoitti:
Mitä tarkoitat "mahdottomalla" ?
"Mitä tarkoitat "mahdottomalla" ?"
Kuten vastasin jo aikaisemmin: "Esimerkiksi se, että et ymmärrä oikeastaan mitään, vastaat useimmiten johonkin josta ei ole edes kyse ja kuten nyt, kysyit itseltäsi." eli, keskustelu Yö-Hannan kanssa on melko mahdotonta. - Aha !
Kuk regus susej kirjoitti:
"Mitä tarkoitat "mahdottomalla" ?"
Kuten vastasin jo aikaisemmin: "Esimerkiksi se, että et ymmärrä oikeastaan mitään, vastaat useimmiten johonkin josta ei ole edes kyse ja kuten nyt, kysyit itseltäsi." eli, keskustelu Yö-Hannan kanssa on melko mahdotonta.Kun en vastaa sinulle sinun mieleiselläsi tavalla,
enkä myönnä olevani apina - olen mahdoton. - Kuk regus susej
Aha ! kirjoitti:
Kun en vastaa sinulle sinun mieleiselläsi tavalla,
enkä myönnä olevani apina - olen mahdoton.Nythän sinä oikeasti alat olla mahdoton, minä sanoin Yö-Hannaa mahdottomaksi, eikö tässä muutamassa edellisessä viestissä tullut selväksi, että sinä et ollut Yö-Hanna.
Mutta varmuuden vuoksi, tämän viestin kirjoittaja on Yö-Hanna, joka on mahdoton.
"näistä asioistahan jo ihmisen oma järki ainakin pitäisi sanoa
kait se järki sanoo 16.3.2010 01:30
VASTAUKSIA: 100 LUKUKERTOJA: 142 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
Aadam ja Eeva olivat Aadamia, joten heidän lapsensakkin olivat Aadamia. Nykyisin on olemassa sukuja, paljon ihmisiä, ja järkikin sanoo, ettei omaan lähisukulaiseen pidä sekaantua. Me olemme ihmisiä, emme apinoita emmekä sittiäisiä, vaan ihmisiä." Jumala loi ihmisen kirjoitti:
ja omaksi kuvakseen - Jumala on Henki - ei apina.
Uskontosi on siis väärässä ja luomista ei ole tapahtunut.
Taidan sopia kirjoitti:
äidiksesi !
Kaikki me haluttaisiin olla nuoria mutta eiköhän tuo ole jo liioittelua.
Ja mikään hihuli ei sovi muutenkaan minun sukuuni ;)- Mistäs tiedät ?
zippo100 kirjoitti:
Kaikki me haluttaisiin olla nuoria mutta eiköhän tuo ole jo liioittelua.
Ja mikään hihuli ei sovi muutenkaan minun sukuuni ;)Tosissasiko sanoit - eikö suvussasi ole ketään uskovaista..?!
Ei ole tarvetta kirjoitti:
valehdella Raamattuun liittyvissä asioissa - kuin muutenkaan.
Raamatun juttuja faktaksi niin valehtelee ja se siitä.
Pyörittelette ja vääntelette noita satuja minkä kerkeätte ja heti kun pyydetään asiallista selitystä niin joko häivytte tai häivytätte koko ketjun.
Joten hauskinta on vaan kirjoitella mitä sattuu mieleen juolahtamaan koska olette niin helvetin tosikkoja ;)
Ei uskovaisia ihmisiä ole kovinkaan paljon olemassa joita tarvitsisi vakavasti ottaa.
Mutta tunnen kyllä muutaman ja heille ei ole mitään syytä vittuilla koska ne eivät pyydä sitä.- Senkötakia v...t
zippo100 kirjoitti:
Raamatun juttuja faktaksi niin valehtelee ja se siitä.
Pyörittelette ja vääntelette noita satuja minkä kerkeätte ja heti kun pyydetään asiallista selitystä niin joko häivytte tai häivytätte koko ketjun.
Joten hauskinta on vaan kirjoitella mitä sattuu mieleen juolahtamaan koska olette niin helvetin tosikkoja ;)
Ei uskovaisia ihmisiä ole kovinkaan paljon olemassa joita tarvitsisi vakavasti ottaa.
Mutta tunnen kyllä muutaman ja heille ei ole mitään syytä vittuilla koska ne eivät pyydä sitä.sitten minulle täällä palstalla, koska luulet, että pyydän sitä ?!
"..heille ei ole mitään syytä..koska ne eivät pyydä sitä."
Miksi sitten jatkoit kirjoituksiini ? - pepe57
Ei sukurutsaa ! kirjoitti:
Kain löysi vaimonsa sieltä maasta, jonne hänet karkotettiin
ja Jumala loi muitakin, joista ihmisenä ensimmäisenä luotiin
Aatami, niinkuin Raamatussa sanotaan.Eli ollaan yhdestä ihmisestä kaikki. Uskoo ken on uskova, muut päätelkööt järjellään.
Mistäs tiedät ? kirjoitti:
Tosissasiko sanoit - eikö suvussasi ole ketään uskovaista..?!
Tunne suvusta yhtään hihulia.
No jos siellä jossakin on sellainen niin ei haittaa kun ei kerta tuttuja olla ;)Senkötakia v...t kirjoitti:
sitten minulle täällä palstalla, koska luulet, että pyydän sitä ?!
"..heille ei ole mitään syytä..koska ne eivät pyydä sitä."
Miksi sitten jatkoit kirjoituksiini ?Aina kun joku tyrkyttää jeesuksia,raamattua ym paskaa niin tottakai se sen tekee palstalla jonka nimi on Ateismi vain sentakia että haluaa vittuilua osakseen. Kun viellä saataisiin teidät nimettömät pois niin olisi helpompi tietää kenelle piruilee.
- Sitä iloa en taida
zippo100 kirjoitti:
Aina kun joku tyrkyttää jeesuksia,raamattua ym paskaa niin tottakai se sen tekee palstalla jonka nimi on Ateismi vain sentakia että haluaa vittuilua osakseen. Kun viellä saataisiin teidät nimettömät pois niin olisi helpompi tietää kenelle piruilee.
sinulle suoda..:)
- ajföakjdölk
Eläimillä ei ole mitään moniavioisuutta eihän niillä ole mitään avioliittoakaan....
- Kyseenalaistaja
Voisiko joku nyt oikeasti harkita vastaavansa ihan siihen, mitä kysyin.
Hyväksyttekö moniavioisuuden?
Hyväksyttekö sukurutsan? Kyseenalaistaja kirjoitti:
Voisiko joku nyt oikeasti harkita vastaavansa ihan siihen, mitä kysyin.
Hyväksyttekö moniavioisuuden?
Hyväksyttekö sukurutsan?Hyväksyttekö moniavioisuuden? Periaatteessa en. Mutta jos ketään ei mihinkään pakoteta omapa on asiansa.
Hyväksyttekö sukurutsan? Peraatteessa en. Mutta jos ketään ei mihinkään pakoteta omapa on asiansa. Mutta jokainen järkevä ihminen ymmärtää että seuraukset ovat vakavat.Kyseenalaistaja kirjoitti:
Voisiko joku nyt oikeasti harkita vastaavansa ihan siihen, mitä kysyin.
Hyväksyttekö moniavioisuuden?
Hyväksyttekö sukurutsan?1) Moniavioisuus toisi huijari kirkolle enemmän rahaa. Avioituminen kun ei oikeastaan liity parisuhteeseen mitenkään.
Jos joku haluaa useamman kumppanin niin se on heidän yksityinen asiansa.
2) En. Mutta koko uskontosi perustuu sukurutsaan kuten tuolla ylempänä mainitsin.Kyseenalaistaja kirjoitti:
Voisiko joku nyt oikeasti harkita vastaavansa ihan siihen, mitä kysyin.
Hyväksyttekö moniavioisuuden?
Hyväksyttekö sukurutsan?Moniavioisuus: En tiedä sopisiko minulle. Silloin jos kaikki ovat omasta halustaan mukana, eikä ketään satuteta, ei ole minun asiani hyväksyä tai olla hyväksymättä muitten ihmisten tekemisiä.
Sukurutsauttelu: Mitä serkumpi, sen herkumpi ;o) Sama vastaus kuin ylemmässä. Lapsia ei kannata kylläkään sellaisesta syntyä, koska geneettisten virheiden mahdollisuus kasvaa eksponentiaalisesti... Jos joku haluaa perheen aikuisten kesken paneskella ja kaikkien osapuolien mielestä homma on OK, ei kuulu mulle. Itse en haluaisi mutsiani tai faijaani panna
Robert A Heinleinin kirjoissa on molempia aihepiirejä käsitelty kauniisti. Kannattaa lukea, jos nuttura kiristää ;o)
"olemmeko eläimiä?"
Olemme.
"Kuten: suurin osa eläimistä ei kaihda moniavioisuutta. Miksi kirkko ei siunaa moniavioisuutta?"
Ei minulla sitä vastaan mitään olisi. Lainsäädännöllisesti siinä tietysti on aikamoiset kiemurat.
"Miksi kirkko ei siunaa aikuisen isän ja tyttären vapaasta tahdostaan harjoittamaa pedofiilista suhdetta?"
Koska sukurutsalla on ihan luonnollisia riskejä ja ongelmia.
"Yksinkertaisesti siksi, että ne ovat väärin? miksi? No siksi, että Raamattu sanoo niin. "
Tuo ei ole mikään perustelu vaan pelkkä auktoriteettiin viittaus ja tämä auktoriteetti ei osa edes ajatella, joten se on täysin turhanpäiväinen perusteluna.- nussi siskoas
Jos uskoisimme siihen mitä raamattu sanoo, niin silloin koko ihmiskunta on pelkkää
sukurutsan tuotetta. Vai keiden kanssa Aatamin ja Eevan lapset mukamas menivät
naimisiin ja hankkivat jälkeläisiä, kun maailmassa ei ollut muita ihmisiä kuin heidän
omia sisaruksiaan? Ja vedenpaisumuksen jälkeen oli taas sama juttu - maailmassa
ei ollut muita ihmisiä kuin Noa perheineen. Keiden kanssa he menivät naimisiin ja
hankkivat lapsia, kun muita ihmisiä ei ollut?
Näin siis jos uskoisimme raamatun naurettavia satuja, mutta onneksi kukaan
täysjärkinen ei tuollaisia idoottimaisuuksia usko.Siinä yksi esimerkki, josta ei tarvitse edes arvailla. Kävivät panettamassa itseään isällään, kun mutsi oli vähän suolaantunut...
- Kössönöm
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Siinä yksi esimerkki, josta ei tarvitse edes arvailla. Kävivät panettamassa itseään isällään, kun mutsi oli vähän suolaantunut...
ja äijä laukesi kahdesti vaikka oli iiiiihan tiedottomassa tilassa:)))
Kössönöm kirjoitti:
ja äijä laukesi kahdesti vaikka oli iiiiihan tiedottomassa tilassa:)))
:D Viriili isäukko
- Kössönöm
KeljuKooKojootti kirjoitti:
:D Viriili isäukko
se Loot olikaan?
"31. Niin vanhempi sanoi nuoremmalle: "Isämme on vanha, eikä tässä maassa ole ketään miestä, joka voisi tulla luoksemme siten, kuin on kaiken maan tapa.
32. Tule, juottakaamme isällemme viiniä ja maatkaamme hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen."
33. Niin he juottivat sinä yönä isällensä viiniä. Ja vanhempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
34. Seuraavana päivänä sanoi vanhempi nuoremmalle: "Katso, minä makasin viime yönä isäni kanssa; juottakaamme hänelle tänäkin yönä viiniä, ja mene sinä ja makaa hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen".
35. Niin he juottivat sinäkin yönä isällensä viiniä; ja nuorempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi."
http://www.credo.fi/raamattu/1933/1Moos.19.html Kössönöm kirjoitti:
se Loot olikaan?
"31. Niin vanhempi sanoi nuoremmalle: "Isämme on vanha, eikä tässä maassa ole ketään miestä, joka voisi tulla luoksemme siten, kuin on kaiken maan tapa.
32. Tule, juottakaamme isällemme viiniä ja maatkaamme hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen."
33. Niin he juottivat sinä yönä isällensä viiniä. Ja vanhempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
34. Seuraavana päivänä sanoi vanhempi nuoremmalle: "Katso, minä makasin viime yönä isäni kanssa; juottakaamme hänelle tänäkin yönä viiniä, ja mene sinä ja makaa hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen".
35. Niin he juottivat sinäkin yönä isällensä viiniä; ja nuorempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi."
http://www.credo.fi/raamattu/1933/1Moos.19.htmlWTF????
- Tuolla ylempänä jo
UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:
Siinä yksi esimerkki, josta ei tarvitse edes arvailla. Kävivät panettamassa itseään isällään, kun mutsi oli vähän suolaantunut...
ehsin vastaamaan samaan asiaan, mutta toistettakoon:
Kain löysi vaimon vieraalta maalta, jonne Jumala hänet karkoitti.
Raamattu sanoo, että ihmisistä ensimmäisenä luotiin Aatami ja
se ei poissulje sitä, etteikö Jumala olisi luonut muitakin ihmisiä.
Mitä Nooaan tulee, niin Raamatussa selvästi sanotaan 1Moos.7:13
"Juuri sinä päivänä menivät Nooa, sekä Seem, Haam ja Jaafet
Nooan pojat, ja Nooan vaimo ja hänen kolme miniäänsä heidän
kanssaan arkkiin"
Ei ole tapahtunut sukurutsausta ! - Kuk regus susej
Tuolla ylempänä jo kirjoitti:
ehsin vastaamaan samaan asiaan, mutta toistettakoon:
Kain löysi vaimon vieraalta maalta, jonne Jumala hänet karkoitti.
Raamattu sanoo, että ihmisistä ensimmäisenä luotiin Aatami ja
se ei poissulje sitä, etteikö Jumala olisi luonut muitakin ihmisiä.
Mitä Nooaan tulee, niin Raamatussa selvästi sanotaan 1Moos.7:13
"Juuri sinä päivänä menivät Nooa, sekä Seem, Haam ja Jaafet
Nooan pojat, ja Nooan vaimo ja hänen kolme miniäänsä heidän
kanssaan arkkiin"
Ei ole tapahtunut sukurutsausta !Lootin tyttäret sekstailevat isänsä kanssa, sekö ei mielestäsi olekaan sukurutsaa?
- Niinpä menivät
Kössönöm kirjoitti:
se Loot olikaan?
"31. Niin vanhempi sanoi nuoremmalle: "Isämme on vanha, eikä tässä maassa ole ketään miestä, joka voisi tulla luoksemme siten, kuin on kaiken maan tapa.
32. Tule, juottakaamme isällemme viiniä ja maatkaamme hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen."
33. Niin he juottivat sinä yönä isällensä viiniä. Ja vanhempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi.
34. Seuraavana päivänä sanoi vanhempi nuoremmalle: "Katso, minä makasin viime yönä isäni kanssa; juottakaamme hänelle tänäkin yönä viiniä, ja mene sinä ja makaa hänen kanssaan, saadaksemme isästämme jälkeläisen".
35. Niin he juottivat sinäkin yönä isällensä viiniä; ja nuorempi meni ja makasi hänen kanssaan, eikä tämä huomannut, milloin hän tuli hänen viereensä ja milloin hän nousi."
http://www.credo.fi/raamattu/1933/1Moos.19.htmlja tekivät ja näistä lapsista jatkuivat kansat, joista voi Raamatusta lukea lisää..
se miksi asiasta mainitaan Raamatussa, ei suinkaan tarkoita, että se oli hyväksyttyä. - Vastaus on tuossa
Kuk regus susej kirjoitti:
Lootin tyttäret sekstailevat isänsä kanssa, sekö ei mielestäsi olekaan sukurutsaa?
ylempänä lyhyesti.
- Kuk regus susej
Vastaus on tuossa kirjoitti:
ylempänä lyhyesti.
"Vastaus on tuossa ylempänä lyhyesti."
Ei ole, jotenkin hyppäät Lootin ja tyttärien harrastusten yli ja höpötät Aatamista, Eevasta ja Nooaasta. - Kylläpä vastasin
Kuk regus susej kirjoitti:
"Vastaus on tuossa ylempänä lyhyesti."
Ei ole, jotenkin hyppäät Lootin ja tyttärien harrastusten yli ja höpötät Aatamista, Eevasta ja Nooaasta.kun kerroin lyhyesti, miten Lootin tyttäristä jatkui kansat, joista voi lukea lisää Raamatusta,
jos kiinnostaa.. - ei ole oikein
Eeva ei ole eri suvusta tullut vaimo, vaan hän on osa Aadamia, ja siis samaa ihmistä. Nykyajan sukurutsat ovat minun mielestäni iljettäviä, eikä niiden tekijät tee oikein, Geneettiset virheet ovat todiste siitä, ettei se ole oikein.
- Ei sitä Raamatussa
Kylläpä vastasin kirjoitti:
kun kerroin lyhyesti, miten Lootin tyttäristä jatkui kansat, joista voi lukea lisää Raamatusta,
jos kiinnostaa..sentakia mainita, että se olisi ollut hyväksyttyä ja siksi pitää lukea muutakin, että ymmärtää..
- Kenelle kirjoitit
ei ole oikein kirjoitti:
Eeva ei ole eri suvusta tullut vaimo, vaan hän on osa Aadamia, ja siis samaa ihmistä. Nykyajan sukurutsat ovat minun mielestäni iljettäviä, eikä niiden tekijät tee oikein, Geneettiset virheet ovat todiste siitä, ettei se ole oikein.
vastauksesi ? Minä en ainakaan ole väittänyt, että sukurutsaus olisi oikein.
Ja mitä tulee Eevaan, niin vaikka Jumala teki hänet Aatamin kylkiluusta,
niin ei se sukurutsausta ollut. ei ole oikein kirjoitti:
Eeva ei ole eri suvusta tullut vaimo, vaan hän on osa Aadamia, ja siis samaa ihmistä. Nykyajan sukurutsat ovat minun mielestäni iljettäviä, eikä niiden tekijät tee oikein, Geneettiset virheet ovat todiste siitä, ettei se ole oikein.
Itsensä paneminenkaan kovin kaukaana sukurutsasta ole.
Oma lapsesi on osa sinua ja siis samaa ihmistä.
Puolustelet vastustamaasi asiaa samassa lauseessa. Hanki mielipide ja palaa sitten joko sukurutsan kannattajana tai uskonnosta luopuneena, valinta on sinun. Molempia ei voi olla.- Kuk regus susej
Kylläpä vastasin kirjoitti:
kun kerroin lyhyesti, miten Lootin tyttäristä jatkui kansat, joista voi lukea lisää Raamatusta,
jos kiinnostaa..Niinpä vastasitkin, minun virheeni, katsoin vielä ylempää vastausta.
Miksi sanoit ettei sukurutsaa tapahtunut? Kenelle kirjoitit kirjoitti:
vastauksesi ? Minä en ainakaan ole väittänyt, että sukurutsaus olisi oikein.
Ja mitä tulee Eevaan, niin vaikka Jumala teki hänet Aatamin kylkiluusta,
niin ei se sukurutsausta ollut.Jauhaatte paskaa kylkiluista ja aatamista ja eevasta ja joku teistä sanoo että ne ovat sama ihminen kun eeva on osaa aatamia.
Täysin verrattavissa siihen että tekisitte kakaran oman kakaranne kanssa koska oma kakaranne on osa teitä.
Koko hela hoito on sukurutsaa vaikka kuinka yritätte väännellä ja käännellä sitä. ja vastaavaa paskaa löytyy lisääkin teidän mainiosta opuksesta.- En kieltänyt
Kuk regus susej kirjoitti:
Niinpä vastasitkin, minun virheeni, katsoin vielä ylempää vastausta.
Miksi sanoit ettei sukurutsaa tapahtunut?ettei sukurutsaa tapahtunut - kyllä se tapahtui, mutta syy, miksi siitä mainitaan,on siinä,
että niistä jälkeläisistä lähti kaksi eri kansaa ja niistä kirjoitetaan toisaalla Raamatussa. - Kuk regus susej
En kieltänyt kirjoitti:
ettei sukurutsaa tapahtunut - kyllä se tapahtui, mutta syy, miksi siitä mainitaan,on siinä,
että niistä jälkeläisistä lähti kaksi eri kansaa ja niistä kirjoitetaan toisaalla Raamatussa.Vastasit tähän:
"Lootin tyttäret
UskonnotonLähimmäinen Käyttäjän viestit 15.3.2010 22:25
VASTAUKSIA: 57 LUKUKERTOJA: 111 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
Siinä yksi esimerkki, josta ei tarvitse edes arvailla. Kävivät panettamassa itseään isällään, kun mutsi oli vähän suolaantunut..."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8926358/43110264
Näin:
"Tuolla ylempänä jo 16.3.2010 00:50
VASTAUKSIA: 57 LUKUKERTOJA: 111 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
ehsin vastaamaan samaan asiaan, mutta toistettakoon:
Kain löysi vaimon vieraalta maalta, jonne Jumala hänet karkoitti.
Raamattu sanoo, että ihmisistä ensimmäisenä luotiin Aatami ja
se ei poissulje sitä, etteikö Jumala olisi luonut muitakin ihmisiä.
Mitä Nooaan tulee, niin Raamatussa selvästi sanotaan 1Moos.7:13
"Juuri sinä päivänä menivät Nooa, sekä Seem, Haam ja Jaafet
Nooan pojat, ja Nooan vaimo ja hänen kolme miniäänsä heidän
kanssaan arkkiin"
Ei ole tapahtunut sukurutsausta !"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8926358/43111831
Huomaa viimeinen lauseesi. - Sukurutsausta ei
Kuk regus susej kirjoitti:
Vastasit tähän:
"Lootin tyttäret
UskonnotonLähimmäinen Käyttäjän viestit 15.3.2010 22:25
VASTAUKSIA: 57 LUKUKERTOJA: 111 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
Siinä yksi esimerkki, josta ei tarvitse edes arvailla. Kävivät panettamassa itseään isällään, kun mutsi oli vähän suolaantunut..."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8926358/43110264
Näin:
"Tuolla ylempänä jo 16.3.2010 00:50
VASTAUKSIA: 57 LUKUKERTOJA: 111 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
ehsin vastaamaan samaan asiaan, mutta toistettakoon:
Kain löysi vaimon vieraalta maalta, jonne Jumala hänet karkoitti.
Raamattu sanoo, että ihmisistä ensimmäisenä luotiin Aatami ja
se ei poissulje sitä, etteikö Jumala olisi luonut muitakin ihmisiä.
Mitä Nooaan tulee, niin Raamatussa selvästi sanotaan 1Moos.7:13
"Juuri sinä päivänä menivät Nooa, sekä Seem, Haam ja Jaafet
Nooan pojat, ja Nooan vaimo ja hänen kolme miniäänsä heidän
kanssaan arkkiin"
Ei ole tapahtunut sukurutsausta !"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8926358/43111831
Huomaa viimeinen lauseesi.tapahtunut Nooan perheen kohdalla.
- Kuk regus susej
Sukurutsausta ei kirjoitti:
tapahtunut Nooan perheen kohdalla.
"Sukurutsausta ei tapahtunut Nooan perheen kohdalla."
No serkukset kuitenkin, mutta vastasit viestiin jossa oli kyse Lootista ja tyttäristä. - Mistä tiedät sanoa
Kuk regus susej kirjoitti:
"Sukurutsausta ei tapahtunut Nooan perheen kohdalla."
No serkukset kuitenkin, mutta vastasit viestiin jossa oli kyse Lootista ja tyttäristä.että olivat "serkukset kuitenkin" ???
Tuo oli nyt sitten sinun tulkintaasi..! - Kuk regus susej
Mistä tiedät sanoa kirjoitti:
että olivat "serkukset kuitenkin" ???
Tuo oli nyt sitten sinun tulkintaasi..!Nooan pojat olivat veljeksiä, eikö, veljesten lapset ovat serkkuja keskenään, joten he lisääntyivät serkustensa kanssa. Tai setiensä.
- Kössönöm
Niinpä menivät kirjoitti:
ja tekivät ja näistä lapsista jatkuivat kansat, joista voi Raamatusta lukea lisää..
se miksi asiasta mainitaan Raamatussa, ei suinkaan tarkoita, että se oli hyväksyttyä.Loot nai tyttäriensä kanssa (vaikka ei muka huomannut naivansa:))) ja nämä saivat lapsia. Missä kohtaa raamatussa sanotaan, ettei sitä asiaa hyväksytty?
- Kappas !
Kuk regus susej kirjoitti:
Nooan pojat olivat veljeksiä, eikö, veljesten lapset ovat serkkuja keskenään, joten he lisääntyivät serkustensa kanssa. Tai setiensä.
Erehdyin, kun puolinukuksissa en tajunnut, että tarkoitit näitä lapsia..
- +++++++++
Kössönöm kirjoitti:
Loot nai tyttäriensä kanssa (vaikka ei muka huomannut naivansa:))) ja nämä saivat lapsia. Missä kohtaa raamatussa sanotaan, ettei sitä asiaa hyväksytty?
Jumala oli liian kiireinen määrätessään kuolemia, että se ei kuomannut koko juttua.
- M@k3
Puheeksi pedofilian, niin raamattu nimenomaan ei kiellä sitä, mikä on perin outoa koska kaikki muut kuviteltavissa olevat sekaantumiset siellä kielletään.
- Höpönpöpön !
missxcessive kirjoitti:
Ei kai se nyt voi kieltää. Muutenhan aatami ja eeva teoria kusisi pahasti :D
Kyllä kaikenlainen haureus ja huoruus kielletään - tuohonkin on vastaus tuolla vieläkin ylempänä.
- Olly
Olemme.
- EI !
Emme ole - ellemme halua olla - jokainen voi valita itse..tuossakin asiassa.
- Mitäs vielä?
Eläin ei tarvitse kirkkoa! Ihminen tarvitsee!
- ehhehheee
"Ihminen (Homo sapiens sapiens) on ihmisapinoiden heimoon kuuluva eläinlaji."
"Domeeni: Aitotumaiset Eucarya
Kunta: Eläinkunta Animalia
Pääjakso: Selkäjänteiset Chordata
Alajakso: Selkärankaiset Vertebrata
Luokka: Nisäkkäät Mammalia
Lahko: Kädelliset Primates
Heimo: Ihmisapinat Hominidae
Suku: Ihmiset Homo
Laji: sapiens
Alalaji: sapiens"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen
capish?
Luulitko, että olemme kasveja? - Olly
ehhehheee kirjoitti:
"Ihminen (Homo sapiens sapiens) on ihmisapinoiden heimoon kuuluva eläinlaji."
"Domeeni: Aitotumaiset Eucarya
Kunta: Eläinkunta Animalia
Pääjakso: Selkäjänteiset Chordata
Alajakso: Selkärankaiset Vertebrata
Luokka: Nisäkkäät Mammalia
Lahko: Kädelliset Primates
Heimo: Ihmisapinat Hominidae
Suku: Ihmiset Homo
Laji: sapiens
Alalaji: sapiens"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihminen
capish?
Luulitko, että olemme kasveja?Capisci on oikea muoto. Lausutaan "Kapi(suhuässä)i". Perusmuoto capire, eli toisen konjugaation verbi.
Muuten oikein.
"Minusta tässä homokeskustelussa pitäisi seurata omia argumentteja loogisesti loppuun saakka."
Eikö silloin uskovienkin pitäisi seurata omia argumenttejaan loogisesti loppuun saakka. Heidän mukaansa homous on luonnotonta ja he mitä ilmeisemmin pitävät sitä perusteluna, että homojen avioliittoja ei pitäisi hyväksyä.
Uskovien pitäisi siis hylätä kaikki, mikä on luonnotonta. Siihen kuuluu kaikki teknologia ja lääketiede. Oletko sinä Kyseenalaistaja valmis seuraamaan omia vaatimuksiasi? Nyky-yhteiskunnassa kaikki on tuotettu teknologian avulla. Näitä asioita ovat mm. asunnot, vaatteet ja ruoka sekä vesi. Lisäksi pitäisi luopua hygieniatuotteista ja lääkkeistä. Kuinka pitkään ajattelit omien vaatimusten mukaan elellä, Kyseenalaistaja? Muutaman viikon kesällä? Tuskin sitä pidempään pysyisit terveenä ilman luonnottomilla tavoilla tehtyjä tuotteita.
Olisi mukava kuulla, mikä olisi selviytymisstrategiasi.- pepe57
Perustuvat siis raamattuun. Toivottavasti siellä ei ole kovin paljon huumorimielessä kirjoitettuja tai vaikka pieniä mutta pirullisia käännösvirheitä. Että te uskovat ette sortuisi ihan älyttömyyksiin painovirhepaholaisen takia. Tosin uskovien historia kertoo toisenlaista tarinaa. Inkvisitio, noitien elävältä poltto ym ym idioottimaiset tempaukset on perusteltu teidän pyhällä kirjalla. Ja onhan meilläkin tänäpäivänäkin kenttäpapit ja -piispat siunaamassa tykit jos sota tulis. Ja tätä "moraalista" tapaa te meille ateisteille/agnostikoille tarjoatte terveen järjen tilalle. EI KIITOS!!!
varmaan sanotaan, niin luulen, että väärästä pesästä tulleet pitää tappaa.
- 30
"Kuten: suurin osa eläimistä ei kaihda moniavioisuutta. Miksi kirkko ei siunaa moniavioisuutta?????"
-Myös Raamatussa esiintyy moniavioisuutta. Miksi ei siis hyväksytä moniavioisuutta?
"Toiseksi: suurin osa eläimistä ei kaihda myöskään pedofiilisia suhteita aikuisten lajitovereiden kesken. Miksi kirkko ei siunaa aikuisen isän ja tyttären vapaasta tahdostaan harjoittamaa pedofiilista suhdetta??????"
-Loot pelastettiin kaupungista, jonka Jumala tuhosi. Välittömästi sen jälkeen, Lootin tyttäret makasivat isänsä saadakseen lapsia. Myös Abraham sai lapsen oman sisarensa, isänsä tyttären kanssa (eri äiti). Ja lisäksi kyseessä on insesmi ellei käytetä "nykyajan" ikämääritteitä, jolloin joissakin tapauksissa voitaisiin puhua myös pedofiliasta.
Eli miksi ei vain sallita moniavioisuutta ja insesmiä? Raamattukin sen sallii! Siunasihan Jumala Abrahamin liiton.- Aabraham ei
saanut lasta oman sisarensa, vaan orjattarensa, kanssa.
Näyt olevan niitä miehiä, joille ei yksi nainen riitä..
taidat myöskin harrastaa ns.irtosuhteita - avioliitto
ei muuttaisi sellaista touhua yhtään sen pyhemmäksi. - 34
Aabraham ei kirjoitti:
saanut lasta oman sisarensa, vaan orjattarensa, kanssa.
Näyt olevan niitä miehiä, joille ei yksi nainen riitä..
taidat myöskin harrastaa ns.irtosuhteita - avioliitto
ei muuttaisi sellaista touhua yhtään sen pyhemmäksi.Abraham sai lapsensa orjattaren kanssa, Ismael. Totta! (1. Moos. 16)
Kenen lapsi Iisak oli? Abrahamin! (1. Moos. 21) Ja lapsen äiti oli Saara, joka on Abrahamin sisko, saman isän tytär (eri äiti). Jumala siunasi sisarusten välisen liiton.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos271538Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa391449Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly121345Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3391301Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681245- 12988
- 7951
- 20929
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7881- 71816