Oiva

Soininvaaran perustelut sille miksi hän ei tule ehdottamaan Oiva kuntien liitosta, kuuluu samaan hölönpölön sarjaan kuin koko muu kuntaliitosjunttaaminen. Poimitaanpa nuo keskeisimmät kohdat tuosta tiedotteesta:

”Yksi keskeinen tavoite Päijät-Hämeen kuntajakoselvityksessä on lisätä alueen toimivuutta ja elinvoimaisuutta maankäyttöä järkevöittämällä, mikä tekee mahdolliseksi kuntien välisen kilpailun ja osa-optimoinnin loppumisen”
Tämähän on ihan hieno lause, varmaankin kieliopillisesti oikein ja jopa lähes sitä mitä Soininvaara itse haluaisi sanoa. Olennaista on kuitenkin se, että elämmekö me markkinataloudessa vai suunnitelmataloudessa. Soininvaara haihattelee Gosplanin perään, ja kenties luulee olevansa ainoa ihminen maailmassa, joka tietää, mikä Päijät-Hämeelle on hyväksi. Eiköhän kuitenkin pitäisi jättää päätöksenteko sinne minne se kuuluu eli kansalle.

Oiva-kuntien liitto ei auttaisi tähän seudun keskeisimpään ongelmaan vaan todennäköisesti kärjistäisi sitä edelleen. Lahden seutu joutuisi samanlaiseen, koko seudun kehitystä kalvavaan vastakkainasetteluun, joka nyt näivettää Turun ja Vaasan seutuja.
Aikamoista vastakkainasettelua on siinäkin kun joka kunnassa on K-kauppa ja S-kauppa ja nyt kun vielä on se Lidl, mokomat osaoptimoijat!

”Oiva-kuntien liitos ei toisi mainittavia toiminnallisia hyötyjä, koska yhteistyö sosiaali- ja terveystoimen alalla toimii jo nyt.”
Yhtä (epä)looginen väite olisi että ei sinulle ole mitään hyötyä naimisiinmenosta kun olet jo naimisissa.

”Oiva-kunnista syntyvä kunta ei muodostaisi lain tavoitteena olevaa työssäkäyntialuetta.”
No, tämähän ei pidä paikkaansa, sillä Soinivaara jättää tarkoituksellisesti pois tuosta lainkohdasta siihen olennaisesti kuuluvan jälkiosan: ”jolla on taloudelliset ja henkilöstövoimavaroihin perustuvat edellytykset vastata kunnan asukkaiden palvelujen järjestämisestä ja rahoituksesta”
Oiva-kunnat täyttävät nuo edellytykset yksinäänkin.

”Työssäkäyvistä noin puolet kävisi töissä kunnan ulkopuolella, pelkästään Lahdessa 36 %.”
Jos Soininvaara muun politrukkiporukkansa kanssa luulee että maailmassa ei mikään muutu ja kansa edelleen menee polkupyörällä tehtaisiin ja lähtee niistä pillin viheltäessä kotiinsa niin olisi hyvä muistaa että sama porukka on myynyt tämän maan parhaat osat jo moneen kertaan amerikkalaisille ja kiinalaisille ja kohta loput Mugabellekin. Niitä ;) vihreitä, joita on viime vuosikymmenien aikana tehty, ei kannata korjata tekemällä uusia virheitä. Jos tuvan lattialla on paskaa, niin ei kun luuta käteen ja pesemään, ei se sillä parane että lisätään olkia päälle. Kuka teistä pelleistä on sanomaan mikä se työssäkäyntialue on? Lailla voi määrätä viinaan veron, mutta kuulostaisi perin kummalliselta jos laissa lukisi että ”Täällä sitten käytte pojat töissä lopun ikänne”.

”Alueellisesti kunta olisi rikkonainen, koska moni joutuisi kulkemaan kunnan keskukseen Salpakankaalle Lahden kautta”
Eikös se aloite tälle sörkkimiselle ja pirstomiselle ole tullut ihan muualta? Mutta kun nyt eletään kuitenkin 2000 luvulla ja jos todella halutaan TOIMINNALLISIA HYÖTYJÄ olisi syytä keskittyä niiden aikaansaamiseen eikä pitää kiinni siitä että kansaa kuljetettaisiin herrojen (ja narrien) eteen kaupungintalolle sen tuhannen tarpeettoman läpyskän perään.
”On vaikea nähdä, mitä Hollola hyötyisi taloudeltaan heikompien kuntien ottamisesta suojelukseensa ja mitä pienemmät kunnat hyötyisivät itsenäisyytensä menettämisestä, sillä verotulojen tasausjärjestelmä turvaa niille jo nyt saman taloudellisen pohjan, jonka ne saisivat kuntaliitoksessa.”
Kenenkäs tässä nyt sitten pitää hyötyä? Eipä siinäkään uutta ole, Lahden tulevan katastrofin piilottamisestahan on kyse.

”Kärkölä voisi saada huomattavaa vahvistusta rataan perustuvasta liikenteellisestä yhteistyöstä. Tämä on saavutettavissa vain Lahden kanssa, koska rata vie Lahteen.”
Tämä se on huvittavin väite: Tällä perusteellahan Kärkölä pitäisi liittää Pietariin! Siellä sitä vasta on työssäkäyntialuetta ja sama rata se sinnekin vie. (Tosin Hollolan kautta!)