Immuunijärjestelmä

Itsekkyys ja kuolema ovat teikäläisten jumalia.

tästä keskustelusta.

KvasiKide kirjoitti:

Itsekkyys ja kuolema ovat teikäläisten jumalia.

ei meidän tosiaankaan tarvitse evokkeja koko ikuisuutta katsella.

KvasiKide kirjoitti:

Itsekkyys ja kuolema ovat teikäläisten jumalia.

kuin teidän jumalanne, typeryys, tietämättömyys ja valheet.

a. kirjoitti:

tästä keskustelusta.

keskustelemassa aborttikauppiaasi kanssa hänen näkemyksistään.

moloch_horridus kirjoitti:

keskustelemassa aborttikauppiaasi kanssa hänen näkemyksistään.

Onko Suomessa oikein aborttikauppiaitakin, jotka siis jollain tapaa kauppaavat abortteja? Onko sellainen kaupankäynti laissa sallittua vai joko siinä mennään vakavan rikollisuuden puolelle?

terv. siskosi Leijonamieli

a. kirjoitti:

ei meidän tosiaankaan tarvitse evokkeja koko ikuisuutta katsella.

"ei meidän tosiaankaan tarvitse evokkeja koko ikuisuutta katsella."

Tässä tiiviistyy kristillinen lähimmäisenrakkaus puhtaimmillaan.

Eini Rabbe kirjoitti:

Onko Suomessa oikein aborttikauppiaitakin, jotka siis jollain tapaa kauppaavat abortteja? Onko sellainen kaupankäynti laissa sallittua vai joko siinä mennään vakavan rikollisuuden puolelle?

terv. siskosi Leijonamieli

Lue lisää

""Onko Suomessa oikein aborttikauppiaitakin, jotka siis jollain tapaa kauppaavat abortteja?""

Ei.

""Onko sellainen kaupankäynti laissa sallittua vai joko siinä mennään vakavan rikollisuuden puolelle?""

Ei ole sallittua.

Mutta jb:lle niitä on, hän kun kutsuu aborttihoitajiksi hoitajia, jotka suovat naisille mahdollisuuden aborttiin Suomen lakien mukaisesti, niin toki hän kutsuu aborttikauppiaiksi kaikkia kauppiaita, jotka myös suovat naisille abortin kun sen lainmukaiset edellytykset täyttyvät.

""terv. siskosi Leijonamieli""

Terv. mielenterveyskuntouttajasi

moloch_horridus kirjoitti:

kuin teidän jumalanne, typeryys, tietämättömyys ja valheet.

Jopa sanavarastosikin kuuluu tuolle "väärälle" puolelle.

Tosin olen minäkin aivan varma siitä että evokkielämä ei ole henkisesti sen arvoista että sitä olisi syytä jatkaa pitkään.

Toisaalta kristillinen aitoa onnellisuutta päivästä päivään tuottava elämäntapa on niin ihastuttavaa että sitä ei mitenkään tahtoisi kesken lopetaa.

Rakas kirkkoraamattumme sanookin että Jumala on istuttanut hänet tuntevien sydämeen ajatuksen ikuisuudesta.
Sitähän ei sinulla tietenkään ole, elämäsi on sitä tylsän ankeaa evokkielämää jota kukaan täysijärkinen ei haluaisi elellä päivääkään ylimääräistä.

Joten suosittelen sinulle sinulle ja kaltaisillesi elämänhalun menettäneille tutustumista Raamatun avulla kristillliseen elämäntapaan, tai vaihtoehtoisesti evokeille tutumpaa hamppuhyppelyä.

Ihan turhaan aloit kiertelemään ja kaartelemaan. Olisit vain kertonut, miksi ihmisellä on adaptiivinen immuunijärjestelmä, jos evoluutio ei koko ajan muuta patogeeneja? Voisit myös kertoa miksi on älykästä suunnitella suuri joukko toinen toistaan ilkeämpiä patogeneeje ja niiden kohteille immuunipuolustus, joka pystyy torjumaan useimmat niistä? Suunniteltiinko ihminen paratiisiin ja oliko paratiisi paratiisi myös kurkkumädälle?

Täälä toistamiseen hoetun mantran mukaan "älykäs suunnittelu" on nähtävissä kaikkialla "luomakunnassa". Kun kaikkea ei ehdi kukaan selittämään, niin selittäkää nyt edes mikä älykkyys piilee tässä adaptiivisen immuunipuolustuksen ja evoloituvien patogeenien suhteessa?

A.E.A. kirjoitti:

Ihan turhaan aloit kiertelemään ja kaartelemaan. Olisit vain kertonut, miksi ihmisellä on adaptiivinen immuunijärjestelmä, jos evoluutio ei koko ajan muuta patogeeneja? Voisit myös kertoa miksi on älykästä suunnitella suuri joukko toinen toistaan ilkeämpiä patogeneeje ja niiden kohteille immuunipuolustus, joka pystyy torjumaan useimmat niistä? Suunniteltiinko ihminen paratiisiin ja oliko paratiisi paratiisi myös kurkkumädälle?

Täälä toistamiseen hoetun mantran mukaan "älykäs suunnittelu" on nähtävissä kaikkialla "luomakunnassa". Kun kaikkea ei ehdi kukaan selittämään, niin selittäkää nyt edes mikä älykkyys piilee tässä adaptiivisen immuunipuolustuksen ja evoloituvien patogeenien suhteessa?

Lue lisää

johtuu Raamatun mukaan Aadam julistautui julkisesti irti Luojastaan ja menetti samalla ikuisen elämän odotteensa.
Jos hän ei olisi syönyt siitä puusta niin hän eläisi vielätänäkin päivänä, joten kurkkumätä ei olisi ollut hänen ongelmansa. Eikä muutkaan taudit.

Niin että mietihän tuota.

Ramattu ei kerro immuniteettijärjestelmän yksityiskohdista mitään, joten turhaan vaadit kreationeislta sellaista mitä heidän ei tarvitse edes tietää. '

Täten avauksesi on typerä provokaatio johon riittää tämä vastaukseni täydellisesti. Turha on sinun inistä muuta.
Evoluutioteorian tuhoisa miljoonittain kuolonuhreja eri tavoin aiheuttanut vahingollisuus ihmiskunnalle on selviö jota ei voi kukaan kiistää. Miettisit mieluummin sitä että miten se saataisiin poistettua niin tekisit kerrankin jotain hyödyllistä.

a. kirjoitti:

johtuu Raamatun mukaan Aadam julistautui julkisesti irti Luojastaan ja menetti samalla ikuisen elämän odotteensa.
Jos hän ei olisi syönyt siitä puusta niin hän eläisi vielätänäkin päivänä, joten kurkkumätä ei olisi ollut hänen ongelmansa. Eikä muutkaan taudit.

Niin että mietihän tuota.

Ramattu ei kerro immuniteettijärjestelmän yksityiskohdista mitään, joten turhaan vaadit kreationeislta sellaista mitä heidän ei tarvitse edes tietää. '

Täten avauksesi on typerä provokaatio johon riittää tämä vastaukseni täydellisesti. Turha on sinun inistä muuta.
Evoluutioteorian tuhoisa miljoonittain kuolonuhreja eri tavoin aiheuttanut vahingollisuus ihmiskunnalle on selviö jota ei voi kukaan kiistää. Miettisit mieluummin sitä että miten se saataisiin poistettua niin tekisit kerrankin jotain hyödyllistä.

Lue lisää

"Ramattu ei kerro immuniteettijärjestelmän yksityiskohdista mitään, joten turhaan vaadit kreationeislta sellaista mitä heidän ei tarvitse edes tietää."

Kappas. Sinun paraatipuoliisihan on aina kuulunut Raamatun vähintäänkin vapaaksi kuvattava oma tulkintasi. Olet myös mielikuvituksekkaasti yhdistellyt Raamatun juttuja omiin käsityksiisi niin eliökunnan kehityksestä kuin jumalasta tai vedenpaisumuskertomuksesta - ja nyt tuli yhtäkkiä sellainen seikka, josta kreationistin ei tarvitsekaan tietää mitään eikä selittää sitä mitenkään..?

Jos nyt kysyisimme, miksi tässä menee raja, jonka toisella puolella olevia asioita sinun tai kreationistin ylipäätään ei tarvitsekaan (tulekaan?) tietää, niin vastaat, ettei immuunijärjestelmän synnystä ole kuvausta Raamatussa. Olisi siis hirvittävän paljon muutakin, jota meidän ei tarvitsisi tietää mutta josta olemme kiistattomasti hyötyneet.

Toisaaltahan me kaikki tiedämme todellisen syyn siihen, että vedit tuon tietämisen tarpeellisuuden rajasi juuri tähän.

a. kirjoitti:

johtuu Raamatun mukaan Aadam julistautui julkisesti irti Luojastaan ja menetti samalla ikuisen elämän odotteensa.
Jos hän ei olisi syönyt siitä puusta niin hän eläisi vielätänäkin päivänä, joten kurkkumätä ei olisi ollut hänen ongelmansa. Eikä muutkaan taudit.

Niin että mietihän tuota.

Ramattu ei kerro immuniteettijärjestelmän yksityiskohdista mitään, joten turhaan vaadit kreationeislta sellaista mitä heidän ei tarvitse edes tietää. '

Täten avauksesi on typerä provokaatio johon riittää tämä vastaukseni täydellisesti. Turha on sinun inistä muuta.
Evoluutioteorian tuhoisa miljoonittain kuolonuhreja eri tavoin aiheuttanut vahingollisuus ihmiskunnalle on selviö jota ei voi kukaan kiistää. Miettisit mieluummin sitä että miten se saataisiin poistettua niin tekisit kerrankin jotain hyödyllistä.

Lue lisää

"Se että nykyisin on voittamattomia sairauksia... johtuu Raamatun mukaan Aadam julistautui julkisesti irti Luojastaan ja menetti samalla ikuisen elämän odotteensa."

Mikä on "voittamaton sairaus"? Ihmiskunnassa on HIV:lle vastuskykyisiä ihmisiä, ebola ei tapa 100%:a uhreistaan jne jne?

Voitko muuten tarkentaa mitä tapahtui tuolloin Adamin syntiinlankeemuksen aikaan? Loiko Jumala silloin patogeenit vai heikensikö hän ihmisen immuunjärjestelmää? Jos ihmisen immuunijärjestelmä oli 100%:n paratiisissa, niin eikö kaikki ihmisspesifiset patogeenit olisi kuolleet sukupuuttoon? Ja jos paratiisissa ei ollut patogeeneja, niin miksi tarvittiin monipuolinen immuunipuolustus?

A.E.A. kirjoitti:

Ihan turhaan aloit kiertelemään ja kaartelemaan. Olisit vain kertonut, miksi ihmisellä on adaptiivinen immuunijärjestelmä, jos evoluutio ei koko ajan muuta patogeeneja? Voisit myös kertoa miksi on älykästä suunnitella suuri joukko toinen toistaan ilkeämpiä patogeneeje ja niiden kohteille immuunipuolustus, joka pystyy torjumaan useimmat niistä? Suunniteltiinko ihminen paratiisiin ja oliko paratiisi paratiisi myös kurkkumädälle?

Täälä toistamiseen hoetun mantran mukaan "älykäs suunnittelu" on nähtävissä kaikkialla "luomakunnassa". Kun kaikkea ei ehdi kukaan selittämään, niin selittäkää nyt edes mikä älykkyys piilee tässä adaptiivisen immuunipuolustuksen ja evoloituvien patogeenien suhteessa?

Lue lisää

Tahdotko siis että joku selittäisi sinulle miten paratiisi sopii evoluutioon tai evoluutio paratiisiin? Miksi? Mistä sait tuollaisen ajatuksen?

"Voisit myös kertoa miksi on älykästä suunnitella suuri joukko toinen toistaan ilkeämpiä patogeneeje ja niiden kohteille immuunipuolustus, joka pystyy torjumaan useimmat niistä?"

Oliko se sitten typerästi tehty? Mistä tiedät, että se meni juuri noin?

" Suunniteltiinko ihminen paratiisiin ja oliko paratiisi paratiisi myös kurkkumädälle?"

Vai suunniteltiinko paratiisi ihmiselle?? Mitä sinä käsität paratiisilla?

kurvinen kirjoitti:

Tahdotko siis että joku selittäisi sinulle miten paratiisi sopii evoluutioon tai evoluutio paratiisiin? Miksi? Mistä sait tuollaisen ajatuksen?

"Voisit myös kertoa miksi on älykästä suunnitella suuri joukko toinen toistaan ilkeämpiä patogeneeje ja niiden kohteille immuunipuolustus, joka pystyy torjumaan useimmat niistä?"

Oliko se sitten typerästi tehty? Mistä tiedät, että se meni juuri noin?

" Suunniteltiinko ihminen paratiisiin ja oliko paratiisi paratiisi myös kurkkumädälle?"

Vai suunniteltiinko paratiisi ihmiselle?? Mitä sinä käsität paratiisilla?

Lue lisää

---Tahdotko siis että joku selittäisi sinulle miten paratiisi sopii evoluutioon tai evoluutio paratiisiin?---

Jos luet avauksen, niin siinä kysytään miten ihmeessä te saatte uskonne sopimaan havaintoihin. Tässä tekemistämme reaalimaailman havainnoista käsiteltiin immuunijärjestelmää. Ne kysymykset on ihan siinä avauksessa aukikirjoitettu. Niiden perässä pitäisi olla kysymysmerrki. Sellainen koukku, jonka alla on piste. Tunnistatko?

---"Voisit myös kertoa miksi on älykästä suunnitella suuri joukko toinen toistaan ilkeämpiä patogeneeje ja niiden kohteille immuunipuolustus, joka pystyy torjumaan useimmat niistä?"

Oliko se sitten typerästi tehty? Mistä tiedät, että se meni juuri noin? ---

Miksi vastaat kysymykseen kysmyksellä? Minusta teidän "älykäs suunnittelija" jorinoissa ei ole juurikaan järkeä ja ne ovat räikeässä ristiriidassa havaintojemme ja tietojemme kanssa. Olisin toivonut että edes te itse olisitte osanneet perustella, miksi täydeltä huuhaalta vaikuttava uskonne ei olisi täyttä huuhaata. Kukaan näköjään vai ei osaa. Kiertelyyn ja kaarteluun motiivia riittää.

---Mitä sinä käsität paratiisilla?---

Jos et edes itse ymmärrä mistä palvomissanne saduissa puhutaan, niin turha sinun on minulta selitystä pyytää.

A.E.A. kirjoitti:

---Tahdotko siis että joku selittäisi sinulle miten paratiisi sopii evoluutioon tai evoluutio paratiisiin?---

Jos luet avauksen, niin siinä kysytään miten ihmeessä te saatte uskonne sopimaan havaintoihin. Tässä tekemistämme reaalimaailman havainnoista käsiteltiin immuunijärjestelmää. Ne kysymykset on ihan siinä avauksessa aukikirjoitettu. Niiden perässä pitäisi olla kysymysmerrki. Sellainen koukku, jonka alla on piste. Tunnistatko?

---"Voisit myös kertoa miksi on älykästä suunnitella suuri joukko toinen toistaan ilkeämpiä patogeneeje ja niiden kohteille immuunipuolustus, joka pystyy torjumaan useimmat niistä?"

Oliko se sitten typerästi tehty? Mistä tiedät, että se meni juuri noin? ---

Miksi vastaat kysymykseen kysmyksellä? Minusta teidän "älykäs suunnittelija" jorinoissa ei ole juurikaan järkeä ja ne ovat räikeässä ristiriidassa havaintojemme ja tietojemme kanssa. Olisin toivonut että edes te itse olisitte osanneet perustella, miksi täydeltä huuhaalta vaikuttava uskonne ei olisi täyttä huuhaata. Kukaan näköjään vai ei osaa. Kiertelyyn ja kaarteluun motiivia riittää.

---Mitä sinä käsität paratiisilla?---

Jos et edes itse ymmärrä mistä palvomissanne saduissa puhutaan, niin turha sinun on minulta selitystä pyytää.

Lue lisää

"Jos luet avauksen, niin siinä kysytään miten ihmeessä te saatte uskonne sopimaan havaintoihin."

Ihan hyvin ilman ihmeitä kiitos kysymästä. Miten sinä saat omat uskosi sopimaan omiin havaintoihisi?

"Jos et edes itse ymmärrä mistä palvomissanne saduissa puhutaan, niin turha sinun on minulta selitystä pyytää."

Nyt et vastannut kysymykseeni, vaan aloit kiertelemään. En kysynyt, että mistä palvomissani saduissa puhutaan, vaan kysyin, että miten sinä käsität paratiisin.

Vilkaistaanpas nyt hieman hämmentäviä kysymyksiäsi, niin ehkä osaat sitten hieman valottaa ajatuksen juoksuasi. En nimittäin oikein tajua oletko kreationisti, evolutionisti vai jotain siltä väliltä...:

"Loiko Jumala silloin patogeenit vai heikensikö hän ihmisen immuunjärjestelmää? Jos ihmisen immuunijärjestelmä oli 100%:n paratiisissa, niin eikö kaikki ihmisspesifiset patogeenit olisi kuolleet sukupuuttoon? Ja jos paratiisissa ei ollut patogeeneja, niin miksi tarvittiin monipuolinen immuunipuolustus? "

Suoraan sanottuna en voi tietää vastausta noihin kysymyksiisi ja jos joku väittäisi tietävänsä, niin ihmettelisin kyllä, että mistäköhän moinen tieto olisi peräisin. Voidaanhan me YRITTÄÄ purkaa tätä sinun ongelmaasi. Kuten tuossa lopussa sanot, että mihin tarvitaan immuunipuolustusta, jos ei ole patogeeneja, niin ehkä voimme päätellä, että ei ollut kumpaakaan. Vai onko sinulla jotain spesifimpää informaatiota aiheesta? Myös pitäisi ottaa huomioon se, että evoluutioteorian mukaan syntyy uusia geenejä ja puolustuskeinoja jatkuvasti, joten eihän tuossa mitään ongelmaa pitäisi olla. Vai vieläkö löydät jotain?

"Kreationistit väittävät, että ihminen luotiin paratiisiin, missä ei ollut taudinaiheuttajia eikä kuolemaa. Miksi sitten ihmisellä on noin tehokas ja monipulinen järjestelmä torjumassa taudinaiheuttajia? Erityisesti taudinaiheuttajien evoluutioon varautuva adaptiivinen immuniteetti kiinnostaa."

Niinpä. Kreationistit väittävät myös, että ihminen heitettiin ulos paratiisista ja niin pois päin. Miksi on tehokas järjestelmä torjumassa? Ja oikein evoluutioon varautuva. Siinäpä vasta hyvä kysymys. En osaa näin äkkiseltään ainakaan sanoa. Miksiköhän... ?

"Loiko Jumala taudinaiheuttajat jo paratiisiin ja antoi niille kyvyn kehittyä ja tämän takia ihmiselle immuunijärjestelmän? Miksi hän antoi kurkkumädälle ja visvasyylän kantamuodolle kehittyä, mutta ei luomakunnan kruunulle ihmiselle?"

Aika pahan pistit. En tiedä. Pitäisikö siitä oppia jotain? Mistä voisin tietää? Tiedätkö sinä?

"Vai loiko Jumala vertaansa vailla olevassa viisaudessaan ihmiset paratiisista karkoitettaviksi? Tehdessään hän tiesi, että ei tämä hyvin pääty ja siksi oli hyvä asentaa ihmiseen "karkoitusvalmius". Edelleen ihmetyttää miksi ihmisen piti varautua mikrobien evoluutioon?"

Niin, miten se nyt sitten oli? Oliko ne taudit jo paratiisissa ja oliko immuunijärjestelmä? Sitä on kuule vaikea tietää. Ehkä se selviää sitten, jos me päästään paratiisiin takaisin.

"Vai onko immuunijärjestelmä on lukuisien hyödyllisten mutaatioiden synnyttämä ominaisuus, joka on kehittynyt meille vasta karkoituksen jälkeen? Eli hyödyllisiä mutaatioita tapahtuu paljon tiuhempaan kuin tiede uskoo niitä syntyvän?"

Niin ja mikä on hyödyllinen mutaatio ja kenelle?

kurvinen kirjoitti:

"Jos luet avauksen, niin siinä kysytään miten ihmeessä te saatte uskonne sopimaan havaintoihin."

Ihan hyvin ilman ihmeitä kiitos kysymästä. Miten sinä saat omat uskosi sopimaan omiin havaintoihisi?

"Jos et edes itse ymmärrä mistä palvomissanne saduissa puhutaan, niin turha sinun on minulta selitystä pyytää."

Nyt et vastannut kysymykseeni, vaan aloit kiertelemään. En kysynyt, että mistä palvomissani saduissa puhutaan, vaan kysyin, että miten sinä käsität paratiisin.

Vilkaistaanpas nyt hieman hämmentäviä kysymyksiäsi, niin ehkä osaat sitten hieman valottaa ajatuksen juoksuasi. En nimittäin oikein tajua oletko kreationisti, evolutionisti vai jotain siltä väliltä...:

"Loiko Jumala silloin patogeenit vai heikensikö hän ihmisen immuunjärjestelmää? Jos ihmisen immuunijärjestelmä oli 100%:n paratiisissa, niin eikö kaikki ihmisspesifiset patogeenit olisi kuolleet sukupuuttoon? Ja jos paratiisissa ei ollut patogeeneja, niin miksi tarvittiin monipuolinen immuunipuolustus? "

Suoraan sanottuna en voi tietää vastausta noihin kysymyksiisi ja jos joku väittäisi tietävänsä, niin ihmettelisin kyllä, että mistäköhän moinen tieto olisi peräisin. Voidaanhan me YRITTÄÄ purkaa tätä sinun ongelmaasi. Kuten tuossa lopussa sanot, että mihin tarvitaan immuunipuolustusta, jos ei ole patogeeneja, niin ehkä voimme päätellä, että ei ollut kumpaakaan. Vai onko sinulla jotain spesifimpää informaatiota aiheesta? Myös pitäisi ottaa huomioon se, että evoluutioteorian mukaan syntyy uusia geenejä ja puolustuskeinoja jatkuvasti, joten eihän tuossa mitään ongelmaa pitäisi olla. Vai vieläkö löydät jotain?

"Kreationistit väittävät, että ihminen luotiin paratiisiin, missä ei ollut taudinaiheuttajia eikä kuolemaa. Miksi sitten ihmisellä on noin tehokas ja monipulinen järjestelmä torjumassa taudinaiheuttajia? Erityisesti taudinaiheuttajien evoluutioon varautuva adaptiivinen immuniteetti kiinnostaa."

Niinpä. Kreationistit väittävät myös, että ihminen heitettiin ulos paratiisista ja niin pois päin. Miksi on tehokas järjestelmä torjumassa? Ja oikein evoluutioon varautuva. Siinäpä vasta hyvä kysymys. En osaa näin äkkiseltään ainakaan sanoa. Miksiköhän... ?

"Loiko Jumala taudinaiheuttajat jo paratiisiin ja antoi niille kyvyn kehittyä ja tämän takia ihmiselle immuunijärjestelmän? Miksi hän antoi kurkkumädälle ja visvasyylän kantamuodolle kehittyä, mutta ei luomakunnan kruunulle ihmiselle?"

Aika pahan pistit. En tiedä. Pitäisikö siitä oppia jotain? Mistä voisin tietää? Tiedätkö sinä?

"Vai loiko Jumala vertaansa vailla olevassa viisaudessaan ihmiset paratiisista karkoitettaviksi? Tehdessään hän tiesi, että ei tämä hyvin pääty ja siksi oli hyvä asentaa ihmiseen "karkoitusvalmius". Edelleen ihmetyttää miksi ihmisen piti varautua mikrobien evoluutioon?"

Niin, miten se nyt sitten oli? Oliko ne taudit jo paratiisissa ja oliko immuunijärjestelmä? Sitä on kuule vaikea tietää. Ehkä se selviää sitten, jos me päästään paratiisiin takaisin.

"Vai onko immuunijärjestelmä on lukuisien hyödyllisten mutaatioiden synnyttämä ominaisuus, joka on kehittynyt meille vasta karkoituksen jälkeen? Eli hyödyllisiä mutaatioita tapahtuu paljon tiuhempaan kuin tiede uskoo niitä syntyvän?"

Niin ja mikä on hyödyllinen mutaatio ja kenelle?

Lue lisää

"Ihan hyvin ilman ihmeitä kiitos kysymästä."

Näköjään niin erinomaisesti ettei sanotuksi saa. Yhtään mielekästä virkettä että saa aikaan, mutta itse olette kovasti vakuuttuneita. Jepjep.

"... kysyin, että miten sinä käsität paratiisin."

Paratiisi on teidän fundamentalistien käsite ja kuten teidän käsitteet yleensä jokaisella teillä on siitä oma selitys. Minulle paratiisi on sumerilaisilta mm. juutalaisille periytynyt taru.

"Miksi on tehokas järjestelmä torjumassa? Ja oikein evoluutioon varautuva. Siinäpä vasta hyvä kysymys. En osaa näin äkkiseltään ainakaan sanoa. Miksiköhän... ?"

Not tämä oli harvinaisen rehellinen vastaus.

A.E.A. kirjoitti:

"Ihan hyvin ilman ihmeitä kiitos kysymästä."

Näköjään niin erinomaisesti ettei sanotuksi saa. Yhtään mielekästä virkettä että saa aikaan, mutta itse olette kovasti vakuuttuneita. Jepjep.

"... kysyin, että miten sinä käsität paratiisin."

Paratiisi on teidän fundamentalistien käsite ja kuten teidän käsitteet yleensä jokaisella teillä on siitä oma selitys. Minulle paratiisi on sumerilaisilta mm. juutalaisille periytynyt taru.

"Miksi on tehokas järjestelmä torjumassa? Ja oikein evoluutioon varautuva. Siinäpä vasta hyvä kysymys. En osaa näin äkkiseltään ainakaan sanoa. Miksiköhän... ?"

Not tämä oli harvinaisen rehellinen vastaus.

Lue lisää

"Yhtään mielekästä virkettä että saa aikaan, mutta itse olette kovasti vakuuttuneita. Jepjep."

Etkö mitään ymmärtänyt?

"Miksi on tehokas järjestelmä torjumassa? Ja oikein evoluutioon varautuva. Siinäpä vasta hyvä kysymys. En osaa näin äkkiseltään ainakaan sanoa. Miksiköhän... ?"
"Not tämä oli harvinaisen rehellinen vastaus."

Tiedätkö sinä miksi?

kurvinen kirjoitti:

"Yhtään mielekästä virkettä että saa aikaan, mutta itse olette kovasti vakuuttuneita. Jepjep."

Etkö mitään ymmärtänyt?

"Miksi on tehokas järjestelmä torjumassa? Ja oikein evoluutioon varautuva. Siinäpä vasta hyvä kysymys. En osaa näin äkkiseltään ainakaan sanoa. Miksiköhän... ?"
"Not tämä oli harvinaisen rehellinen vastaus."

Tiedätkö sinä miksi?

Lue lisää

Patogeenien ja niiden isäntien immuunipuolustuksen välisessä "kilpavarustelussa" ollaan evoluution ytimessä. Esimerkiksi yksi merkittävä etu suvullisessa lisääntymisessä on se, että sukupolvien ja yksilöiden myötä immuunijärjestelmissä on vaihtelua. Näin patogeenien evoluutio vaikeutuu. Suvuttoman kloonautumisen riskit on nähtävissä esimerkiksi kaupallisella cavendish-banaanilajikkeella. Kun yksi sienitauti sopeutui periaatteessa yhden banaaniyksilön immuunipuolustukseen, niin että pystyi murtamaan sen, niin koko kaupallinen banaaninviljely on vaarassa.

Evoluutioteorian valossa immuunijärjestelmä ja patogeenien ja niiden isäntien välinen jatkuva "kilpailu" on täysin ymmärrettävää. Paratiisitaruihin sitä ei saa sovitettua kuin keksimällä uusia taruja.

A.E.A. kirjoitti:

Patogeenien ja niiden isäntien immuunipuolustuksen välisessä "kilpavarustelussa" ollaan evoluution ytimessä. Esimerkiksi yksi merkittävä etu suvullisessa lisääntymisessä on se, että sukupolvien ja yksilöiden myötä immuunijärjestelmissä on vaihtelua. Näin patogeenien evoluutio vaikeutuu. Suvuttoman kloonautumisen riskit on nähtävissä esimerkiksi kaupallisella cavendish-banaanilajikkeella. Kun yksi sienitauti sopeutui periaatteessa yhden banaaniyksilön immuunipuolustukseen, niin että pystyi murtamaan sen, niin koko kaupallinen banaaninviljely on vaarassa.

Evoluutioteorian valossa immuunijärjestelmä ja patogeenien ja niiden isäntien välinen jatkuva "kilpailu" on täysin ymmärrettävää. Paratiisitaruihin sitä ei saa sovitettua kuin keksimällä uusia taruja.

Lue lisää

"Patogeenien ja niiden isäntien immuunipuolustuksen välisessä "kilpavarustelussa" ollaan evoluution ytimessä."

Kylmä sota?

"Esimerkiksi yksi merkittävä etu suvullisessa lisääntymisessä on se, että sukupolvien ja yksilöiden myötä immuunijärjestelmissä on vaihtelua. Näin patogeenien evoluutio vaikeutuu."

Vaikeutuuko niiden evoluutio?

"Evoluutioteorian valossa immuunijärjestelmä ja patogeenien ja niiden isäntien välinen jatkuva "kilpailu" on täysin ymmärrettävää."

Ai niin, että ajan myötä vahvempi selviää ja huonompi kilpailija katoaa sukupuuttoon? Sitten joku niistä selviytyjistä eksyy kerran pimeään koloseen ja kehittyy siellä aivan täysin erilaiseksi kuin ne sen kaverit, jotka oli siellä aikaisemmassa paikassa. Ja niin edelleen.

"Paratiisitaruihin sitä ei saa sovitettua kuin keksimällä uusia taruja."

Eikös evoluutioteorian mukaan eliökunta muutu nimenomaan monimuotoisemmaksi? Ja silloin kun niitä patogeenejä ei olisi ollut vielä kehittynyt kovin montaa erilaista, niin sehän olisi ollut paratiisimaista. Eikä silloin olisi ollut mitään syytä immuunijärjestelmänkään kehittyä, koska evoluutiohan tuottaa vasta tarpeen vaatiessa ne toivotut ominaisuudet eliöihin sattumalta. Eikös niin?

kurvinen kirjoitti:

"Patogeenien ja niiden isäntien immuunipuolustuksen välisessä "kilpavarustelussa" ollaan evoluution ytimessä."

Kylmä sota?

"Esimerkiksi yksi merkittävä etu suvullisessa lisääntymisessä on se, että sukupolvien ja yksilöiden myötä immuunijärjestelmissä on vaihtelua. Näin patogeenien evoluutio vaikeutuu."

Vaikeutuuko niiden evoluutio?

"Evoluutioteorian valossa immuunijärjestelmä ja patogeenien ja niiden isäntien välinen jatkuva "kilpailu" on täysin ymmärrettävää."

Ai niin, että ajan myötä vahvempi selviää ja huonompi kilpailija katoaa sukupuuttoon? Sitten joku niistä selviytyjistä eksyy kerran pimeään koloseen ja kehittyy siellä aivan täysin erilaiseksi kuin ne sen kaverit, jotka oli siellä aikaisemmassa paikassa. Ja niin edelleen.

"Paratiisitaruihin sitä ei saa sovitettua kuin keksimällä uusia taruja."

Eikös evoluutioteorian mukaan eliökunta muutu nimenomaan monimuotoisemmaksi? Ja silloin kun niitä patogeenejä ei olisi ollut vielä kehittynyt kovin montaa erilaista, niin sehän olisi ollut paratiisimaista. Eikä silloin olisi ollut mitään syytä immuunijärjestelmänkään kehittyä, koska evoluutiohan tuottaa vasta tarpeen vaatiessa ne toivotut ominaisuudet eliöihin sattumalta. Eikös niin?

Lue lisää

Eli eikö paratiisissa vielä ollut patogeenejä eikä ihmisellä immuunijärjestelmää? Jos näin oli, kehittikö luoja ne myöhemmin vai syntyivätkö ne evoluution kautta?

Jos patogeenit ovat rangaistus yhden hedelmän (tjs) syöpöttelystä, kehittikö luoja ihmiseen myös niitä torjuvan immuunijärjestelmän vai syntyikö se itsestään sopeutumana olosuhteisiin?

kurvinen kirjoitti:

"Patogeenien ja niiden isäntien immuunipuolustuksen välisessä "kilpavarustelussa" ollaan evoluution ytimessä."

Kylmä sota?

"Esimerkiksi yksi merkittävä etu suvullisessa lisääntymisessä on se, että sukupolvien ja yksilöiden myötä immuunijärjestelmissä on vaihtelua. Näin patogeenien evoluutio vaikeutuu."

Vaikeutuuko niiden evoluutio?

"Evoluutioteorian valossa immuunijärjestelmä ja patogeenien ja niiden isäntien välinen jatkuva "kilpailu" on täysin ymmärrettävää."

Ai niin, että ajan myötä vahvempi selviää ja huonompi kilpailija katoaa sukupuuttoon? Sitten joku niistä selviytyjistä eksyy kerran pimeään koloseen ja kehittyy siellä aivan täysin erilaiseksi kuin ne sen kaverit, jotka oli siellä aikaisemmassa paikassa. Ja niin edelleen.

"Paratiisitaruihin sitä ei saa sovitettua kuin keksimällä uusia taruja."

Eikös evoluutioteorian mukaan eliökunta muutu nimenomaan monimuotoisemmaksi? Ja silloin kun niitä patogeenejä ei olisi ollut vielä kehittynyt kovin montaa erilaista, niin sehän olisi ollut paratiisimaista. Eikä silloin olisi ollut mitään syytä immuunijärjestelmänkään kehittyä, koska evoluutiohan tuottaa vasta tarpeen vaatiessa ne toivotut ominaisuudet eliöihin sattumalta. Eikös niin?

Lue lisää

"Kylmä sota?"

Ei kun kuuma. "Taisteluja" käydään kaiken aikaa ja kaikkialla.

"Vaikeutuuko niiden (patogeenien) evoluutio?"

Suvullisesti lisääntyvässä populaatiossa liki jokaisen immuunijärjestelmä on jollain tavalla yksilöllinen. Patogeenien on vaikeampi sopeutua tuollaisiin vaihteleviin immuunijärjestelmiin etenkin kun vähänkin vakavamman taudin kyseessä ollessa ne joilla on patogeenin kannalta hankalin puolustus saavat valintaedun ja immuunipuolustuksen nuo piirteet yleistyvät seuraavassa sukupolvessa. Luulin tämän olevan itsestään selvää?

"Ai niin, että ajan myötä vahvempi selviää ja huonompi kilpailija katoaa sukupuuttoon? Sitten joku niistä selviytyjistä eksyy kerran pimeään koloseen ja kehittyy siellä aivan täysin erilaiseksi kuin ne sen kaverit, jotka oli siellä aikaisemmassa paikassa. Ja niin edelleen."

No ei. Yritä selvittää perusasiat. Ilman sarvia ja hampaita: on olemassa sellainen teos kuin "Evolution for Dummies". Siitä saisi selville edes perusasiat.

"Eikös evoluutioteorian mukaan eliökunta muutu nimenomaan monimuotoisemmaksi? Ja silloin kun niitä patogeenejä ei olisi ollut vielä kehittynyt kovin montaa erilaista, niin sehän olisi ollut paratiisimaista. Eikä silloin olisi ollut mitään syytä immuunijärjestelmänkään kehittyä, koska evoluutiohan tuottaa vasta tarpeen vaatiessa ne toivotut ominaisuudet eliöihin sattumalta. Eikös niin?"

Ei.

hiski.k kirjoitti:

Eli eikö paratiisissa vielä ollut patogeenejä eikä ihmisellä immuunijärjestelmää? Jos näin oli, kehittikö luoja ne myöhemmin vai syntyivätkö ne evoluution kautta?

Jos patogeenit ovat rangaistus yhden hedelmän (tjs) syöpöttelystä, kehittikö luoja ihmiseen myös niitä torjuvan immuunijärjestelmän vai syntyikö se itsestään sopeutumana olosuhteisiin?

Lue lisää

Ja jos vielä oikein haluatte sen paratiisin saada evoluutioteoriaan mukaan, niin voidaanhan myös ajatella, että ihminen ilman kovin kehittynyttä ajattelukykyä, kiirettä ja monimutkaisia sosiaalisia ongelmia, voisi pienenä heimona luonnon runsaiden antimien keskellä, tuntea itsensä suht tyytyväiseksi. Sitten aika on kulannut muistot vielä paremmiksi ja heimon vanhin on kertonut vanhoilla päivillään aina eteenpäion tuota tarua paratiisista, josta kaikki sai alkunsa.

Noin. Siinä on evolutiivinen paratiisi. Evotarinaa vaan puskee, kun vähän käyttää mielikuvitustaan.

A.E.A. kirjoitti:

"Kylmä sota?"

Ei kun kuuma. "Taisteluja" käydään kaiken aikaa ja kaikkialla.

"Vaikeutuuko niiden (patogeenien) evoluutio?"

Suvullisesti lisääntyvässä populaatiossa liki jokaisen immuunijärjestelmä on jollain tavalla yksilöllinen. Patogeenien on vaikeampi sopeutua tuollaisiin vaihteleviin immuunijärjestelmiin etenkin kun vähänkin vakavamman taudin kyseessä ollessa ne joilla on patogeenin kannalta hankalin puolustus saavat valintaedun ja immuunipuolustuksen nuo piirteet yleistyvät seuraavassa sukupolvessa. Luulin tämän olevan itsestään selvää?

"Ai niin, että ajan myötä vahvempi selviää ja huonompi kilpailija katoaa sukupuuttoon? Sitten joku niistä selviytyjistä eksyy kerran pimeään koloseen ja kehittyy siellä aivan täysin erilaiseksi kuin ne sen kaverit, jotka oli siellä aikaisemmassa paikassa. Ja niin edelleen."

No ei. Yritä selvittää perusasiat. Ilman sarvia ja hampaita: on olemassa sellainen teos kuin "Evolution for Dummies". Siitä saisi selville edes perusasiat.

"Eikös evoluutioteorian mukaan eliökunta muutu nimenomaan monimuotoisemmaksi? Ja silloin kun niitä patogeenejä ei olisi ollut vielä kehittynyt kovin montaa erilaista, niin sehän olisi ollut paratiisimaista. Eikä silloin olisi ollut mitään syytä immuunijärjestelmänkään kehittyä, koska evoluutiohan tuottaa vasta tarpeen vaatiessa ne toivotut ominaisuudet eliöihin sattumalta. Eikös niin?"

Ei.

Lue lisää

""Taisteluja" käydään kaiken aikaa ja kaikkialla."

Elämä siis kehittyy taistelun kautta evoluutioteorian mukaan. Kuinkas muuten se voisikaan...

"Vaikeutuuko niiden (patogeenien) evoluutio?"

"Suvullisesti lisääntyvässä populaatiossa liki jokaisen immuunijärjestelmä on jollain tavalla yksilöllinen. Patogeenien on vaikeampi sopeutua tuollaisiin vaihteleviin immuunijärjestelmiin etenkin kun vähänkin vakavamman taudin kyseessä ollessa ne joilla on patogeenin kannalta hankalin puolustus saavat valintaedun ja immuunipuolustuksen nuo piirteet yleistyvät seuraavassa sukupolvessa."

Vakavamman? Kuten rutto? Tai malaria? Käsittääkseni esim. näihin tauteihin käytetään lääkkeitä, eikä sitä kilpavarustusta. Onko ihminen siis ohittanut evoluution? Vai jäänyt jälkeen?
Seuraavassa sukupolvessa? Kuten esim. mihin tautiin on yleistynyt immuunipuolustus jo seuraavassa sukupolvessa?

"Yritä selvittää perusasiat. Ilman sarvia ja hampaita: on olemassa sellainen teos kuin "Evolution for Dummies". Siitä saisi selville edes perusasiat."

Nytkö alat egoilemaan? Olen tutustunut perusteisiin ihan riittävästi ymmärtääkseni mitä niissä sanotaan ja mitä ei. Mitä jos sinä perehtyisit jonkin uskonnon perusteisiin, tai vaikka kiinnostuksen kohteeseesi paratiisitaruihin. Myös luomiskertomukset ovat suositeltavia, kun kerran viihdyt kreationismi-palstalla. Niitä on monta. Etsi vaikka yhtäläisyyksiä niistä tai eroavaisuuksia.

"Ei."

Ai, koska se ei lukenut sinun "Evolution for dummies" kirjassasi?

kurvinen kirjoitti:

Ja jos vielä oikein haluatte sen paratiisin saada evoluutioteoriaan mukaan, niin voidaanhan myös ajatella, että ihminen ilman kovin kehittynyttä ajattelukykyä, kiirettä ja monimutkaisia sosiaalisia ongelmia, voisi pienenä heimona luonnon runsaiden antimien keskellä, tuntea itsensä suht tyytyväiseksi. Sitten aika on kulannut muistot vielä paremmiksi ja heimon vanhin on kertonut vanhoilla päivillään aina eteenpäion tuota tarua paratiisista, josta kaikki sai alkunsa.

Noin. Siinä on evolutiivinen paratiisi. Evotarinaa vaan puskee, kun vähän käyttää mielikuvitustaan.

Lue lisää

Miksipä muutenkaan olisit jättänyt kaikki kolme kysymystäni vaille vastausta?

kurvinen kirjoitti:

""Taisteluja" käydään kaiken aikaa ja kaikkialla."

Elämä siis kehittyy taistelun kautta evoluutioteorian mukaan. Kuinkas muuten se voisikaan...

"Vaikeutuuko niiden (patogeenien) evoluutio?"

"Suvullisesti lisääntyvässä populaatiossa liki jokaisen immuunijärjestelmä on jollain tavalla yksilöllinen. Patogeenien on vaikeampi sopeutua tuollaisiin vaihteleviin immuunijärjestelmiin etenkin kun vähänkin vakavamman taudin kyseessä ollessa ne joilla on patogeenin kannalta hankalin puolustus saavat valintaedun ja immuunipuolustuksen nuo piirteet yleistyvät seuraavassa sukupolvessa."

Vakavamman? Kuten rutto? Tai malaria? Käsittääkseni esim. näihin tauteihin käytetään lääkkeitä, eikä sitä kilpavarustusta. Onko ihminen siis ohittanut evoluution? Vai jäänyt jälkeen?
Seuraavassa sukupolvessa? Kuten esim. mihin tautiin on yleistynyt immuunipuolustus jo seuraavassa sukupolvessa?

"Yritä selvittää perusasiat. Ilman sarvia ja hampaita: on olemassa sellainen teos kuin "Evolution for Dummies". Siitä saisi selville edes perusasiat."

Nytkö alat egoilemaan? Olen tutustunut perusteisiin ihan riittävästi ymmärtääkseni mitä niissä sanotaan ja mitä ei. Mitä jos sinä perehtyisit jonkin uskonnon perusteisiin, tai vaikka kiinnostuksen kohteeseesi paratiisitaruihin. Myös luomiskertomukset ovat suositeltavia, kun kerran viihdyt kreationismi-palstalla. Niitä on monta. Etsi vaikka yhtäläisyyksiä niistä tai eroavaisuuksia.

"Ei."

Ai, koska se ei lukenut sinun "Evolution for dummies" kirjassasi?

Lue lisää

Tuliko Kodin onni -nimimerkille liian kiusallisia vastauksia kunpiti kurviseksi muuttua?

kurvinen kirjoitti:

""Taisteluja" käydään kaiken aikaa ja kaikkialla."

Elämä siis kehittyy taistelun kautta evoluutioteorian mukaan. Kuinkas muuten se voisikaan...

"Vaikeutuuko niiden (patogeenien) evoluutio?"

"Suvullisesti lisääntyvässä populaatiossa liki jokaisen immuunijärjestelmä on jollain tavalla yksilöllinen. Patogeenien on vaikeampi sopeutua tuollaisiin vaihteleviin immuunijärjestelmiin etenkin kun vähänkin vakavamman taudin kyseessä ollessa ne joilla on patogeenin kannalta hankalin puolustus saavat valintaedun ja immuunipuolustuksen nuo piirteet yleistyvät seuraavassa sukupolvessa."

Vakavamman? Kuten rutto? Tai malaria? Käsittääkseni esim. näihin tauteihin käytetään lääkkeitä, eikä sitä kilpavarustusta. Onko ihminen siis ohittanut evoluution? Vai jäänyt jälkeen?
Seuraavassa sukupolvessa? Kuten esim. mihin tautiin on yleistynyt immuunipuolustus jo seuraavassa sukupolvessa?

"Yritä selvittää perusasiat. Ilman sarvia ja hampaita: on olemassa sellainen teos kuin "Evolution for Dummies". Siitä saisi selville edes perusasiat."

Nytkö alat egoilemaan? Olen tutustunut perusteisiin ihan riittävästi ymmärtääkseni mitä niissä sanotaan ja mitä ei. Mitä jos sinä perehtyisit jonkin uskonnon perusteisiin, tai vaikka kiinnostuksen kohteeseesi paratiisitaruihin. Myös luomiskertomukset ovat suositeltavia, kun kerran viihdyt kreationismi-palstalla. Niitä on monta. Etsi vaikka yhtäläisyyksiä niistä tai eroavaisuuksia.

"Ei."

Ai, koska se ei lukenut sinun "Evolution for dummies" kirjassasi?

Lue lisää

"Vakavamman? Kuten rutto? Tai malaria? Käsittääkseni esim. näihin tauteihin käytetään lääkkeitä, eikä sitä kilpavarustusta. Onko ihminen siis ohittanut evoluution? Vai jäänyt jälkeen?"

Lääkkeet ovat tuore keksintö, mutta varmaankin muuttavat ihmiseen kohdistuvaa valintapainetta. Ihmiskunnan ehdoton enemmistö kuitenkin on edelleen kunnollisen terveydenhuollon ulottumattomissa. Ja vaikka vakavat taudit saadaan lääkkeillä hoidettua, riittää immuunipuolustuksella jatkuvasti töitä erityisesti virusten kanssa.

Viruksiin vaikuttaa etupäässä rokotukset. Tiesitkö muuten että esimerkiksi Englannissa aikanaan kirkko vastusti isorokkorokotuksia, koska se oli puuttumista Herran töihin. Silloin Aukkojen Jumala haluttiin pitää myös kulkutautien tontilla. Nyttemmin on saanut lähteä.

"Kuten esim. mihin tautiin on yleistynyt immuunipuolustus jo seuraavassa sukupolvessa?"

Pienellä prosentilla eurooppalaisista on immuniteetti HIV:iin. Jos tämä geeni on päässyt siirtomaaisäntien matkassa Afrikan pahimmille AIDS-alueille, joissa jopa kymmeniä prosentteja väestöstä on HIV-positiivisia, niin tämä ominaisuus yleistyy varmasti.

"Nytkö alat egoilemaan? Olen tutustunut perusteisiin ihan riittävästi ymmärtääkseni mitä niissä sanotaan..."

Peität perehtyneisyytesi taitavasti. Vilpittömästi pyysin sinua tutustumaan perusteisiin, koska keskustelu evoluutioteorian täydellisistä virhetulkinnoista on pelkästään kiusallista.

Esimerkkejä: "Vaikeutuuko patogeenien evoluutio, kun niiden isännät lisääntyvät suvullisesti?", "Sitten joku niistä selviytyjistä eksyy kerran pimeään koloseen ja kehittyy siellä aivan täysin erilaiseksi ...", "evoluutiohan tuottaa vasta tarpeen vaatiessa ne toivotut ominaisuudet ..."

Minusta tuo kuvastaa syvää tietämättömyyttä tai sitten teeskentelet taitavasti. Parempi kuitenkin kuin alkaa inttämään tietämyksestäsi olisi, että alkaisit näyttämään ja käyttämään tietämystäsi näissä keskusteluissa.

34 kirjoitti:

Tuliko Kodin onni -nimimerkille liian kiusallisia vastauksia kunpiti kurviseksi muuttua?

Nähty täällä jo aikaisemmin. Kurvisen tapana on kääntää kaikki sanomasi nurin perin. Esimerkiksi kun minä kirjoitin, etten usko pystyväni käännyttämään ketään kreationistia, kurvinen selitti muille, että olisin kirjoittanut, että uskon pystyväni käännyttämään kaikki kreationistit. Tyypillinen kreationisti siis.

A.E.A. kirjoitti:

"Vakavamman? Kuten rutto? Tai malaria? Käsittääkseni esim. näihin tauteihin käytetään lääkkeitä, eikä sitä kilpavarustusta. Onko ihminen siis ohittanut evoluution? Vai jäänyt jälkeen?"

Lääkkeet ovat tuore keksintö, mutta varmaankin muuttavat ihmiseen kohdistuvaa valintapainetta. Ihmiskunnan ehdoton enemmistö kuitenkin on edelleen kunnollisen terveydenhuollon ulottumattomissa. Ja vaikka vakavat taudit saadaan lääkkeillä hoidettua, riittää immuunipuolustuksella jatkuvasti töitä erityisesti virusten kanssa.

Viruksiin vaikuttaa etupäässä rokotukset. Tiesitkö muuten että esimerkiksi Englannissa aikanaan kirkko vastusti isorokkorokotuksia, koska se oli puuttumista Herran töihin. Silloin Aukkojen Jumala haluttiin pitää myös kulkutautien tontilla. Nyttemmin on saanut lähteä.

"Kuten esim. mihin tautiin on yleistynyt immuunipuolustus jo seuraavassa sukupolvessa?"

Pienellä prosentilla eurooppalaisista on immuniteetti HIV:iin. Jos tämä geeni on päässyt siirtomaaisäntien matkassa Afrikan pahimmille AIDS-alueille, joissa jopa kymmeniä prosentteja väestöstä on HIV-positiivisia, niin tämä ominaisuus yleistyy varmasti.

"Nytkö alat egoilemaan? Olen tutustunut perusteisiin ihan riittävästi ymmärtääkseni mitä niissä sanotaan..."

Peität perehtyneisyytesi taitavasti. Vilpittömästi pyysin sinua tutustumaan perusteisiin, koska keskustelu evoluutioteorian täydellisistä virhetulkinnoista on pelkästään kiusallista.

Esimerkkejä: "Vaikeutuuko patogeenien evoluutio, kun niiden isännät lisääntyvät suvullisesti?", "Sitten joku niistä selviytyjistä eksyy kerran pimeään koloseen ja kehittyy siellä aivan täysin erilaiseksi ...", "evoluutiohan tuottaa vasta tarpeen vaatiessa ne toivotut ominaisuudet ..."

Minusta tuo kuvastaa syvää tietämättömyyttä tai sitten teeskentelet taitavasti. Parempi kuitenkin kuin alkaa inttämään tietämyksestäsi olisi, että alkaisit näyttämään ja käyttämään tietämystäsi näissä keskusteluissa.

Lue lisää

Kummasti aina tulee esiin jotkut keskiajan kirkon tekemät tempaukset näissä keskusteluissa. Kuvitteletko että edustan keskiajan kirkkoa? Edustaako uskoni sinulle sitä? Aika pitkälle vietyjä johtopäätöksiä evo-tapaan.

"Esimerkkejä: "Vaikeutuuko patogeenien evoluutio, kun niiden isännät lisääntyvät suvullisesti?""
,Sitten joku niistä selviytyjistä eksyy kerran pimeään koloseen ja kehittyy siellä aivan täysin erilaiseksi ...", "evoluutiohan tuottaa vasta tarpeen vaatiessa ne toivotut ominaisuudet ..."

Niin. Voiko mielestäsi todella itse evoluution prosessi vaikeutua? Ja tuo toinen on karrikatyyri isolaatiosta. Joo, yksinkertaistettuna, mutta luulisi tajuavan sen.

Luuletko että tietämys aiheesta saa minut uskomaan evoluutiotaruun? Sinäkin lähinnä puhut mikroevoluutiosta, jonka kyllä pystyn nielemään, mutta mitään vakuuttavaa en ole koskaan kuullut makroevoluutiosta. Sinulla selvästi on hinku tuputtaa uskoasi, joten taidan tietää mitä seuraavaksi alat latelemaan... saa nähdä.

moloch_horridus kirjoitti:

Nähty täällä jo aikaisemmin. Kurvisen tapana on kääntää kaikki sanomasi nurin perin. Esimerkiksi kun minä kirjoitin, etten usko pystyväni käännyttämään ketään kreationistia, kurvinen selitti muille, että olisin kirjoittanut, että uskon pystyväni käännyttämään kaikki kreationistit. Tyypillinen kreationisti siis.

Lue lisää

"Esimerkiksi kun minä kirjoitin, etten usko pystyväni käännyttämään ketään kreationistia, kurvinen selitti muille, että olisin kirjoittanut, että uskon pystyväni käännyttämään kaikki kreationistit."

Missäs tuollaista olen sanonut? Ettet keksisi päästäsi...

kurvinen kirjoitti:

"Esimerkiksi kun minä kirjoitin, etten usko pystyväni käännyttämään ketään kreationistia, kurvinen selitti muille, että olisin kirjoittanut, että uskon pystyväni käännyttämään kaikki kreationistit."

Missäs tuollaista olen sanonut? Ettet keksisi päästäsi...

Lue lisää

""Missäs tuollaista olen sanonut? Ettet keksisi päästäsi... ""

Viime kerralla kun esiinnyit palstalla. Haku ei nyt toimi, mutta laitan kohdat tänne kun toimivat.

kurvinen kirjoitti:

Kummasti aina tulee esiin jotkut keskiajan kirkon tekemät tempaukset näissä keskusteluissa. Kuvitteletko että edustan keskiajan kirkkoa? Edustaako uskoni sinulle sitä? Aika pitkälle vietyjä johtopäätöksiä evo-tapaan.

"Esimerkkejä: "Vaikeutuuko patogeenien evoluutio, kun niiden isännät lisääntyvät suvullisesti?""
,Sitten joku niistä selviytyjistä eksyy kerran pimeään koloseen ja kehittyy siellä aivan täysin erilaiseksi ...", "evoluutiohan tuottaa vasta tarpeen vaatiessa ne toivotut ominaisuudet ..."

Niin. Voiko mielestäsi todella itse evoluution prosessi vaikeutua? Ja tuo toinen on karrikatyyri isolaatiosta. Joo, yksinkertaistettuna, mutta luulisi tajuavan sen.

Luuletko että tietämys aiheesta saa minut uskomaan evoluutiotaruun? Sinäkin lähinnä puhut mikroevoluutiosta, jonka kyllä pystyn nielemään, mutta mitään vakuuttavaa en ole koskaan kuullut makroevoluutiosta. Sinulla selvästi on hinku tuputtaa uskoasi, joten taidan tietää mitä seuraavaksi alat latelemaan... saa nähdä.

Lue lisää

"Kummasti aina tulee esiin jotkut keskiajan kirkon tekemät tempaukset näissä keskusteluissa."

Rokotukset ovat vain 50 vuotta evoluutioteoriaa vanhempi ilmiö, joten se ei kuulu keskiaikaan vaan uuteen aikaan. Tarkemmin vielä ajanjaksoon jota (kristillisen kirkon ulkopuolella) syystä nimitetään valistuksen ajaksi. Suosittelen historiankin perusteiden selvittämistä itsellesi.

"Kuvitteletko että edustan keskiajan kirkkoa? Edustaako uskoni sinulle sitä? Aika pitkälle vietyjä johtopäätöksiä evo-tapaan."

En tiedä keskiajasta, mutta kyllähän uskosi perin vanhakantaiselta kuulostaa, jos se kiistää tieteen keskeisiä tuloksia viimeisen 150 vuoden ajalta. Useista kreationistien kirjoituksista välittyy kuva, että tiede olisi vain joukko irrallisia keksintöjä ja näitä erillisiä keksintöjä voi sitten erikseen arvioida tosiksi ja epätosiksi. Tämä oli tyypillinen ajattelutapa 100 vuotta sitten.

Käytännössä ja todellisuudessa tiede on kuitenkin kokonaiuus eikä esimerkiksi evoluutioteoria ole joku irrallinen osa tieteestä, joka voitaisiin kumota irrallaan muusta. Kuitenkin biologia, geologia, fysiikka, kemia, historia, poleontologia jne muodostavat kokonaisuuden.

"Voiko mielestäsi todella itse evoluution prosessi vaikeutua?"

Tätä voi spekuloida. Tarkemmin ilmaistuna patogeenien sopeutuminen vaikeutuu, kun ympäristö, johon niiden pitäisi sopeutua vaihtee. Mitä nomeammin maali liikkuu sitä vaikeampi on tähdätä - ikäänkuin. Patogeenille isännän immuunipuolustus on "olosuhde".

"Luuletko että tietämys aiheesta saa minut uskomaan evoluutiotaruun?"

Uskonnolinen fundamentalismi ei parane tietoa lisäämällä. Valitettavasti. Fundamentalistin voi parantaa vain fundamentalisti itse. Jotein siemeniä kuitenkin henkilökohtaiseen kehittymiseensä saada, jos uskaltaisi katsoa edes jotain siitä, mitä vaikkapa biosfääristä tiedämme.

"Sinäkin lähinnä puhut mikroevoluutiosta, jonka kyllä pystyn nielemään, mutta mitään vakuuttavaa en ole koskaan kuullut makroevoluutiosta."

Kukaan ei ole pystynyt selittämään mikä on se terävä raja mikro- ja makroevoluution välillä liittyen itse mekanismiin. Hyvä vertaus on kävely. Käveltävän matkan pituudesta huolimatta askelet ovat samanlaisia. Pitkään matkaan niitä tarvitaan enemmän ja aikaa kuluu enemmän, mutta askel on askel on askel.

Lajiutuminen on teoriassa tuollainen selkeä raja mikro- ja makroevoluution välillä, koska silloin geenivirta populaatioiden välillä katkeaa ja eriytyminen on "peruuttamatonta". Käytännössä geenivirta kahden populaation välillä voi katketa muustakin syystä kuin risteytymisen estävän mutaation seurauksena.

kurvinen kirjoitti:

Kummasti aina tulee esiin jotkut keskiajan kirkon tekemät tempaukset näissä keskusteluissa. Kuvitteletko että edustan keskiajan kirkkoa? Edustaako uskoni sinulle sitä? Aika pitkälle vietyjä johtopäätöksiä evo-tapaan.

"Esimerkkejä: "Vaikeutuuko patogeenien evoluutio, kun niiden isännät lisääntyvät suvullisesti?""
,Sitten joku niistä selviytyjistä eksyy kerran pimeään koloseen ja kehittyy siellä aivan täysin erilaiseksi ...", "evoluutiohan tuottaa vasta tarpeen vaatiessa ne toivotut ominaisuudet ..."

Niin. Voiko mielestäsi todella itse evoluution prosessi vaikeutua? Ja tuo toinen on karrikatyyri isolaatiosta. Joo, yksinkertaistettuna, mutta luulisi tajuavan sen.

Luuletko että tietämys aiheesta saa minut uskomaan evoluutiotaruun? Sinäkin lähinnä puhut mikroevoluutiosta, jonka kyllä pystyn nielemään, mutta mitään vakuuttavaa en ole koskaan kuullut makroevoluutiosta. Sinulla selvästi on hinku tuputtaa uskoasi, joten taidan tietää mitä seuraavaksi alat latelemaan... saa nähdä.

Lue lisää

"Luuletko että tietämys aiheesta saa minut uskomaan evoluutiotaruun?"

Koska evoluutioteoria (ei -taru) on tiedettä, siihen ei "uskota" niinkuin evankeliumiin, eikä tätä sinultakaan pyydetä. Sanankäyttösi ilmaisee, että pidät tuota teoriaa virheellisenä ja siihenkin sinulla on oikeus. Kun vaadit, että muidenkin on pidettävä sitä virheellisenä ja pystyt antamaan perusteluiksi vain oman uskonpuutteesi siihen, olet väärässä.

Ei uskonnollisen fundamentalismin vika ole se, että itse on fundamentalisti, vaan se, että vaatii toistenkin olevan.

kurvinen kirjoitti:

"Esimerkiksi kun minä kirjoitin, etten usko pystyväni käännyttämään ketään kreationistia, kurvinen selitti muille, että olisin kirjoittanut, että uskon pystyväni käännyttämään kaikki kreationistit."

Missäs tuollaista olen sanonut? Ettet keksisi päästäsi...

Lue lisää

siitä, millaisen valehtelijan kanssa olemme tekemisissä, kun puhumme kurvisen kanssa:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8783346/flat_thread

kurvinen: Kuvitetteletko todella kääntäväsi kaikki kreationistit evoluutikoiksi p-puheillasi?

minä: Enkä todellakaan luule, että voisin kääntää kenenkään kreationistin päätä, mutta paljastamalla valheitanne mahdollisesti estän uusia uhreja kääntymästä kreationisteiksi

kurvinen: Turkanahan kuvittelee kääntävänsä kaikki kreationistit, eli siis uskovaiset, intiaanit ym. ym. evolutikoiksi. aika suuruuden hullu tyyppi.

Nämä lauseet löytyvät tuolta viestiketjusta aikajärjestyksessä.

"Älykäs puolustusjärjestelmä..."

Oliko siis paratiisissa kurkkumätää tai sikotautia? Jos oli, niin miksi Jumala tahtoi kiusata ihmisiä niillä? Ja jos ei ollut, niin miksi ihmiselle sitten suunniteltiin adaptiivinen immuunijärjestelmä?

"Satunnaisuuten perustuva, evolutiivinen systeemi, ei kykenisi vastaamaan nopeasti muuttuvien mikrobien haasteisiin."

Huomasitko, että totesit juuri mikrobien kehittyvän evoluutioteorian mukaisesti? Eikö mikrobit olekaan rappeutuvia luotuja, kuten kaikki muu oppinne mukaan on?

Miksi on älykästä luoda ihmisiä vainoavia mikrobeja ja ihmiselle hyvä, mutta ei kuitenkaan täydellinen puolustusjärjestelmä niitä vastaan? Tämähän on vähän kuin rakentaisi talon, jossa on sekä tulipaloja aiheuttavia tahallisia vikoja että automaattinen sammutusjärjestelmä. Miksei olisi järkevämpää jättää luomakunnan kruunua kiusaavat taudit suunnittelematta, jolloin immuunipuolustus jää tarpeettomaksi?

A.E.A. kirjoitti:

"Älykäs puolustusjärjestelmä..."

Oliko siis paratiisissa kurkkumätää tai sikotautia? Jos oli, niin miksi Jumala tahtoi kiusata ihmisiä niillä? Ja jos ei ollut, niin miksi ihmiselle sitten suunniteltiin adaptiivinen immuunijärjestelmä?

"Satunnaisuuten perustuva, evolutiivinen systeemi, ei kykenisi vastaamaan nopeasti muuttuvien mikrobien haasteisiin."

Huomasitko, että totesit juuri mikrobien kehittyvän evoluutioteorian mukaisesti? Eikö mikrobit olekaan rappeutuvia luotuja, kuten kaikki muu oppinne mukaan on?

Miksi on älykästä luoda ihmisiä vainoavia mikrobeja ja ihmiselle hyvä, mutta ei kuitenkaan täydellinen puolustusjärjestelmä niitä vastaan? Tämähän on vähän kuin rakentaisi talon, jossa on sekä tulipaloja aiheuttavia tahallisia vikoja että automaattinen sammutusjärjestelmä. Miksei olisi järkevämpää jättää luomakunnan kruunua kiusaavat taudit suunnittelematta, jolloin immuunipuolustus jää tarpeettomaksi?

Lue lisää

evoluutioteorian vaatimiin mittasuhteisiin. Tajua nyt sentään tämä yksinkertainen totuus. Ne ovat aina olleet sitä mitä ne ovat tänäänkin.

A.E.A. kirjoitti:

"Älykäs puolustusjärjestelmä..."

Oliko siis paratiisissa kurkkumätää tai sikotautia? Jos oli, niin miksi Jumala tahtoi kiusata ihmisiä niillä? Ja jos ei ollut, niin miksi ihmiselle sitten suunniteltiin adaptiivinen immuunijärjestelmä?

"Satunnaisuuten perustuva, evolutiivinen systeemi, ei kykenisi vastaamaan nopeasti muuttuvien mikrobien haasteisiin."

Huomasitko, että totesit juuri mikrobien kehittyvän evoluutioteorian mukaisesti? Eikö mikrobit olekaan rappeutuvia luotuja, kuten kaikki muu oppinne mukaan on?

Miksi on älykästä luoda ihmisiä vainoavia mikrobeja ja ihmiselle hyvä, mutta ei kuitenkaan täydellinen puolustusjärjestelmä niitä vastaan? Tämähän on vähän kuin rakentaisi talon, jossa on sekä tulipaloja aiheuttavia tahallisia vikoja että automaattinen sammutusjärjestelmä. Miksei olisi järkevämpää jättää luomakunnan kruunua kiusaavat taudit suunnittelematta, jolloin immuunipuolustus jää tarpeettomaksi?

Lue lisää

Uusia tauteja syntyy jatkuvasti, kai sinä sen tiedät. Ei lintu- tai sikainfluenssaa tai isorokkoakaan ole aina ollut.
Millaiseen maaliin sinä kysymykselläsi tähtäsit?

a. kirjoitti:

evoluutioteorian vaatimiin mittasuhteisiin. Tajua nyt sentään tämä yksinkertainen totuus. Ne ovat aina olleet sitä mitä ne ovat tänäänkin.

"Mikrobien muutautumiskyky ei yllä ...evoluutioteorian vaatimiin mittasuhteisiin."

Joku pahantahtoinen evokki saattaisi luulla, että tuollaiset ylimalkaiset heitot ovat juuri sellaista mihinkään perustumatonta paskanjauhantaa miltä ne näyttävätkin. Jotta näin ei kävisi, niin voisitkos konkretisoida mitä sinun tulkintasi mukaan nämä "evoluutioteorian mittasuhteet" oikein olisivat ja mihin mielellään vähintään populaaritieteelliseen tekstiin tämä käsityksesi perustuu.

Miten paljon nopeampaa vaikkapa uusien influenssavirusten tai sairaalabakteerien kehittyminen pitäsi olla, että se sinun mielestäsi olisi "evoluutioteorian mittasuhteiden" mukaista?

Samalla voisit kertoa, että missä vaiheessa Jumala nämä liian hitaasti muuntautuvat patogeenit riemuksemme loi? Oliko niitä jo Edenissä paratiisin autuutta ihastuttamassa vai saimmeko me ne vasta lähtiäislahjaksi karkoituksen yhteydessä?

A.E.A. kirjoitti:

"Mikrobien muutautumiskyky ei yllä ...evoluutioteorian vaatimiin mittasuhteisiin."

Joku pahantahtoinen evokki saattaisi luulla, että tuollaiset ylimalkaiset heitot ovat juuri sellaista mihinkään perustumatonta paskanjauhantaa miltä ne näyttävätkin. Jotta näin ei kävisi, niin voisitkos konkretisoida mitä sinun tulkintasi mukaan nämä "evoluutioteorian mittasuhteet" oikein olisivat ja mihin mielellään vähintään populaaritieteelliseen tekstiin tämä käsityksesi perustuu.

Miten paljon nopeampaa vaikkapa uusien influenssavirusten tai sairaalabakteerien kehittyminen pitäsi olla, että se sinun mielestäsi olisi "evoluutioteorian mittasuhteiden" mukaista?

Samalla voisit kertoa, että missä vaiheessa Jumala nämä liian hitaasti muuntautuvat patogeenit riemuksemme loi? Oliko niitä jo Edenissä paratiisin autuutta ihastuttamassa vai saimmeko me ne vasta lähtiäislahjaksi karkoituksen yhteydessä?

Lue lisää

Tämä on jb-taktiikkaa tyypillisimmillään:
"Mikrobien muuntautumiskyky ei yllä ...evoluutioteorian vaatimiin mittasuhteisiin."

Ei mitään käsitystä eikä perustetta siitä mikä mikrobien muuntautumiskyky on ja miten sitä on arvioitu eikä mitään perusteltua näkemystä siitä mikä evoluutioteorian mukainen "muuntautumiskyky" pitäisi olla? Perusteluja ei saa edes pyytämällä.

Kreationismin ydin ovat juuri tällaiset perusteettomat heitot joita toistetaan ja toistetaan ja kuvitellaan, että sinnikkäällä inttämisellä ne muuttuvat todeksi.

"--ja kitarisojen olevan vain jäänne menneisyydestä ja niinpä lääkärit leikkelivät niitä pois rutiinihommina turhanpäiten miljoonilta ihmisiltä heikentäen radikaalisti heihin luotuja immuniteettijärjestelmiä aiheuttaen miljoonittain ennenaikaisia kuolemia."

Eikä todisteen häivääkään taas tuollekaan.

"Vaadin että evoluutioteoria oko osoitetaan viikon sisällä lopultakin todeksi tai sitten lakkautetaan lopullisesti."

Siinähän vaadit, ei suuret sanat suuta halkaise. Muille kuin itsellesi ja porukallesi se on kyllä ollut tarpeeksi totta jo kauan.

Sinulla ei sitten ollut mitään kommentoitavaa itse asiaan?

A.E.A. kirjoitti:

Sinulla ei sitten ollut mitään kommentoitavaa itse asiaan?

kommmenttini ja viisastu.

"Tokihan kaikki tietävät että kaikki elollinen on tavalla tai toisella riippuvainen toisista eliöiistä.
Mikromaailma on erottamaton osa ihmisenkin elämää."

Immuunijärjestelmä ei ole olemassa sitä varten, että elämme symbioosissa satojen bakteerilajien kanssa, vaan sitä varten että maailma on väärällään meille vahingollisia patogeeneja, joilta meidän pitää suojautua. Sinällään on totta, että tarkkaan ottaen elävä ihminen ei ole ole yksilö, vaan symbioottinen kokonaisuus. Raamatun näkemys erikseen luoduista lajeista on tältäkin osin puutteellinen.

Tämä osa vastaustasi ei siis liittynyt mitenkään kysymykseeni siitä, miksi väitteenne mukaan paratiisiin luodulla ihmisellä on patogeenien evoluutioon varautunut adaptiivinen immuunijärjestelmä. Hyvä väistöyritys kuitenkin.

"Enkä ymmärrä että mitä omituista ja ihmettelemistä siinä pitäisi nähdä? Ei siinä ainakaan mitään evoluuttista liikettä ole kukaan havainnut."

Sellaista ei näe, mitä ei uskalaa tai mitä ei suostu katsomaan. Mistä kuvittelet johtuneen esimerkiksi sen, että eurooppalaisten mukanaan tuomat tartuntataudit olivat niin tuhoisia amerikan alkukuperäisväestölle.

"Immunitettiärjestelmän moninaisuus onpikemminkin selvä osotus tarkoituksellisesta luomisesta."

Selitäpä vielä mitä järkeä on suunnitella systeemi, jossa on ihmiselle vaarallisia patogeeneja ja ihmisellä immuunijärjestelmä näitä torjumassa? Kun te suositte talo ynnä muita esimerkkejä, niin eikös tämä ole vähän kuin talo, johon on suunniteltu sekä tulipalojen sytytys- että sammutusjärjestelmä?

Miksikäs adaptiivinen immuunijärjestelmä on suunniteltu muuten vain selkärankaisille? Miksi tukirangan rakenne määrää sen millä keinoin patogeeneja vastaan taistellaan? Miten tässä suunnitteluperiaatteessa on nähtävissä joku "äly"?

Muistuttaakohan muuten tervapääskyn immuunipuolustus yksityiskohdissaan enemmän kehrääjän vai haarapääskyn vastaavaa? Sinä kun olet tutustunut tuohon lintujen taksonomiaan.

"Immunitettiärjestelmän moninaisuus onpikemminkin selvä osotus tarkoituksellisesta luomisesta."

Millä tavalla?

Loiko Jumala immuniteettijärjestelmän ennen vai jälkeen Syntiinlankeemuksen?

Missä kohti Raamattua asiasta kerrotaan?

Jos EI kerrota, miksi ei?