Linnut ovat dinosauruksia

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-02/cp-btm021506.php

Noloa, nykyisillä linnuilla on kuitenkin geenit olemassa hampaiden kasvattamiseen:
"The findings strongly suggest that the birds were initiating developmental programs similar to those of their reptilian ancestors. In addition, the authors found that the capacity to form teeth still resides in normal chickens and can be triggered experimentally by molecular signals. Taken together, the new findings indicate that even though modern birds lost teeth millions of years ago, the potential to form them persists."

Vanha-kissa jo kertoikin, että moderneilla linnuilla on geenit hampaisiin, mutta otetaan nyt yksi fossiili esimerkiksi: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/Hesperornis_BW.jpg

Tämä Hesperornis-suku eli noin 90-75 miljoonaa vuotta sitten.

LauriT kirjoitti:

Vanha-kissa jo kertoikin, että moderneilla linnuilla on geenit hampaisiin, mutta otetaan nyt yksi fossiili esimerkiksi: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/Hesperornis_BW.jpg

Tämä Hesperornis-suku eli noin 90-75 miljoonaa vuotta sitten.

Lue lisää

samankaltainen nimiasioihin liittyvä kysymys, jota joskus esitetään: "Olemmeko peräisin vieraasta elämänmuodosta?" (Vrt "Ovatko linnut syntyneet dinosauruksista?")

Kysymys esitetään aina silloin kun tulee puhe siitä että elämä olisi tullut maapallolle avaruudesta. Joka tapauksessa ainoa vastaus siihen on "emme".

Riippumatta siitä mitä kautta esi-isämme syntyivät, ne eivät voi olla meille vieraita, koska ne kerran ovat esi-isiämme!

Tulikin mieleen tuosta viestistäsi. Haluatko selittää miksi krokotiilit ovat geneettisesti lintujen lähimpiä moderneja lajeja?

"Miksi yhdelläkään linnulla ei ole hampita vaikka ne olivat kaikilla dinoilla hyvin hallitseva piire?"

Oletko siis sanomassa, että jos löytyisi fossiili, jossa yhdistyi sulat, siivet ja hampaat (ja vaikkapa matelijamainen häntä), niin kyseessä olisi ilmiselvä välimuoto matelijoiden ja lintujen välillä?

Niin se minustakin olisi.

vanha-kissa kirjoitti:

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2006-02/cp-btm021506.php

Noloa, nykyisillä linnuilla on kuitenkin geenit olemassa hampaiden kasvattamiseen:
"The findings strongly suggest that the birds were initiating developmental programs similar to those of their reptilian ancestors. In addition, the authors found that the capacity to form teeth still resides in normal chickens and can be triggered experimentally by molecular signals. Taken together, the new findings indicate that even though modern birds lost teeth millions of years ago, the potential to form them persists."

Lue lisää

No miksi yksikään lintu ei käytä niitä, ei edes Galapagoksen peippo.?

Raapikaa nyt vähän takaraivoanne.
Asiahan on nimittäin niin että linnuilla ei todellisuudessa ole hampaidentekogeenejä lainkaan.
Tässä ollaan taas yhden evohuijauksen äärellä. Joku vain sai päähänsä väittää hammasgeeneiksi geenejä joille hän ei löytänyt todellista tarkoitusta.

LauriT kirjoitti:

Vanha-kissa jo kertoikin, että moderneilla linnuilla on geenit hampaisiin, mutta otetaan nyt yksi fossiili esimerkiksi: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d1/Hesperornis_BW.jpg

Tämä Hesperornis-suku eli noin 90-75 miljoonaa vuotta sitten.

Lue lisää

Evokkitaiteilijat osaavat näet piirtää sianhampaastakin kokonaisen apinaihmisperheen, joten jos haluat tietää asian todellisen laidan niin kaivahan esiin tuo alkuperäinen fossiilija tutki sitä huolella.

LauriT kirjoitti:

Tulikin mieleen tuosta viestistäsi. Haluatko selittää miksi krokotiilit ovat geneettisesti lintujen lähimpiä moderneja lajeja?

lintujen ei ole voitu tieteellisin keinoin osoittaa olevn dinojen jälkeläisiä, vaan ajatus on vain yksi tyhmistä evokkiteorioista joita kukaan ei voi ikinä mitenkääntodeksi todistaa?

A.E.A. kirjoitti:

"Miksi yhdelläkään linnulla ei ole hampita vaikka ne olivat kaikilla dinoilla hyvin hallitseva piire?"

Oletko siis sanomassa, että jos löytyisi fossiili, jossa yhdistyi sulat, siivet ja hampaat (ja vaikkapa matelijamainen häntä), niin kyseessä olisi ilmiselvä välimuoto matelijoiden ja lintujen välillä?

Niin se minustakin olisi.

Lue lisää

Onhan meillä sorsannokkainen uimaräpylät omaava rotanvartaloinen sukeltelija olla on majavan häntä, nisäkäs joka munii. Vaan eipä ole sillä kavereita evoluutiosukupuussa. Joten kymysys kuuluu että mikä se on?

Ja toinen kysymys kuuluu että mikä mahtaa olla tieteellisesti varmistettuna se otus joka on periytynyt kuvaamastasi otuksesta? Hiirihaukka? Varpunen? Talitintti? Pöllöevokki? Lintuaivoevokki?

Mutta näytähän kuva siitä fossiilista joka on mielessäsi. Siis valokuva, ei huijauspiirrosta.

a. kirjoitti:

No miksi yksikään lintu ei käytä niitä, ei edes Galapagoksen peippo.?

Raapikaa nyt vähän takaraivoanne.
Asiahan on nimittäin niin että linnuilla ei todellisuudessa ole hampaidentekogeenejä lainkaan.
Tässä ollaan taas yhden evohuijauksen äärellä. Joku vain sai päähänsä väittää hammasgeeneiksi geenejä joille hän ei löytänyt todellista tarkoitusta.

Lue lisää

Archaeopteryx ole hampaallinen JA lintu.

Vai onko kreationistien Raamattu, Unohdettu Genesis, täyttä 100% valhetta koko kirja ?

a. kirjoitti:

No miksi yksikään lintu ei käytä niitä, ei edes Galapagoksen peippo.?

Raapikaa nyt vähän takaraivoanne.
Asiahan on nimittäin niin että linnuilla ei todellisuudessa ole hampaidentekogeenejä lainkaan.
Tässä ollaan taas yhden evohuijauksen äärellä. Joku vain sai päähänsä väittää hammasgeeneiksi geenejä joille hän ei löytänyt todellista tarkoitusta.

Lue lisää

Asiahan on nimittäin niin että linnuilla ei todellisuudessa ole hampaidentekogeenejä lainkaan."

Onko tässä sitten kyse uutta infromaatiota tuottaneesta mutaatiosta:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=mutant-chicken-grows-alli

a. kirjoitti:

Onhan meillä sorsannokkainen uimaräpylät omaava rotanvartaloinen sukeltelija olla on majavan häntä, nisäkäs joka munii. Vaan eipä ole sillä kavereita evoluutiosukupuussa. Joten kymysys kuuluu että mikä se on?

Ja toinen kysymys kuuluu että mikä mahtaa olla tieteellisesti varmistettuna se otus joka on periytynyt kuvaamastasi otuksesta? Hiirihaukka? Varpunen? Talitintti? Pöllöevokki? Lintuaivoevokki?

Mutta näytähän kuva siitä fossiilista joka on mielessäsi. Siis valokuva, ei huijauspiirrosta.

Lue lisää

Mitä jos lopultakin opettelisit vähän eläintiedettä?

Tai jos ja kun et halua, niin kysymys kuuluu: minkä hewletin takia sinä täällä roikut typeriä kysymyksiä tekemässä jos Raamattu kerran kuitenkin antaa sen oikean tiedon? Jos et tiedä missä jonkin Raamatussa mainitsematta jääneen olion paikka on, niin selvitä itse tieteellisen kreationismin menetelmin.

Vesinokkaeläimellä on kavereita ja löydät ne mistä hyvänsä kattavasta eläinkirjasta (mainitaan kaiken varalta ettei kuitenkaan esimerkiksi sellaisista kuin Veljemme susi tai Suomen suurpedot).

a. kirjoitti:

Onhan meillä sorsannokkainen uimaräpylät omaava rotanvartaloinen sukeltelija olla on majavan häntä, nisäkäs joka munii. Vaan eipä ole sillä kavereita evoluutiosukupuussa. Joten kymysys kuuluu että mikä se on?

Ja toinen kysymys kuuluu että mikä mahtaa olla tieteellisesti varmistettuna se otus joka on periytynyt kuvaamastasi otuksesta? Hiirihaukka? Varpunen? Talitintti? Pöllöevokki? Lintuaivoevokki?

Mutta näytähän kuva siitä fossiilista joka on mielessäsi. Siis valokuva, ei huijauspiirrosta.

Lue lisää

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Vog1h.jpg

Ja toinenkin kuva

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Long-beakedEchidna.jpg

Arvaas kenekä sukulainen toi on?

a. kirjoitti:

Evokkitaiteilijat osaavat näet piirtää sianhampaastakin kokonaisen apinaihmisperheen, joten jos haluat tietää asian todellisen laidan niin kaivahan esiin tuo alkuperäinen fossiilija tutki sitä huolella.

Lue lisää

Nyt tuli tiukka paikka jb:lle. Kieltäminen vain kiihtyy.

Morphology, phylogenetic taxonomy, and systematics of Ichthyornis and Apatornis (Avialae: Ornithurae)
http://www.miketaylor.org.uk/tmp/i0003-0090-286-01-0001.pdf

The jaws of the Cretaceous toothed birds, Ichthyornis and Hesperornis
http://www.jstor.org/stable/1364594

Teeth in Ichthyornis (Class: Aves):
"Both Hesperornis and Ichthyornis are toothed birds; they and Archaeopteryx share broad flattened teeth with highly expanded roots. The teeth of Ichthyornis have been reported to have been set in sockets as were those of Archaeopteryx, but new specimens of Ichthyornis show the teeth set in a groove as in Hesperornis."

http://www.sciencemag.org/content/195/4284/1331.abstract

Siinäpä tieteellisiä julkaisuja, joissa tulee hyvin selvästi näiden hampaiden olemassaolo sukupuuttoon kuolleilla linnuilla.

a. kirjoitti:

lintujen ei ole voitu tieteellisin keinoin osoittaa olevn dinojen jälkeläisiä, vaan ajatus on vain yksi tyhmistä evokkiteorioista joita kukaan ei voi ikinä mitenkääntodeksi todistaa?

Lue lisää

Ymmärrä, että vaikka kuinka kiellät ja intät vastaan, niin paleontologit ovat yhtä mieltä lintujen alkuperästä.

a. kirjoitti:

Onhan meillä sorsannokkainen uimaräpylät omaava rotanvartaloinen sukeltelija olla on majavan häntä, nisäkäs joka munii. Vaan eipä ole sillä kavereita evoluutiosukupuussa. Joten kymysys kuuluu että mikä se on?

Ja toinen kysymys kuuluu että mikä mahtaa olla tieteellisesti varmistettuna se otus joka on periytynyt kuvaamastasi otuksesta? Hiirihaukka? Varpunen? Talitintti? Pöllöevokki? Lintuaivoevokki?

Mutta näytähän kuva siitä fossiilista joka on mielessäsi. Siis valokuva, ei huijauspiirrosta.

Lue lisää

"En suinkaan väitä..."

Eli se, että linnuilla ei ole hampaita on mielestäsi peruste sille, että linnut eivät voi olla sukua matelijoille, mutta se, että joko linnulta löytyy hampaisen rakentamiseen tarvittava geeni tai jos löytyy fossiili, jolla on sulat, siivet ja hampaat, niin sekään ei todista sukulaisuutta? Eli mikä todistaisi?

Toisaalta mitä todistaa se, että millään linnulla ei ole hampaita, kaikilla on samanlaiset "putkikeuhkot", millään linnulla ei ole "häntäluuta" ja ne jakavat muutenkin lukemattomia yhteisiä ominaisuuksia? Eikö tämä ole osoitus siitä, että linnuilla on yhteinen kantamuoto - dinosaurus tai joku muu? Vai kuittaatko sinä tämänkin pelkkänä uojan oikkuna, jota ei tarvitse (tai pidä) sen pitemmälle ajatella?

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Archaeopteryx ole hampaallinen JA lintu.

Vai onko kreationistien Raamattu, Unohdettu Genesis, täyttä 100% valhetta koko kirja ?

http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/liskulintu.html

A.E.A. kirjoitti:

Asiahan on nimittäin niin että linnuilla ei todellisuudessa ole hampaidentekogeenejä lainkaan."

Onko tässä sitten kyse uutta infromaatiota tuottaneesta mutaatiosta:
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=mutant-chicken-grows-alli

Lue lisää

Eikä oikeasti edes näytä hampaaltjavascript:void(0);a vaan möykyltä.

Sitäpaitsi se oli täysin käyttökelvoton.

LauriT kirjoitti:

Nyt tuli tiukka paikka jb:lle. Kieltäminen vain kiihtyy.

Morphology, phylogenetic taxonomy, and systematics of Ichthyornis and Apatornis (Avialae: Ornithurae)
http://www.miketaylor.org.uk/tmp/i0003-0090-286-01-0001.pdf

The jaws of the Cretaceous toothed birds, Ichthyornis and Hesperornis
http://www.jstor.org/stable/1364594

Teeth in Ichthyornis (Class: Aves):
"Both Hesperornis and Ichthyornis are toothed birds; they and Archaeopteryx share broad flattened teeth with highly expanded roots. The teeth of Ichthyornis have been reported to have been set in sockets as were those of Archaeopteryx, but new specimens of Ichthyornis show the teeth set in a groove as in Hesperornis."

http://www.sciencemag.org/content/195/4284/1331.abstract

Siinäpä tieteellisiä julkaisuja, joissa tulee hyvin selvästi näiden hampaiden olemassaolo sukupuuttoon kuolleilla linnuilla.

Lue lisää

Missä se viipyy? Miketaylor ei edes auennut.

LauriT kirjoitti:

Ymmärrä, että vaikka kuinka kiellät ja intät vastaan, niin paleontologit ovat yhtä mieltä lintujen alkuperästä.

http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/liskulintu.html

e_w_s kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Vog1h.jpg

Ja toinenkin kuva

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Long-beakedEchidna.jpg

Arvaas kenekä sukulainen toi on?

Lue lisää

Ja tosta Artosta on yhtä monta mielipidettä kuin on tutkijoitkin.

http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/liskulintu.html

Uskon silmin siinä voi nähdä mitä hyvänsä.

Mutta panehan tämä muistiin. Minä olen tarkkaan asiaa tutkittuani sitä mieltä että Artsi ei ole edes siivekäs vaan kalvosiipinen. Mielestäni nuo suliksi ajatellut eivät ole siipisulkia vaikka ne ensin siltä näyttävätkin.
Todella huolellinen kaikkien eri fossiilien (10 kpl) huolellinen tarkastelu osoittaa että kyseessä on todellakin kalvosiipinen lentolisko. Yhtäkään selvää siipisulkaa ei voida erottaa, mutta kalvosiiven rajaus on joissakin fossiileissa hyvin selvä. Ei sellaista ole lintufossiileilla.

A.E.A. kirjoitti:

"En suinkaan väitä..."

Eli se, että linnuilla ei ole hampaita on mielestäsi peruste sille, että linnut eivät voi olla sukua matelijoille, mutta se, että joko linnulta löytyy hampaisen rakentamiseen tarvittava geeni tai jos löytyy fossiili, jolla on sulat, siivet ja hampaat, niin sekään ei todista sukulaisuutta? Eli mikä todistaisi?

Toisaalta mitä todistaa se, että millään linnulla ei ole hampaita, kaikilla on samanlaiset "putkikeuhkot", millään linnulla ei ole "häntäluuta" ja ne jakavat muutenkin lukemattomia yhteisiä ominaisuuksia? Eikö tämä ole osoitus siitä, että linnuilla on yhteinen kantamuoto - dinosaurus tai joku muu? Vai kuittaatko sinä tämänkin pelkkänä uojan oikkuna, jota ei tarvitse (tai pidä) sen pitemmälle ajatella?

Lue lisää

edelleenkään mitään todisteita siitä että linnut oisivat liskoista peräisin.

Sillä että mitä asiasta uskomme itsekukin tässä vaiheessa, ei ole mitään merkitystä.



http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/liskulintu.html

a. kirjoitti:

edelleenkään mitään todisteita siitä että linnut oisivat liskoista peräisin.

Sillä että mitä asiasta uskomme itsekukin tässä vaiheessa, ei ole mitään merkitystä.



http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/liskulintu.html

Lue lisää

Linkkisi vanhasta kreatuubasta riippumatta paleontologit ovat edelleen yhtä mieltä, että linnut ovat kehittyneet matelijoista. Inkutus dinosauruksista koettaa vain hämärtää tämän paisuttelemalla tarkasta periytymislinjasta olevia erilaisia tulkintoja.

Sillä mitä jb-multinilkin eri trollipersoonat ovat evoluutiosta mieltä, ei todellakaan ole mitään merkitystä. Siksi, että siinä tietämätön vain valehtelee ihan piruuttaan.

a. kirjoitti:

Missä se viipyy? Miketaylor ei edes auennut.

Katsohan tarkkaan ja lue vaikka sitä tekstiä.

a. kirjoitti:

edelleenkään mitään todisteita siitä että linnut oisivat liskoista peräisin.

Sillä että mitä asiasta uskomme itsekukin tässä vaiheessa, ei ole mitään merkitystä.



http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/liskulintu.html

Lue lisää

Ainoa looginen selitys lintujen lukemattomille yhteisille ominaisuuksille on kuitenkin se, että ne ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta oli tuo kantamuoto sitten luokiteltavissa dinosaurukseksi tai ei. Vaikka lintulajeja löydetään lisää, niin miksi joka ikinen kerta on kristallinkirkasta niin maallikoille kuin tieteentekijöillekin, että uusi löydetty lintu on lintu? Riippumatta siitä osaako se lentää, syökö se lihaa, hyönteisiä, mettä tai kasviksia, huolimatta koosta yms ominaisuuksista.

a. kirjoitti:

http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/liskulintu.html

Tuollaisesta soopastako te kreationistit ammennatte "tietonne"? Eipä mikään ihme, että pysytte tietämättöminä ja taikauskoisina.

LauriT kirjoitti:

Nyt tuli tiukka paikka jb:lle. Kieltäminen vain kiihtyy.

Morphology, phylogenetic taxonomy, and systematics of Ichthyornis and Apatornis (Avialae: Ornithurae)
http://www.miketaylor.org.uk/tmp/i0003-0090-286-01-0001.pdf

The jaws of the Cretaceous toothed birds, Ichthyornis and Hesperornis
http://www.jstor.org/stable/1364594

Teeth in Ichthyornis (Class: Aves):
"Both Hesperornis and Ichthyornis are toothed birds; they and Archaeopteryx share broad flattened teeth with highly expanded roots. The teeth of Ichthyornis have been reported to have been set in sockets as were those of Archaeopteryx, but new specimens of Ichthyornis show the teeth set in a groove as in Hesperornis."

http://www.sciencemag.org/content/195/4284/1331.abstract

Siinäpä tieteellisiä julkaisuja, joissa tulee hyvin selvästi näiden hampaiden olemassaolo sukupuuttoon kuolleilla linnuilla.

Lue lisää

http://en.vidivodo.com/244922/hesperornis


Eikä miketaylor avaudu vieläkään.
Eikä missään netissä näytä olevan kunnon kuvaa Hesperorniksesta, siksi tunnen palaneen käryä.

moloch_horridus kirjoitti:

Tuollaisesta soopastako te kreationistit ammennatte "tietonne"? Eipä mikään ihme, että pysytte tietämättöminä ja taikauskoisina.

myös iltapäivälehdistä.

a. kirjoitti:

http://en.vidivodo.com/244922/hesperornis


Eikä miketaylor avaudu vieläkään.
Eikä missään netissä näytä olevan kunnon kuvaa Hesperorniksesta, siksi tunnen palaneen käryä.

Lue lisää

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Hesperornis_regalis_(1).jpg

a. kirjoitti:

Ja tosta Artosta on yhtä monta mielipidettä kuin on tutkijoitkin.

http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/liskulintu.html

Uskon silmin siinä voi nähdä mitä hyvänsä.

Mutta panehan tämä muistiin. Minä olen tarkkaan asiaa tutkittuani sitä mieltä että Artsi ei ole edes siivekäs vaan kalvosiipinen. Mielestäni nuo suliksi ajatellut eivät ole siipisulkia vaikka ne ensin siltä näyttävätkin.
Todella huolellinen kaikkien eri fossiilien (10 kpl) huolellinen tarkastelu osoittaa että kyseessä on todellakin kalvosiipinen lentolisko. Yhtäkään selvää siipisulkaa ei voida erottaa, mutta kalvosiiven rajaus on joissakin fossiileissa hyvin selvä. Ei sellaista ole lintufossiileilla.

Lue lisää

Olet itse erinomainen esimerkki siitä että uskon silmin voi nähdä mitä hyvänsä.

LauriT kirjoitti:

Katsohan tarkkaan ja lue vaikka sitä tekstiä.

Ja missä viipyy kuvat alkuperäisistä fossiileista?

http://en.vidivodo.com/244922/hesperornis

a. kirjoitti:

http://en.vidivodo.com/244922/hesperornis


Eikä miketaylor avaudu vieläkään.
Eikä missään netissä näytä olevan kunnon kuvaa Hesperorniksesta, siksi tunnen palaneen käryä.

Lue lisää

Niin tietokoneella ei avaudu. Se on tosiaan lähes kaksisataa sivuinen pdf-tiedosto ja vaatii esim. adoben ohjelman, että sen saa auki. Useita kuvia fossiileista.

LauriT kirjoitti:

Niin tietokoneella ei avaudu. Se on tosiaan lähes kaksisataa sivuinen pdf-tiedosto ja vaatii esim. adoben ohjelman, että sen saa auki. Useita kuvia fossiileista.

Eipä tuon aukeamisessa mitään ongelmia tunnu olevan.

A.E.A. kirjoitti:

Ainoa looginen selitys lintujen lukemattomille yhteisille ominaisuuksille on kuitenkin se, että ne ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta oli tuo kantamuoto sitten luokiteltavissa dinosaurukseksi tai ei. Vaikka lintulajeja löydetään lisää, niin miksi joka ikinen kerta on kristallinkirkasta niin maallikoille kuin tieteentekijöillekin, että uusi löydetty lintu on lintu? Riippumatta siitä osaako se lentää, syökö se lihaa, hyönteisiä, mettä tai kasviksia, huolimatta koosta yms ominaisuuksista.

Lue lisää

yhteinen kantamuoto. Näin on jos ihan tieteellisen tarkkoja halutaan olla.

Meillä on siis vain intuja otka eivät kykene lisääntymään lajirajojen ylitse.

Eikä ole mitään näyttöä siitä että jotain lajiutumista olisi koskaan tapahtunut niiden välillä.

a. kirjoitti:

yhteinen kantamuoto. Näin on jos ihan tieteellisen tarkkoja halutaan olla.

Meillä on siis vain intuja otka eivät kykene lisääntymään lajirajojen ylitse.

Eikä ole mitään näyttöä siitä että jotain lajiutumista olisi koskaan tapahtunut niiden välillä.

Lue lisää

Sinäkään et pystynyt esittämään mitään muuta loogista selitystä miksi lintuja yhdistää lukemattomat yhteiset ominaisuudet, mutta haluat vain inttää, että uskosi vastainen selitys ei voi olla totta.

a. kirjoitti:

Ja missä viipyy kuvat alkuperäisistä fossiileista?

http://en.vidivodo.com/244922/hesperornis

Lue lisää

Huhhahhei, yksi kuva valehtelee enemmän kuin tuhat sanaa.

Itte piru kirjoitti:

myös iltapäivälehdistä.

multinikki on käyttänyt tietolähteinään ainakin Valittuja Paloja, Ristin Voittoa, Pravdaa ja Finnfoodin lastensivuja...

ergg1 kirjoitti:

multinikki on käyttänyt tietolähteinään ainakin Valittuja Paloja, Ristin Voittoa, Pravdaa ja Finnfoodin lastensivuja...

Onnittelut siitä. Olet myös palstan pitkävihaisin, miinus siitä.

a. kirjoitti:

Onnittelut siitä. Olet myös palstan pitkävihaisin, miinus siitä.

Muistini lienee keskitasoa, mutta esimerkiksi hassuutensa takia erottuvat ihmiset ja höperöimmät jutut muistan hyvin.

Töppönen kirjoitti:

Huhhahhei, yksi kuva valehtelee enemmän kuin tuhat sanaa.

kormuuttamaan jollei se noita kuvia saa näkyville. Taylor ei ole vieläkään avautunut minun pikkukoneelleni.

a. kirjoitti:

kormuuttamaan jollei se noita kuvia saa näkyville. Taylor ei ole vieläkään avautunut minun pikkukoneelleni.

..tai konettasi. Ihan tavallinen pdf-dokumentti se on ja aukea oikein hyvin ainakin minun koneellani.

Töppönen kirjoitti:

..tai konettasi. Ihan tavallinen pdf-dokumentti se on ja aukea oikein hyvin ainakin minun koneellani.

muutenkin kelvoton. Ei tällä saa edes suurennetuksi iltalehden tai ruutu.tv;n tai monen muunkaan videoita.

A.E.A. kirjoitti:

Sinäkään et pystynyt esittämään mitään muuta loogista selitystä miksi lintuja yhdistää lukemattomat yhteiset ominaisuudet, mutta haluat vain inttää, että uskosi vastainen selitys ei voi olla totta.

Lue lisää

Ei kenelläkään ole todisteita lintujen evoluutiosta, on vain vahva uskomus siitä että niin on saattanut joskus olla. Mutta vahvinkaan uskomus ei kuitenkaan päde oikeudessa ilman todellista havainnoitua näyttöä.
Se, että näet erilaisia lintuja, ei ole todiste mistään muusta kuin siitä että meillä on erilaisia lintuja. Ja valitettavasti tiede seisahtuu täsä kohdassa, mutta evoluutiospekulaatio jatkaa evoluutioteorian hypoteesien siivittämänä matkaansa utopistisiin atmosfääreihin.

Tämä on evoluutioteorian yleinen heikkous.

a. kirjoitti:

muutenkin kelvoton. Ei tällä saa edes suurennetuksi iltalehden tai ruutu.tv;n tai monen muunkaan videoita.

kone on ongelma eikä koneen käyttäjä?

a. kirjoitti:

muutenkin kelvoton. Ei tällä saa edes suurennetuksi iltalehden tai ruutu.tv;n tai monen muunkaan videoita.

Tuossa tekstissä, jota linkittelet niin ahkerasti sanotaan: "Joillakin muilla sukupuuttoon kuolleilla linnuilla oli myös hampaat"

Opettele avaamaan niitä pdf-tiedostoja tai usko nyt jos vertaisarvioinnin läpikäyneessä julkaisussa sanotaan, että Hesperornis on hampaallinen lintu.

taas valehteleva kreationisti.

"Tässä kalvosiipisen hedelmälepakon fossiili."

Onko tuo kreationistista tiedettä? Miten se selittää että otus on hedelmälepakko, kun oikean tieteen piirissä vihreinkin aloittelija huomaa, että kuvan otus ei ole lepakko?

Kertoisitko tarkemmin miten tunnistit otuksen lepakoksi?

Itte piru kirjoitti:

"Tässä kalvosiipisen hedelmälepakon fossiili."

Onko tuo kreationistista tiedettä? Miten se selittää että otus on hedelmälepakko, kun oikean tieteen piirissä vihreinkin aloittelija huomaa, että kuvan otus ei ole lepakko?

Lue lisää

Eikä tuo ole evoluutiota kokenut nykylepakkoon asti läheskään niin paljon kuin Ida-makin fossiililta vei kehittyä ihmiseksi. Joten mitäs siinä ihmettelet? Etkös usko evoluutioon?

naapurin.kissa kirjoitti:

Kertoisitko tarkemmin miten tunnistit otuksen lepakoksi?

Helppo tunnistaa Arskan piirteet vaikka kuva on ylösalaisin. Siinä näkyy hyvin sekin mitä Arskan pitkästä hännästä on muotoutunut aikojen saatossa.

http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://data1.blog.de/blog/k/kairokairo/img/Lepakko1.jpg&imgrefurl=http://www.webbisivu.com/eläintieto1/lepakko&usg=__tr8f7flD_hkz1u78i_D86NjUQiY=&h=465&w=470&sz=64&hl=fi&start=19&zoom=1&tbnid=8TvEFJYBL2ONTM:&tbnh=138&tbnw=139&prev=/images?q=hedelmälepakko&hl=fi&client=firefox-a&hs=zfl&sa=X&rls=org.mozilla:fi:official&biw=1272&bih=602&tbs=isch:10,342&itbs=1&iact=hc&vpx=322&vpy=242&dur=25114&hovh=223&hovw=226&tx=146&ty=...

rytuyiuhh8a. kirjoitti:

Eikä tuo ole evoluutiota kokenut nykylepakkoon asti läheskään niin paljon kuin Ida-makin fossiililta vei kehittyä ihmiseksi. Joten mitäs siinä ihmettelet? Etkös usko evoluutioon?

Lue lisää

millaista väkeä täällä liikkuu, joutuu tuostakin kysymään "entä jos se on tosissaan?"

yhkjlköl kirjoitti:

Helppo tunnistaa Arskan piirteet vaikka kuva on ylösalaisin. Siinä näkyy hyvin sekin mitä Arskan pitkästä hännästä on muotoutunut aikojen saatossa.

http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://data1.blog.de/blog/k/kairokairo/img/Lepakko1.jpg&imgrefurl=http://www.webbisivu.com/eläintieto1/lepakko&usg=__tr8f7flD_hkz1u78i_D86NjUQiY=&h=465&w=470&sz=64&hl=fi&start=19&zoom=1&tbnid=8TvEFJYBL2ONTM:&tbnh=138&tbnw=139&prev=/images?q=hedelmälepakko&hl=fi&client=firefox-a&hs=zfl&sa=X&rls=org.mozilla:fi:official&biw=1272&bih=602&tbs=isch:10,342&itbs=1&iact=hc&vpx=322&vpy=242&dur=25114&hovh=223&hovw=226&tx=146&ty=...

Lue lisää

Jopa hyeenatytöllä.

With the exception of size, there is little sexual dimorphism in spotted hyenas. The external genitalia of females closely resemble those of males: the 15 cm (6 inch) clitoris is similar in shape and position to a penis, and is capable of erection. The only visible difference between the penis of male spotted hyenas and the clitoris of females is that the latter's organ has a blunter tip. The labia are fused together into a pair of fibrous sacs resembling a scrotum. (Wiki)

http://www.livescience.com/php/multimedia/imagedisplay/img_display.php?s=animals&c=technovelgy&l=on&pic=060426_female_hyena_02.jpg&cap=Illustration of female hyena's reproductive system, including the elongated clitoris. Credit: Kay Holekamp's laboratory, Michigan State University&title=

http://www.life.umd.edu/classroom/bsci338m/Image_Archives/Carnivora/hyena1.jpg

Zoofiilin kannalta lienee hyeena lepakkoa mukavampi, koska se kävelee tukevasti neljällä jalalla selkäpuoli ylöspäin.

hiski.k kirjoitti:

Jopa hyeenatytöllä.

With the exception of size, there is little sexual dimorphism in spotted hyenas. The external genitalia of females closely resemble those of males: the 15 cm (6 inch) clitoris is similar in shape and position to a penis, and is capable of erection. The only visible difference between the penis of male spotted hyenas and the clitoris of females is that the latter's organ has a blunter tip. The labia are fused together into a pair of fibrous sacs resembling a scrotum. (Wiki)

http://www.livescience.com/php/multimedia/imagedisplay/img_display.php?s=animals&c=technovelgy&l=on&pic=060426_female_hyena_02.jpg&cap=Illustration of female hyena's reproductive system, including the elongated clitoris. Credit: Kay Holekamp's laboratory, Michigan State University&title=

http://www.life.umd.edu/classroom/bsci338m/Image_Archives/Carnivora/hyena1.jpg

Zoofiilin kannalta lienee hyeena lepakkoa mukavampi, koska se kävelee tukevasti neljällä jalalla selkäpuoli ylöspäin.

Lue lisää

niillä on kivekset samanmoiset, niin sitten lepakko on hyeenan sukulainen. Ainakin kuvista päätellen.

terytugh kirjoitti:

niillä on kivekset samanmoiset, niin sitten lepakko on hyeenan sukulainen. Ainakin kuvista päätellen.

> Jos kerran tamaani ja norsu ovat sukulaisia sen vuoksi että niillä on kivekset samanmoiset...

Taas kerran osoitat loistavaa kykyä poimia asiasta yksi osanen, muistaa se väärin ja tarrautua tähän valemuistikuvaan.

naapurin.kissa kirjoitti:

> Jos kerran tamaani ja norsu ovat sukulaisia sen vuoksi että niillä on kivekset samanmoiset...

Taas kerran osoitat loistavaa kykyä poimia asiasta yksi osanen, muistaa se väärin ja tarrautua tähän valemuistikuvaan.

Lue lisää

jb on kreationisti.

terytugh kirjoitti:

niillä on kivekset samanmoiset, niin sitten lepakko on hyeenan sukulainen. Ainakin kuvista päätellen.

mutta totta se on kuitenkin: KAIKILLA nisäkäsuroksilla on kaksi kivestä, jotka vieläpä toimittavat kaikilla lajeilla samaa tehtävää. Hämmästyttävää, eikö vain?