Uskooko kreationisti, että A ja E olivat todellisia henkilöitä, jotka siis luotiin maan tomusta ja miehen kylkiluusta?
Onko Paratiisi ollut todellinen paikka, jossa nämä kaksi ensimmäistä ihmistä elivät? Oliko kyse kirjaimellisesti hyvänjapahantiedonpuun hedelmästä?
Kysyn siksi, että koetan kuvitella, miten he kokivat mm. sen, ettei heillä ollut lapsuutta eikä äitiä. Miten he pystyivät kommunikoimaan ja mitä kieltä he osasivat puhua ensi hetkestään?
Lapsi lukee paljon satuja eikä ihmettele yhtään, kun saa kuulla tällaisen, todella jännittävän kertomuksen. Mutta eikö järkeä voi yhtään ottaa mukaan sitten myöhemmin, kun satuilun aika on ohi?
Korostan, etten epäile tätä Luoja luomistyötä, mutta kysyn kreationistin asennetta siihen.
Adam ja Eeva
Paratiisilintu :)
33
874
Vastaukset
- Toinen tiedonhaluine
Nämä ovat juuri niitä asioita, joihin ei tarvitse vastata.
- a.
ansaitsevan asiallisen ja kiihkottoman vastauksen lapsen ja äidin parasta ajatellen.
Ja siksi sen tuossa annoin.
- a.
Huomaa että heidät tehtiin suoraan aikuisiksi, eivät he kaivanneet äitä ja isää. Paitsi että Luoa olli heille vanhempien asemassa, joka keskusteli heidän kanssaan joka päivä .
Eikä Eevan tekeminen kylkiluusta ollut vaikea tehtävä, jos sitä epäilet. Dolly-lammaskin kloonattiin vain yhdestä utareesn solusta. Mutta toki Luoja ollisi voinut tehdä Eevankin maan tomusta, mutta tällä eleellä hän vain korosti sitä läheistä yhteyttä joka miehen ja vaimon välillä tuli vallita.
Kerro näitä asioita lapsellesi, niin hän oppii kunioittamaan avioliittoaan ja aviopuolisoaan arvokkaina asioina.
Hyvän ja pahan tiedon puu olivat olemassa. Tosin tuon pun avulla voit opettaa lapsellesi sen että kuinka tärkeää on totella niitä oilla on häneen nähden valtaa, siis vanhempiaan, opettajaa, jne. ja sitä että toisen omaa ei saa ottaa ilman lupaa. Ja varsinkin sitä että Jmalaa kannattaa totella koska hänen mittapuidensa mukainen elämä on moninkertaisesti antoisampaa kuin tottelemattomus ja sen tuomat hedelmät. Kuten varastamisesta ja vanhemmille tottelemattomuudesta tuleva paa mieli kaikille. Ja kun lapsei kasvaa suuremmaksi niin opeta häntä valitsemaan seuransa viisaasti, ei pahantekijöistä eikä niistä jotka eivät välitä Jumalan ohjeista mitään.
Opeta myös että miksi on viissata karttaan teini-iässä niitä Raamatun vahingollisiksi määrittelemiä tekoja joista on huonot seuraukset ja sydänsuruja. Kuten esiaviollisia sukupuolisuhteita joista koituu vastentahtoisia raskauksia, abortteja jotka voivat viedä lapsensaantimahdollisuuden kokonaan, tai joka voi johtaa hyvin usein mielenterveysongelmiin. Kerro myös sukupuollitaudeista jotka rehottavat nuorten keskuudessa nykyään ja aiheuttavat joskus pysyviä vaurioita ja tekevät nuoren epähäluttavaksi avioliittomarkkinoilla. Kerro ettäpäihteet voivat viedä terveyden.
Kerro että ahkerus kotitoissä on palkitsevaa, niin hän oppii olemaan ahkera myös köulussa ja sitten myöhemmin työelämässä.
jne . jne. Hyvän ja pahan teidon puu-opetuksesta voi olla todella paljon hyötyä lapsellesi.
Ja kyllä Aadam ja Eeva saivat puhekyvyn valmiina. Muistat kai että helluntaina myös monet opetuslapsista saivat ihmeen kautta kyvyn puhua kieliä joita he eivät aiemmin olleet puhuneet. Ja tämä tapahtui tuhansien todistajien nähden joten voimmme uskoa että se oli totta.
Älä suotta epäröi esittää Ramatun kertomuksia tosina, sillä ne ovat mitä huolellisimin taltioitua todellista historiaa asioista ja tapahtmista joilla oli yleensä hyvin monia silminnäkijöitä. Lisäksi arkeologia tukee huomattavalla tavalla Raamatun kertomuksia. Mm. kaikkialla maapallolla on satoja vedenpaisumuskertomusken versioita säilynyt alkuperäskansojen tarustoissa.
Jos opetat lapsesti kunnioittamaan Raamatun priaatteita niin hän tulee aivan varmasti menestymään elämässään oikein hyvin, ja hän tulee olemaan sinulle ikuisesti kiitollinen.
Älä kuitenkaan sekaannu mihinkää hellariren jeesusteluun, siellainen ei ole Raamatun mukaista. Siitä lapsi vain ahdistuu. Huomaat sen kun luet Raamatusta että millaista oli todellinen kristillisyys.- V.Loco
Magiaa ja paniikkireaktioita vastauksentapaisesi täynnä..Taikoiko jumalasi fossiilit maaperään? heh heh..Vai että ihan aikuisina "syntyivät? Kyllä kyllä!
- Loogikko
Ja hyvän ja pahan tiedon puusta syöminen syöksi miljardit ihmiset kiroukseen ja syntiin.
Kuulostaa juuri uskislogiikalta. - Mehe-both
Kannattaa myös muistaa ja uskoa että Aatami ja Eeva ovat kaikkien kädellisten esivanhempia. Aatamista simpansseinin kulkenut sukujuonne viittaa että Aatami oli aika ketterä kiipeilijä. Raamatussa kuvattu hyvän ja pahantiedon puu oli hyvin korkea ja sileärunkoinen, sen hedelmät sijaitsivat ylimmillä oksilla. On mahdollista että aatami ja Eeva rakensivat jonkinlaisen pesän puuhun jotta olisivat suojassa ruohoa syöviltä pedoilta ja behemotilta jonka "häntä" oli paksu kuin seetripuu elikkäs yhtä valtava kuin norsun "häntä". Norsut kirmaavat "häntä" pystyssä kun ne riisutaan valjaista ja päästetään laitumelle. Intian puolustusvoimilla oli näitä norsuja ruotuväessä jonne niitä otettiin kutsunnoissa arpomalla. Ruodussa saattoi koko plutuuna seisoa "häntä" pystyssä. Tämä tietenkin oli sotamoraalia ylentävää ja kutsunnoissa kiinnitettiinkin myöhemmin huomiota "häntä" pystyssä kulkeviin norsuihin ja niitä alettiin suosia väenotossa.
Mutta ettei mennä ihan asian viereen ja satuilun puolelle, niin jatketaan asialinjalla.
Aatamia hävetti kun hän vertasi "häntäänsä" behemotin vastaavaan elimeen. Hän uskoi että "Häntä" kasvaa tietyn puun hedelmillä ja tähän uskoon oli tietenkin syynä Eeva joka houkutteli Aatamia syömään noita "häntää" kasvattavia hedelmiä päivittäin muutamia kymmeniä. Ihme tapahtui ja ja "aatamin" Häntä kasvoi pari senttiä. Jumala huomasi tämän ja nuhteli ja taisi huitaista Aatamia pari kertaa hiilihangolla. Aatamia hävetti ja hän peitteli "häntänsä" viikunapuunlehdillä. Jumala oli julma ja hirmuinen ja sanoi Aatamille: Sinun pitää elää otsasi hiellä ja joudut kulkemaan vieraisiin maihin, parasiitisa sinä et tule elämään.
Kannatta kertoa myös tämä lapsilleen sillä jos he tämän uskovat he tulevat menestymään ja kauan elämään maan päällä, merellä ja ilmassa. - a.
V.Loco kirjoitti:
Magiaa ja paniikkireaktioita vastauksentapaisesi täynnä..Taikoiko jumalasi fossiilit maaperään? heh heh..Vai että ihan aikuisina "syntyivät? Kyllä kyllä!
eläimiä jotka ovat kaikki olleet täysin valmiita oman lajinsa edustajia. Niiden välistä toisistaan polveutumista ei ole voitu todistaa sillä niin kovin paljon ne eroavat toisistaan.
Siksi niiden välille on täytynyt kuvitella ne kuuluisat puuttuvat renkaat. Mutta se ei enää olekaan tiedettä vaan kuvittelua.
Vai väitätkös että et ole koskaan kuullut evoluution kumoavaa termiä: "Puuttuvat renkaat" ta "Puuttuvat välimuodot"? - a.
Loogikko kirjoitti:
Ja hyvän ja pahan tiedon puusta syöminen syöksi miljardit ihmiset kiroukseen ja syntiin.
Kuulostaa juuri uskislogiikalta.tulisivat niin selkeästi näkyville, että tätä koetta voitaisiin pitää tieteellisen varmana faktatodisteena siitä että olisi kannattanut kuunnella mieluummin Jumalaa kuin lähteä omille teille. Joten tämän testin päätyttyä ei koetta tarvitse enää uusia kautta ikuisuuden.
- A.E.A.
a. kirjoitti:
eläimiä jotka ovat kaikki olleet täysin valmiita oman lajinsa edustajia. Niiden välistä toisistaan polveutumista ei ole voitu todistaa sillä niin kovin paljon ne eroavat toisistaan.
Siksi niiden välille on täytynyt kuvitella ne kuuluisat puuttuvat renkaat. Mutta se ei enää olekaan tiedettä vaan kuvittelua.
Vai väitätkös että et ole koskaan kuullut evoluution kumoavaa termiä: "Puuttuvat renkaat" ta "Puuttuvat välimuodot"?"Fossiisto todistaa että sinne on joutunut monia erilaisia ...eläimiä jotka ovat kaikki olleet täysin valmiita oman lajinsa edustajia."
Näin tällä kertaa. Joskus taas oli baramineja, jotka superevoluutio lajiutti lukuisiksi eri lajeiksi. Alkukissa muuntui kotikissasta gepardiin ja kaikkeen siltä väliltä. Missä on välimuodot? Missä on alkukissaksi tunnistettu kissabaraminin fossiili? Vastauksena arvatenkin taas kerran selittelyä ja käsien heiluttelua. a. kirjoitti:
tulisivat niin selkeästi näkyville, että tätä koetta voitaisiin pitää tieteellisen varmana faktatodisteena siitä että olisi kannattanut kuunnella mieluummin Jumalaa kuin lähteä omille teille. Joten tämän testin päätyttyä ei koetta tarvitse enää uusia kautta ikuisuuden.
Kuka loi ihmisen? Kuka loi syntiin langenneen ihmisen? Kuka loi ihmiselle mahdollisuuden & tilaisuuden & houkutuksen langeta syntiin? (1) Kuinka hyväntahtoisena sellaista luojaa sopii pitää joka antaa syyllisen jälkeläisen n:nteen polveen asti kärsiä siitä synnistä, johon tämä luoja antoi mahd. & til. & houk.?
(1) Jos sen teki paholainen, niin sitten: kuka loi paholaisen?- th
a. kirjoitti:
eläimiä jotka ovat kaikki olleet täysin valmiita oman lajinsa edustajia. Niiden välistä toisistaan polveutumista ei ole voitu todistaa sillä niin kovin paljon ne eroavat toisistaan.
Siksi niiden välille on täytynyt kuvitella ne kuuluisat puuttuvat renkaat. Mutta se ei enää olekaan tiedettä vaan kuvittelua.
Vai väitätkös että et ole koskaan kuullut evoluution kumoavaa termiä: "Puuttuvat renkaat" ta "Puuttuvat välimuodot"?Missä on sinun ja sinun isäsi välimuoto?
- Ron Skisti
Loogikko kirjoitti:
Ja hyvän ja pahan tiedon puusta syöminen syöksi miljardit ihmiset kiroukseen ja syntiin.
Kuulostaa juuri uskislogiikalta.Oikeastaan et tiedä yhtään mitään siitä mitä syntiinlankeamiskertomus oikeasti opettaa!
Luulet että sen, minkä kuulet eri lahkojen opettavan synnistä.
Näyttää kummalta, että sinullakin on heidän käsityksensä kanssa yhtäläinen käsitys!!!???!!! - Ron Skisti
hiski.k kirjoitti:
Kuka loi ihmisen? Kuka loi syntiin langenneen ihmisen? Kuka loi ihmiselle mahdollisuuden & tilaisuuden & houkutuksen langeta syntiin? (1) Kuinka hyväntahtoisena sellaista luojaa sopii pitää joka antaa syyllisen jälkeläisen n:nteen polveen asti kärsiä siitä synnistä, johon tämä luoja antoi mahd. & til. & houk.?
(1) Jos sen teki paholainen, niin sitten: kuka loi paholaisen?Huomaappa ,että Jumalalle on ensimmäisellä aina erityismerkitys. Siksi Aadam ei ollut ensimmäinen syntiinlangennut vaan "toisena" syntynyt Eeva.
Ja Eevan synty Aadamin "kylkiluusta" sisältää sekin merkityksen.
Samoin on huomattava, että ensimmäinen ihmisen kuolema tapahtui ihmisen väkivaltarikoksena siksi, ettei Jumala itse olisi ollut kuoleman ensimmäinen aiheuttaja. - 3243253r6ruy
Mehe-both kirjoitti:
Kannattaa myös muistaa ja uskoa että Aatami ja Eeva ovat kaikkien kädellisten esivanhempia. Aatamista simpansseinin kulkenut sukujuonne viittaa että Aatami oli aika ketterä kiipeilijä. Raamatussa kuvattu hyvän ja pahantiedon puu oli hyvin korkea ja sileärunkoinen, sen hedelmät sijaitsivat ylimmillä oksilla. On mahdollista että aatami ja Eeva rakensivat jonkinlaisen pesän puuhun jotta olisivat suojassa ruohoa syöviltä pedoilta ja behemotilta jonka "häntä" oli paksu kuin seetripuu elikkäs yhtä valtava kuin norsun "häntä". Norsut kirmaavat "häntä" pystyssä kun ne riisutaan valjaista ja päästetään laitumelle. Intian puolustusvoimilla oli näitä norsuja ruotuväessä jonne niitä otettiin kutsunnoissa arpomalla. Ruodussa saattoi koko plutuuna seisoa "häntä" pystyssä. Tämä tietenkin oli sotamoraalia ylentävää ja kutsunnoissa kiinnitettiinkin myöhemmin huomiota "häntä" pystyssä kulkeviin norsuihin ja niitä alettiin suosia väenotossa.
Mutta ettei mennä ihan asian viereen ja satuilun puolelle, niin jatketaan asialinjalla.
Aatamia hävetti kun hän vertasi "häntäänsä" behemotin vastaavaan elimeen. Hän uskoi että "Häntä" kasvaa tietyn puun hedelmillä ja tähän uskoon oli tietenkin syynä Eeva joka houkutteli Aatamia syömään noita "häntää" kasvattavia hedelmiä päivittäin muutamia kymmeniä. Ihme tapahtui ja ja "aatamin" Häntä kasvoi pari senttiä. Jumala huomasi tämän ja nuhteli ja taisi huitaista Aatamia pari kertaa hiilihangolla. Aatamia hävetti ja hän peitteli "häntänsä" viikunapuunlehdillä. Jumala oli julma ja hirmuinen ja sanoi Aatamille: Sinun pitää elää otsasi hiellä ja joudut kulkemaan vieraisiin maihin, parasiitisa sinä et tule elämään.
Kannatta kertoa myös tämä lapsilleen sillä jos he tämän uskovat he tulevat menestymään ja kauan elämään maan päällä, merellä ja ilmassa.vaan pelkkää satua ja fiktiota kuten humpuukki kreationismi..
- Paratiisilintu :)
Ihminen ei voi olla aikuinen elämättä lapsuuden aikaa. Lapsen tunne-elämä kehittyy kolmen vuoden ikään mennessä. Hänen kielikorvansa herää ja hän oppii puhumaan jopa useampia kieliä pikkulapsena. Hän tarvitsee hellyyttä pystyäkseen antamaan sitä aikuisena läheisilleen.
Monet ihmiset ovat tunne-elämältään vajavaisia ja kylmiä. Voisi ajatella, että heidän empatian puutteensa on periytynyt tältä ensimmäiseltä parilta, jolla ei ollut varmaankaan kykyä rakkauteen ja huolenpitoon, koska sitä heille ei oltu koskaan opetettu.
Pojastakin tuli velisurmaaja. - a.
Paratiisilintu :) kirjoitti:
Ihminen ei voi olla aikuinen elämättä lapsuuden aikaa. Lapsen tunne-elämä kehittyy kolmen vuoden ikään mennessä. Hänen kielikorvansa herää ja hän oppii puhumaan jopa useampia kieliä pikkulapsena. Hän tarvitsee hellyyttä pystyäkseen antamaan sitä aikuisena läheisilleen.
Monet ihmiset ovat tunne-elämältään vajavaisia ja kylmiä. Voisi ajatella, että heidän empatian puutteensa on periytynyt tältä ensimmäiseltä parilta, jolla ei ollut varmaankaan kykyä rakkauteen ja huolenpitoon, koska sitä heille ei oltu koskaan opetettu.
Pojastakin tuli velisurmaaja.Jos arvelusi Aadamin ja Eevan kylmyydestä kavattajina olivat periytyvää laatua , niin miten useimmat heidän jälkeläisistään kuitenkin ovat oppineet rakastamaan lapsiaan hyvin hellästi?
Taidat nyt vai yrittää jaaritella jonkin vähemmän harkitun oikkusi puolesta.
Haiskahtaa siltä että olet itse jäänyt rakkautta vaille pienenä. Ja nyt vain yrität keksiä sille syitä. Ja ehkä syitä sille että voit jättää omat lapsesi kasvamaan ilman hyvää ohjausta ja näinollen kärsimään juuri niistä yleisistä nuorten vaikeuksista joihin he ajautuvat vanhempiensa välimpitämättömyyden vuoksi.
Osuinko oikean? - a.
Paratiisilintu :) kirjoitti:
Ihminen ei voi olla aikuinen elämättä lapsuuden aikaa. Lapsen tunne-elämä kehittyy kolmen vuoden ikään mennessä. Hänen kielikorvansa herää ja hän oppii puhumaan jopa useampia kieliä pikkulapsena. Hän tarvitsee hellyyttä pystyäkseen antamaan sitä aikuisena läheisilleen.
Monet ihmiset ovat tunne-elämältään vajavaisia ja kylmiä. Voisi ajatella, että heidän empatian puutteensa on periytynyt tältä ensimmäiseltä parilta, jolla ei ollut varmaankaan kykyä rakkauteen ja huolenpitoon, koska sitä heille ei oltu koskaan opetettu.
Pojastakin tuli velisurmaaja.tulet hyötymään sen opetuksista hyvin paljon. Vastaavaa viisautta ei ole missään muualla tarjolla, se on aivan ylivertaista.
Aadam ja Eeva tosiaankin irrottautuivat Luojastaan ja siitä seurasi ns.perisyntti jonka siis kaikki heidän jälkeläisensä perivät heiltä. Se on synnynnäinen taipumus tehdä vireheellisiä ratkaisuja elämässämme. Siis siihen kuuluu varmasti myös päätös olla välittämättä kovinkaan paljon edes omista lapista.
Nyt tulee kuitenkin huomata että näitä kielteisä tunteita voidaan hallita ja virheiden tekemistä voidaan välttää sillä että noudatamme mahdollisimman tarkoin Raamatun kuvailemaa kristillistä elämäntapaa, sillä se on rakkaudellisesti annettu meille suurenmoiseksi avuksemme selvitä mahdollisimman pienin vaurioin tästä ajasta jolloin perisynti ohjailee maailmaa ja ihmisten käyttäytymistä.
Raamattuhan kehoittaa meitä käyttämään älyämme toimiaksemme oikein ja hyötyäksemme sen neuvoista, ja tämä tarkoittaa sitä että emme suinkaan ole tahdottomia orjia joiden on alistuttava pahojen taipumustemme vietäväksi aiheuttamaan itsellemme ja toisille kärsimyksiä, vaan muistaessamme Raamatun varoitukset me voimme välttyä nonilta vaikeuksilta ja voimme jopa löytää todellista onnellisuutta tuottavan elämäntavan jo nyt.
Eli jokainen voi päättää itse ettämiten kohtelee omia lapsiaan, ja hän vastaa päätöksestän ihan itse. Ei hän voi vierittää syytä omista tekemisistään Aadamin ja Eevn syyksi, ja sitä kautta ikäänkuin Jumalan syyksi.
Muistat kai mitä Aadam sanoi kun Jumala syytti häntä omenavarkaissa käymisestä? Hän syytti vaimoaan ja itse Jumalaa sanoen tekopyhästi että: "Vaimo jonka annoit ..... syötti minulle.....jne."
Jumala näkin hänen tekopyhyytensä lävitse ja hän sai ansaitsemansa rangaistuksen.
Älä vain koskaan syyllisty samanlaiseen tekopyhyyteen.
Muuten, ihan vain vanhan ammattini puitteissa minun täyty sanoa tässä kodassa että tuo vastuun siirtäminen toisille omista pahoista teoista on kriminaaleille erittäin silmiinpistävä ominaisus. Mies saattaa vainota esim. hänen väkivaltaisuuttaan paennutta vaimoaan hyvin ankarastin rikkoen lähestyiskieltoja ja lopulta jopa surmaten vaimonsa kun ei saa päähänpinttymäänsä hallintaansa, ja silti hän sitten vielä oikeudessa laittaa kaiken tapahtuneen yksin vaimonsa syyksi.
Tämä on niin klassinen tilanne käräjillä että tuomarit eivät ikinä katso suopeasti tällaisia psykopaateja.
Ja ajattele, näitä tilanteita on päällä tänäkin päivänä Suomessakin tuhansia, ja viranomaiset ja sosiaaliväki näistä tietoisina vain voimattomina odottavat että milloin pahin tapahtuu. Ja valitettavasti monta kertaa kuukaudessa Suomessakin tapahtuu. Olisi kannattanut näidenkin aukaista Raamattunsa vai mitä? - a.
A.E.A. kirjoitti:
"Fossiisto todistaa että sinne on joutunut monia erilaisia ...eläimiä jotka ovat kaikki olleet täysin valmiita oman lajinsa edustajia."
Näin tällä kertaa. Joskus taas oli baramineja, jotka superevoluutio lajiutti lukuisiksi eri lajeiksi. Alkukissa muuntui kotikissasta gepardiin ja kaikkeen siltä väliltä. Missä on välimuodot? Missä on alkukissaksi tunnistettu kissabaraminin fossiili? Vastauksena arvatenkin taas kerran selittelyä ja käsien heiluttelua.lajirajojen sisällä eivätkä muodosta lukuisia eri lajeja.
Ristytyskokeilla asia voidaan selvittää hyvin pitkälle. Ja muista että monia eläimiä otettiin arkkiin useita pareja. Siis vaikka leijona ja tiikeri ovatkin verisukulaisuuslajeja niin silti niitä on voinut olla molempia arkissa.
Ei baramiiniteoria rajoitu arkkiin, eikä tarvitse arkkia. Se on ihan toimiva teoria ilman sitäkin.
Kreationistit vain ottivat sen esille yhdeksi mahdollisudeksi jonka avulla Nooan olisi ollut helpompi täyttää arkki. Tosin arkissa olisi kyllä ollut muutoinkin tilaa ihan riittävästi sillä eihän meillä ole kuin n. 150 lammasta isompaa lajia, parituhatta siitä pienempää joista useimmat rotan kokoisia. Joten hyvin nuo olisi sovitettavissa jopa ihan tavalliseen suomalaiseen navettaan sen viereiseen minkkitarhaan. Meillekin sopisi koko lasti. - 436w45756t8srtu7
a. kirjoitti:
tulet hyötymään sen opetuksista hyvin paljon. Vastaavaa viisautta ei ole missään muualla tarjolla, se on aivan ylivertaista.
Aadam ja Eeva tosiaankin irrottautuivat Luojastaan ja siitä seurasi ns.perisyntti jonka siis kaikki heidän jälkeläisensä perivät heiltä. Se on synnynnäinen taipumus tehdä vireheellisiä ratkaisuja elämässämme. Siis siihen kuuluu varmasti myös päätös olla välittämättä kovinkaan paljon edes omista lapista.
Nyt tulee kuitenkin huomata että näitä kielteisä tunteita voidaan hallita ja virheiden tekemistä voidaan välttää sillä että noudatamme mahdollisimman tarkoin Raamatun kuvailemaa kristillistä elämäntapaa, sillä se on rakkaudellisesti annettu meille suurenmoiseksi avuksemme selvitä mahdollisimman pienin vaurioin tästä ajasta jolloin perisynti ohjailee maailmaa ja ihmisten käyttäytymistä.
Raamattuhan kehoittaa meitä käyttämään älyämme toimiaksemme oikein ja hyötyäksemme sen neuvoista, ja tämä tarkoittaa sitä että emme suinkaan ole tahdottomia orjia joiden on alistuttava pahojen taipumustemme vietäväksi aiheuttamaan itsellemme ja toisille kärsimyksiä, vaan muistaessamme Raamatun varoitukset me voimme välttyä nonilta vaikeuksilta ja voimme jopa löytää todellista onnellisuutta tuottavan elämäntavan jo nyt.
Eli jokainen voi päättää itse ettämiten kohtelee omia lapsiaan, ja hän vastaa päätöksestän ihan itse. Ei hän voi vierittää syytä omista tekemisistään Aadamin ja Eevn syyksi, ja sitä kautta ikäänkuin Jumalan syyksi.
Muistat kai mitä Aadam sanoi kun Jumala syytti häntä omenavarkaissa käymisestä? Hän syytti vaimoaan ja itse Jumalaa sanoen tekopyhästi että: "Vaimo jonka annoit ..... syötti minulle.....jne."
Jumala näkin hänen tekopyhyytensä lävitse ja hän sai ansaitsemansa rangaistuksen.
Älä vain koskaan syyllisty samanlaiseen tekopyhyyteen.
Muuten, ihan vain vanhan ammattini puitteissa minun täyty sanoa tässä kodassa että tuo vastuun siirtäminen toisille omista pahoista teoista on kriminaaleille erittäin silmiinpistävä ominaisus. Mies saattaa vainota esim. hänen väkivaltaisuuttaan paennutta vaimoaan hyvin ankarastin rikkoen lähestyiskieltoja ja lopulta jopa surmaten vaimonsa kun ei saa päähänpinttymäänsä hallintaansa, ja silti hän sitten vielä oikeudessa laittaa kaiken tapahtuneen yksin vaimonsa syyksi.
Tämä on niin klassinen tilanne käräjillä että tuomarit eivät ikinä katso suopeasti tällaisia psykopaateja.
Ja ajattele, näitä tilanteita on päällä tänäkin päivänä Suomessakin tuhansia, ja viranomaiset ja sosiaaliväki näistä tietoisina vain voimattomina odottavat että milloin pahin tapahtuu. Ja valitettavasti monta kertaa kuukaudessa Suomessakin tapahtuu. Olisi kannattanut näidenkin aukaista Raamattunsa vai mitä?satukirja jossa on myös historiallista tietoa..
- A.E.A.
a. kirjoitti:
lajirajojen sisällä eivätkä muodosta lukuisia eri lajeja.
Ristytyskokeilla asia voidaan selvittää hyvin pitkälle. Ja muista että monia eläimiä otettiin arkkiin useita pareja. Siis vaikka leijona ja tiikeri ovatkin verisukulaisuuslajeja niin silti niitä on voinut olla molempia arkissa.
Ei baramiiniteoria rajoitu arkkiin, eikä tarvitse arkkia. Se on ihan toimiva teoria ilman sitäkin.
Kreationistit vain ottivat sen esille yhdeksi mahdollisudeksi jonka avulla Nooan olisi ollut helpompi täyttää arkki. Tosin arkissa olisi kyllä ollut muutoinkin tilaa ihan riittävästi sillä eihän meillä ole kuin n. 150 lammasta isompaa lajia, parituhatta siitä pienempää joista useimmat rotan kokoisia. Joten hyvin nuo olisi sovitettavissa jopa ihan tavalliseen suomalaiseen navettaan sen viereiseen minkkitarhaan. Meillekin sopisi koko lasti."Ja muista että monia eläimiä otettiin arkkiin useita pareja. Siis vaikka leijona ja tiikeri ovatkin verisukulaisuuslajeja niin silti niitä on voinut olla molempia arkissa."
Luettiinko tiikerit ja leijonat "uhrikelpoisiin karjaeläimiin" vai "taivaan lintuihin"? Nehän olivat ne ryhmät joita otettiin mukaan seitsemän paria.
"Kreationistit vain ottivat sen esille yhdeksi mahdollisudeksi jonka avulla Nooan olisi ollut helpompi täyttää arkki."
Juuri niin. Baraminiteorialla yritettiin selittää ihan mahdoton Nooa-satu vähän vähemmän ihan mahdottomaksi saduksi. Hintana oli se, että kiistäessänne evoluution aloitte uskomaan superevoluutioon, jossa lukemattomia lajiutumisia tapahtui vain muutamassa tuhansissa vuosissa.
Ja jottei ne fossiilit unohtuisi: eikö vedenpaisumuksessa olisi pitänyt syntyä runsaasti fossiileita ympäri maapallon ja eikö noiden fossiilien pitäisi edustaa juuri noita baramineja? Missäs ne baraminifossiilit ovat ja miten ne tunnistaa? - +++++++++++++
a. kirjoitti:
tulet hyötymään sen opetuksista hyvin paljon. Vastaavaa viisautta ei ole missään muualla tarjolla, se on aivan ylivertaista.
Aadam ja Eeva tosiaankin irrottautuivat Luojastaan ja siitä seurasi ns.perisyntti jonka siis kaikki heidän jälkeläisensä perivät heiltä. Se on synnynnäinen taipumus tehdä vireheellisiä ratkaisuja elämässämme. Siis siihen kuuluu varmasti myös päätös olla välittämättä kovinkaan paljon edes omista lapista.
Nyt tulee kuitenkin huomata että näitä kielteisä tunteita voidaan hallita ja virheiden tekemistä voidaan välttää sillä että noudatamme mahdollisimman tarkoin Raamatun kuvailemaa kristillistä elämäntapaa, sillä se on rakkaudellisesti annettu meille suurenmoiseksi avuksemme selvitä mahdollisimman pienin vaurioin tästä ajasta jolloin perisynti ohjailee maailmaa ja ihmisten käyttäytymistä.
Raamattuhan kehoittaa meitä käyttämään älyämme toimiaksemme oikein ja hyötyäksemme sen neuvoista, ja tämä tarkoittaa sitä että emme suinkaan ole tahdottomia orjia joiden on alistuttava pahojen taipumustemme vietäväksi aiheuttamaan itsellemme ja toisille kärsimyksiä, vaan muistaessamme Raamatun varoitukset me voimme välttyä nonilta vaikeuksilta ja voimme jopa löytää todellista onnellisuutta tuottavan elämäntavan jo nyt.
Eli jokainen voi päättää itse ettämiten kohtelee omia lapsiaan, ja hän vastaa päätöksestän ihan itse. Ei hän voi vierittää syytä omista tekemisistään Aadamin ja Eevn syyksi, ja sitä kautta ikäänkuin Jumalan syyksi.
Muistat kai mitä Aadam sanoi kun Jumala syytti häntä omenavarkaissa käymisestä? Hän syytti vaimoaan ja itse Jumalaa sanoen tekopyhästi että: "Vaimo jonka annoit ..... syötti minulle.....jne."
Jumala näkin hänen tekopyhyytensä lävitse ja hän sai ansaitsemansa rangaistuksen.
Älä vain koskaan syyllisty samanlaiseen tekopyhyyteen.
Muuten, ihan vain vanhan ammattini puitteissa minun täyty sanoa tässä kodassa että tuo vastuun siirtäminen toisille omista pahoista teoista on kriminaaleille erittäin silmiinpistävä ominaisus. Mies saattaa vainota esim. hänen väkivaltaisuuttaan paennutta vaimoaan hyvin ankarastin rikkoen lähestyiskieltoja ja lopulta jopa surmaten vaimonsa kun ei saa päähänpinttymäänsä hallintaansa, ja silti hän sitten vielä oikeudessa laittaa kaiken tapahtuneen yksin vaimonsa syyksi.
Tämä on niin klassinen tilanne käräjillä että tuomarit eivät ikinä katso suopeasti tällaisia psykopaateja.
Ja ajattele, näitä tilanteita on päällä tänäkin päivänä Suomessakin tuhansia, ja viranomaiset ja sosiaaliväki näistä tietoisina vain voimattomina odottavat että milloin pahin tapahtuu. Ja valitettavasti monta kertaa kuukaudessa Suomessakin tapahtuu. Olisi kannattanut näidenkin aukaista Raamattunsa vai mitä?"Nyt tulee kuitenkin huomata että näitä kielteisä tunteita voidaan hallita ja virheiden tekemistä voidaan välttää sillä että noudatamme mahdollisimman tarkoin Raamatun kuvailemaa kristillistä elämäntapaa, sillä se on rakkaudellisesti annettu meille suurenmoiseksi avuksemme selvitä mahdollisimman pienin vaurioin tästä ajasta jolloin perisynti ohjailee maailmaa ja ihmisten käyttäytymistä. "
Kiva ajatus ei vaan toimi. Pystytkö löytämään ihmisiä erottavampaa järjestelmää kuin uskonnot? Hyvä esimerkki on ulkopuoliset kuten muun-uskoiset tai uskonnottomat.
Rakkauden osoitus ei kuulu pelkästään saman kultin jäsenille vaan kaikille jotka sen ansaitsee.
"Älä vain koskaan syyllisty samanlaiseen tekopyhyyteen. "
Kaikki vääryys on väärin, väärät asiat ovat väärin vaikka sen sanoisi ihminen joka puolustelee uskontonsa pahoja asioita hyökkäämällä näiden pahojen asioiden arvostelijoiden kimppuun. a. kirjoitti:
lajirajojen sisällä eivätkä muodosta lukuisia eri lajeja.
Ristytyskokeilla asia voidaan selvittää hyvin pitkälle. Ja muista että monia eläimiä otettiin arkkiin useita pareja. Siis vaikka leijona ja tiikeri ovatkin verisukulaisuuslajeja niin silti niitä on voinut olla molempia arkissa.
Ei baramiiniteoria rajoitu arkkiin, eikä tarvitse arkkia. Se on ihan toimiva teoria ilman sitäkin.
Kreationistit vain ottivat sen esille yhdeksi mahdollisudeksi jonka avulla Nooan olisi ollut helpompi täyttää arkki. Tosin arkissa olisi kyllä ollut muutoinkin tilaa ihan riittävästi sillä eihän meillä ole kuin n. 150 lammasta isompaa lajia, parituhatta siitä pienempää joista useimmat rotan kokoisia. Joten hyvin nuo olisi sovitettavissa jopa ihan tavalliseen suomalaiseen navettaan sen viereiseen minkkitarhaan. Meillekin sopisi koko lasti.> Ristytyskokeilla asia voidaan selvittää hyvin pitkälle.
No kun ei.
Urputuksesi voit suunnata suoraan minkä tahansa yliopiston biologian laitokselle.a. kirjoitti:
tulet hyötymään sen opetuksista hyvin paljon. Vastaavaa viisautta ei ole missään muualla tarjolla, se on aivan ylivertaista.
Aadam ja Eeva tosiaankin irrottautuivat Luojastaan ja siitä seurasi ns.perisyntti jonka siis kaikki heidän jälkeläisensä perivät heiltä. Se on synnynnäinen taipumus tehdä vireheellisiä ratkaisuja elämässämme. Siis siihen kuuluu varmasti myös päätös olla välittämättä kovinkaan paljon edes omista lapista.
Nyt tulee kuitenkin huomata että näitä kielteisä tunteita voidaan hallita ja virheiden tekemistä voidaan välttää sillä että noudatamme mahdollisimman tarkoin Raamatun kuvailemaa kristillistä elämäntapaa, sillä se on rakkaudellisesti annettu meille suurenmoiseksi avuksemme selvitä mahdollisimman pienin vaurioin tästä ajasta jolloin perisynti ohjailee maailmaa ja ihmisten käyttäytymistä.
Raamattuhan kehoittaa meitä käyttämään älyämme toimiaksemme oikein ja hyötyäksemme sen neuvoista, ja tämä tarkoittaa sitä että emme suinkaan ole tahdottomia orjia joiden on alistuttava pahojen taipumustemme vietäväksi aiheuttamaan itsellemme ja toisille kärsimyksiä, vaan muistaessamme Raamatun varoitukset me voimme välttyä nonilta vaikeuksilta ja voimme jopa löytää todellista onnellisuutta tuottavan elämäntavan jo nyt.
Eli jokainen voi päättää itse ettämiten kohtelee omia lapsiaan, ja hän vastaa päätöksestän ihan itse. Ei hän voi vierittää syytä omista tekemisistään Aadamin ja Eevn syyksi, ja sitä kautta ikäänkuin Jumalan syyksi.
Muistat kai mitä Aadam sanoi kun Jumala syytti häntä omenavarkaissa käymisestä? Hän syytti vaimoaan ja itse Jumalaa sanoen tekopyhästi että: "Vaimo jonka annoit ..... syötti minulle.....jne."
Jumala näkin hänen tekopyhyytensä lävitse ja hän sai ansaitsemansa rangaistuksen.
Älä vain koskaan syyllisty samanlaiseen tekopyhyyteen.
Muuten, ihan vain vanhan ammattini puitteissa minun täyty sanoa tässä kodassa että tuo vastuun siirtäminen toisille omista pahoista teoista on kriminaaleille erittäin silmiinpistävä ominaisus. Mies saattaa vainota esim. hänen väkivaltaisuuttaan paennutta vaimoaan hyvin ankarastin rikkoen lähestyiskieltoja ja lopulta jopa surmaten vaimonsa kun ei saa päähänpinttymäänsä hallintaansa, ja silti hän sitten vielä oikeudessa laittaa kaiken tapahtuneen yksin vaimonsa syyksi.
Tämä on niin klassinen tilanne käräjillä että tuomarit eivät ikinä katso suopeasti tällaisia psykopaateja.
Ja ajattele, näitä tilanteita on päällä tänäkin päivänä Suomessakin tuhansia, ja viranomaiset ja sosiaaliväki näistä tietoisina vain voimattomina odottavat että milloin pahin tapahtuu. Ja valitettavasti monta kertaa kuukaudessa Suomessakin tapahtuu. Olisi kannattanut näidenkin aukaista Raamattunsa vai mitä?Oletko varma että se oli omena? Ettei vain jokin latinan kielen homonyymi olisi sotkenut asiaa?
- hoblkh
Eikös a/jb/viksumpi/mikä liellä käyny mielessä, että kloonatessa syntyvä yksilö on geneettiseltä perimältään identtinen alkuperäisen kanssa? Että oliko sitä kaksi Adamia, jotka olivat kuitenki hermafrodiitteja, vai mites se menikään?
- a.
naapurin.kissa kirjoitti:
> Ristytyskokeilla asia voidaan selvittää hyvin pitkälle.
No kun ei.
Urputuksesi voit suunnata suoraan minkä tahansa yliopiston biologian laitokselle.Toki voidaan, mutta eihän niitä tosiaankaan tehdä yliopistojen toimesta.
Mutta se on sinua lukunnotamatta kaikille selvää että jos risteytyskokeet tehtäisiin niin saisimme selville hyvin paljon evoluutioteoriaa haittaavia asioita. Loppuisi näet suuri joukko käynnissä olevia lajimääritysriitoja, joita vatvomalla moni biologi saa palkkansa. - a.
hiski.k kirjoitti:
Kuka loi ihmisen? Kuka loi syntiin langenneen ihmisen? Kuka loi ihmiselle mahdollisuuden & tilaisuuden & houkutuksen langeta syntiin? (1) Kuinka hyväntahtoisena sellaista luojaa sopii pitää joka antaa syyllisen jälkeläisen n:nteen polveen asti kärsiä siitä synnistä, johon tämä luoja antoi mahd. & til. & houk.?
(1) Jos sen teki paholainen, niin sitten: kuka loi paholaisen?niin voisit ehkä viisastua hiukkasen. Luehan jae 9 uudelleen ja lue se kokonaan tällä kertaa.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=5. Moos. 5:1&rnd=1297046708415
Näet että kosto kohtasi niitä isiensä lapsia jotka vihasivat Jumalaa isiensä tavoin. Yleensähän se menee niin että millainen isä - sellainen poika.
Muslimille syntyy muslimipoika ihan vain sen vuoksi että pojan oma ajttelukyky on vaillinaista.
Tämä Raamatunkohta on muuten yksi niistä jotka kirottu helvettikypsä suomalaisen 1992 Raamatun kääntänyt käännöskomitea ihan tahallisesti käänsi juuri niin että Jumala saataisiin näyttämään epäoikeudenmukaiselta, sillä se kääntää sen juuri siten että lapset pantaisiin vastuuseen isiensä teoista. Näin asia ei ole alkukielessä, eikä missään muussa Raamatussa. Kyseessä on valehtelevien Helsingin yliopiston homomyösteisen teologian vääristelijäkoulutuksen saatanallinen tuote.
Tiedän kyllä mistä Saatana ilmaantui, ja tiedän senkin missä se nyt majailee. Se viettää hyvin paljon aikaansa teologisen tiedekunnan tiloissa. Seuraahan vain tilannetta. Tuosta lähteestä ei tule ikinä ulos mitään muuta kuin Raamatun arvovaltaa murentavia valheellisia pahanajuisia henkäyksiä. - a.
Ron Skisti kirjoitti:
Huomaappa ,että Jumalalle on ensimmäisellä aina erityismerkitys. Siksi Aadam ei ollut ensimmäinen syntiinlangennut vaan "toisena" syntynyt Eeva.
Ja Eevan synty Aadamin "kylkiluusta" sisältää sekin merkityksen.
Samoin on huomattava, että ensimmäinen ihmisen kuolema tapahtui ihmisen väkivaltarikoksena siksi, ettei Jumala itse olisi ollut kuoleman ensimmäinen aiheuttaja.veljeään vastaan, ja kielsi Aadamia ja Eevaa syömästä siitä puusta.
Ei Jumalaa voi näinollen pitää oikeudenmukaisesti vastuussa kieltonsa rikkojien pahoista teoista.
Jos taas Jumalaa pitäisi pitää vatuullisena vastustajiensa teoista, niin hänellä olisi velvollisuus lakaista tämän palstan evokit oitis pois maan päältä.
Joten olisivat iloisia siitä että saavat olla olemassa ja saavat näin aikaa arkistaa asennetaan häntä kohtaan. Jumala on todellisuudessa reilu evokkeja kohtaan. Reilumpi kuin minä. - a.
+++++++++++++ kirjoitti:
"Nyt tulee kuitenkin huomata että näitä kielteisä tunteita voidaan hallita ja virheiden tekemistä voidaan välttää sillä että noudatamme mahdollisimman tarkoin Raamatun kuvailemaa kristillistä elämäntapaa, sillä se on rakkaudellisesti annettu meille suurenmoiseksi avuksemme selvitä mahdollisimman pienin vaurioin tästä ajasta jolloin perisynti ohjailee maailmaa ja ihmisten käyttäytymistä. "
Kiva ajatus ei vaan toimi. Pystytkö löytämään ihmisiä erottavampaa järjestelmää kuin uskonnot? Hyvä esimerkki on ulkopuoliset kuten muun-uskoiset tai uskonnottomat.
Rakkauden osoitus ei kuulu pelkästään saman kultin jäsenille vaan kaikille jotka sen ansaitsee.
"Älä vain koskaan syyllisty samanlaiseen tekopyhyyteen. "
Kaikki vääryys on väärin, väärät asiat ovat väärin vaikka sen sanoisi ihminen joka puolustelee uskontonsa pahoja asioita hyökkäämällä näiden pahojen asioiden arvostelijoiden kimppuun.En uskonnoista jotka ovat aikoja sitten luopneet kristillisyydestä ja tosiaankin ovat maailman suurin ihmiskuntaa jakava tekijä. Eikä edes samaan uskontoon kuuluvat malta olla sotimatta toisiaan vastaan. Maailmansodissa oli mukana lähes kaikki maailman valtakunnat uskontoineen.
"Laupias samarialainen" oli hyvä esimerkki hyvästä ihmisestä. Hän auttoi eriuskoista vaivojaan säästämättä. Sellaisia meidän tulisi olla jos kannamme kristityn nimeä. Äärimmmäisen harva uskonto ottaa tuon tosissaan.
Joten kommentissasi oli paljon oikeaa asiaa. - a.
naapurin.kissa kirjoitti:
Oletko varma että se oli omena? Ettei vain jokin latinan kielen homonyymi olisi sotkenut asiaa?
Ja koska maailmassa on satoja hedelmäpuulajikkeita niin on jopa hyvin epätodenäköistä että se olisi juuri omena.
Omenan rinnalla taiteessa on hyvin usein käytetty myö avocadoa. Harvemmin sitrus hedelmiä. Banaania ei koskaan. Eikä kookospähkinää. Eikä puolukkaa. Eikä varsinkaan lillukkaa. - C
hoblkh kirjoitti:
Eikös a/jb/viksumpi/mikä liellä käyny mielessä, että kloonatessa syntyvä yksilö on geneettiseltä perimältään identtinen alkuperäisen kanssa? Että oliko sitä kaksi Adamia, jotka olivat kuitenki hermafrodiitteja, vai mites se menikään?
Enemmän minua häiritsee se, notta mistä ne ihmiset ilmeistyivät Nodin maahan.
"16. Niin Kain poistui Herran kasvojen edestä ja asettui asumaan Noodin maahan, itään päin Eedenistä.
17. Ja Kain yhtyi vaimoonsa, ja tämä tuli raskaaksi ja synnytti Hanokin. Ja hän rakensi kaupungin ja antoi sille kaupungille poikansa nimen Hanok.
18. Ja Hanokille syntyi Iirad, Iiradille syntyi Mehujael, Mehujaelille syntyi Metusael, Metusaelille syntyi Lemek."
1.Moos.4. a. kirjoitti:
Toki voidaan, mutta eihän niitä tosiaankaan tehdä yliopistojen toimesta.
Mutta se on sinua lukunnotamatta kaikille selvää että jos risteytyskokeet tehtäisiin niin saisimme selville hyvin paljon evoluutioteoriaa haittaavia asioita. Loppuisi näet suuri joukko käynnissä olevia lajimääritysriitoja, joita vatvomalla moni biologi saa palkkansa.Esimerkiksi isojen kissaeläinten fertiliteettipotentiaali voisi olla kiinni monestakin seikasta: urosten ja naaraiden elämästä yhdessä tai erikseen (gepardeilla toisen sukupuolen läsnäolo vaikuttaa hormonitoimintoihin), lajin A uroksen ja lajin B naaraan mutuaalifertiliteetin perusteella ei välttämättä voitaisi päätellä lajin A naaraan ja lajin B uroksen risteytyvyyttä, jokin alalaji saattaisi risteytyä jotain toista helpommin, elinympäristö / biotooppi voisi vaikuttaa asiaan (metsä contra tarha), ja paljon muuta jota en nyt viitsi ryhtyä miettimään...
Ennustan että tulisi vain lisää kiistoja (jos noita nykyisiä eri näkemyksiä kiistoiksi edes tohtii nimittää).
Aloita nyt vaikka niillä pihapiirisi pikkujyrsijöillä.- a.
naapurin.kissa kirjoitti:
Esimerkiksi isojen kissaeläinten fertiliteettipotentiaali voisi olla kiinni monestakin seikasta: urosten ja naaraiden elämästä yhdessä tai erikseen (gepardeilla toisen sukupuolen läsnäolo vaikuttaa hormonitoimintoihin), lajin A uroksen ja lajin B naaraan mutuaalifertiliteetin perusteella ei välttämättä voitaisi päätellä lajin A naaraan ja lajin B uroksen risteytyvyyttä, jokin alalaji saattaisi risteytyä jotain toista helpommin, elinympäristö / biotooppi voisi vaikuttaa asiaan (metsä contra tarha), ja paljon muuta jota en nyt viitsi ryhtyä miettimään...
Ennustan että tulisi vain lisää kiistoja (jos noita nykyisiä eri näkemyksiä kiistoiksi edes tohtii nimittää).
Aloita nyt vaikka niillä pihapiirisi pikkujyrsijöillä.Nimittäin kiima-aikansa huippukohdassa useimmat eläimet pariutuvat kyllä erittäin helposti ihan minkä kanssa tahansa. Ne kyllä yrittävät paritella vaikka sahapukin kanssa jos ei lajikumppania ole kohdalla. Sama pätee kissoihinkin, meilä on niitäkin ollut ihan riittävästi joten sekin on nähty. Tessulle kelpaa mirri ja päinvastoin kun tiukka paikka tulee. Kiima-aika on eläimille vähän niinkuin lypsyaika lehmillä. Ei sitä voi siirtää.
On se vaan hauskaa panna merkille että miten eläinten kanssa asuminen saa näkemään jotkut asiat paljon selvemmin ja selkeästi oikeammassa valossa kuin betoniseinien sisällä tehdyt päätelmät.
> Onko Paratiisi ollut todellinen paikka, jossa nämä kaksi ensimmäistä ihmistä elivät?
Jos oikein muistan, paratiisi on jossain Havaijin suunnalla. Vanhassa iskelmässähän lauletaan: "tule Honoluuhun - paratiissihin!"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa1143131- 122016
En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos371885Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin4001754Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly211661Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681477- 1201311
- 131196
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91166- 201049