"As most readers are no doubt aware, some leading Church officials are proposing to insert language into FB #6—something on the order of the earth, or at least life on our planet, being created in six literal, contiguous, 24-hour days, some 6,000 to 10,000 years ago.[1] What some may view as innocent verbiage would instantly transform the Church into an anti-scientific institution for the simple fact that there is an overwhelming amount of compelling physical evidence that such prospective language is inappropriate.
If this FB rewrite takes place, not only will every Church member be confront with whether they will support a program that belittles the human capacity to draw conclusions from sense data and sound reason, but it will directly impact LSU's affirmation referenced above, as well as all other Adventist institution of higher learning. This impact will be due to the irreconcilable differences it would create—the choices being to affirm an anti-scientific statement and thereby lose academic credibility, or whether to remain committed to the scientific enterprise. "
Löytyi nettiosoitteesta http://www.atoday.com/adventist-education—-crossroads ,
kuten yhtä ja toista muutakin mielenkiintoista.
Ennen pitkää taitaa La Sierra -yliopiston opettajilla olla edessä valinta:
pannako aivot narikkaan, mutta jatkaa palkan nauttimista,
vai ollako itselleen rehellinen, mutta nälkäinen.
Perheellisillä ei taida oikein olla valinnan varaa. Perhettä on elätettävä, olivatpa tieteen todisteet mitä tahansa.
Ironista tässä on sekin, että joskus oli aika, jolloin adv.kirkko korosti totuuden tärkeyttä, eikä minkä tahansa totuuden, vaan oikein "nykyisen" totuuden.
Niin ne ajat muuttuvat.
Onneksi minusta ei tullut a-kirkon pastoria.
Ei käy katteeks
25
79
Vastaukset
Olen eri mieltä. Kreationismia voidaan opettaa tieteellisesti. Se ei ole vastatieteellinen teoria, kuten makroevoluution kannattajat väittävät. Se on luonnosta löytyvän datan arvioimista tieteellisesti, Pyhän Raamatun ilmoitus hyväksyen tutkimuksen filosofiseksi taustaksi.
Ns. tieteellinen maailmankuva ei ole pelkästään tieteellinen. Sen tausta on filosofinen, joko ateistinen tai panteistinen (riippuu tutkijasta). Makroevoluution kannattajat eivät halua tätä hyväksyä. Siksi en heidän tutkimuksistaan piittaa. Syy on yksinkertainen. Ensin päätetään filosofisesti, että Jumalaa ei ole tai hän ei ole Luoja. Sitten etsitään luonnon dataa, joka tulkitaan omaksutun filosofian silmälapuin ja heipsankeikkaa päädytään siihen filosofiaan, joka alunperin oletettiin. Sitten väitetään "todistin ettei Jumalaa ole/Jumala ei ole Luoja". Hieman karikatyyrihän tuo on, mutta noin se menee periaatetasolla. Olen riittävän montaa artikkelia elämäni aikani lukenut, jossa fyysikko se ja se tai paleontologi se ja se laukoo joka toisessa lauseessa JUMALAA EI OLE. KRISTITYT OVAT TYPERIÄ (siis todellakin huutamalla).
Kreationismi on aivan yhtä pätevä tieteellinen selitys, mikäli tutkija hyväksyy raamatullisen maailmankuvan tieteentekemisensä filosofiseksi taustaksi. Makroevoluution kannattajat eivät hyväksy tätäkään, mutta se on heidän ongelmansa, ei minun. Enkä ryhdy asiasta edes keskustelemaan. Raamattu on ihmisten filosofioiden yläpuolella ja niiden tuomari. Paavali varoitti seurakuntaa tiedon nimellä kulkevasta valhetiedosta. Makroevoluutio on yksi sellainen.
AToday on progressiivisten lehti ja henkilökohtaisesti en pidä ns. progressiivisia adventisteja adventisteina lainkaan. Heidän tulisi olla rehellisiä ja perustaa oma kirkkonsa, koska he ovat lähes joka asiassa täysin eri linjoilla kuin virallinen kirkon linja.
Minun kantani on se, että jos henkilö ei voi hyväksyä kirkon kantaa, hänen tulee hakeutua muualle töihin kuin kirkon laitoksiin. Ja jos henkilö ei voi hyväksyä juuri mitään kirkon linjasta, hänen tulee erota kirkosta ja mennä muualle.>>> Kreationismia voidaan opettaa tieteellisesti. Se ei ole vastatieteellinen teoria, kuten makroevoluution kannattajat väittävät. Se on luonnosta löytyvän datan arvioimista tieteellisesti, Pyhän Raamatun ilmoitus hyväksyen tutkimuksen filosofiseksi taustaksi. >>>
Todellako?
Mutta kun otit asian puheeksi, niin nyt voitkin kertoa meille kaikille, myös omille seurakuntalaisillesi, tieteellisen kreationismin saavutukset?
Mitkä ovat tieteellisen kreationismin saavutukset:
Timo Flinkin vastaus: __________________________
Omituisen termisi "makroevoluution kannattajien" saavutukseksi voidaan laskea esimerkiksi nykyaikainen lääketiede, jolla sinunkin lapsiesi sairaudet parannetaan, niin kerro nyt meille kaikille, että mitkä ovat tieteellisen kreationismin saavutukset, vai olisiko kyseessä maailman lyhin kirja?
>> Ns. tieteellinen maailmankuva ei ole pelkästään tieteellinen. Sen tausta on filosofinen, joko ateistinen tai panteistinen (riippuu tutkijasta). >>>
Kuinka tämä ilmenee? Minä olen olettanut, että tieteen tekemisessä havainnot vaikuttavat, eivät filosofiat, mutta ilmeisesti olemme opiskelleet eri paikoissa?
Mutta sitten on mielenkiintoista, että sinun mielestäsi tutkijaa pitäisi kuitenkin ohjata ennakko-oletus, eli kaikessa tieteen tekemisessä tulisi ottaa huomioon Pyhän Raamatun maailmankuva?
Nytkin sinä voit kertoa, koska tällaisia tutijoita todellakin on olemassa, että mitkä ovat näiden tutkijoiden merkittävimmät saavutukset, sillä jos moinen Pyhä Opus heitä ohjaa, niin he ovat varmaan tehneet käsittämättömän jumalallisia tieteellisiä läpimurtoja, joista ateistiset tai panteistiset tutkijat vasta haaveilevat.
Raamattua filosofisena taustana käyttävien tutkijoiden merkittävimmät saavutukset ihmiskunnan eteen ovat seuraavat:
Timo Flinkin vastaus: _______________________________
>>> Siksi en heidän tutkimuksistaan piittaa. >>>
Siksipä sinä oletkin epärationaalisen amerikkalaisen lahkon palkkalistoilla.
>>> Enkä ryhdy asiasta edes keskustelemaan. >>>
Tulihan se sieltä. Eli sinä ilmeisesti kieltäydyt kertomasta meille tieteellisen kreationismin merkkisaavutuksista?
>>> Paavali varoitti seurakuntaa tiedon nimellä kulkevasta valhetiedosta. >>>
>>> Olen riittävän montaa artikkelia elämäni aikani lukenut, jossa fyysikko se ja se tai paleontologi se ja se laukoo joka toisessa lauseessa JUMALAA EI OLE. KRISTITYT OVAT TYPERIÄ (siis todellakin huutamalla). >>
Oletko koskaan pohtinut sitä, että mistä se johtuisi?
Johtuisiko se sellaisista älyn jättiläisistä, jotka kertovat meille, että maapallon elämä on luotu 6000 vuotta sitten taikatempulla?
Olisko tällaisen maailmankuvan kannattajilla jotakin tekemistä sen kanssa, että määrätyt tahot ovat suivaantuneita?
Mutta sinun tarvitsee vain kertoa nyt meille tieteellisen kreationismin merkkipaalut, niin kukaan ei pidä sinua enää typeränä?
Mutta kertauksen vuoksi oma kommenttisi:
>>> Enkä ryhdy asiasta edes keskustelemaan. >>>- yliopistossa
bushmanni kirjoitti:
>>> Kreationismia voidaan opettaa tieteellisesti. Se ei ole vastatieteellinen teoria, kuten makroevoluution kannattajat väittävät. Se on luonnosta löytyvän datan arvioimista tieteellisesti, Pyhän Raamatun ilmoitus hyväksyen tutkimuksen filosofiseksi taustaksi. >>>
Todellako?
Mutta kun otit asian puheeksi, niin nyt voitkin kertoa meille kaikille, myös omille seurakuntalaisillesi, tieteellisen kreationismin saavutukset?
Mitkä ovat tieteellisen kreationismin saavutukset:
Timo Flinkin vastaus: __________________________
Omituisen termisi "makroevoluution kannattajien" saavutukseksi voidaan laskea esimerkiksi nykyaikainen lääketiede, jolla sinunkin lapsiesi sairaudet parannetaan, niin kerro nyt meille kaikille, että mitkä ovat tieteellisen kreationismin saavutukset, vai olisiko kyseessä maailman lyhin kirja?
>> Ns. tieteellinen maailmankuva ei ole pelkästään tieteellinen. Sen tausta on filosofinen, joko ateistinen tai panteistinen (riippuu tutkijasta). >>>
Kuinka tämä ilmenee? Minä olen olettanut, että tieteen tekemisessä havainnot vaikuttavat, eivät filosofiat, mutta ilmeisesti olemme opiskelleet eri paikoissa?
Mutta sitten on mielenkiintoista, että sinun mielestäsi tutkijaa pitäisi kuitenkin ohjata ennakko-oletus, eli kaikessa tieteen tekemisessä tulisi ottaa huomioon Pyhän Raamatun maailmankuva?
Nytkin sinä voit kertoa, koska tällaisia tutijoita todellakin on olemassa, että mitkä ovat näiden tutkijoiden merkittävimmät saavutukset, sillä jos moinen Pyhä Opus heitä ohjaa, niin he ovat varmaan tehneet käsittämättömän jumalallisia tieteellisiä läpimurtoja, joista ateistiset tai panteistiset tutkijat vasta haaveilevat.
Raamattua filosofisena taustana käyttävien tutkijoiden merkittävimmät saavutukset ihmiskunnan eteen ovat seuraavat:
Timo Flinkin vastaus: _______________________________
>>> Siksi en heidän tutkimuksistaan piittaa. >>>
Siksipä sinä oletkin epärationaalisen amerikkalaisen lahkon palkkalistoilla.
>>> Enkä ryhdy asiasta edes keskustelemaan. >>>
Tulihan se sieltä. Eli sinä ilmeisesti kieltäydyt kertomasta meille tieteellisen kreationismin merkkisaavutuksista?
>>> Paavali varoitti seurakuntaa tiedon nimellä kulkevasta valhetiedosta. >>>
>>> Olen riittävän montaa artikkelia elämäni aikani lukenut, jossa fyysikko se ja se tai paleontologi se ja se laukoo joka toisessa lauseessa JUMALAA EI OLE. KRISTITYT OVAT TYPERIÄ (siis todellakin huutamalla). >>
Oletko koskaan pohtinut sitä, että mistä se johtuisi?
Johtuisiko se sellaisista älyn jättiläisistä, jotka kertovat meille, että maapallon elämä on luotu 6000 vuotta sitten taikatempulla?
Olisko tällaisen maailmankuvan kannattajilla jotakin tekemistä sen kanssa, että määrätyt tahot ovat suivaantuneita?
Mutta sinun tarvitsee vain kertoa nyt meille tieteellisen kreationismin merkkipaalut, niin kukaan ei pidä sinua enää typeränä?
Mutta kertauksen vuoksi oma kommenttisi:
>>> Enkä ryhdy asiasta edes keskustelemaan. >>>>> Kuinka tämä ilmenee? Minä olen olettanut, että tieteen tekemisessä havainnot vaikuttavat, eivät filosofiat, mutta ilmeisesti olemme opiskelleet eri paikoissa?
- HÖH!
bushmanni kirjoitti:
>>> Kreationismia voidaan opettaa tieteellisesti. Se ei ole vastatieteellinen teoria, kuten makroevoluution kannattajat väittävät. Se on luonnosta löytyvän datan arvioimista tieteellisesti, Pyhän Raamatun ilmoitus hyväksyen tutkimuksen filosofiseksi taustaksi. >>>
Todellako?
Mutta kun otit asian puheeksi, niin nyt voitkin kertoa meille kaikille, myös omille seurakuntalaisillesi, tieteellisen kreationismin saavutukset?
Mitkä ovat tieteellisen kreationismin saavutukset:
Timo Flinkin vastaus: __________________________
Omituisen termisi "makroevoluution kannattajien" saavutukseksi voidaan laskea esimerkiksi nykyaikainen lääketiede, jolla sinunkin lapsiesi sairaudet parannetaan, niin kerro nyt meille kaikille, että mitkä ovat tieteellisen kreationismin saavutukset, vai olisiko kyseessä maailman lyhin kirja?
>> Ns. tieteellinen maailmankuva ei ole pelkästään tieteellinen. Sen tausta on filosofinen, joko ateistinen tai panteistinen (riippuu tutkijasta). >>>
Kuinka tämä ilmenee? Minä olen olettanut, että tieteen tekemisessä havainnot vaikuttavat, eivät filosofiat, mutta ilmeisesti olemme opiskelleet eri paikoissa?
Mutta sitten on mielenkiintoista, että sinun mielestäsi tutkijaa pitäisi kuitenkin ohjata ennakko-oletus, eli kaikessa tieteen tekemisessä tulisi ottaa huomioon Pyhän Raamatun maailmankuva?
Nytkin sinä voit kertoa, koska tällaisia tutijoita todellakin on olemassa, että mitkä ovat näiden tutkijoiden merkittävimmät saavutukset, sillä jos moinen Pyhä Opus heitä ohjaa, niin he ovat varmaan tehneet käsittämättömän jumalallisia tieteellisiä läpimurtoja, joista ateistiset tai panteistiset tutkijat vasta haaveilevat.
Raamattua filosofisena taustana käyttävien tutkijoiden merkittävimmät saavutukset ihmiskunnan eteen ovat seuraavat:
Timo Flinkin vastaus: _______________________________
>>> Siksi en heidän tutkimuksistaan piittaa. >>>
Siksipä sinä oletkin epärationaalisen amerikkalaisen lahkon palkkalistoilla.
>>> Enkä ryhdy asiasta edes keskustelemaan. >>>
Tulihan se sieltä. Eli sinä ilmeisesti kieltäydyt kertomasta meille tieteellisen kreationismin merkkisaavutuksista?
>>> Paavali varoitti seurakuntaa tiedon nimellä kulkevasta valhetiedosta. >>>
>>> Olen riittävän montaa artikkelia elämäni aikani lukenut, jossa fyysikko se ja se tai paleontologi se ja se laukoo joka toisessa lauseessa JUMALAA EI OLE. KRISTITYT OVAT TYPERIÄ (siis todellakin huutamalla). >>
Oletko koskaan pohtinut sitä, että mistä se johtuisi?
Johtuisiko se sellaisista älyn jättiläisistä, jotka kertovat meille, että maapallon elämä on luotu 6000 vuotta sitten taikatempulla?
Olisko tällaisen maailmankuvan kannattajilla jotakin tekemistä sen kanssa, että määrätyt tahot ovat suivaantuneita?
Mutta sinun tarvitsee vain kertoa nyt meille tieteellisen kreationismin merkkipaalut, niin kukaan ei pidä sinua enää typeränä?
Mutta kertauksen vuoksi oma kommenttisi:
>>> Enkä ryhdy asiasta edes keskustelemaan. >>>Sää herjailet jatkuvasti Timoa, muttet edes tiedä, mitä makroevoluutio on???? Ethän sää oo perill sitt edes evoluution omista termeist....
- PYH!
bushmanni kirjoitti:
>>> Kreationismia voidaan opettaa tieteellisesti. Se ei ole vastatieteellinen teoria, kuten makroevoluution kannattajat väittävät. Se on luonnosta löytyvän datan arvioimista tieteellisesti, Pyhän Raamatun ilmoitus hyväksyen tutkimuksen filosofiseksi taustaksi. >>>
Todellako?
Mutta kun otit asian puheeksi, niin nyt voitkin kertoa meille kaikille, myös omille seurakuntalaisillesi, tieteellisen kreationismin saavutukset?
Mitkä ovat tieteellisen kreationismin saavutukset:
Timo Flinkin vastaus: __________________________
Omituisen termisi "makroevoluution kannattajien" saavutukseksi voidaan laskea esimerkiksi nykyaikainen lääketiede, jolla sinunkin lapsiesi sairaudet parannetaan, niin kerro nyt meille kaikille, että mitkä ovat tieteellisen kreationismin saavutukset, vai olisiko kyseessä maailman lyhin kirja?
>> Ns. tieteellinen maailmankuva ei ole pelkästään tieteellinen. Sen tausta on filosofinen, joko ateistinen tai panteistinen (riippuu tutkijasta). >>>
Kuinka tämä ilmenee? Minä olen olettanut, että tieteen tekemisessä havainnot vaikuttavat, eivät filosofiat, mutta ilmeisesti olemme opiskelleet eri paikoissa?
Mutta sitten on mielenkiintoista, että sinun mielestäsi tutkijaa pitäisi kuitenkin ohjata ennakko-oletus, eli kaikessa tieteen tekemisessä tulisi ottaa huomioon Pyhän Raamatun maailmankuva?
Nytkin sinä voit kertoa, koska tällaisia tutijoita todellakin on olemassa, että mitkä ovat näiden tutkijoiden merkittävimmät saavutukset, sillä jos moinen Pyhä Opus heitä ohjaa, niin he ovat varmaan tehneet käsittämättömän jumalallisia tieteellisiä läpimurtoja, joista ateistiset tai panteistiset tutkijat vasta haaveilevat.
Raamattua filosofisena taustana käyttävien tutkijoiden merkittävimmät saavutukset ihmiskunnan eteen ovat seuraavat:
Timo Flinkin vastaus: _______________________________
>>> Siksi en heidän tutkimuksistaan piittaa. >>>
Siksipä sinä oletkin epärationaalisen amerikkalaisen lahkon palkkalistoilla.
>>> Enkä ryhdy asiasta edes keskustelemaan. >>>
Tulihan se sieltä. Eli sinä ilmeisesti kieltäydyt kertomasta meille tieteellisen kreationismin merkkisaavutuksista?
>>> Paavali varoitti seurakuntaa tiedon nimellä kulkevasta valhetiedosta. >>>
>>> Olen riittävän montaa artikkelia elämäni aikani lukenut, jossa fyysikko se ja se tai paleontologi se ja se laukoo joka toisessa lauseessa JUMALAA EI OLE. KRISTITYT OVAT TYPERIÄ (siis todellakin huutamalla). >>
Oletko koskaan pohtinut sitä, että mistä se johtuisi?
Johtuisiko se sellaisista älyn jättiläisistä, jotka kertovat meille, että maapallon elämä on luotu 6000 vuotta sitten taikatempulla?
Olisko tällaisen maailmankuvan kannattajilla jotakin tekemistä sen kanssa, että määrätyt tahot ovat suivaantuneita?
Mutta sinun tarvitsee vain kertoa nyt meille tieteellisen kreationismin merkkipaalut, niin kukaan ei pidä sinua enää typeränä?
Mutta kertauksen vuoksi oma kommenttisi:
>>> Enkä ryhdy asiasta edes keskustelemaan. >>>mites olis:
George Washington Carver
In addition to developing 300 uses for peanuts, soybeans, pecans and sweet potatoes, his method of crop rotation, which revolutionized southern agriculture. He credited the Bible with his divine guidance saying, "God made the clay in the hills; they have been there for countless generations, changeless. All I do is prepare what God has made, for uses to which man can put it. It is God's work—not mine."
kun tollasin löysin :)
Sitten vois kai listata Blaise Paschal, Isaac Newton jne yliopistossa kirjoitti:
>> Kuinka tämä ilmenee? Minä olen olettanut, että tieteen tekemisessä havainnot vaikuttavat, eivät filosofiat, mutta ilmeisesti olemme opiskelleet eri paikoissa?
>> no sit sää oletat väärin. käy yliopistoo ja opiskelee tieteentekemisen perusteita. >>
Oletanko?
Osoitin kyllä viestini Timolle, muuta jälleen kerran uskollinen aseenkantaja Sancho Panza riensi avuttoman isäntänsä avuksi.
Millä tavoin sinun mielestäsi jokin filosofia vaikuttaa tieteen tekemiseen?
Timo Flink höpisi tapansa mukaan täydellista puuta heinää.
Tieteelliseen tutkimukseen ei kuulu kreationismille ominainen auktoriteettiusko eikä dogmatismi, vaan tiede kerää systemaattisesti ja empiirisesti havaintoja todellisuudesta ja tekee havaintojen pohjalta johtopäätöksen (teorian), joka parhaiten selittää kaikki havainnot.
Jos jokin jumala siellä todellisuudessa havaitaan, niin se tulee mukaan teoriaan. Jos ei havaita, niin ei tule.
Tieteessä käytetään loogisia ja empiirisiä (kokemusperäisiä) metodeja todellisuuden ymmärtämisessä. Tieteellinen teoria on sitä uskottavampi, mitä paremmin se sopii havaintoihin.
Timon hassuissa visioissa meillä on jo valmiit tulokset, jotka Raamattu meille ilmoittaa. Havainnoista hänen mukaansa hyväksymme vain ne, jotka sopivat tuloksiin. Muita havaintoja ei hyväksytä.
Miksi häntä pidetään typeränä? Osaatko sanoa?- PYH!
bushmanni kirjoitti:
>>> Kreationismia voidaan opettaa tieteellisesti. Se ei ole vastatieteellinen teoria, kuten makroevoluution kannattajat väittävät. Se on luonnosta löytyvän datan arvioimista tieteellisesti, Pyhän Raamatun ilmoitus hyväksyen tutkimuksen filosofiseksi taustaksi. >>>
Todellako?
Mutta kun otit asian puheeksi, niin nyt voitkin kertoa meille kaikille, myös omille seurakuntalaisillesi, tieteellisen kreationismin saavutukset?
Mitkä ovat tieteellisen kreationismin saavutukset:
Timo Flinkin vastaus: __________________________
Omituisen termisi "makroevoluution kannattajien" saavutukseksi voidaan laskea esimerkiksi nykyaikainen lääketiede, jolla sinunkin lapsiesi sairaudet parannetaan, niin kerro nyt meille kaikille, että mitkä ovat tieteellisen kreationismin saavutukset, vai olisiko kyseessä maailman lyhin kirja?
>> Ns. tieteellinen maailmankuva ei ole pelkästään tieteellinen. Sen tausta on filosofinen, joko ateistinen tai panteistinen (riippuu tutkijasta). >>>
Kuinka tämä ilmenee? Minä olen olettanut, että tieteen tekemisessä havainnot vaikuttavat, eivät filosofiat, mutta ilmeisesti olemme opiskelleet eri paikoissa?
Mutta sitten on mielenkiintoista, että sinun mielestäsi tutkijaa pitäisi kuitenkin ohjata ennakko-oletus, eli kaikessa tieteen tekemisessä tulisi ottaa huomioon Pyhän Raamatun maailmankuva?
Nytkin sinä voit kertoa, koska tällaisia tutijoita todellakin on olemassa, että mitkä ovat näiden tutkijoiden merkittävimmät saavutukset, sillä jos moinen Pyhä Opus heitä ohjaa, niin he ovat varmaan tehneet käsittämättömän jumalallisia tieteellisiä läpimurtoja, joista ateistiset tai panteistiset tutkijat vasta haaveilevat.
Raamattua filosofisena taustana käyttävien tutkijoiden merkittävimmät saavutukset ihmiskunnan eteen ovat seuraavat:
Timo Flinkin vastaus: _______________________________
>>> Siksi en heidän tutkimuksistaan piittaa. >>>
Siksipä sinä oletkin epärationaalisen amerikkalaisen lahkon palkkalistoilla.
>>> Enkä ryhdy asiasta edes keskustelemaan. >>>
Tulihan se sieltä. Eli sinä ilmeisesti kieltäydyt kertomasta meille tieteellisen kreationismin merkkisaavutuksista?
>>> Paavali varoitti seurakuntaa tiedon nimellä kulkevasta valhetiedosta. >>>
>>> Olen riittävän montaa artikkelia elämäni aikani lukenut, jossa fyysikko se ja se tai paleontologi se ja se laukoo joka toisessa lauseessa JUMALAA EI OLE. KRISTITYT OVAT TYPERIÄ (siis todellakin huutamalla). >>
Oletko koskaan pohtinut sitä, että mistä se johtuisi?
Johtuisiko se sellaisista älyn jättiläisistä, jotka kertovat meille, että maapallon elämä on luotu 6000 vuotta sitten taikatempulla?
Olisko tällaisen maailmankuvan kannattajilla jotakin tekemistä sen kanssa, että määrätyt tahot ovat suivaantuneita?
Mutta sinun tarvitsee vain kertoa nyt meille tieteellisen kreationismin merkkipaalut, niin kukaan ei pidä sinua enää typeränä?
Mutta kertauksen vuoksi oma kommenttisi:
>>> Enkä ryhdy asiasta edes keskustelemaan. >>>ja lisää netistä
A good portion of our modern science was founded by creationists.
Francis and Roger Bacon.
Galileo=Heliocentricity
Sir Issac Newton= Calculas and gravity, particle theory of light
Joseph Lister= Antiseptic surgery
Matthew Maury- Discovery of oceanography from Psalms 8:8
Louis Pastuer = sterilization, bacteriology he is one of the greatest biologists.
Johann Kepler =celestial mechanics astronomy
Robert Boyle= founder of chemistry ( a Christian ).
William Harvey= circulation of the blood.
Modern discoveries by Christians= Michael faraday -made the generator and electro magnetic induction
Samuel Morris made the telegraph and his first words Numbers 23:23 "what God has wrought."
James Simpson was the founder of ginecology founded chloroform on Adams deep sleep (he said his greatest discovery was that he had a savior.)
Charles Barage= Computer, speedometer, opthamaloscope ( a Christian)
Carolus Lineaus= Gave us the family of species the Genesis kind (believer in the Bible) Taxonomy.
Nicolas Steno= Father of the science of stratography - HÄH!
bushmanni kirjoitti:
>> no sit sää oletat väärin. käy yliopistoo ja opiskelee tieteentekemisen perusteita. >>
Oletanko?
Osoitin kyllä viestini Timolle, muuta jälleen kerran uskollinen aseenkantaja Sancho Panza riensi avuttoman isäntänsä avuksi.
Millä tavoin sinun mielestäsi jokin filosofia vaikuttaa tieteen tekemiseen?
Timo Flink höpisi tapansa mukaan täydellista puuta heinää.
Tieteelliseen tutkimukseen ei kuulu kreationismille ominainen auktoriteettiusko eikä dogmatismi, vaan tiede kerää systemaattisesti ja empiirisesti havaintoja todellisuudesta ja tekee havaintojen pohjalta johtopäätöksen (teorian), joka parhaiten selittää kaikki havainnot.
Jos jokin jumala siellä todellisuudessa havaitaan, niin se tulee mukaan teoriaan. Jos ei havaita, niin ei tule.
Tieteessä käytetään loogisia ja empiirisiä (kokemusperäisiä) metodeja todellisuuden ymmärtämisessä. Tieteellinen teoria on sitä uskottavampi, mitä paremmin se sopii havaintoihin.
Timon hassuissa visioissa meillä on jo valmiit tulokset, jotka Raamattu meille ilmoittaa. Havainnoista hänen mukaansa hyväksymme vain ne, jotka sopivat tuloksiin. Muita havaintoja ei hyväksytä.
Miksi häntä pidetään typeränä? Osaatko sanoa?Ooksää oikeesti noin sokea? Etkö sää tiedä tieteen filosofiasta oikeesti mitään vai petätkö vain ittees?
- höh!
bushmanni kirjoitti:
>> no sit sää oletat väärin. käy yliopistoo ja opiskelee tieteentekemisen perusteita. >>
Oletanko?
Osoitin kyllä viestini Timolle, muuta jälleen kerran uskollinen aseenkantaja Sancho Panza riensi avuttoman isäntänsä avuksi.
Millä tavoin sinun mielestäsi jokin filosofia vaikuttaa tieteen tekemiseen?
Timo Flink höpisi tapansa mukaan täydellista puuta heinää.
Tieteelliseen tutkimukseen ei kuulu kreationismille ominainen auktoriteettiusko eikä dogmatismi, vaan tiede kerää systemaattisesti ja empiirisesti havaintoja todellisuudesta ja tekee havaintojen pohjalta johtopäätöksen (teorian), joka parhaiten selittää kaikki havainnot.
Jos jokin jumala siellä todellisuudessa havaitaan, niin se tulee mukaan teoriaan. Jos ei havaita, niin ei tule.
Tieteessä käytetään loogisia ja empiirisiä (kokemusperäisiä) metodeja todellisuuden ymmärtämisessä. Tieteellinen teoria on sitä uskottavampi, mitä paremmin se sopii havaintoihin.
Timon hassuissa visioissa meillä on jo valmiit tulokset, jotka Raamattu meille ilmoittaa. Havainnoista hänen mukaansa hyväksymme vain ne, jotka sopivat tuloksiin. Muita havaintoja ei hyväksytä.
Miksi häntä pidetään typeränä? Osaatko sanoa?Kuka muu muka Timo pitää typeränä paitsi sinä ja palstan muut antiadvarit....
PYH! kirjoitti:
mites olis:
George Washington Carver
In addition to developing 300 uses for peanuts, soybeans, pecans and sweet potatoes, his method of crop rotation, which revolutionized southern agriculture. He credited the Bible with his divine guidance saying, "God made the clay in the hills; they have been there for countless generations, changeless. All I do is prepare what God has made, for uses to which man can put it. It is God's work—not mine."
kun tollasin löysin :)
Sitten vois kai listata Blaise Paschal, Isaac Newton jne>>> Sitten vois kai listata Blaise Paschal, Isaac Newton jne >>>
Millä tavoin Jumalan oleminen näkyi esim. Newtonin teorioissa? Mielenkiintoista kyllä, Newton oli areiolainen, eli hän ei uskonut Jumalan kolminaisuuteen.
Missä kohdin painovoimateoriaa tai liikelakeja hän mainitsi Jumalan vaikuttavan niihin?
Newtonin mielestä gravitaatiolain ja mekaniikan lakien mukaisesti toimiva maailmankaikkeus olisi mahdoton, ellei sitä pitäisi yllä Jumala, joka voi tarpeen vaatiessa puuttua maailmankaikkeuden toimintaan. Mutta hänen teorioihinsa Jumala ei vaikuttanut millään tavalla.
Newton selitti määrättyjä asioita Jumalan avulla, eli niitä, joita hän ei ymmärtänyt tai joita silloinen fysiikka ei kyennyt selittämään. Jos Newton ei ymmärtänyt tai kyennyt selittämään jotakin asiaa, hän pisti sen Jumalan vaikutuksen piikkiin.
Itse asiassa yhdessä asiassa Newtoniin vaikutti Raamattu ja se oli hänen innostuksensa alkemiaan, eli hän koetti valmistaa kultaa muista aineista, esimerkiksi lyijystä. Silloiset käsitykset mm. alkuaineista perustuivat Raamattuun, eli ne olivat puuta heinää ja Newtonkin uskoi vakaasti, että hän kykenee valmistamaan kultaa muista aineista. No eipä onnistunut siinä.
Missä kohdin Pascalin todennäköisyysteoriaa kerrotaan Jumalan vaikutuksesta tai missä kohdin pyörähdyskappaleen pinta-alan selvittämistä hän kertoi Jumalan siihen pinta-alaan vaikuttavan?
>>> George Washington Carver >>>
Olitko tosissasi?
Et tainnut ymmärtää mitään lainauksestasi, tai ainakaan et ymmärtänyt sen sisältöä, etkä kontekstiä.HÄH! kirjoitti:
Ooksää oikeesti noin sokea? Etkö sää tiedä tieteen filosofiasta oikeesti mitään vai petätkö vain ittees?
No selitäpä sinä sitten asia omin sanoin?
Mitä tiedettä tehdään jollakin ennakko-oletuksella?
Tieteellistä kreationismia tehdään, mutta olisiko antaa jokin muu esimerkki?
Ja voisitko sinä antaa meille esimerkkejä tieteellisen kreationismin suursaavutuksista?PYH! kirjoitti:
ja lisää netistä
A good portion of our modern science was founded by creationists.
Francis and Roger Bacon.
Galileo=Heliocentricity
Sir Issac Newton= Calculas and gravity, particle theory of light
Joseph Lister= Antiseptic surgery
Matthew Maury- Discovery of oceanography from Psalms 8:8
Louis Pastuer = sterilization, bacteriology he is one of the greatest biologists.
Johann Kepler =celestial mechanics astronomy
Robert Boyle= founder of chemistry ( a Christian ).
William Harvey= circulation of the blood.
Modern discoveries by Christians= Michael faraday -made the generator and electro magnetic induction
Samuel Morris made the telegraph and his first words Numbers 23:23 "what God has wrought."
James Simpson was the founder of ginecology founded chloroform on Adams deep sleep (he said his greatest discovery was that he had a savior.)
Charles Barage= Computer, speedometer, opthamaloscope ( a Christian)
Carolus Lineaus= Gave us the family of species the Genesis kind (believer in the Bible) Taxonomy.
Nicolas Steno= Father of the science of stratographyVoitko nyt kertoa, että kuinka nämä ihmiset ovat saaneet Jumalan mukaan teorioihinsa?
Timo Flinkissä ihailtavaa on hänen järkkymätön uskollisuutensa työnantajansa kulloisiakin näkemyksiä kohtaan.
Siinä vaiheessa kun a-kirkon "tiedemiehet" julistavat vallankumouksellisena havaintonaan, että kuumme, se taivaalla möllöttävä maapallon seuralainen, on tehty kokonaan juustosta,
ja kun varmemmaksi vakuudeksi White-säätiö kaivaa holveistaan esiin väitettä tukevan manuskriptin.
ja kun pääjohdon yleiskokous hyväksyy perustavanlaatuisten opinkohtien joukkoon opetuksen kuusta juustona,
saatte olla varmoja, ettei Timo potki aisan yli, vaan on lojaali tässäkin asiassa työnantajaansa kohtaan.
Mikäs on ollessa työnantajana, kun on noin myötämielisiä palkollisia.
Kyllä maallisilla yrityksillä on aihetta kateuteen.- PYH!
bushmanni kirjoitti:
>>> Sitten vois kai listata Blaise Paschal, Isaac Newton jne >>>
Millä tavoin Jumalan oleminen näkyi esim. Newtonin teorioissa? Mielenkiintoista kyllä, Newton oli areiolainen, eli hän ei uskonut Jumalan kolminaisuuteen.
Missä kohdin painovoimateoriaa tai liikelakeja hän mainitsi Jumalan vaikuttavan niihin?
Newtonin mielestä gravitaatiolain ja mekaniikan lakien mukaisesti toimiva maailmankaikkeus olisi mahdoton, ellei sitä pitäisi yllä Jumala, joka voi tarpeen vaatiessa puuttua maailmankaikkeuden toimintaan. Mutta hänen teorioihinsa Jumala ei vaikuttanut millään tavalla.
Newton selitti määrättyjä asioita Jumalan avulla, eli niitä, joita hän ei ymmärtänyt tai joita silloinen fysiikka ei kyennyt selittämään. Jos Newton ei ymmärtänyt tai kyennyt selittämään jotakin asiaa, hän pisti sen Jumalan vaikutuksen piikkiin.
Itse asiassa yhdessä asiassa Newtoniin vaikutti Raamattu ja se oli hänen innostuksensa alkemiaan, eli hän koetti valmistaa kultaa muista aineista, esimerkiksi lyijystä. Silloiset käsitykset mm. alkuaineista perustuivat Raamattuun, eli ne olivat puuta heinää ja Newtonkin uskoi vakaasti, että hän kykenee valmistamaan kultaa muista aineista. No eipä onnistunut siinä.
Missä kohdin Pascalin todennäköisyysteoriaa kerrotaan Jumalan vaikutuksesta tai missä kohdin pyörähdyskappaleen pinta-alan selvittämistä hän kertoi Jumalan siihen pinta-alaan vaikuttavan?
>>> George Washington Carver >>>
Olitko tosissasi?
Et tainnut ymmärtää mitään lainauksestasi, tai ainakaan et ymmärtänyt sen sisältöä, etkä kontekstiä.sää kysyit kreationistien nimiä. sait ne. älä nyt sössötä vastaan paskat housussa.
PYH! kirjoitti:
sää kysyit kreationistien nimiä. sait ne. älä nyt sössötä vastaan paskat housussa.
>> sää kysyit kreationistien nimiä. sait ne. älä nyt sössötä vastaan paskat housussa. >>>
Kysyin, että miten heidän uskonsa vaikutti heidän tutkimustuloksiinsa?
Missä vastaus?PYH! kirjoitti:
ja lisää netistä
A good portion of our modern science was founded by creationists.
Francis and Roger Bacon.
Galileo=Heliocentricity
Sir Issac Newton= Calculas and gravity, particle theory of light
Joseph Lister= Antiseptic surgery
Matthew Maury- Discovery of oceanography from Psalms 8:8
Louis Pastuer = sterilization, bacteriology he is one of the greatest biologists.
Johann Kepler =celestial mechanics astronomy
Robert Boyle= founder of chemistry ( a Christian ).
William Harvey= circulation of the blood.
Modern discoveries by Christians= Michael faraday -made the generator and electro magnetic induction
Samuel Morris made the telegraph and his first words Numbers 23:23 "what God has wrought."
James Simpson was the founder of ginecology founded chloroform on Adams deep sleep (he said his greatest discovery was that he had a savior.)
Charles Barage= Computer, speedometer, opthamaloscope ( a Christian)
Carolus Lineaus= Gave us the family of species the Genesis kind (believer in the Bible) Taxonomy.
Nicolas Steno= Father of the science of stratographyFrancis and Roger Bacon. Eli 1200-luvulla.
Galileo eli 1500-luvulla ja ei uskonut nuoreen maahan.
Sir Issac Newton eli 1600-luvulla, eikä uskonut nuoreen maahan.
Joseph Lister. Eli 1800-luvun alussa.
Matthew Maury eli 1800-luvun alussa ja löysi palan paperia.
Louis Pastuer eli 1800-luvun alussa.
Johann Kepler eli 1500-luvulla ja ei todellakaan uskonut 6000 vuotta vanhaan maapallon elämään.
Robert Boyle 1600-luvulla. >>> founder of chemistry ( a Christian ). >>
Kemian isä? Oletko tosissasi? Mistä sinä nämä typeryydet kopioit?
William Harvey 1500-luvulla. >> William Harvey= circulation of the blood. >>
Harvey kuoli 1657 ja hänen tekosensa eivät kestä katsetta tänä päivänä, mutta jos ne sinusta ovat kreationistisen tieteen suursaavutuksia, niin ajattele toki niin.
Samuel Morris 1800-luvulla.
James Simpson 1800-luvulla.
>> Modern discoveries by Christians= Michael faraday -made the generator and electro magnetic induction >>>
Moderni? Hän kuoli 1867, mutta 1867 on ilmeisesti modernia aikaa kreationistille ;)
Jokainen henkilö on kuollut yli 100 vuotta sitten ja heistä on aika ajanut ohitse, mutta kreationisteille kelpaa ja hyvä niin.- benedi
bushmanni kirjoitti:
>>> Kreationismia voidaan opettaa tieteellisesti. Se ei ole vastatieteellinen teoria, kuten makroevoluution kannattajat väittävät. Se on luonnosta löytyvän datan arvioimista tieteellisesti, Pyhän Raamatun ilmoitus hyväksyen tutkimuksen filosofiseksi taustaksi. >>>
Todellako?
Mutta kun otit asian puheeksi, niin nyt voitkin kertoa meille kaikille, myös omille seurakuntalaisillesi, tieteellisen kreationismin saavutukset?
Mitkä ovat tieteellisen kreationismin saavutukset:
Timo Flinkin vastaus: __________________________
Omituisen termisi "makroevoluution kannattajien" saavutukseksi voidaan laskea esimerkiksi nykyaikainen lääketiede, jolla sinunkin lapsiesi sairaudet parannetaan, niin kerro nyt meille kaikille, että mitkä ovat tieteellisen kreationismin saavutukset, vai olisiko kyseessä maailman lyhin kirja?
>> Ns. tieteellinen maailmankuva ei ole pelkästään tieteellinen. Sen tausta on filosofinen, joko ateistinen tai panteistinen (riippuu tutkijasta). >>>
Kuinka tämä ilmenee? Minä olen olettanut, että tieteen tekemisessä havainnot vaikuttavat, eivät filosofiat, mutta ilmeisesti olemme opiskelleet eri paikoissa?
Mutta sitten on mielenkiintoista, että sinun mielestäsi tutkijaa pitäisi kuitenkin ohjata ennakko-oletus, eli kaikessa tieteen tekemisessä tulisi ottaa huomioon Pyhän Raamatun maailmankuva?
Nytkin sinä voit kertoa, koska tällaisia tutijoita todellakin on olemassa, että mitkä ovat näiden tutkijoiden merkittävimmät saavutukset, sillä jos moinen Pyhä Opus heitä ohjaa, niin he ovat varmaan tehneet käsittämättömän jumalallisia tieteellisiä läpimurtoja, joista ateistiset tai panteistiset tutkijat vasta haaveilevat.
Raamattua filosofisena taustana käyttävien tutkijoiden merkittävimmät saavutukset ihmiskunnan eteen ovat seuraavat:
Timo Flinkin vastaus: _______________________________
>>> Siksi en heidän tutkimuksistaan piittaa. >>>
Siksipä sinä oletkin epärationaalisen amerikkalaisen lahkon palkkalistoilla.
>>> Enkä ryhdy asiasta edes keskustelemaan. >>>
Tulihan se sieltä. Eli sinä ilmeisesti kieltäydyt kertomasta meille tieteellisen kreationismin merkkisaavutuksista?
>>> Paavali varoitti seurakuntaa tiedon nimellä kulkevasta valhetiedosta. >>>
>>> Olen riittävän montaa artikkelia elämäni aikani lukenut, jossa fyysikko se ja se tai paleontologi se ja se laukoo joka toisessa lauseessa JUMALAA EI OLE. KRISTITYT OVAT TYPERIÄ (siis todellakin huutamalla). >>
Oletko koskaan pohtinut sitä, että mistä se johtuisi?
Johtuisiko se sellaisista älyn jättiläisistä, jotka kertovat meille, että maapallon elämä on luotu 6000 vuotta sitten taikatempulla?
Olisko tällaisen maailmankuvan kannattajilla jotakin tekemistä sen kanssa, että määrätyt tahot ovat suivaantuneita?
Mutta sinun tarvitsee vain kertoa nyt meille tieteellisen kreationismin merkkipaalut, niin kukaan ei pidä sinua enää typeränä?
Mutta kertauksen vuoksi oma kommenttisi:
>>> Enkä ryhdy asiasta edes keskustelemaan. >>>Tieteellisen kreationismin saavutukset ovat mm. tässä:
Jeesus on historiallinen henkilö!
Ja hän sanoi: Mooses on minusta luomiskertomuksen kirjoittanut!
- huhh...
Minun kantani on se, että jos henkilö ei voi hyväksyä kirkon kantaa, hänen tulee hakeutua muualle töihin kuin kirkon laitoksiin. Ja jos henkilö ei voi hyväksyä juuri mitään kirkon linjasta, hänen tulee erota kirkosta ja mennä muualle.
Ai vaikkapa geenimanipoloituun soijaan suhtautumisessa?- lykkyä tykö..
No, vaikkapa geenimanipoloitusta soijaan suhtautumisesta, miksi kiusata itseään sellaisten seurassa joista ei pidä.
- nj34i
Geenimanipuloidut viljelykasvit ovat uhka tulevaisuuden ruokahuollolle!
JO nyt on kotieläinten ja viljeltävien ruokakasvien perimän monimuotoisuudesta kadonnut yli 90% tehomaatalouden vaikutuksesta 200-vuodessa.
Maissi ja riisi ovat näistä uhanalaisimmat.
20 vuoden kuluttua on mahdollista, että kaupasssa ei myydä enää banaanejakaan. Oletko huomannut, että banaanien laatu on jo nyt paljon huonompi kuin 10 vuotta sitten?
Soijanakot ovat geenimuunnellusta soijasta tehtyjä. Perimään koskeminen on rikollista luojan työn häpäisyä ja adventistit pysyvät siitä vaiti! - yx paavo
Ylimielinen HIRVAS ja lähimäistensä pahin tuomitsija ylvästelee vain olemattomalla englanninkielen taidollaan. Jos Hirvas osaisi todella englantia, niin hän tulkkaisi tuonkin kirjoituksen suomeksi, Sillä niinkuin jokainen hyvin tietää, niin monikaan täällä kirjoittelevista ei osaa englantia.
- Guzzimies
Nyt on Timo näytön paikka.Luulisi tohtorismiehen lyövän luun kurkkuun Bushmannille...
Tietosihan lepäävät varmalla pohjalla .. kiireesti Elleniä lukemaan.
Odotellaan.....
Guzzimes
- MoonWhite
Ellen G. White ilmestyy Timolle unessa ja kertoo salaisen reseptinsä, kuinka munia ja maitoa sekoittamalla saadaan maukas munakas.
Ellenillä oli paha kiusaus munakasta kohtaan ja sen vuoksi hän ei pystynyt rukoilemaan henkiolentoja keittiössään, jossa ruokapöydälle oli unohtunut pari munaa ja maitokannu. Silloin rupesivat Ellenrukan myssynnarut kiristymään ja verenkierto vaurioituneessa aivolohkossa estyi ja taju lähti Elleniltä hapen- ja verenpuutteen vuoksi. Tämän seurauksena Ellenin pääkoppa entisestään vain sumeni ja epileptiset kohatukset lisääntyivät.
Taitaa olla Timonkin viisainta vain kiristää tohtorin myssynsä naruja, jotta pääsisi astraalimatkalle Ellenin kanssa ja saisi lisää sitä pienempää valoa, suuremman valon puutteessaan.- PAH!
Menehän ottamaan ne lääkkeesi.
SAMA KÄSITYS MINULLA MAALLIKOLLA KUIN TRI TIMO FLINKILLÄ
// Ns. tieteellinen maailmankuva ei ole pelkästään tieteellinen. Sen tausta on filosofinen, joko ateistinen tai panteistinen (riippuu tutkijasta). Makroevoluution kannattajat eivät halua tätä hyväksyä. Siksi en heidän tutkimuksistaan piittaa.
- -
Kreationismi on aivan yhtä pätevä tieteellinen selitys, mikäli tutkija hyväksyy raamatullisen maailmankuvan tieteentekemisensä filosofiseksi taustaksi. Makroevoluution kannattajat eivät hyväksy tätäkään, mutta se on heidän ongelmansa, ei minun. //
Antti
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa562188En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos311680Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3721496- 101484
Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141474Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681337- 121108
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul81034- 811002
- 20969