Luterilaisuus ja adventismi

Tarkemmin ajatellen .. ei, en minä en oikein usko tuohon sinun selitykseesi.. en ainakaan siten että se olisi pää syy adventistien sopuisampaan käyttäytymiseen, vaikka voihan se tietysti olla niin että määrätyissä tilaisuuksissa käyttäytymisen täytyy olla asialle sopivaa.. esimerkiksi srk:n kokouksissa.

Gal. 1:8, 9
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.

Onko niin että luterilaiset ottavat nuo Paavalin sanat vakavammin kuin adventistit?

Miksi kutsua esimerkiksi "uskova_1:tä" joka on totaalinen adventismin vastustaja joka käyttää paljon aikaansa vain vikojen hakemiseen adventismista ja adventisteista sisareksi vaikka hän puolestaan kutsuu adventisteja mitä pahimmilla haukkumanimillä.

Jos uskova_1 on uskon sisar adventisteille, niin miksi ei adventisti ole uskon sisar hänelle ? Eikö sisaruus ole molemminpuolista?
Että uskova_1 on uskova, se on selvä. Mutta hän ei ole samassa uskossa kuin adventistit ja siis ei mikään uskon sisar. Vai riittääkö se adventisteille, että sanoo uskovansa Jeesukseen pelastajana? uskoo sitten mihin tahansa.

Onko tässä kuitenkin taustalla historialliset tekijät, että adventismissa ollaan yhä ikäänkuin luterilaisia ? vaikkakin ajatellaan että ollaan pitemmälle edenneitä Raamatun tulkinnassa.

Kysyn kun en tiedä kirjoitti:

Gal. 1:8, 9
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.

Onko niin että luterilaiset ottavat nuo Paavalin sanat vakavammin kuin adventistit?

Miksi kutsua esimerkiksi "uskova_1:tä" joka on totaalinen adventismin vastustaja joka käyttää paljon aikaansa vain vikojen hakemiseen adventismista ja adventisteista sisareksi vaikka hän puolestaan kutsuu adventisteja mitä pahimmilla haukkumanimillä.

Jos uskova_1 on uskon sisar adventisteille, niin miksi ei adventisti ole uskon sisar hänelle ? Eikö sisaruus ole molemminpuolista?
Että uskova_1 on uskova, se on selvä. Mutta hän ei ole samassa uskossa kuin adventistit ja siis ei mikään uskon sisar. Vai riittääkö se adventisteille, että sanoo uskovansa Jeesukseen pelastajana? uskoo sitten mihin tahansa.

Onko tässä kuitenkin taustalla historialliset tekijät, että adventismissa ollaan yhä ikäänkuin luterilaisia ? vaikkakin ajatellaan että ollaan pitemmälle edenneitä Raamatun tulkinnassa.

Lue lisää

Gal. 1:8, 9
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.

Adventismin oppi on täsmälleen sellaista josta Paavali tuossa varoittaa.
Heillä on eri oppi kuin Paavalilla, sehän on kaikille kristityille selvää.
Siihen perustuu se, ettei adventtikirkkoa pidetä kristittynä kirkkokuntana sillä kristityllä ei saa olla ketunhäntää kainalossaan kuten adventisteiila saa olla!

Mitä sinä nyt höpiset? Et vastannut kysyjälle mitään ja olet pelkkä provoilija.

PYH! kirjoitti:

Mitä sinä nyt höpiset? Et vastannut kysyjälle mitään ja olet pelkkä provoilija.

Äsh... tämä tuli väärään paikkaan... siis oli vastine tuolle "adventisti" nimimerkillä, joka ei kyllä mikään adventisti ole...

näin ymmärtäsin kirjoitti:

Gal. 1:8, 9
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.

Adventismin oppi on täsmälleen sellaista josta Paavali tuossa varoittaa.
Heillä on eri oppi kuin Paavalilla, sehän on kaikille kristityille selvää.
Siihen perustuu se, ettei adventtikirkkoa pidetä kristittynä kirkkokuntana sillä kristityllä ei saa olla ketunhäntää kainalossaan kuten adventisteiila saa olla!

Lue lisää

Puhut potaskaa. Paavali oli seitsemännen päivän adventisti.

Kysyn kun en tiedä kirjoitti:

Gal. 1:8, 9
Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.

Onko niin että luterilaiset ottavat nuo Paavalin sanat vakavammin kuin adventistit?

Miksi kutsua esimerkiksi "uskova_1:tä" joka on totaalinen adventismin vastustaja joka käyttää paljon aikaansa vain vikojen hakemiseen adventismista ja adventisteista sisareksi vaikka hän puolestaan kutsuu adventisteja mitä pahimmilla haukkumanimillä.

Jos uskova_1 on uskon sisar adventisteille, niin miksi ei adventisti ole uskon sisar hänelle ? Eikö sisaruus ole molemminpuolista?
Että uskova_1 on uskova, se on selvä. Mutta hän ei ole samassa uskossa kuin adventistit ja siis ei mikään uskon sisar. Vai riittääkö se adventisteille, että sanoo uskovansa Jeesukseen pelastajana? uskoo sitten mihin tahansa.

Onko tässä kuitenkin taustalla historialliset tekijät, että adventismissa ollaan yhä ikäänkuin luterilaisia ? vaikkakin ajatellaan että ollaan pitemmälle edenneitä Raamatun tulkinnassa.

Lue lisää

"Onko niin että luterilaiset ottavat nuo Paavalin sanat vakavammin kuin adventistit?"

Nimeä yksikin kristillinen kirkko, joka muka nuo sanat vakavasti ottaa.

anti-kristitty kirjoitti:

"Onko niin että luterilaiset ottavat nuo Paavalin sanat vakavammin kuin adventistit?"

Nimeä yksikin kristillinen kirkko, joka muka nuo sanat vakavasti ottaa.

anti-kristitty..

Luterilainen:
"Sanovat (katoliset), että sabbatti on sunnuntaipäiväksi muutettu vastoin kymmentä käskyä, niinkuin näkyy.
Eikä yhtään esimerkkiä enemmän kehuta kuin sabbatin muuttamista. Väittävät seurakunnan valtaa varsin suureksi koska se kymmenestä käskystäkin on vapauttanut. - Augsburgin tunnustus, s. 59.

... ... ... kirjoitti:

anti-kristitty..

Luterilainen:
"Sanovat (katoliset), että sabbatti on sunnuntaipäiväksi muutettu vastoin kymmentä käskyä, niinkuin näkyy.
Eikä yhtään esimerkkiä enemmän kehuta kuin sabbatin muuttamista. Väittävät seurakunnan valtaa varsin suureksi koska se kymmenestä käskystäkin on vapauttanut. - Augsburgin tunnustus, s. 59.

Lue lisää

Noh, katolinen kirkko on mitä on.

Tosin itsehän pidän kymmentä käskyä vain Siinain liiton osana, joka ei luonnollisesti pakanakristtittyjä siksi koske, niin kuin apostolit ja Jerusalemin seurakunnan vanhimmat vahvistivat Apostolien teoissa.

Pakanakristityt ovat Nooan liiton piirissä, johon sapattikäsky ei kuulu. Mikään ei tietenkään estä heitäkin pitämästä sapattia, mutta pakollista se ei käsittääkseni ole.

Tästä lähtökohdasta katsottuna tuo katolisten kerskailu kuulostaa aika ontolta, sillä, mitä ihmeen "valtaa" se muka osoittaa, että valitsee yhden päivän toisen sijaan, jos jo alusta lähtien se on ollut vapaavalintainen ja lain näkökulmasta yhdentekevä asia pakanakristittyjen kohdalla sen vuoksi, että he eivät edes ole kyseisen lain ja tuon käskyn piirissä?

Siis näin minä näen asian.

anti-kristitty kirjoitti:

Noh, katolinen kirkko on mitä on.

Tosin itsehän pidän kymmentä käskyä vain Siinain liiton osana, joka ei luonnollisesti pakanakristtittyjä siksi koske, niin kuin apostolit ja Jerusalemin seurakunnan vanhimmat vahvistivat Apostolien teoissa.

Pakanakristityt ovat Nooan liiton piirissä, johon sapattikäsky ei kuulu. Mikään ei tietenkään estä heitäkin pitämästä sapattia, mutta pakollista se ei käsittääkseni ole.

Tästä lähtökohdasta katsottuna tuo katolisten kerskailu kuulostaa aika ontolta, sillä, mitä ihmeen "valtaa" se muka osoittaa, että valitsee yhden päivän toisen sijaan, jos jo alusta lähtien se on ollut vapaavalintainen ja lain näkökulmasta yhdentekevä asia pakanakristittyjen kohdalla sen vuoksi, että he eivät edes ole kyseisen lain ja tuon käskyn piirissä?

Siis näin minä näen asian.

Lue lisää

anti-kristitty:
..tuo katolisten kerskailu kuulostaa aika ontolta, sillä, mitä ihmeen "valtaa" se muka osoittaa, että valitsee yhden päivän toisen sijaan, jos jo alusta lähtien se on ollut vapaavalintainen ja lain näkökulmasta yhdentekevä asia pakanakristittyjen kohdalla sen vuoksi, että he eivät edes ole kyseisen lain ja tuon käskyn piirissä?
--

Ei kai tässä ole kysymys ainoastaan päivästä, vaan kahdesta eri systeemistä, toinen Jumalan ja toinen tämän maailman hallitsijan. Lepopäivästä on tullut kuin lippu kummallekin systeemille.

Sinä joka olet nähnyt tämän maailman uskontojen turmelluksen voit varmaan ymmärtää ajatuksen.

anti-kristitty kirjoitti:

Noh, katolinen kirkko on mitä on.

Tosin itsehän pidän kymmentä käskyä vain Siinain liiton osana, joka ei luonnollisesti pakanakristtittyjä siksi koske, niin kuin apostolit ja Jerusalemin seurakunnan vanhimmat vahvistivat Apostolien teoissa.

Pakanakristityt ovat Nooan liiton piirissä, johon sapattikäsky ei kuulu. Mikään ei tietenkään estä heitäkin pitämästä sapattia, mutta pakollista se ei käsittääkseni ole.

Tästä lähtökohdasta katsottuna tuo katolisten kerskailu kuulostaa aika ontolta, sillä, mitä ihmeen "valtaa" se muka osoittaa, että valitsee yhden päivän toisen sijaan, jos jo alusta lähtien se on ollut vapaavalintainen ja lain näkökulmasta yhdentekevä asia pakanakristittyjen kohdalla sen vuoksi, että he eivät edes ole kyseisen lain ja tuon käskyn piirissä?

Siis näin minä näen asian.

Lue lisää

Sitten sun raamatuntulkintas on ihan pielessä....

PYH! kirjoitti:

Sitten sun raamatuntulkintas on ihan pielessä....

Ja sinähän sitten viisaampana osaat sanoa täsmälleen, mikä siinä on pielessä, etkö? Vai oletko itsekin pelkkä provoilija?

PYH! kirjoitti:

Mitä sinä nyt höpiset? Et vastannut kysyjälle mitään ja olet pelkkä provoilija.

Eikös tämä "PYH" narisija kuuluisi henkiselle hoito-osastolle, kun sillä ei yhtä kaikki ole mitään sanottavaa, kun se vain narisee ja kitisee kuin ruostunut ovensarana!

'''''''''''''''''''' kirjoitti:

Eikös tämä "PYH" narisija kuuluisi henkiselle hoito-osastolle, kun sillä ei yhtä kaikki ole mitään sanottavaa, kun se vain narisee ja kitisee kuin ruostunut ovensarana!

Anteeksi, pitkäviiva. Tällä palstalla on tarkoitus puhua adventismista, eikä kirjoittajien mielenterveydestä.

Ei adventtikirkko kestä Raamatulla koettelemista sillä se todistaa itsestään eikä sen todistus ole Raamatunkaan mukaan pätevää.
Näin Paavali opettaa!
Kaikenkaikkiaan Paavalin vuoksi adventisteilla on ollut valtavasti harmia, sillä hän on ympärileikkaamattomien opettaja.
Juutalaisille ja ympärileikkaamattomille Evankeliumi merkitsee eri asioita, koska lähtökohtaisesti olemme eri asemassa.
Paavalin oppi ei sovi adventismin kanssa yhteen lainkaan.
Minä uskon riemuiten kaiken mitä Paavali on opettanut mutta en mitään siitä, mitä adventtikirkko opettaa. Ilman Paavalin opetuksia olisimme pulassa; ja Paavalin opetusten vuoksi adventismi on natinoissaan.

zse zser kirjoitti:

Ei adventtikirkko kestä Raamatulla koettelemista sillä se todistaa itsestään eikä sen todistus ole Raamatunkaan mukaan pätevää.
Näin Paavali opettaa!
Kaikenkaikkiaan Paavalin vuoksi adventisteilla on ollut valtavasti harmia, sillä hän on ympärileikkaamattomien opettaja.
Juutalaisille ja ympärileikkaamattomille Evankeliumi merkitsee eri asioita, koska lähtökohtaisesti olemme eri asemassa.
Paavalin oppi ei sovi adventismin kanssa yhteen lainkaan.
Minä uskon riemuiten kaiken mitä Paavali on opettanut mutta en mitään siitä, mitä adventtikirkko opettaa. Ilman Paavalin opetuksia olisimme pulassa; ja Paavalin opetusten vuoksi adventismi on natinoissaan.

Lue lisää

Väität huuhaata. Paavali sanoo, että Jumala on tehnyt juutalaiset ja pakant yhdeksi Kristukessa.

zse zser kirjoitti:

Ei adventtikirkko kestä Raamatulla koettelemista sillä se todistaa itsestään eikä sen todistus ole Raamatunkaan mukaan pätevää.
Näin Paavali opettaa!
Kaikenkaikkiaan Paavalin vuoksi adventisteilla on ollut valtavasti harmia, sillä hän on ympärileikkaamattomien opettaja.
Juutalaisille ja ympärileikkaamattomille Evankeliumi merkitsee eri asioita, koska lähtökohtaisesti olemme eri asemassa.
Paavalin oppi ei sovi adventismin kanssa yhteen lainkaan.
Minä uskon riemuiten kaiken mitä Paavali on opettanut mutta en mitään siitä, mitä adventtikirkko opettaa. Ilman Paavalin opetuksia olisimme pulassa; ja Paavalin opetusten vuoksi adventismi on natinoissaan.

Lue lisää

Väitteilläs ja uskomuksillas ei oo mitään katetta...

zse zser kirjoitti:

Ei adventtikirkko kestä Raamatulla koettelemista sillä se todistaa itsestään eikä sen todistus ole Raamatunkaan mukaan pätevää.
Näin Paavali opettaa!
Kaikenkaikkiaan Paavalin vuoksi adventisteilla on ollut valtavasti harmia, sillä hän on ympärileikkaamattomien opettaja.
Juutalaisille ja ympärileikkaamattomille Evankeliumi merkitsee eri asioita, koska lähtökohtaisesti olemme eri asemassa.
Paavalin oppi ei sovi adventismin kanssa yhteen lainkaan.
Minä uskon riemuiten kaiken mitä Paavali on opettanut mutta en mitään siitä, mitä adventtikirkko opettaa. Ilman Paavalin opetuksia olisimme pulassa; ja Paavalin opetusten vuoksi adventismi on natinoissaan.

Lue lisää

Tetkö sinä Paavalista Jeesusta tärkeämmän opettajan?????

ERTYUI!!!! kirjoitti:

Tetkö sinä Paavalista Jeesusta tärkeämmän opettajan?????

Jeesus itse sanoo, että häntä ei oltu lähetetty muita kuin Israelin kadonneita lampaita kokoamaan. Lähetystehtävän Jeesus asetti vasta apostoleille.
Paavali sai halvimman opetustehtävänsä pakanoiden parissa, sillä hän oli ollut Jeesuksen opetuslasten vainoojana.(Apostolien teot:
9:5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
22:8 Niin minä vastasin: 'Kuka olet, herra?' Ja hän sanoi minulle: 'Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.'
26:15 Niin minä sanoin: 'Kuka olet, herra?' Ja Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
Mooses oli egyptiläisen miehen tappaja ja rikkuri hänkin eikä saanut siksi lupaa päästä luvattuun maahankaan.)


Kun asetetaan kristinuskon oppi adventtikirkon opin kanssa rinnakkain huomaamme ne eri uskonnoiksi.
Kristinuskossa ei ole Ellen G. Whitea harhojen opettajana.

>>>Adventismi edustaa sitä alkuperäistä uskonpuhdistuksen Raamatun tulkintaa, jota Luther edusti. Nykyluterilaisuus on aika kaukana uskonpuhdistuksen ajan luterilaisuudesta monessa asiassa. >>>

Noin Timo Flink.

Hänelle puolestani tiedoksi, että jos Timo Flink edustaa nykyadventismia, se hänen adventisminsa on kyllä aika kaukana siitä adventismista, jota aikanaan ovat julistaneet Väinö Kohtanen, Aarne Rintala, Toivo Seljavaara, Erkki Luukko, Heikki Luukko, Toivo Ketola, Vilho Makkonen, Eino Sivonen, Arvo Arasola, Auvo Helminen, Pekka P. Peltonen, Pekka Pohjola

vain eräitä sattumanvaraisessa järjestyksessä mieleeni tulleita nimiä mainitakseni.

Kaikki miehiä, joiden saarnoja olen elämäni varrella saanut kuunnella/joutunut kuuntelemaan.

Aika moni yllä mainituista on paitsi puhunut, myös kirjoittanut uskonnosta, joten väitteeni perustuu Flinkin osalta hänen kirjoituksiinsa ja muiden yllä mainittujen osalta osittain myös kirjalliseen aineistoon.

Flinkin väitettä luterilaisuudesta en kiistä,

mutta onko Flinkissä miestä myöntämään, että hänen julistuksensa monessa suhteessa eroaa ylle merkittyjen adventistipastoreiden julistuksesta?

zse zser kirjoitti:

Ei adventtikirkko kestä Raamatulla koettelemista sillä se todistaa itsestään eikä sen todistus ole Raamatunkaan mukaan pätevää.
Näin Paavali opettaa!
Kaikenkaikkiaan Paavalin vuoksi adventisteilla on ollut valtavasti harmia, sillä hän on ympärileikkaamattomien opettaja.
Juutalaisille ja ympärileikkaamattomille Evankeliumi merkitsee eri asioita, koska lähtökohtaisesti olemme eri asemassa.
Paavalin oppi ei sovi adventismin kanssa yhteen lainkaan.
Minä uskon riemuiten kaiken mitä Paavali on opettanut mutta en mitään siitä, mitä adventtikirkko opettaa. Ilman Paavalin opetuksia olisimme pulassa; ja Paavalin opetusten vuoksi adventismi on natinoissaan.

Lue lisää

Juutalaiskristittyjen -ja kristittyjen välillä ei ole juopaa, eikä erotusta.
Hekin ovat Kristuksen päällensä pukeneet, kuten pakanakristitytkin.
Jumala on tehnyt samanlaisen liiton juutalaisten ja kristittyjen välillä, se on " uusi liitto", joka on kirjoitettu syntyperästä riippumatta uskovan sydämeen, eli mieleen.

Uusi liitto on Jumalan käskyt, joita kaikki uskovat ovat velvolliset noudattamaan.

Yhtä hyvin juutalaisvanhemmista kuin suomalaisvanhemmista syntynyt on tehnyt syntiä, ja molemmilla on sama etuoikeus
pelastua yksin armosta. Ef 2: 7-10

Armossa ollessaan uskova tekee hyviä töitä, jotka ilmenevät
kirjoitetussa muodossa Jumalan laissa,...mutta ne ovat
nyt ihmisen sydämessä, eli aivoissa, ja siellä ne
tekevät hyviä töitä lähimmäiselle ja Jumalalle.

Uskova tekee hyvät teot Kristuksessa Jeesuksessa, ei laissa.
Laki vain kertoo millaisia ovat hyvät teot.
Esim. Hyvä teko ei valmista itselleen epäjumalan kuvaa.
Hyvä teko ei varasta, ei sano väärää todistusta
lähimmäisestään,....eikä varasta eikä himoitse toiselta puolisoa, kuten maailmassa on tapana.

Me emme ole maailmasta, vaikka olemmekin maailmassa.

äimän käkenä kirjoitti:

Jeesus itse sanoo, että häntä ei oltu lähetetty muita kuin Israelin kadonneita lampaita kokoamaan. Lähetystehtävän Jeesus asetti vasta apostoleille.
Paavali sai halvimman opetustehtävänsä pakanoiden parissa, sillä hän oli ollut Jeesuksen opetuslasten vainoojana.(Apostolien teot:
9:5 Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
22:8 Niin minä vastasin: 'Kuka olet, herra?' Ja hän sanoi minulle: 'Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.'
26:15 Niin minä sanoin: 'Kuka olet, herra?' Ja Herra sanoi: 'Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
Mooses oli egyptiläisen miehen tappaja ja rikkuri hänkin eikä saanut siksi lupaa päästä luvattuun maahankaan.)


Kun asetetaan kristinuskon oppi adventtikirkon opin kanssa rinnakkain huomaamme ne eri uskonnoiksi.
Kristinuskossa ei ole Ellen G. Whitea harhojen opettajana.

Lue lisää

no sitten kristinoppis on perkeleen palvontaa ja sehän ei tosiaan ole EGW:n näkemysten mukainen ajatus...

Eihän niin tehdä Helsingin Jokereissakaan eikä he silti kuulu kristinuskoon!
Perustelusi oli mitätön!

Eihän kirkko mitään anna!
Eikä kaikki luterilaiset tiedä uskosta kuin ovat kylällä toisiltaan kuulleet.