Itse asiassa olen ihmeissäni siitä, miksi Jumalan kaltainen ylivertainen taho ollenkaan on kiinnostunut vajavaisesta ihmisestä.
Miksi Hän toivoo ihmisen noudattavan Hänen tahtoaan ja odottaa luomuksensa tekevän parannuksen. Parannuksen mistä? Omasta itsestään?
Hän on ihmisen luonut tällaiseksi ja suonut ihmiselle mahdollisuuden elää myös vajavaisena ja johonkin vähemmistöön kuuluvana. Hän sallii väkivallan, sodat, ahneuden, vihan ja muut vastenmieliset luonteenpiirteet, koska Hän on ne luonutkin.
Uskovainen ihminen yrittää poistaa niin itsestään kuin maailmastakin kaiken vääryyden, mutta kuka määrittelee, koska jokin teko on tuomittava. Puolustaako itseään ja perhettään väkivaltaa vastaan? Väärin, oikein? Varastaako rikkailta vai kuollaanko nälkään?
Miksi seksuaalisuus mielletään niin vaaralliseksi ja synnilliseksi?
Olemmeko vain Hänen kiinnostuksensa kohteita, vai mikä loppujen lopuksi on jumalallinen tahto! Miksi olemme niin kiinnostavia olentoja, että olemme ainoat maailmankaikkeudessa, joilla on oikeus taivaspaikkaan ja ikuiseen elämään. Koska olemme niin erikoislaatuisia, miksi vain osalle meistä pelastuminen onnistuu?
Ihmiset itse ovat luoneet erilaisia ryhmiä. Ryhmät ovat sitten Jumalan edessä paremmuusjärjestyksessä. Joillekin on maailman tärkein asia päästä parhaimpien joukkoon, mikä näkyy tälläkin palstalla monissa mielipiteissä.
Nämä ryhmät ovat aikojen kuluessa luoneet omat uskontonsakin, koska ovat omasta uskostaan niin vuorenvarmoja.
Mihin Jumala siis tarvitsee ihmistä? Mikä on ihmisen tarkoitus ja miksi hänen tulisi elää ikuisesti maallisen taivalluksensa jälkeen. Eihän ihmisellä
ole mitään tehtävää ikuisuudessa. Minulle ei ainakaan ole selvinnyt, mitä se olisi.
Tämä kysymys on syntynyt minulle kuluneena keväänä tätä palstaa lukiessani.
Kerettiläinen ajatus
22
145
Vastaukset
Ääh - alat purkaan tota ihan väärästäpäästä. Kysyisit mielummin mihin kristityt tarvii jumalaa.
Olisko:
- Kiva kuulua ryhmään ja kuvitella olevansa asioissa oikeassa, kun kuuluu vähän niinkun jumalan jengiin tyyliin "..halutaan olla voittajan puolella.. Jeah !"
http://www.youtube.com/watch?v=nwu2WG4Mikk
- Lapsia ja tyhmiä voi pelotella helvetillä, siis valtaa..
- ja tietysti raha on kirkolle hyvä motivaattori- Marinaa ja tarinaa
Jos lukisit tiiviiimmin Raamattua niin keksisit itsekin vastaukset kysymyksiisi ja oikaisut löytäisit kirjoittamiisi väärinymmärtämisiisi.
Syyllistä haet Jumalasta vaikka Hän on syytön pahan tekoon. Sinä et varmaan pahaa ole tehnyt ja jos olet niin sulla on siihen aina hyvä syy: ahneus taita olla aika yleinen syy marisijoilla.- Ymmällä !
Hei haloo!
Lue sinä tiiviimmin minun kysymykseni. En minä syyllistä ketään, hyvänen aika!
Minä kysyn vain, mitä Jumala tekee ihmisellä.
Miksi Hän ollenkaan tarvitsee meitä.
Tavallaan uskon, että ihminen tarvitsee Jumalaa. Ihminen haluaa tukea pyrinnöilleen ja ponnisteluilleen ja toivoo korkeamman voiman apua siihen.
Minä en marise, ja olen ymmärtänyt, että palstalla voi kysyä ilman sarvia ja hampaita asioista, jota mieleen nousevat. - Ymmällä !
Ymmällä ! kirjoitti:
Hei haloo!
Lue sinä tiiviimmin minun kysymykseni. En minä syyllistä ketään, hyvänen aika!
Minä kysyn vain, mitä Jumala tekee ihmisellä.
Miksi Hän ollenkaan tarvitsee meitä.
Tavallaan uskon, että ihminen tarvitsee Jumalaa. Ihminen haluaa tukea pyrinnöilleen ja ponnisteluilleen ja toivoo korkeamman voiman apua siihen.
Minä en marise, ja olen ymmärtänyt, että palstalla voi kysyä ilman sarvia ja hampaita asioista, jota mieleen nousevat.Havaitsen, että palstalla saa kysyä, mutta vastausta ei ole pakko antaa.
Niinpä joudun itsekseni yhä miettimään, mihin Jumala meitä tarvitsee.
Meille on kyllä selvitetty kautta aikojen, mihin me tarvitsemme Jumalaa ja mitä hyvää Hän on meille suonut.
En sitä mitenkään kyseenalaistakaan.
Joskus aikaisemminkin olen esittänyt kysymyksen mieltäni painavasta asiasta, esim. Juudaksen kohtalosta.
Vastausta en saanut silloinkaan. - ww
Ymmällä ! kirjoitti:
Hei haloo!
Lue sinä tiiviimmin minun kysymykseni. En minä syyllistä ketään, hyvänen aika!
Minä kysyn vain, mitä Jumala tekee ihmisellä.
Miksi Hän ollenkaan tarvitsee meitä.
Tavallaan uskon, että ihminen tarvitsee Jumalaa. Ihminen haluaa tukea pyrinnöilleen ja ponnisteluilleen ja toivoo korkeamman voiman apua siihen.
Minä en marise, ja olen ymmärtänyt, että palstalla voi kysyä ilman sarvia ja hampaita asioista, jota mieleen nousevat.Pöh. Jos ihminen haluaa Jumalan apuriksi omille pyrinnöilleen ja ponnisteluilleen, ei tartte ihmetellä, jos sitä apua ei kuulu.
Jumala ei ole ihmisen omien pyrintöjen tukikeppi eikä ihmisen renkipoika. Päinvastoin ihmisen tulee etsiä Jumalan tahtoa ja pyrkiä elämään sen mukaan. - ww
Ymmällä ! kirjoitti:
Havaitsen, että palstalla saa kysyä, mutta vastausta ei ole pakko antaa.
Niinpä joudun itsekseni yhä miettimään, mihin Jumala meitä tarvitsee.
Meille on kyllä selvitetty kautta aikojen, mihin me tarvitsemme Jumalaa ja mitä hyvää Hän on meille suonut.
En sitä mitenkään kyseenalaistakaan.
Joskus aikaisemminkin olen esittänyt kysymyksen mieltäni painavasta asiasta, esim. Juudaksen kohtalosta.
Vastausta en saanut silloinkaan.Emme tiedä, mihin Jumala tarvitsee meitä, miksi hän loi maailman ja ihmisen. Jumalan tarkoitukset ovat meiltä salatut.
- dikduk
Syytön? Kaikkivaltias kaikkitietävä kaiken luoja ei ole vastuussa mistään, mutta hänen luotunsa ovat .Missä logiikka?
- girl22gr
"Itse asiassa olen ihmeissäni siitä, miksi Jumalan kaltainen ylivertainen taho ollenkaan on kiinnostunut vajavaisesta ihmisestä."
Se suuri rakkaus ja armo,jota ihmisen on vaikee tajuta:))) sen takia. - tosi vaikee tajuta
"Se suuri rakkaus ja armo,jota ihmisen on vaikee tajuta:))) sen takia"
Ja tuon takia meidät on luotu tänne, vaikka monien osa on kurjaakin kurjempi sotineen, nälänhätineen ja luonnonkatastrofeineen? Ihan pelkän ylitsepursuavan rakkauden takia meidät on luotu tänne, vaikka osa porukasta on niin "kipeitä", että ihmisten toisilleen (muusta "luomakunnasta" nyt puhumattakaan) aiheuttamalla pahalla ei tunnu olevan määrää eikä rajaa?
Auts, mitä se enää olisikaan, jos jumalhahmo sattuisi rakkauden ja armon sijaan kohdistamaan meihin vihansa ja armottomuutensa. - pohdintaa...
Ei Jumala tarvitse ihmistä. Mihin Hän ihmistä tarvitsisi? Kolminaisuusopin mukaan Jumalan rakkaus ei ole suljettua, itseensä kietoutunutta rakkautta kolmannan persoonan vuoksi, joka avaa Jumalan rakkauden Jumalan ulkopuolelle. Koska Jumala on rakkaus, Hän on halunnut luoda persoonia, joille on antanut elämän ja vapaan tahdon rakastaa häntä tai olla rakastamatta. Mutta luotu olento tarvitsee Jumalaa, koska hänen elämänsä lähde on Jumalassa. Jos Jumalaa ei ole, ei ole elämää sen kaltaisena, jollaiseksi Jumala elämän loi (rauha, onnellisuus, rakkaus jne). Ilman osallisuutta Jumalan armosta, ilman osallisuutta elämän lähteestä, ihmisestä tulee pimeä, kuten demoneista, jotka ovat Jumalan armon ulkopuolella omasta tahdostaan. Elämä siis vääristyy ilman Jumalaa, siitä tulee elämän irvikuva, kuten demonit ovat enkelten irvikuvia.
Ihmisen tarkoitus kuoleman jälkeen? Luulen, että tarkoitus on sama, kuin miksi ihminen ja enkelit ja koko luomakunta on luotu: olla yhteydessä Jumalaan, palvoa Jumalan mysteeriä, joka ei tule koskaan selviämään yhdellekään luodulle. Tulla Jumalan kaltaiseksi, jumalistua, tulla osalliseksi Jumalan luomattomasta armosta. Silloin ihmisen nälkä on täytetty ja hän voi olla täydellisen onnellinen. Uskoisin, että osaat vastata itsellesi, jos ymmärrät, että Jumala on elämän lähde. Hänen nimensä Vanhassa Testamentissa on "Minä olen". Eli ihmisen tarkoitus on olla, elää, olla yhteydessä elämän lähteeseen.
Miksi luulet, että olisimme ainoita maailmankaikkeuden olentoja, joilla olisi taivaspaikka??? Onhan siellä esim. enkelit. Ja enkeleitä on monia lajeja: kerubit, serafit, voimat, hallitukset, arkkienkelit, suojelusenkelit jne...riippuen siitä, miten lähellä ne ovat Jumalaa. Ehkä tämä "läheisyys" on riippuvainen siitä, millä hengellisellä?/fyysisellä? ulottuvuudella ne elävät, en tiedä. Me tiedämme niin vähän avaruudesta, sen eri ulottuvuuksista ja vielä vähemmän muista maailmankaikkeuksista jos niitä on. Mutta yksi asia, joka tekee ihmisestä merkittävän luomakunnan pelastumisessa on se, että ihminen on luotu yhdistämään näkyvän ja näkymättömän maailman eli ihminen on fyysinen olento kuten eläin, mutta ihmisellä on hengellinen sielu kuten enkelillä. Näin ihminen on se näkyvän luomakunnan laji, joka voi olla suorassa yhteydessä näkymättömään maailmaan ja Jumalaan, koska meissä on molemmat. Tämä kaikki supistuu toteamukseen, että ihminen on "pienoisuniversumi" eli näkyvä ja näkymätön maailman yhdessä olennossa. Uskoakseni se, että ihminen on näkyväisen luomakunnan edustajana "noussut taivaaseen" (Jumala teki tämän Kristuksessa, koska Kristuksella oli ihmisluonto jumalluonnon lisäksi) mahdollistaa myös muun näkyvän luomakunnan pääsyn taivaaseen. Siellähän on sitten myös eläimet, jotka ovat näkyvää luomakuntaa?- . . .
"Uskoakseni se, että ihminen on näkyväisen luomakunnan edustajana "noussut taivaaseen" (Jumala teki tämän Kristuksessa, koska Kristuksella oli ihmisluonto jumalluonnon lisäksi) mahdollistaa myös muun näkyvän luomakunnan pääsyn taivaaseen. Siellähän on sitten myös eläimet, jotka ovat näkyvää luomakuntaa?"
Ai kun ihana ajatus tuo, että meidän kauttamme muukin näkyvä luomakunta pääsisi taivaaseen. Tuossa on jotain mahdottoman syvällistä.
moi Ymmällä!
Hyvä nimimerkki, ymmällä me kaikki kai olemme näiden syvimpien kysymysten suhteen - ja hyvä niin! Ymmällä olo, ihmettely, tutkistelu, ne ovat suhtautumistapona paljon hedelmällisempiä kuin järkähtämätön varmuus.
Kysyt, mihin Jumala tarvitsee ihmistä?
Mä en ole teologi, joten en vastaa Raamatuntutkimuksen auktoriteetilla, mutta jotain omaa pohdintaa voisin jakaa.
Raamatun alkulehdillä luomiskertomuksessa sanotaan, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.. Ja myöhemmin, Jumala katsoo luomakuntaansa ja sanoo, että se on hyvä sellaisenaan. (ennen syntiinlankeemusta)
Tästä mulle tulee mieleen, että Jumala tarvitsee ihmistä maailmankaikketeen, jotta se olisi valmis tai täydellinen. Jos ihminen olisi jäänyt luomatta, ei maailma olisi Jumalan mielen mukainen.
No, syntiinlankeemus sitten tosiaan tuottaa hedelmää: me tiedämme kaikki esim tv:n Avaraa Luontoa katsoessamme, miten paljon pahaa ihminen on luomakunnalle tehnyt ja miten monta kertaa tulee mieleen, että olisi saanut jäädä luomatta koko ihminen...
Kuitenkin alunperin, pohjimmiltaan, maailma on hyvä, ihmisineen kaikkineen. Voisiko ajatella, että Jumalan kuvana ihminen on luotu myös Jumalan keskustelukumppanuuteen: dialogiin Jumalan kanssa.
Tämmöisiä ajatuksenmurenia minulle sinun aloituksesi herätti.
Hyvää juhannusta sinulle ja muille: keskikesän luonnon huipentumishetken juhlaa!
diakoni Meiju- juutas.
Parahin Meiju,
Tunnut todellakin olevan ymmälläsi näiden kysymysten kanssa, eikä Raamattu siihen ainakaan selventäviä vastauksia anna. Miten voisikaan?
"Raamatun alkulehdillä luomiskertomuksessa sanotaan, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen"
- Näinkö siis tapahtui? Koska ja missä? Eikö ihminen olekaan ihmisapinoista kehittynyt, yksi ihmisapinalaji?
"Ja myöhemmin, Jumala katsoo luomakuntaansa ja sanoo, että se on hyvä sellaisenaan."
- Niin, ja sitten Nooan aikaan katuu jo koko luomistyötään ja päättää suorittaa radikaalin rodunjalostuksen vedenpaisumuksen muodossa korjatakseen epäonnistunutta luomishommaansa. Melkoinen Kaikkitietävä ja Kaikkinäkevä.
"Jos ihminen olisi jäänyt luomatta, ei maailma olisi Jumalan mielen mukainen."
"me tiedämme kaikki esim tv:n Avaraa Luontoa katsoessamme, miten paljon pahaa ihminen on luomakunnalle tehnyt ja miten monta kertaa tulee mieleen, että olisi saanut jäädä luomatta koko ihminen..."
- Onkos se maailma nyt sitten Jumalan mielen mukainen, vai ei? Tiedätköhän itsekään mitä oikein yrität sanoa?
"Voisiko ajatella, että Jumalan kuvana ihminen on luotu myös Jumalan keskustelukumppanuuteen: dialogiin Jumalan kanssa"
- Voihan hyvä luoja! Vai juttukaverikseen Jumalan piti ihminen luoda? - srrrf
juutas. kirjoitti:
Parahin Meiju,
Tunnut todellakin olevan ymmälläsi näiden kysymysten kanssa, eikä Raamattu siihen ainakaan selventäviä vastauksia anna. Miten voisikaan?
"Raamatun alkulehdillä luomiskertomuksessa sanotaan, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen"
- Näinkö siis tapahtui? Koska ja missä? Eikö ihminen olekaan ihmisapinoista kehittynyt, yksi ihmisapinalaji?
"Ja myöhemmin, Jumala katsoo luomakuntaansa ja sanoo, että se on hyvä sellaisenaan."
- Niin, ja sitten Nooan aikaan katuu jo koko luomistyötään ja päättää suorittaa radikaalin rodunjalostuksen vedenpaisumuksen muodossa korjatakseen epäonnistunutta luomishommaansa. Melkoinen Kaikkitietävä ja Kaikkinäkevä.
"Jos ihminen olisi jäänyt luomatta, ei maailma olisi Jumalan mielen mukainen."
"me tiedämme kaikki esim tv:n Avaraa Luontoa katsoessamme, miten paljon pahaa ihminen on luomakunnalle tehnyt ja miten monta kertaa tulee mieleen, että olisi saanut jäädä luomatta koko ihminen..."
- Onkos se maailma nyt sitten Jumalan mielen mukainen, vai ei? Tiedätköhän itsekään mitä oikein yrität sanoa?
"Voisiko ajatella, että Jumalan kuvana ihminen on luotu myös Jumalan keskustelukumppanuuteen: dialogiin Jumalan kanssa"
- Voihan hyvä luoja! Vai juttukaverikseen Jumalan piti ihminen luoda?Minä uskoin lapsena tuohon propagandaan, että ihminen on apinasta. Mutta kukaan ei ole koskaan todistanut, että lajista syntyisi toinen laji. Kerrostumissa on erinäisiä omituisuuksia. Kerrostumat voivat olla "nurinpäin" eli nuorempi laji alemmassa kerrostumassa kuin vanhempi laji. Lajit ilmaantuvat kerrostumiin yleensä "yllättäen". Darwinin teoriassa on paljon ongelmia.
Jumala loi maailman hyväksi ja ihmisen, jonka tarkoitus oli hengellistyä, jumaloitua. Mutta Jumala antoi luoduille vapaan tahdon, niin enkeleille kuin ihmisille. Vapaa tahto mahdollistaa täydellisen rakkauden mutta myös lankeemuksen. Ihminen valitsi tuon jälkimmäisen tien. Luomistyö ei ollut epäonnistunut, mutta Jumala, joka on Rakkaus, ei luo olentoa, joka on sidottu rakastamaan Häntä, koska sellainen rakkaus ei ole täydellistä.
Ihmisen Hän asetti näkyvää luomakuntaa varjelemaan, edustamaan koko näkyvää luomakuntaa. Ihmisen langetessa koko luomakunta kärsi ja "lankesi", koska edelleen ihminen edustaa koko näkyvää luomakuntaa.
Jumalan kolme persoonaa ovat jatkuvassa rakkauden "dialogissa" ja tämä dialogi "jatkuu" luotuihin. Tuo keskustelukumppanuus tarkoittaa yhteyttä, rakkautta, sen kaltaista kuin se on Jumalassa itsessään Jumalan persoonien välillä. Jumala on Rakkaus. Jumala on. Eli Hän on luonut ihmisen olemaan ja rakastamaan, olemaan rakkauden dialogissa Jumalan, Luojansa kanssa. - E.-
Meiju hyvä
Jumala loi kuvansa ihmisen samasta syystä kuin Pohjois-Korean johtajan muotokuvia riippuu joka puolella Pohjois-Korean seinätiloissa.
Diktaattorit näet rakastavat muotokuviaan ja haluavat niitä olevan runsaasti näkösällä, eikä sinun jumalasi ole tässä poikkeus.
- Darwin rules
Jumalaa kuvataan hieman tekstistä riippuen joko rakastavaksi isäksi tai kiivaaksi ja kiukkuiseksi käppäräksi. Toki, kirkonmiehet tapaavat päättää kumpaa soosia seurakuntalaisille syötetään kulloinkin. Tosiasia lienee se että jokainen joka osaa itse ajatella kyseenalaistaa kirkon opit oikopäätä jo niiden jatkuvien tulkintaerimielisyyksien tai jatkuvien muutosten takia.
Mutta kysymykseen mihin jumala tarvitsee ihmistä, no ei kyllä yhtään mihinkään.
Jos moinen suurjumala on olemassa niin omaa egoaanko pönkittääkseen hän on maanpäälle luonut ihmisen palvomaan ja kumartamaan häntä?
Ja mikäli nyt tämä herra ihmisiä niin suunnattomasti rakastaa niin miksiköhän hän sallii helvettiin joutua kenenkään? Käsittääkseni minun, joka salavuoteutta harjoitan, viinin kanssa pelaan ja pyhisin töitä teen, paikka on tuolla alakerrassa lämpöä tuottavassa paikassa. Jos nyt moinen paikka olisi olemassa niin paha sinne olisi edes pahaa vihamiestään häätää, saati omia "lapsiaan". . .
Ja mikäli jumala kerran kykeni luomaan enkelit, jopa luciferin!!!!!!, niin miksi hän loi pakanoita jotka eivät elinaikanaan tule hänestä kuulemaan ja päätyvät samalle osastolle minun kanssani. No, eipä tule aika pitkäksi kun siellä helvetissä meidän syntisten peppuja tervataan ja ikuisessa löylyssä kylvetetään. - Promazin
Darwinistisesti ajattelevat joutunevat suoraan helvettiin. Hehän kieltävät Jumalan sanan!
Lue raamatusta miten pakanoille käy. Salavuoteus on kai ihan homoseksuaalisuuteen verrattavaa sopimatonta seksuaalista käyttäyttymistä, tosin lain mukaan se on sallittua.
Tässä on iso ristiriita lain ja raamatun välillä. Ketä siis pitäisi uskoa? En tiedä... - HOMO SAPIENS
Taas hihhulit veti esiin homokortin. Vainoaisitte oikeasti pahoja ihmisiä ettekä niitä jotka RAKASTAVAT toisiaan.
Raamatun mukaanhan murhamies pääsee taivaaseen, mutta homoseksuaali ei. Ja yllämainitun kirjoittajan mukaan ei susipareillekaan ilon portit aukene. - Promazin
Jaahas. Mä en oo hihhuli. Haluan vaan tietää onko meillä homoseksuaaleilla samat oikeudet kuin muillakin "ihmisillä"?!
Mikäli rakkauden kirjaa raamattua lukee niin ei kai tolla perusteella voi helvettiin tuomita?!
Suomessa on sananvapaus ja myös seksuaalisuuden suhteen on vapaus harjoittaa seksiä lain sallimissa puitteissa. Homoseksuaalisuus EI ole rikos tai sairaus, vaan normaali tapa harrastaa seksuaalista suuntautumistaan kuten masokismi ja fetisismi. Homorakkaus on täysin normaalia ja kuuluu nykyaikaan. Siegmund Freudin mukaan kaikki ovat syntyneet biseksuaaleiksi eli homosuhteet ovat luonnollisia! Suvaitsevaisuutta KIITOS! - HOMO SAPIENS
Tietääkseni homoja on ollut aina ja on aina oleva, sanoo nämä raamatun tutkijat ihan mitä tahansa pykälineen.
Se mihin kaikkeen nykyinen hallitus vielä venyy on varmasti hauska nähdä.
Änkyräpää Räsänen ajaa varmasti läpi äärifundamentalistiset teesinsä ja puolue huutaa hoosiannaa kuorossa. Ja kirkosta eroamiset hyppäävät nousuun.
Mutta kysymykseen mihin jumala tarvitsee ihmistä, veikkaan vahvasti että ei mihinkään. - Promazin
Kirkollisveron maksuun? Muuta en keksi....
Me homot "epänormaalit" kun ollaan jotain epähenkilöitä.
Suomen laki ja tautiluokitus on poistanut meidät sieltä jo aikaa sitten.
Jokainen saa olla omansa lailla seksuaalisesti suuntautunut. Raamatun tulkinta vaan leimaa meidän "pervoiksi", tosin Jeesuskin oli vaan 12 miehen ("opetuslapset") kanssa. Sallitaanko Jumalan pojalle homoseksuaalinen akti, muttei meille muille homoille? Tää on tosi väärin, ihan oikesti!- Ymmällä :(
Minä kyseenalaistan tämän palstan. Tätä ei voi ainakaan nimittää keskustelupalstaksi.
Kysyn mieltäni askarruttavasta asiasta ja toivon siihen jonkun vastaavan, niin että voin vastauksen perusteella jatkaa pohtimistani.
Diakoni Meiju selvitti omia ajatuksiaan, ja siihen iskivät sitten kiinni homot!
Mitä ihmettä homoudella on tämän kysymyksei kanssa tekemistä?
Miki kaiken aikaa luiskahdetaan homokysymykseen? Tavallinen maallikko ei ajattele ihmistä homona tai heterona vaan ihmisenä.
Se on homolle aivan vieras ajatus, sillä homon ilmeisesti täytyy kaiken aikaa erottautua massasta ja julistaa homouttaan.
Minua se ei kiinnosta. Kysymykseni aihe oli todellakin ihan muualla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa452053En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos311650Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141434Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3511416Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681295- 91291
- 121088
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul7981- 81972
- 20959