Nooan arkki

No jos noin olisi ollut, niin toki ne eläimet olisivat hukkuneet sontaan ja kuseen, mikäli niillä olisi ollut jotakin syötävää mikä olisi sulanut sonnaksi? No tuo nyt on tietysti allegoriaa tai sitten pelkkää nuotiotarua itsessään.

Kaikkeen tietysti olivat varautuneet.

>>>> Meidän aikamme tuntee n. 18000 eläinlajia >>>>

Vai 18000 eläinlajia?

No amerikkalaisten höpölahkojen höpöbiologian mukaan voi todellakin olla näin, mutta Suomesta löytyy jo 43000 eri lajia eliöitä/eläimiä.

Maailmasta löytyy tällä hetkellä 1.5 miljoonaa NIMETTYÄ eläinlajia ja koko ajan löytyy uusia (Fakta-tietopalvelu, WSOY).

Koko maailman eläinlajien määrää ei tiedä kukaan, mutta se on useita miljoonia joka tapauksessa.

Vai 18000 lajia?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eläinkunta

"Kovin hyvin eläinlajien lukumäärää ei tiedetä, mutta tyypillisesti arviot vaihtelevat välillä 3–30 miljoonaa."

Nooan kertomus on osoitettu paimentolaisten tarustoksi jo aikaa sitten.
Se oli silloin vähän niinkuin nykyään meidän aikamme Muumilaakson tarinat.

Puusta rakennettuna arkki ei olisi pysynyt pinnalla jo yksinkertaisesti eläinten massan tähden.
Lisäksi eläimille piti olla ruokaa ja vettä. Vettä siitä syystä, että arkki oli umpinainen ja katon rajassa oli tarun mukaan yksi pieni luukku, josta Muumipeikko(Nooa) laski lintuja ulos.

Eivät olisi ne eläimet mahtuneet edes nykyaiskaisiin suuriin risteilyaluksiin, joiden mitat ovat 300x65x70. Eli hivenen eri kokoluokkaa, mitä nooan purtilo.

Parempi jättää Juutalaisen kansan kansalliseeppokset vain omaan arvoonsa.

Nooasta kertova tarina on sinänsä mielenkiintoinen ja ristiriitaisuuksia täynnä.
Tarun Nooa niminen vanha pieru oli ilmeisesti huumaavien aineiden tapakäyttäjä.
Tarinan mukaan Nooa ryyppäsi itsensä "arkin alle" kun perhe rantautui.
Ei pysynyt korkki kiinni.
Mistähän Nooa oli viinakset valmistanut? Kun maihin päästyään veti lärvit.
Oliko ajankuluksi poltellut arkissa pontikkaa ja keksinyt hyvän reseptin?
Liekö ollut ihan koskenkorvaa? Vai oliko oikein viinitilan omistaja?

120 vuotta Nooa tarinan mukaan saarnasi vedenpaisumuksesta.
Liekö ollut silloinkaan ihan selvin päin, kun kaikki hilpeästi nauroivat Nooan sadetanssille?

Ihan mukava fiktiivinen tarinahan se on. Kyllä ne karjankasvattajat ovat osanneet tarinoida jo silloinkin.
Nykyään ne beduiinit viljelevät tosin vahvempia aineita. Unikkopeltoja siellä Afganistanissakin on pilvin pimein. Maa taitaa olla suurin huumausaineden tuottaja maailmassa tälläkin hetkellä.

Kiinan kieli todistaa vedenpaisumuksesta

Joel Kontinen

Hieroglyfi tarkoittaa pyhää kaiverrusta. Sana pätee oivallisesti kiinan kielen kirjainmerkkeihin. Monet merkeistä kertovat menneestä maailmasta. Niissä on todisteita Luojajumalasta, ihmisen luomisesta ja Genesiksen luomispäivistä. Ne kertovat myös Nooan ajan vedenpaisumuksesta.

Laivaa tarkoittava sana koostuu kolmesta merkistä: alus, kahdeksan ja ihminen. Ensimmäisen Mooseksen kirjan mukaan kahdeksan ihmistä säästyi Nooan ajan globaalisessa tuhotulvassa hengissä.

Nooan jälkeläisten on täytynyt välittää tämä tieto kiinalaisille. Kaikissa kulttuureissa on kertomuksia tuhotulvasta, joka hävitti ihmiset ja kaiken elävän. Vaikka suurin osa kertomuksista on vääristynyt ajan kuluessa, ne silti kertovat katastrofista, joka oli kaikkea muuta kuin myytti.

Todellinen versio on Genesiksessä. Korealaiset insinöörit tekivät kokeita Nooan arkin mittojen mukaan tehdyllä laivalla ja totesivat sen kestävän hyvin jopa 30 metrisessä aallokossa. Gilgamesh-eepoksen kuutionmuotoinen alus sen sijaan olisi kaatunut pikapuolin.

Kiinan kirjainmerkit tuovat kiehtovan lisän keskusteluun.

Lähteet:

Batten, Don. 2002. AiG misrepresents ancient Chinese language? http://www.answersingenesis.org/home/area/feedback/negative_22july2002.asp

Nelson, Ethel R, Richard E. Broadberry ja Ginger Tong Chock. 1997. God's Promise to the Chinese. Dunlap: Read Books.

Osanai. Nozomi. 2005. A comparative study of the flood accounts in the Gilgamesh Epic and Genesis. www.answersingenesis.org/

Nooan arkki oli 140 metriä pitkä alus


Joel Kontinen


Nooan arkki on taas päässyt lehtiotsikoihin. Pohtiessaan miten nykylajit voitaisiin säilyttää tiedemiehet tulivat verranneeksi tilannetta Nooan arkkiin.

Israelilainen sanomalehti Haaretz julkaisi hiljattain jutun, jossa haastateltiin biologisen monimuotoisuuden asiantuntijoita. Näiden näkemykset erosivat hyvinkin paljon toisistaan. James Edwards, joka on Internettiin parhaillaan kerättävän eläinlajien tietopankin Encyclopedia of Lifen toimitusjohtaja, sanoi, että Genesiksen kuvaus Nooasta, joka “sulloi” kaikki eläimet arkkiin, oli ”tietenkin fyysisesti mahdoton”.

Haaretzin juttu oli yllättävän tasapuolinen. Lehti antoi myös kreationistien kertoa, mitä he uskoivat. “Ne, jotka uskovat Raamattuun, sanovat, että Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa mainittu arkki oli valtava alus muinaisen maailman mittapuulla mitattuna, noin 140 metrin (460 jalan) pituinen – kaukana siitä pikkupurtilosta, jollaisena se kuvataan monissa lastenkirjoissa, joissa kirahvien päät keikkuvat korkealla arkin yläpuolella.”

Artikkelissa tähdennettiin, että Nooan tarvitsi vain ottaa maaeläimet ja linnut arkkiin. Toimittaja haastatteli tohtori David Mentonia, Washingtonin yliopiston anatomian emeritus apulaisprofessoria. Menton sanoi, että suurin osa lajeista, jotka biologit vielä toivovat löytävänsä, ovat pikkuruisia organismeja. Nooan ei täytynyt ottaa kuin noin 16 000 eläintä arkkiin. Hänen ei tarvinnut välittää “organismeista, joiden tiedetään selviävän massiivisista tulvista, kuten esimerkiksi hyönteisistä ja madoista.”

Tohtori Menton selvitti, että Raamatun laji eroaa nykybiologian lajikäsitteestä. Hän käytti esimerkkiä koiralajista (koirat, sudet, kojootit, dingot). Nooan täytyi ottaa vain yksi pari koiraeläimiä arkkiin varmistaakseen, että ne eivät kuole sukupuuttoon. Menton totesi lisäksi, että säästääkseen tilaa Nooa saattoi ottaa nuoria yksilöitä arkkiin, koska jotkin dinosaurukset, kuten esimerkiksi T. rex ja sauropodit, kasvoivat jättiläisiksi. Jotkin sauropodit saattoivat kasvaa 30 metrin pituisiksi.

Jotkut juttua varten haastatelluista tiedemiehistä suhtautuivat arkkiin skeptisesti. Heidän oli joko vaikea uskoa, että kolmikerroksisessa, 30 000 tonnin aluksessa oli tilaa kaikille eläimille tai eri lajit olisivat viihtyneet arkissa. Tämä johtui ainakin osaksi siitä, että he eivät tiedä, millainen vedenpaisumusta edeltänyt maailma oli. Jesse Ausubel, New Yorkissa sijaitsevan Rockefellerin yliopiston Encylopedia of Lifen puheenjohtaja, sanoi: "Nooan olisi täytynyt olla hyvin taidokas lämmitys- ja ilmastointi-insinööri … jotta jääkarhut ja iguaanit olisivat viihtyneet samassa aluksessa … En ole varma [aluksen] tilavuudesta mutta … kaikki eivät olisi halunneet samanlaisia oloja hyttiinsä."

Tämä ongelma voidaan ratkaista helposti. Nooan otti vain yhden karhueläinparin arkkiin. Jääkarhuja ei ollut olemassakaan ennen vedenpaisumusta, joka muutti maapallon ilmaston perinpohjaisesti ja aiheutti jääkauden . Tällä muutoksella ei kuitenkaan ole mitään tekemistä darvinistisen evoluution kanssa niin kuin kuka tahansa, joka on perillä koiraeläinten luontaisesti monimuotoisuudesta (sudesta chihuahuaan ja tanskandoggiin), helposti huomaa.

Maailmanlaatuisesta tulvasta on runsaasti geologisia todisteita , esimerkiksi Grand Canyonissa . Lisäksi tuhotulvalegendat , joita esiintyy kaikissa kulttuureissa, ovat saaneet jotkut tiedemiehet tutkimaan asiaa .

Lue lisää Nooan ajan vedenpaisumuksesta tästä.


Lähde: Just how many animals actually traveled on Noah's Ark? Haaretz 15.5. 2008. http://www.haaretz.com/hasen/spages/983715.html

Haaretzin artikkeli perustui Alister Doylen kirjoittamaan Reutersin artikkeliin How did Noah's Ark float? New species cram aboard. (15.5. 2008) http://www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSL08114450
LÄHETTÄNYT BWANAJOE KLO 2.09
KOHTEEN LÄHETTÄMINEN SÄHKÖPOSTITSE
BLOGGAA TÄSTÄ!
JAA TWITTERIIN
JAA FACEBOOKIIN
JAA GOOGLE BUZZIIN

TUNNISTEET: KREATIONISTI, LAJI, NOOA, VEDENPAISUMUS

Vedenpaisumuksesta ei ole mitään todisteita, päinvastoin. Tutkijat ovat tulleet siihen tulokseen, että jossain vaihessa merivesien pinta on ollut useita kymmeniä metrejä nykyistä tasoa ylempänä.

Siellä missä nyt on vain kuivaa hiekkaa on aikoaisemmin ollut useita kymmeniä metrejä vettä hiekan ja autiomaan päällä.

Tämä taasen selittyy sillä, että jääkauden loputtua, ilmaston lämpenemisen vuoksi, jää- ja lumimassat sulivat, sekä sateet lisääntyivät ja valtava määrä sulamisvesiä vapautui.
Vain napa-alueille jäi pysyvämpi lumi- ja jäävyöhyke otollisen ilmaston vuoksi.

Esim. Suomen alueen peitti aikanaan kilometrien paksuinen jää- ja lumikerros.