UT:n 27:stä kirjasta vain seitsemän kirjoittaja tiedetään varmasti. Ne ovat Paavalin kirjeitä. Kuusi Paavalin kirjettä on väärennöksiä, jotka sotivat Paavali teologiaa vastaan.
Raamattu = huijausta?
Zelig
44
249
Vastaukset
- Kovin niukkaa oli
Mitä tarkoitat "Paavalin teologialla"? Ja muutenkin, jos tekee avauksen, niin olisi syytä samantien laittaa asiasta hieman enemmän esille, jos yleensä on olevinaan jotain tietoa, mm. mistä "tietonsa" on saanut, eikä vain hieman "raottaa verhoa"...
- goddeloos
"Mitä tarkoitat "Paavalin teologialla""
- Ehkäpä tarkoitetaan sitä mitä se on - Jumaluusoppia. Se on tiedossa kaikilla aivot omaavilla ihmisillä että osa Paavalin kirjeistä ei ole Paavalin kirjoittamia. Kovin niukkaa on tietosi jos tämä tuli suurena yllätyksenä. Tämä ei nimittäin ole mitenkään salaista tietoa. Tästä kerrotaan jo peruskoulussa jos sitä on sattunut käymään.
http://en.wikipedia.org/wiki/Authorship_of_the_Pauline_epistles- näin ja aamen
17. Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18. Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22. koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus näin ja aamen kirjoitti:
17. Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18. Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22. koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisausPaavalia, juu.
- dzfbdsfbdfb
goddeloos kirjoitti:
"Mitä tarkoitat "Paavalin teologialla""
- Ehkäpä tarkoitetaan sitä mitä se on - Jumaluusoppia. Se on tiedossa kaikilla aivot omaavilla ihmisillä että osa Paavalin kirjeistä ei ole Paavalin kirjoittamia.Kuka on ollut katsomassa kuka on kirjoittanut ja mitä?
Mitä hyötyä aivoista sulle goddeloos jos olet muuten täyttä paskaa? - goddeloos
dzfbdsfbdfb kirjoitti:
Kuka on ollut katsomassa kuka on kirjoittanut ja mitä?
Mitä hyötyä aivoista sulle goddeloos jos olet muuten täyttä paskaa?"Mitä hyötyä aivoista sulle goddeloos jos olet muuten täyttä ******? "
- Sinä vastasit kysymykseen itse :p - elakim
näin ja aamen kirjoitti:
17. Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
18. Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
19. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
20. Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22. koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisausAamen. Amen. אמן
..joo joo.. Ja muhamedin, tuon Lusiferin mallioppilaan saatanalliset kirjoitukset ovat täyttä evankeliumia.. Niinkö?
- haw.
Ensiksi Paavali ( Pavlin, Pauliaanus) alkoi kirjoittamaan itse tapahtumista, joista hän kuuli Jeesukselta kirjeitse saatuna Sirtin ( Syyria) Alepposta, jossa Jesun eli silloin 78 v 4 kk ikäiseksi. Kuitenkin Paavali heitti ensimmäiset kirjoitukset tuleen, eikä tahtonut tietää enempää asiasta," Jesunun (Jeesuksen) kiusaukset" oli kirjan nimi. Kirjoitukse olivat liian raakoja tapahtumiltaan.
Paavali oli 34 v. ikäinen silloin.
Roomalais kirje oli ensimmäinen ja Kolossalaiskirje toinen.
Tessalonikalais kirjeet ja sitten oli paussi 4 vuotta.
Apostolien teot oli ensimmäinen sitten, kun Paavali alkoi taas kirjoittaa.
Hebrealaiskirje oli seuraava ja Koptilaiskirjeet 3 sen jäklkeen.
Rafaelin kirje oli seuraava kertoen enkeli Rafaelista suuria asioita.
Pamflot oli iso teos 124 sivua Kryptalle kirjoitettuna ( Krypta oli paperi)
Pamflot oli aikojen historia laajalti, jopa satoja tuhansia vuosia ennen.
Kealpal oli seuraava, joka käsitteli noituutta.
Näin syntyivät muutkin kirjeet.
Enkeliruhtinas Rafael oli useinkin tuomassa kirjoituksia ja Gabriel 2 kertaa.
Ei näkyvinä, vaan Hengen alueelta puhuen ja muistuttaen.
Paavali oli 42 v. kun hän alkoi kirjoittamaan ns. aivoluistolla ikään kuin hän itse olisi ajatellut, mutta todellisuudessa hän kirjoitti automaattikirjoituksella Jumalalta saatuina ja lähetettyinä kirjoituksina lähes kaikki kirjoitukset.
Jeesus kirjoitti itekin paljon, mutta Jumala Jahva esti ne järjestelmällisesti itse, koska ei halunnut sellaisia kirjoituksia saattaa maailmalle.
Mm. Kaikki Evankeliumit, Apostolien teot, Pietarin kirje se kavala mies.
Pistis Sofian ja Sadarakin asiat, Aikojen asiat, Täydellisyyden kaipuu ja paljon muuta. Ikävä kyllä niitä ei koskaan julkaistu oikeina!- sparrow_falls
Mistäs tuo tieto on peräisin? Oletko harjoittanut lähdekritiikkiä?
- haw. kirjuri.
sparrow_falls kirjoitti:
Mistäs tuo tieto on peräisin? Oletko harjoittanut lähdekritiikkiä?
Vastaus sparrow_fals sinulle kysymykseesi.
Olen aikaisemmin jo kirjoittanut, että minussa on Jeesuksen Henki tietoja tuomassa. Häneltä sain kyseiset tiedot. On totta, että ns. Paavalin kirjoituksissa, kirjeissä on 5 eri kirjoituttajan hengen kirjoituksia.
1. Jahi Kuninkaan ( Taivaan alueella) kirjoituksia.
2. ns. Jeesuksen kirjoituttamia.
3. Rafael enkeliruhtinaan kirjoituttamat.
4. Gabriel enkeliruhtinaan kirjoitukset.
5. Paavalin omat mielipiteet.
Jk. Paavali oli kirjuri kuten aikaisemmin esitinkin. Samoin evankelioita kirjoitti Apotti Eparfatus, Roomassa Sartan luostarissa 123 v. hän sai hengessä kirjoitettavansa. Kirjoituksia on lisätty aika- ajoin. Viimeksi 1624 Singslairissa, Roomassa Eusebio munkki oli silloin kirjoittajana. Johanneksen Evankeliumin täydennys ja Filippiläiskirje. Samoin Joh. Ilm. kirjan lisäykset 3 viimeistä lukua annettiin hänen kirjoittaa.
EVANKELIUMIT OVAT KERTOMAKIRJALLISUUTTA JA OPIN TIE.
Totuutta ei ole juuri siteeksikään ( Jeesuksen ( Jesnin) todistus!
TÄSSÄ ON TÄSMÄ TOTUUS! - tee parannus
haw. kirjuri. kirjoitti:
Vastaus sparrow_fals sinulle kysymykseesi.
Olen aikaisemmin jo kirjoittanut, että minussa on Jeesuksen Henki tietoja tuomassa. Häneltä sain kyseiset tiedot. On totta, että ns. Paavalin kirjoituksissa, kirjeissä on 5 eri kirjoituttajan hengen kirjoituksia.
1. Jahi Kuninkaan ( Taivaan alueella) kirjoituksia.
2. ns. Jeesuksen kirjoituttamia.
3. Rafael enkeliruhtinaan kirjoituttamat.
4. Gabriel enkeliruhtinaan kirjoitukset.
5. Paavalin omat mielipiteet.
Jk. Paavali oli kirjuri kuten aikaisemmin esitinkin. Samoin evankelioita kirjoitti Apotti Eparfatus, Roomassa Sartan luostarissa 123 v. hän sai hengessä kirjoitettavansa. Kirjoituksia on lisätty aika- ajoin. Viimeksi 1624 Singslairissa, Roomassa Eusebio munkki oli silloin kirjoittajana. Johanneksen Evankeliumin täydennys ja Filippiläiskirje. Samoin Joh. Ilm. kirjan lisäykset 3 viimeistä lukua annettiin hänen kirjoittaa.
EVANKELIUMIT OVAT KERTOMAKIRJALLISUUTTA JA OPIN TIE.
Totuutta ei ole juuri siteeksikään ( Jeesuksen ( Jesnin) todistus!
TÄSSÄ ON TÄSMÄ TOTUUS!Jeesuksen henkeä sinä et ole nähnytkään, sinä olet vain pelkkä sekoittaja !
- TV7 auki heti
Maailman media, kansat ja johtajat ovat huolissaan ja peloissaan. Jatkuvasti ainakin osa em. ilmiöistä on uutisotsikoissa ja niiden johdosta järjestetään kansainvälisiä huipputason kokouksia niin valtiomiestasolla kuin asiantuntijoiden kesken.
Jos odotat Jeesuksen paluuta ja toivosi on Taivaallisissa, ei pelolle ole tarvetta. Maailman ihmiset pelkäävät, uskoville se on Raamatun Sanan toteutumista. Tapahtumiin on syynsä ja vain uskova ihminen tai Raamattua tunteva ihminen voi todeta, että meneepä asiat samaan tapaan kuin Raamatussa tänäkin päivänä.
Kielsin minäkin poikasena Raamatun kun en Raamattua tuntenut ja oli muita ihmisiä, jotka sanoivat ettei se totta ole. Kuitenkin oli muutamia ihmisiä, jotka sanoivat, että selvitä itse onko se totta vai ei. No, aloin lukemaan Raamattua tuumiskellen, tehden huomioita, ihmetellen, epäillen kunnes testasin rukouksen.
Pitemmittä jorinoitta minulla on tieto Jumalan olemassaolosta omakohtaisesta kokemuksesta. Ja onhan tuo Raamattukin olemassa, josta sen tiedon saa jos tietoon sattuu uskomaan. Raamattu on monia kirjoja sisältävä iso kirja, jossa on luettavaa paljon, viisautta monelle enemmän kuin on sydänymmärrystä sitä vastaanottaa. Siellä on rakkautta, sitä ainboaa jota minä kaipaan, ihmisrakkaudesta en niin isoa., läheisyys ja sosiaaliset tilanteet ihmisten kanssa riittävät minulle ja sitten onkin kiva palata Raamatun pariin tai laittaa tv7 auki, pelailla xbox360:lla tms.
Ai niin. Mulle ainakin uutta tietoa löysin eräästä artikkelista ja jaa sen teille, jos tekin olette vielä samaisesta yleissivistävästä tiedosta osattomia niin tuonne silmiemme ulottumattomiin merien pohjiin on laajoille alueille varastoitunut valtavia määriä metaanihydraattia. Mikäli nämä varastot alkavat merien lämpenemisen vuoksi sulaa ja vapautua, kuten pelätään tapahtuvan, valtavia määriä lisää kasvihuonekaasuja vapautuu ilmakehään ja kiihdyttää ilmiötä entisestään. Sama vaikutus on myös tundra-alueelta vapautuvalla metaanilla, jota sitäkin vapautuu lämpötilan kiihtyessä yhä nopeampaan tahtiin.
Linkki metaanihydraattiin miten ja missä se muuttuu metaaniksi ym.
http://www.tiede.fi/artikkeli/460/merten_metaani_mahtava_energianlahde_mutta_myos_is
http://www.ekofokus.com/2009/03/metaanihydraatti.html - girl22gr
mistä tiät??
Jos tämä oli minulle tarkoitettu, niin toinen viestini ylhäältä lukien saattaa avata sinulle portin eksegetiikan maailmaan.
- Nasse.
kukaan lahkojeesuksista ei ole vastannut?
Eikö telogisessa "tiedekunnassa" (kummankaan lahkon) opeteta että jesse, raamattu ja kaikki muu on silkaa kusetusta.
Jonka ansiosta lahkojeesuksille maksetaan palkka. Onneksemme liberaaliteologien (alati sotivat ja muuttuvat) "totuudet" eivät ole sama kuin totuus. Toki niihinkin saa uskoa, uskominen kun on vapaaehtoista.
- dikduk
Eipä Raamatussakaan ole yhtä kantaa monestakaan asiasta,Vt on kirjoitettu satojen vuosien kuluessa ja mielipiteet ja ajatukset muuttuivat ajan kuluessa ja Ut ja VT ovat erimieltä lähes kaikesta. Niin ovat muuten konservativisetkin kristityt, ei heilläkään ole yhtä linjaa .
dikduk kirjoitti:
Eipä Raamatussakaan ole yhtä kantaa monestakaan asiasta,Vt on kirjoitettu satojen vuosien kuluessa ja mielipiteet ja ajatukset muuttuivat ajan kuluessa ja Ut ja VT ovat erimieltä lähes kaikesta. Niin ovat muuten konservativisetkin kristityt, ei heilläkään ole yhtä linjaa .
Osaan profetoida sen verran, että Juhani todennäköisesti vastaa sinulle näin:
Raamatussa on se punainen lanka ja sen löytääkseen sitä pitää lukea Pyhän Hengen voimalla. Muutoin Raamattua ei voi ymmärtää.- Aatami9 (ei kirj.)
Onneksi fundamentalistiuskovien (jotka alati sotivat ja pyrkivät muuttamaan maailmaa mieleisekseen) "totuudet" eivät ole sama kuin totuus. Toki niihinkin saa uskoa, vapaa maa.
Zelig kirjoitti:
Juhani, nyt on kyse historiasta, ei teologiasta.
Ja kuitenkin konservatiiviset teologit näkevät asiat täysin päinvastaisesti, ja pystyvät perustelemaan näkökantansa faktoilla. Myös Paavalin teologia nähdään yhtenäisenä ja harmonisena kokonaisuutena. Näyttäisi olevan niin että, suhtautuminen Raamattuun eroittaa ja saa aikaan päinvastaiset tulkinnat.
dikduk kirjoitti:
Eipä Raamatussakaan ole yhtä kantaa monestakaan asiasta,Vt on kirjoitettu satojen vuosien kuluessa ja mielipiteet ja ajatukset muuttuivat ajan kuluessa ja Ut ja VT ovat erimieltä lähes kaikesta. Niin ovat muuten konservativisetkin kristityt, ei heilläkään ole yhtä linjaa .
Tokihan ihmisten mielipiteet ja ajatukset muuttuvat, Jumala pysyy kuitenkin luotettavana läpi VT:n ja UT:n. Onkin sanonta että "Vanhasta Testamentista lankeaa Uuden Testamentin varjo". Kirjoissa on nähtävissä Jumalan suunnitelma ja jatkumo.
Konservatiiviset kristityt ovat samaa mieltä ydin kysymyksistä. He ovat, ekumenia työtä vuosikymmeniä tehneen piispa Pihkalan mukaan samaa mieltä n.85-90%, yllättävän suuri luku kun kyseessä on kuitenkin vajavaiset ihmiset. Voin vahvistaa tuon luvun kaveripiirini uskiksista, heihin kuuluu ihmisiä erisuunnista.juhani1965 kirjoitti:
Ja kuitenkin konservatiiviset teologit näkevät asiat täysin päinvastaisesti, ja pystyvät perustelemaan näkökantansa faktoilla. Myös Paavalin teologia nähdään yhtenäisenä ja harmonisena kokonaisuutena. Näyttäisi olevan niin että, suhtautuminen Raamattuun eroittaa ja saa aikaan päinvastaiset tulkinnat.
No, mitä mieltä itse olet?
Mitäs sanoisit jos joku kirjoittaisi sadan vuoden kuluttua kirjeen nimissäsi ja sanoisi, että Juhani65 oli muuten tätä mieltä?
Olisiko se moraalisesti oikein?juhani1965 kirjoitti:
Tokihan ihmisten mielipiteet ja ajatukset muuttuvat, Jumala pysyy kuitenkin luotettavana läpi VT:n ja UT:n. Onkin sanonta että "Vanhasta Testamentista lankeaa Uuden Testamentin varjo". Kirjoissa on nähtävissä Jumalan suunnitelma ja jatkumo.
Konservatiiviset kristityt ovat samaa mieltä ydin kysymyksistä. He ovat, ekumenia työtä vuosikymmeniä tehneen piispa Pihkalan mukaan samaa mieltä n.85-90%, yllättävän suuri luku kun kyseessä on kuitenkin vajavaiset ihmiset. Voin vahvistaa tuon luvun kaveripiirini uskiksista, heihin kuuluu ihmisiä erisuunnista.15-10% jättää silti tulkinnan varaa. Ja kun Raamattu itsessään on jo tulkintaa, niin mitäs vikaa niissä liberaalikristityissä sitten on.
- dikduk
juhani1965 kirjoitti:
Tokihan ihmisten mielipiteet ja ajatukset muuttuvat, Jumala pysyy kuitenkin luotettavana läpi VT:n ja UT:n. Onkin sanonta että "Vanhasta Testamentista lankeaa Uuden Testamentin varjo". Kirjoissa on nähtävissä Jumalan suunnitelma ja jatkumo.
Konservatiiviset kristityt ovat samaa mieltä ydin kysymyksistä. He ovat, ekumenia työtä vuosikymmeniä tehneen piispa Pihkalan mukaan samaa mieltä n.85-90%, yllättävän suuri luku kun kyseessä on kuitenkin vajavaiset ihmiset. Voin vahvistaa tuon luvun kaveripiirini uskiksista, heihin kuuluu ihmisiä erisuunnista.VT:ssä ja UT:ssa on hyvin erilaiset jumalatkin . Lyhyesti: VT:ssä päädytään monolatrian kautta ehdottomaan monoteismiin, jossa ei ole kuin yksi Jumala eikä hänen rinnallaan ketään. UT:ssa on jumala jolla on poika, joka on pääasiallinen toimija ja uskominen pojan toimintaan (uhrikuolema) ratkaisee ihmisen kohtalon . VT määrää uskomaan yksin Jahveen, ketään muuta ei saa palvoa eikä mikään/kukaan muu auta jos ihminen on hädässä.
Jatkumoa ei ole, vaan se on tekemällä tehty kristittyjen toimesta.
Mikään ryhmä, eivät konservatiivt eivätkä liberaaleiksi nimittämäsi ,voi lukea raamattua ilman tulkintaa , juuri siksi että Raamattu esittää niin monenlaisia näkemyksia. Väitän että liberaalit pitäytyvät tarkimmin siinä mitä Raamatun teksti sanoo, he vain ymmärtävät että monia tekstejä ei käytännössä voi toteuttaa tai uskoa kirjaimellisesti , konservatiivit sen sijaan yrittävät selittää pois ristiriidat ja väärän informaation eli he eivät ota todesta sitä mitä teksti itse sanoo.
Konsrvatiivisia ryhmiä on muuallakin kuin Suomessa ja näillä ryhmillä on keskenään hyvin erilaisia tulkintoja, oppeja ja käytäntöjä joita kaikkia perustellaan Raamatulla. Zelig kirjoitti:
No, mitä mieltä itse olet?
Mitäs sanoisit jos joku kirjoittaisi sadan vuoden kuluttua kirjeen nimissäsi ja sanoisi, että Juhani65 oli muuten tätä mieltä?
Olisiko se moraalisesti oikein?Niin, oletusarvona on että joku todella tekisi niin. Silloinhan se olisi väärin. Itse uskon että Paavali on joko sanellut tai kirjoittanut kirjeensä. Jotkut teologit pitävät myös hebrealaiskirjettä Paavalin kirjoittamana, mene ja tiedä.
Zelig kirjoitti:
15-10% jättää silti tulkinnan varaa. Ja kun Raamattu itsessään on jo tulkintaa, niin mitäs vikaa niissä liberaalikristityissä sitten on.
Kaikkihan on tulkintaa, nytkin tulkitset näitä kirjoittamiani rivejä. Ihminen on vajavainen eli hänen tulkintansakkin on vajavaista. Kuitenkin me konservatiivit uskomme siinäkin Raamattuun kun se sanoo olevansa Jumalan hengeyttämä. Koko Raamattu, mitään karsimatta. Raamattu ilmoittaa myös itse sen, että sitä on tulkittava hengellisesti, eli Pyhän Hengen avulla.
Liberaalikristittyjen tie on kestämätön. Raamattua karsitaan ja silputaan niin että kohta ei ole jäljellä mitään. Ei silloin voi enään puhua edes Raamatusta. Ja entäs heidän tulkinta? Uusi liberaalikristittyjen sukupolvi kumoaa vanhojen liberaalikristyttyjen käsitykset/tulkinnat väärinä.dikduk kirjoitti:
VT:ssä ja UT:ssa on hyvin erilaiset jumalatkin . Lyhyesti: VT:ssä päädytään monolatrian kautta ehdottomaan monoteismiin, jossa ei ole kuin yksi Jumala eikä hänen rinnallaan ketään. UT:ssa on jumala jolla on poika, joka on pääasiallinen toimija ja uskominen pojan toimintaan (uhrikuolema) ratkaisee ihmisen kohtalon . VT määrää uskomaan yksin Jahveen, ketään muuta ei saa palvoa eikä mikään/kukaan muu auta jos ihminen on hädässä.
Jatkumoa ei ole, vaan se on tekemällä tehty kristittyjen toimesta.
Mikään ryhmä, eivät konservatiivt eivätkä liberaaleiksi nimittämäsi ,voi lukea raamattua ilman tulkintaa , juuri siksi että Raamattu esittää niin monenlaisia näkemyksia. Väitän että liberaalit pitäytyvät tarkimmin siinä mitä Raamatun teksti sanoo, he vain ymmärtävät että monia tekstejä ei käytännössä voi toteuttaa tai uskoa kirjaimellisesti , konservatiivit sen sijaan yrittävät selittää pois ristiriidat ja väärän informaation eli he eivät ota todesta sitä mitä teksti itse sanoo.
Konsrvatiivisia ryhmiä on muuallakin kuin Suomessa ja näillä ryhmillä on keskenään hyvin erilaisia tulkintoja, oppeja ja käytäntöjä joita kaikkia perustellaan Raamatulla.Ajatuksia: VT:ssä on myös orastavana näkemyksenä kolminaisuus, joka UT:ssa sitten konkretisoituu. Kristityt uskovat myös yhteen Jumalaan, joka ilmenee Isänä,Poikana ja Pyhänä Hengenä. Eikä se ole "tekemällä tehty" se on ihan löydettävissä ja luettavissa UT:n sivuilta.
Kaikki on loppujen lopuksi tulkintaa, siltä ei välty missään. Liberaalit tulkitsevat niin että Raamattua "ei voi uskoa kirjaimellisesti", se ei tee heidän tulkinnastaan totta. Raamatun tulkinnassa onkin nähtävä kokonaisuus ja annettava Raamatun tulkita itse itseään. Kuten sanoin ja kokemuksenikin on että 85-90 % ollaan samaa mieltä, eli ne tärkeät ydinkysymykset nähdään samoin. Tämän olen itse nähnyt ja kokenut, hankala minun on muutakaan ajatella.Aatami9 (ei kirj.) kirjoitti:
Onneksi fundamentalistiuskovien (jotka alati sotivat ja pyrkivät muuttamaan maailmaa mieleisekseen) "totuudet" eivät ole sama kuin totuus. Toki niihinkin saa uskoa, vapaa maa.
Ajatuksia: Enpäs ole ikipäivänä sotinu, inttiaikana olin vielä ateisti. Ja missään nimessä en halua muuttaa maailmaa minun mieleseksi, sen verta vajaa immeinen olen, että ei olisi paras mahdollinen lopputulos.
juhani1965 kirjoitti:
Kaikkihan on tulkintaa, nytkin tulkitset näitä kirjoittamiani rivejä. Ihminen on vajavainen eli hänen tulkintansakkin on vajavaista. Kuitenkin me konservatiivit uskomme siinäkin Raamattuun kun se sanoo olevansa Jumalan hengeyttämä. Koko Raamattu, mitään karsimatta. Raamattu ilmoittaa myös itse sen, että sitä on tulkittava hengellisesti, eli Pyhän Hengen avulla.
Liberaalikristittyjen tie on kestämätön. Raamattua karsitaan ja silputaan niin että kohta ei ole jäljellä mitään. Ei silloin voi enään puhua edes Raamatusta. Ja entäs heidän tulkinta? Uusi liberaalikristittyjen sukupolvi kumoaa vanhojen liberaalikristyttyjen käsitykset/tulkinnat väärinä.Sun täytyy muistaa, että on ollut aika jolloin Raamattua ei ole ollut. On ollut myös aika jolloin Raamattua on kasattu ja aika jolloin Raamatusta on keskusteltu tyyliin: Mitkä kirjat siihen otetaan? Se tie ei ole ollut aivan suora ja mutkaton.
Sitä paitsi Raamattua ei ole karsittu tai silputtu. Ainakaan muutamaan sataan vuoteen. Jefferson silppusi, mutta se ei vaikuta Raamattuun, jota sinä luet.
Aina on ollut erilaisia tulkintoja esim Jeesuksesta. Jo paljon ennen Raamatun syntyäkin.
Raamattu on huijausta, jos ottaa jokaisen tekstin historiallisesti. Historiallisessa löhestymistavassa on se ongelma, että tulkintatavan lopputuksena löytää itsensä ristiriitojen sekamelskasta, sillä ristiriitoja Raamatusta todella löytyyToinen ongelma on se, että jos yksi kohta otetaan kirjaimellisesti, tulee sen mukana paljon sellaista, mikä ei enää ole länsimaisen yhteisön hyväksymää. Mihin asti kirjaimellisessa tulkinnassa ollan valmiit menemään?
Monet tekstit eivät ole tarkoitettu luettavaksi kirjaimellisesti. Näistä teksteistä löytyy myös totuus. Näiden kirjoitusten totuus on kirjaimellisen tulkinnan takana, sanojen merkityksissä ja siihen, mitä eri sanoilla on kyseisenä tekstien kirjoitusaikana tarkoitettu. Tämän totuuden hyväksyminen on hyvin vaikeaa tänä päivänä, jolloin vain historiallinen on totta.
Hannu Lehdeskoski
Pastori- AntiChrisu
Ongelma on tässä tulkitsemisessa ei ole työkalua jolla tulkita oikein. Tähän voi sitten sanoa että pyhä henki johdattaa, mutta vaikka selvästi kaksi uskossa olevaa saa täysin päinvastaiset tulkinnat niin koko kirjoitus muuttuu maalikkon silmissä arvottomaksi kertomakirjallisuudeksi. (niin raamattu ei ole mitenkään hyvin kirjoitettua proosaa vaikka jänniä taruja sisältääkin)
En tarkoittanut sitä, että otettaisiin Raamatun tarinat historiallisina faktoina vaan sitä, että valtaosa UT:n kirjoista eivät ole niiden ihmisten kirjoittamia, joiden nimiin ne on merkattu.
Esim. Evankeliumien kirjoittajia ei oikeasti tiedetä. Efesolaiskirjettä ei kirjoittanut Paavali eikä Jaakob kirjoittanut Jaakobin kirjettä.
Laitoin vähän raflaavan otsikon, että pata alkaisi porista.- voi elämä.
Hannu Lehdeskoski
Pastori
Varsinainen PASTORI, JOKA KIELTÄÄ Raamatun luotettavuuden.
Mene kaivamaan ojaa, sinne paremmin sopisit,
kuin vääntelemään Jumalan sanaa !
Zelig, tajusin kirjoittaneeni aiheen ohi, heti, kun oli lähettänyt viestin. Mitä tulee antiikin ajan tapaan signeerata kirjoituksia, Raamatun kirjat eivät poikkea mitenkään. Antiikin kirjallisessa kulttuurissa oli tapana käyttää tunnetumpien henkilöiden niniä, jotta kirjoitusta luettaisiin laajemmalta. Joitain kirjeitä on todellakin kirjoitettu Paavalin nimellä. Näitä kirjeitä ovat kirjoittaneet Paavalin kuoleman jälkeen Paavalin ajatuksia kannattaneet ihmiset. Se, mikä tuntuu huijaukselta meidän tekijänoikeuslakien mukaan, on ollut tavallinen käytäntö antiikin aikana.
Vastaavasti eievankeliumeitakaan ole kirjoittanut Jeesuksen opetuslapset, vaikka ne kulkevatkin heidän nimillään. Vanhan testamentin puolelta voisi ottaa esimerkiksi Jesajan kirjan, jota on kirjoitettu kolmeen otteeseen. Meidän oikeuskäsityksen mukaan kysessä on selvä tekijänoikeusrikkomus, tekstien kirjoitusaikana se oli tavallinen käytäntö.
Hannu Lehdeskoski
PastoriOlen, Hannu, eri mieltä kanssasi. Toisten nimissä kirjoittaminen tai väärennökset eivät olleet käytäntöjä, jotka hyväksyttiin. On olemassa joitain dokumentteja, joissa väärentäjä on jäänyt verekseltään kiinni ja väärentäjä on tuomittu (vaikka tekijänoikeuslakeja ei tuolloin ollutkaan).
Jesajan on todellakin kolmen kirjoittajan kasaama, mutta sitä eivät UT:n kirjoittajat tienneet. Sen ovat saaneet selville modernit tutkijat.
Pythagoraan oppilaiden väitetään kirjoittaneen opuksia opettajansa nimissä, kuitenkin niitä kutsuttiin väärennöksiksi (näin tekivät mm. Aristoteles ja Aristoksenos). Jos teoksia kutsutaan väärennöksiksi niin käytäntö on tuskin ollut hyväksyttävää.
Uusplatonilainen filosofi Porfyrios kirjoitti Pythagoraan elämästä. Hänen mukaansa Pythagoraan nimissä kirjoittaneet ihmset olivat "häpeilemättömiä". Tämäkään ei kuulosta hyväksytyltä käytännöltä. Porfyrios tuomitsee myös VT:n Danielin kirjan, joka ei ole Danielin kirjoittama.
Toinen uusplatonilainen filosofi Iamblikhos kirjoitti myös Pythagoraasta. HÄN ihaili Pythagoraan oppilaiden tapaa merkitä kirjoituksensa opettajansa nimiin.
Ongelmana ovat seuraavat faktat: Pythagoras eli 600-luvulla eaa ja Iamblikhos syntyi noin vuonna 245 jaa, muita esim. aikalaistodisteita ei ole, muissa filosofian kouluissa ei tunnettu tällaista tapaa ja Pythagoraan oppilaiden kirjoituksia on säilynyt meidän päiviimme asti ja ne kirjoittajiensa nimiin merkattu (lukuunottamatta 12 väärennöstä).Zelig, tässä lähteeni.http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/lahteiden/kirjeet2.html. Tämän perusteella olen kirjoittanut sen, kirjoitin.
Hannu Lehdeskoski
Pastori
- hannu warvas.
Tietenkin olet oikeassa suhteeni, sillä oikea nimeni on todellakin hannu warvas.
Olen kirjoittanut eri nimillä ja lauseillakin, koska miltei kaikki täällä kirjoittavat anonyymeinä. Toisaalta halusin asiakirjoituksiani tutkittavan, eikä niinkään henkilöäni. Uskokaa vaan, että olen todellakin uudelleen lihaan jälleen tullut.
Olin nimittäin Italiassa pantuna lihaan 1624-1701 ja olin Arkeija Kosta da Silva nimeltäni silloin kauppias. Omistin vakavaraisen tekstiililiikkeen ja minulla oli kaksi tytärtä Silva ja Selva. Vaimoni nimi oli Jelaija da Silva. Olin kotivävy silloin.
Saksassa olin HAW vakoilija, kaksois agenttina. Todellisuudessa asuin myös Amerikassa Ohiossa ja Karoliinassakin olin. Olen ollut elämässäni monta kertaa lihassa, niin kuin nytkin, pois vallan tieltä, Taivaallisen vallan. Olen kuitenkin, vaikka ette uskokaan itse se ristin mies, josta minulla on vieläkin naulojen arvet käsissäni ja jaloissanikin.
Tarvittaessa olen valmis ne arvet näyttämäänkin, kunhan sovimme ajasta ja paikastakin. Maailmassa on paljon henkistä sairautta, "hannu warwas", "HAW".
Olet siitä oiva esimerkki. Terveisin helsinkijokkeri.- kaikkea sitä näkee
Hyvä helsinki jokkeri, sain kyllä illan parhaat naurut tuosta hannu varvas tekstistä.
- haw.
Hah hah haa helsinkijokeri, testasin älyäsi.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen, yrittäessäsi olla vahva olet heikoksi tullut
Tiedätkö mitä todellinen vahvuus on? Selviätkö, kun valtakunnat kukistuvat? Miten suojaudut kun menetät kaiken? :/2091618Miettimisen aihetta.
Kannattaa yrittää vain niitä oman tasoisia miehiä. Eli tiputa ittes maan pinnalle. Tiedoksi naiselle mieheltä.1401384- 541133
- 721005
- 54995
- 106912
Nainen miltä tuntuu olla ainoa nainen Suomessa, joka kelpaa ja on yheen sopiva minulle
Sydämeni on kuin muuri, valtavat piikkimuurit, luottamusongelmat, ulkonäkövaatimukset, persoonavaatimukset ja älykkyysva52903Just nyt mä
En haluais sanoa sulle mitään. Voisi vaikka istua vierekkäin hiljaa. Ehkä nojaten toisiimme. Tai maata vierekkäin, ilman53860- 82830
- 31764