naapurin.kissa

Vapaa kuvaus

Schrödingerin kissan sukuinen felinisti joka asustaa saman katon alla kuin Hiski K. Harjasusi.

Aloituksia

228

Kommenttia

3656

  1. Kyllä - ja tässä pisteet: . . . . . . . . . .

    On itse asiassa toinenkin yhtä kiistaton.
  2. Väärä vastaus, ei pisteitä

    Yksi jumala on kiistattomasti olemassa (vihje: ei kristillinen Jumala)
  3. Liikkuuko heitä tällä palstalla, kuten kommentissasi

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/9500463#comment-46989597

    viittasit?
  4. Kirjastosta löytynee kirja nimeltä Ulos avaruuteen (1972?) jossa on kiinnostavia spekulaatioita.
  5. Ainakin yksi jumala (pienellä j:llä koska kyse on appellatiivista) on olemassa. Ja vieläpä niin voimallinen jumala, että ilman tätä jumalaa meitä ei olisi olemassakaan. Koettakaahan arvata mitä tarkoitan; jos arvaat oikein, saat minulta kymmenen pistettä.
  6. Kuten sanoin: kyllä se aina jonkin verukkeen keksii.

    Ja jättää selittämättä.

    Ihan oikeassa olin.
  7. > Onko tämä nyt sitten tulkittava niin että vain minä ja Möttöskä ja jb/viksumpi/ luomupässi/
    > däng däng/ olemme ainoat jotka ovat mielestäsi tällä palstalla terveen järjenkäytön
    > säilyttäneet.

    Sinä ja Möttöskä tulkitsette sen niin, enemmistö ei.
  8. > Ekkönä ymmärrä että ihminen on jo tunnustanut ja tarkasti havainnoinut että häntä viisaammat
    > voimat ovat olleet kyseessä silloin kun abiogeneesia ensi kerran valmisttiin.

    Että mitä? Oliko ihminen havainnoimassa abiogeneesin valmistelua?

    > Eipä ole ihminen vieläkään kyennyt samaan.

    Ihminen on kyennyt paljoon muuhun: esimerkiksi kehittämään tietokoneet ja Internetin.

    > Eikö tämä muka riitä näytöksi kreationismin puolesta.

    Vain sinulle ja Möttöskälle sivupersoonineen.
  9. > Varsinkin koko ajan laajenevalla planeetalla jossa meillä on käytössämme koko ajan laajenevan
    > Maapallon pinta, jota voimme käyttää tukena liikkumiseemme jne.

    Tämäpä kiintoisaa. Onko Maa alkanut laajeta vai laajennatko vain omaa tajuntaasi esimerkiksi leydeninpullosta naukkailemalla?
  10. Riippumatta siitä mitä NASA ilmoittaa, kreationistit kyllä keksivät jonkin syyn jonka perusteella se kaataa evoluutioteorian. Me muut odotamme varsin kiinnostuneina.
  11. kyllä se aina jonkin verukkeen keksii. Kun Raamatussa ei puhuta hirmuliskoista, niitä ei ole koskaan ollutkaan, tai jotain vastaavaa. Näyttää vahvasti siltä että jb/a:lta alkavat paukut loppua eikä mielikuvitus enää riitä uusien satujen sepittämiseen.
  12. a sanoo: "eihän siinä muuta eroa makeihin ole kuin yhden kynnen ulkonäkö."

    Wiki sanoo: "Darwinius masillae eli eoseenikaudella, 47 miljoonaa vuotta sitten. Eläimen ainoa toistaiseksi tunnettu fossiili on noin puoli metriä pitkä ja muistuttaa melko paljon nykyisiä puoliapinoita. - - Kynnet ovat nykyisille apinoille tyypilliset ja muutamat muutkin anatomiset piirteet osoittavat, ettei kyseessä ole nykyisten makien vaan varsinaisten apinoiden esimuoto."

    Omituista tuo sinun rakastumisesi esihistoriallisiin kädellisiin, välillä Idaan, välillä Lucyyn. Eikö vaimo inspiroi riittävästi?
  13. Taitaa olla fantasiakoni, kun ei vastausta kuulu. hiski.k:n eläinsanastostakaan ei löydy ainoatakaan Equus ne...sta vaikka sitä on parikymmentä vuotta kerätty ja kolmisensataa kirjaa siivilöity.
  14. Voitkin sitten varmaan alkaa vastailla mötiäisen ja jiibeen kysymyksiin, koska meitä oikeasti jotain tietäviä nämä kaksi sivupersoonineen eivät jaksa kuunnella.
  15. Täällä raksuttaa, mutta sinun grammarisi toistaa samaa uraa.

    Kyllä, meillä on tiettyjä vaikeuksia esimerkiksi sinun ja Möttöskän ja teidän sivupersoonienne kanssa.

    Ensinnäkin teidän argumenttinne osoittavat ettei teillä ole biologiasta eikä evoluutioteoriasta minkäänlaista perustietoa. Tähän mennessä ette ole pystyneet muuhun kuin poimimaan irrallisia lauseita ja toistelemaan niitä kuin papukaijat.

    Toiseksi teidän argumenttinne ovat uhmaikäisellä "ei tahdo, ei tahdo, ei tahdo"-tasolla. Vaikka teille perusasioita kuinka selittäisi, te kiellätte tosiasiat (tai olette kieltävinänne tosiasiat) ja hoette virheellisiä väitteitänne ja järjettömiä kysymyksiänne kuin nelivuotiaat.

    Kolmanneksi ette pysty esittämään mitään vakavasti otettavaa. Kun teiltä jotain perusteltuja mielipiteitä kysyy, te vastaatte vaihtamalla puheenaihetta tai alatte tivata meiltä samoja asioita joita teille on moneen kertaan selostettu.

    Lisäksi ette edelleenkään ole tajuavinanne mikä ero on väitteellä ja teorialla ja todisteella.
  16. > Kaksi nykyhevosta, Equus nevadenis ...

    Tarkoittanet lajia Equus nevadensis? Mutta kumma kyllä wikipediassa sitä ei näytä mainittavan vaikka siellä on harvinaisen kattavasti lueteltu kaikki Equus-suvun lajit. Onko kyseessä jokin korviesi välissä juoksenteleva fantasiakoni?
    17. 183 / 183
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt