weccu

Vapaa kuvaus

Ikuinen mietiskelijä. Hmmm.......... Vapaa-aikanani: Kesäisin mopoilen. Suosikkipalstat Suomi24 Keskusteluissa: ateismi Linkit: http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi, http://www.vapaa-ajattelijat.fi, http://www.skepsis.fi, http://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta Koulutus: --- Koulut: Sellaisiakin on käyty. Ammatti: Muu Työskentelen: Kyllä. Siviilisääty: --- Lapset: Olen ylpeä vanhempi Skype: On Email: weccu@suomi24.fi Hakusanat: ateismi

Aloituksia

185

Kommenttia

1815

  1. Hyvän laulun. Sitä anteeksi heille anna en..
    Tässä alkuperäinen ja paras..

    http://www.youtube.com/watch?v=Zs_dBQJApBo
  2. "mutta ei yhtään todistetta ateistin TAUSTAPIRUN hyvyydestä."

    Jospa yrittäisit ymmärtää että ateistille ei oletusarvoisesti ole taustapirua eikä jumalaa. Joten jos haluaa saada vähänkään asiallista keskustelua aikaan, niin näiden satuhahmojen mainitseminen pitäisi jättää vähemmälle.
  3. Osuiko?? Jos nyt vähän miettisit verenpainettasi kuitenkin.

    ""Tuskinpa maailmassa enää on yhtään noin tolloa, joka ei tietäisi mitä sovitus merkitsee!""

    Hämmästyisit jos tietäisit miten paljon meitä "tolloja" riittää.. Kannattaisiko lukea muutakin kuin raamattua?
  4. Tiedän että maa kiertää aurinkoa. Se ei ole uskon asia, vaan kaikki mahdolliset mittaukset ja havainnot tukevat tätä asiaa.
    Eli, tämä seikka on hyvin perusteltu ja tosi.
  5. Hmmm... Miten ne mielestäsi pitäisi havaita?

    "Eivät kai ne yhdistä ateisteja kun sitä ei tee mikään mukaan. Paitsi se mikä puuttuu... "

    Niin,,, se on se jumalusko mikä puuttuu, Ateisteja ei todellakaan yhdistä mikään muu. Tämäkin asia on kaksi tai kolme kertaa mainittu tälläkin foorumilla.
  6. Mielen kiintoinen juttu koska esim. suvuton lisääntyminen on yksinkertaisinta ja energia tehokkainta. Miksi sitten suvullinen lisääntyminen on kaikkein yleisintä?
    En toki minäkään valita. Suvullinen lisääntyminen on ihan kivaa..
    Tuon luomis jutun ohitan...
  7. Ihan noin radikaalia, mutta jotain tuon suuntaista varmaankin olisi ollut odotettavissa. Uskontojen takapajuistava vaikutus kun tiedetään..
  8. Tässä kritisoidaankin sitä että uskovaiset selittävät melkein joka käänteessä sitä että kuinka hyvä rakastava maaila olisi jos kaikki olisivat uskovaisia. Tyyliin: Ateisti paha, uskovainen hyvä. Uskovaiset tuntuvat aika hyvin osaavan unohtaa uskontojen nimissä tehdyt vääryydet. Me vain muistutamme heitä siitä.
    Siitä on kysymys..
  9. Ei todellisuuden rakennetta koskevia (ontologisia) perusteita:

    Eskola marssitti esiin joukon ajattelijoita jotka näyttävät pohtivan olemista hieman eri tavoin ja yrittää järjestää näistä jonkinlaisen tieteellisen mahdottomuusyhtälön. Hmmm...

    "Vapaa-ajattelijoiden yhdistys ei ole kyennyt ilmaisemaan minkäälaista yhtenäistä käsitystä todellisuuden rakenteesta. "
    Niin, pitäisikö sellainen sitten olla? Neuvostovenäjällä yrittivät yli kuusikymmentä vuotta tasapäistää ihmisiä. Eivät onnistuneet. Uskonnot pyrkivät näköjään samaan.

    Ei tietoteoriaa:

    Tietoteoria (myös: tieto-oppi, epistemologia, gnoseologia) on filosofian osa-alue, jossa tutkitaan käsitteellisin, filosofisin menetelmin tietoa koskevia yleisiä kysymyksiä, kuten tiedon mahdollisuutta, luonnetta, alkuperää ja rajoja sekä käsitysten tai teorioiden oikeutusta yleensä.[1][2] Toisin sanoen: mitä voimme tietää ja miten?
    Tieteenfilosofia luetaan joskus tietoteorian osa-alueeksi.[1] Tietoteoriaan liittyviä suuntauksia ovat muun muassa rationalismi, empirismi, skeptisismi, pragmatismi ja agnostismi.

    Miten hän tästäkin onnistui saamaan jonkin nimenomaan vapaa-ajattelijoita koskevan ongelman? Kun ihmiset taasen ajattelevat eritavoin.
    Joutuuko taas viittaamaan uskontojen tasapäistävään oppiin.
    Heidegger taasen oli pappiskoulutuksen saanut natsi, joka Hitlerin valtaan nousun jälkeen nimitettiin Freiburgin yliopiston rehtoriksi. Virkaanastujaispuheessaan hän esitti epäsuorasti kansallissosialistisen ”vallankumouksen” loistavana mahdollisuutena Saksan henkiseen uudistumiseen ja uudenlaisen tieteen syntyyn. Professori piti Führeriä eräänlaisena Olemisen maallisena ylipappina ja päätti akateemiset puheet arjalaisuuden ja olemisen metafysiikasta kolminkertaiseen Sieg Heil! -huutoon. Heidegger liittyi Saksan uuden lakiakatemian johtokuntaan, jossa veljeili Julius Streicherin kanssa. Natsi-Saksassa Streicher tunnettiin sekä pornografina että verenhimoisena antisemiittinä.
    "Heideggerin mukaan tieto maailmasta voi olla väärää tai oikeata, ja hänen mielestään empiristien tieto oli väärää." Niin, hänen mielestään se oli väärää.

    Ei ihmiskäsitystä:

    "Mikäli vapaa-ajattelijat ovat yksinkertaisesti vain materialisteja, pitäisi kaiketi ajatella, että heidän mielestään ihminen on perusolemukseltaan materiaa. Yksilöllä ei siis ole arvoa itsessään sen enempää kuin kivellä tai variksella." Tässä syytän kirjoittajaa tyhmyydestä..
    "Darwinistin peikkona vaanii jatkuvasti yli-ihmisyyden ihanne,"
    Enemmän tämä on uskovaisten peikko.
    "Ihmiskäsitys ei ole loogisesti perusteltavissa oleva, empiirisesti pätevä lause. Itse asiassa ihmiskäsitys sellaisena, kuin se elämänkatsomuksessa määritellään, joutuu suuriin vaikeuksiin loogisen empirismin ympäristössä. Nämä ongelmat johtuvat metafysiikan hylkäämisestä. "
    Itse en näe tässä ongelmaa.

    Ei eettistä arvoteoriaa:
    Mutta eettiset arvot ovat..

    Ja loppukin on filosofista diibadaabaa. Ja kaiken tämän jauhamisen jälkeen hän päätyy seuraavaan havaitoon.
    "Vapaa-ajattelu ei siten ole maailmankatsomus. Se ei myöskään edusta yhtä maailmankuvaa tai -katsomusta."
    Eikö vapaa-ajattelijat ole juuri tätä yrittäneet uskovaiselle jankata, ja nämä yrittävät jankata vastaan. Nyt sitten tämä Eskola päätyy pitkän jauhamien jälkeen samaan tulokseen. Hmmm....
  10. Totuudellisesti kertoivat..

    Niin varmaan.. Hmmmm...
    Jään edelleen odottamaan sitä väkevää todistusta.
  11. Omia tietojani. Kiitti..
  12. "miten ateistin maailman-
    kuva realistisesti muuttuisi, jos esitettäisiin pitävät todisteet Jumalan
    olemassaolosta."
    Maailma on kuusikymmen luvulta muuttunut aika paljon ja samoin maailankuvani. Esim, tiedon lisääntyminen on muuttanut maailmankuvaani. Miksi se ei muuttuisi, jos pitävästi toteen näytettäisiin jumalan olemassa olo. Tosin olen melko skeptinen sen suhteen, joten. Älä jauha shittiä...
  13. Että olisiko Suomessa tosiaan alue, jossa ei jokamiehen oikeudet päde. Yritin netistä katsoa mutta en löytänyt. Hmmm....
  14. Siinä sitä riittää varmasti miettimistä..
  15. Minua ei hirveästi kiinnosta onko 90% ihmisistä kiinnostunut aiheesta vai ei. Joten, saisimmeko me kymmenen prosentin vähemmistö kumminkin kirjoitella täällä?
  16. Pisteet saat...
  17. Minä en tee lähetystyötä.
    Tuosta sinun uuden liiton perustamis ehdotuksesta puuttui kaksi kirjainta.

    Oikeasti se pitäisi olla näin:

    ID tieteellisen Maailmankuvan Nimissä Tapahtuvan Sananvapauden Rajoittamisen Liitto
  18. Että en tuntenut.
    Piti käydä juutuupissa kuuntelemassa.
    Vaikuttava laulu..
  19. Täällä joku yhteenlasku yrittää vääntää juurin tätä samaa asiaa.
    Pitäisi kuulemma tunnustaa että kuoleman jälkeistä elämää voi olla vaikka siihen ei uskokaan.
    Taas tulee tunne että hakkaa päätänsä "karjalan mäntyyn" kun yrittää selittää omaa kantaansa.
  20. "Ei tietenkään tarvitse sokeasti uskoa - vaan tunnustaa tosiasiat. Jos ei tiedä onko kuoleman jälkeistä elämää olemassa, niin miksi omaa tietämättömyyttä ei läheskään aina kyetä rehellisesti tunnustamaan?"

    Mutta kyllä asiat pitää olla empiirisesti todennettavissa, tai sitten mahdollista teoriaa pitää tukea edes jokin näköiset todennäköisyys laskelmat. Esimerkiksi, emmehän tiedä onko toisilla planeetoilla älyllistä elämää, mutta laskelmien perusteella sitä pitäisi olla.
    Minkälaiset laskelmat tukevat kuoleman jälkeistä elämää?
    21. 65 / 91
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt