enclave00

Vapaa kuvaus

Aloituksia

2

Kommenttia

390

  1. Taitaa olla maniavaihe Samilla menossa.
  2. Jos kaksi miestä tai naista menee keskenään naimisiin, niin miten se vaikuttaa sinun elämääsi?

    Entä vaikuttaako ehdottamasi lisäys tasa-arvoon elämääsi?

    Niin sitä minäkin. Vain sinun ideasi koskettaa ulkopuolisten elämää myös, vaikkei sitä haluisikaan. Nyt ei olla vaikuttamassa ulkopuolisten elämään. Mutta koska olet teisti, niin ymmärrän, että sinulla on vaikeuksia analysoida omia ajatuksiasi, ennenkuin siirrät ne ruudulle. Ehkä myös sen jälkeen.
  3. "Evolutionistit sen sijaan sanovat niin."

    Anna yksikin lainaus, jossa joku "evolutionisti" tieteentekijä sanoo jonkun listaamasi asian.
  4. Vain ihmistä tyhmempi ottaisi yhteyttä näin väkivaltaiseen ja irratonaaliseen eläimeen.
  5. Tuollaista voi keksiä ainoastaa ilmapää-kreationisti. Kukaan tieteentekijä ei sano noin.
  6. Kysymyksiä Jaakobille:

    Ketkä ovat silminnäkijät jumalasi luomistyölle?

    Jos ihmisen sielu menee kuoleman jälkeen joko taivaaseen tai kadotukseen, niin mistä sielu tulee ihmiseen ennen ihmisen syntymää? Luoko jumalasi kokoajan lisää sieluja tyhjästä? Sehän tarkoittaa, ettei luomistyö ole vielä loppunut.

    Miksei jumalasi lähetä sielua suoraan taivaaseen ennen syntymää, ettei se voisi edes joutua helvettiin?
  7. "Mutta kun sitä olisi äärettömästi enemmän."

    Niin mitä sitten?

    "Ja muka kooltaan ääretön? Mistä ääretön kaikkeus on mielestäsi "eristetty"?"

    Se ei ole mielipide. Ja jos systeemin tila laajenee äärettömästi, energialla tai materialla ei ole edes mahdollisuutta poistua systeemistä.

    "Ajan kuluminen havaitaan muutoksista. Kaikki yritykset mitata aikaa ovat täysin subjektiivisia. Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. Sekuntikin voi olla lähes ikuisuus - kuinka monta tilanmuutosta siihen mahtuu?"

    Riippuu ihan mistä katsotaan. Jos olet tarpeeksi suurella kappaleella avaruudessa, ja/tai sen pyörimisnopeus on erittäin pieni, niin yksi päivä voi hyvinkin kestää tuhat vuotta suhteessa maahan. Missä kohtaa raamattuakin sanotaan, että Jumala loi kaiken juuri nimenomaan Maapallon seitsemän päivän mukaan?

    "Ikuinen elämä on luvattu uskovalle henkilökohtaisesti. Se ei ole kauppatavaraa. Kadotukselta kukaan voi toista pelastaa, vain aito usko voi. Jumalattomien seurassa en yleensä viihdy, toki yritän heitä auttaa."

    Nyt ei ollut kysymys uskosta, vaan tilanteesta, jossa sinulle tarjotaan ikuista elämää ja toiselle ei. Kuvittele maailma, jossa ei olisi uskontoja ja ikuinene elämä olisi nimenomaan kauppatavaraa. Antaisitko sen pois, jos et saisi enää uutta?
  8. Täällä sinä taas jauhat sontaa ja jätit vastaamatta tähän.

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/12773208/#comment-72332502
  9. "Mitä se voisi olla?"

    Vaikkapa mainitsemani energia, joka on muodostunut materiaksi. E=mc^2 on varmaan tuttu.

    "Jos tilaa olisi äärettömästi, mutta materiaa vain äärellisesti, tyhjyys vallitsisi."

    Mutta niinhän se vallitseekin. Tiedätkö kuinka monta prosenttia yhdestä atomista on pelkkää tyhjää ytimen ja elektronpilven välillä? Ihminenkin on siis suurimman osan tyhjää täynnä. Mutta mitäs sitten, vaikka tyhjää olisi enemmän ja se olisi dominoiva osapuoli tilan ja materian välillä? Minusta se ei ole yhtään sen tärkemäpi huomio, kuin että kaupasta saa perunaa.

    "Itsehän väität, että aika tulee loppumaan, joten myös tulevaisuus on äärellinen."

    En väitä. Älä osoita sormella minua. Se mitä sanoin, ei ole mielipide, vaan fysiikan laki, termodynaaminen fakta. Lämpökuolemaa on mahdoton välttää, koska entropiaa ei voida pysäyttää. Olisiko aika kerrata, miten avoin, suljettu ja eristetty systeemi toimii fysiikassa? Maailmankaikkeus on yksi iso eristetty systeemi.

    Entropian huipussa oleva systeemi ei enää muutu ja muutos = aika. Aika ei ole mikään taustalla tikittävä iso kello, vaan aika mitataan kappaleiden muutoksista. Aika on suhteellista.

    "Miksi et kerrankin korostaisi olevasi ihminen ja yrittäisit tuoda jotain lisäarvoa vaikkapa tähän keskusteluun?"

    Kyllä olen ihminen, mutta lajini nostamista jalustalle en käsitä. Ehkä joillekkin ihmisenä olo on jokin etuoikeus suhteessa muihin eliöihin, mutta onhan ihminen tunnetusti omahyväinen ja itsekäs laji.

    Uskoi sitten jumaliin tai ei, niin useimmilla on aina jokin itsekäs päämäärä. Uskovat himoitsevat itsekkäästi kuolemattomuutta, ikuista elämää ja utopistista paratiisia. Minä transhumanistina unelmoin maailmasta, jossa ihminen on käytännössä kuolematon joko biologisesti tai tajunnallisesti ja kuolema on voitettu. Toisin kuin uskovalla, minun itsekästä haavettani ei aja kuolemanpelko, vaan tiedonnälkä. Miten minä enää voisin oppia uusia asioita, jos olisin kuollut? Ovatko meidän haaveemme sittenkään niin erilaisia? Me molemmat tahdomme ihmisistä ikuisia, niinkuin kuvitteellinen jumala on.

    Kysyin tätä jo Jaakobilta, mutta hän tapansa mukaan jätti vastaamatta. Katsotaan osaatko sinä vastata....

    Jos olisit 100% varma, että saat ikuisen elämän, mutta saisit tietää, että läheisin ystäväsi/perheenjäsenesi ei sitä tulisi ikinä saamaan ja häntä odottaa kadotus. Sanotaan vielä, että sinulla olisi mahdollisuus ottaa hänen paikkansa ja antaa oma ikuinen elämäsi hänelle. Kysymys kuuluu: tekisitkö niin?

    Heitän tähän vielä ennakkokäsitykseni siitä, mitä tulet vastaamaan. Veikkaan, että et antaisi sitä hänelle ja sulkisit hänet kokonaan pois ystäväpiiristäsi, koska hän olisi huonoksi sinulle. Jos ajattelet näin edes harkitsematta, meneppä hetki itseesi.
  10. 1. ja 2. kohdan argumentit on tehty ennakko-oletuksista, joten ne ovat valmiiksi invalideja. On täysin ymmärrettävää, että uskovaisena omaat ylemmyyskompleksin ihmisiä ja maapalloa kohtaan, jotta sinulle tulisi tärkeä olo tässä käsittämättömän suuressa kaikkeudessa. Voit ylentää itsesi narsistin tavoin vaikka maailman kuninkaaksi, jos tykkäät elää enemmän pilvilinnoissa, kuin reaalimaailmassa. Ketään ei kiinnosta. Olemme silti vain tyhmiä eläimiä, jotka ajattelun sijaan enimmikseen toimivat tunteilla ja aiheuttavat konflikteja.


    "3. Raamattu ja tiede ovat yksimieliset siitä, että kaikkeudella oli alkunsa. Sellainen mikä on joskus alkanut ei tetenkään voi koskaan tulla äärettömäksi.
    3.1 Kaikkeus syntyi rajallinen aika sitten, sen ikä on rajallinen. Rajallisessa ajassa ei ehdi syntyä mitään ääretöntä."

    Tarkoitatko äärettömällä nyt aikaa vai tilaa? Koska termodynamiikan mukaan universumia odottaa lämpökuolema, joka loppujen lopuksi lopettaa ajan. Silloin ajattomuus universumissa on ääretön ja se syntyi äärellisessä ajassa.

    "5. Jos olevaa olisi äärettömän paljon, kaikkea olisi oltava äärettömän paljon. Sillon täytyisi olla äärettömästi galakseja ja vielä suurempi määrä niissä olevia tähtiä. Kaikkein harvinaisimpiakin asioita olisi äärettömästi, koska muuta mahdollisuutta ei olisi."

    Miksei sinusta äärettömässä kaikkeudessa voisi olla jotain äärellistä? Tarkoitatko olevalla nyt tilaa, vai materiaa? Materiaa ei ole olemassa äärettömästi ja siihin sidottu energia on määränä vakio, eli äärellinen. Tilasta ei voi olla samaa mieltä. Tila voi hyvinkin olla ääretön ja loputtomiin laajeneva tai sitten ei.

    Ihminen on melko kyvytön käsittämään tilaa, koska siitä pitäisi materian tapaan luoda objekti mieleen. Jos pyytäisin sinua piirtämään paperille tilan, niin mitä piirtäisit? Olisiko sillä objektiiviset rajat ja jos olisi, niin mitä sen rajan ulkopuolella on?

    Tilalla ei ole mitään materiaalisia ominaisuuksia, eikä se pysty vuorovaikuttamaan minkään meille tunteman fysiikan lain kanssa. Se on vain yksinkertaisesti tilaa. Miksi sillä pitäisi olla äärellinen koko?
  11. Empä ole ennen käynyt seuraamassa livenä stand up -komiikkaa. Harmi, että nyt taitaa olla jo liian myöhäistä lähtä liikkeelle. :(
  12. Jumaluuskompleksi sopii ainakin Jaakobiin, mutta yllättävn monella muullakin uskovaisella on se.
  13. Onko simpansseillakin henki ja sielu, koska ne pystyvät ajattelemaan? Miksei simpanssien tarvitse palvoa jumalaa?
  14. "Karheapillike on kuitenkin edelleen pillike, joten kyse on vain mikroevoluutiosta eli lajinsisäisestä muuntelusta"

    Karheapillike ja pillike eivät kykene lisääntymään keskenään ja ne ovat eri näköisiä. Sitä kutsutaan biologiassa makroevoluutioksi. Kreationismi ei määritä, mikä on makroevoluutiota, vaan sen tekee biologia. Oletko koskaan miettinyt, miksei ihminen kykene lisääntymään simpanssin kanssa? Aivan, koska ne ovat eri lajeja. Mutta jos sinusta lisääntymiskyvyttömyys ei tarkoita makroevoluutiota, vaan lajin sisäistä muuntelua, niin mistä tiedät, ettei ihminen ja simpanssi ole samaa lajia, mutta on tapahtunut vain lajin sisäistä muuntelua? Tai gorilla ja simpanssi?

    Se että nimessä on "pillike" ei tarkoita, että se on samaa lajia. Eihän sinileväkään ole levää, saatikka sinistä. Sinilevä on bakteeri (toiselta nimeltään syanobakteeri) ja se on enimmikseen vihreää. Nimet voivat johtaa harhaan. Jos nimeksi olisi annettu "karhea kepukka" niin olisitko sitten eri mieltä, ettei se ole enää pillike?

    "Sitä paitsi se on keinotekoisesti tuotettu laboratoriossa eikä syntynyt luonnossa."

    Olen tämän sinulle jo joskus aikaisemmin selittänyt, että se mikä tapahtuu laboratoriossa, voi tapahtua myös luonnossa. Laboratoriossa tapahtuma on tahallinen ja määrätty, kun luonnossa se on sattumaa. Jos laboratoriossa tehdään kemiallinen reaktio, kuten vaikka veden kiehuttaminen, nii sinustako sitä ei voi tapahtua itsestään luonnossa?

    Evoluutio ei rajoitu sen luonnolliseen käyttäytymiseen, vaan ihminen on kyennyt manipuloimaan sitä tietyissä määrin jo pitkän aikaa.
  15. Ateismi ei tee hyvää tai pahaa sen enempää, mitä uskonnot. Ihmiset ovat syypäitä tekoihin, ei vakaumukset. Turha osoitella sormilla sellaisia asioita, mistä hyvät ja huonot asiat eivät johdu. Ihminen on se kaiken hyvän ja huonon alku ja loppu.

    "Mihin ateisti voi turvautua, kun kohtaa jotain todella kauheaa, pelottavaa tai surullista?"

    En kykenen tuntemaan pelkoa tai surua, mutta silloin, kun on paha olla ja ahdistaa, niin saan paremman olon hyväksymällä asiat sellaisina, kuin ne ovat. Sitten kasvatan taas selkärangan ja olen vahvempi.

    "Miksi monien ateistien pitää hyökätä niin voimakkaasti uskovia vastaan? "

    Anna toki esimerkki, missä ateisti hyökkää uskovaa vastaan. Luulempa, että uskova vain kokee itsensä hyökätyksi, koska ateisti perustelee argumenttinsa paremmin ja järjenmukaisesti, jolloin uskovalle jää vaihtoehdoiksi joko myöntää olevansa väärässä, tai syyttää ateistia vainoamisesta. Uskovan ego on yleensä niin iso, ettei hän ikinä tee omasta mielestään mitään virheitä, vaan on aina oikeassa.
  16. "Luonnonvalinta ja mutaatiot eivät myöskään kykene selittämään eliöiden alkuperää, vaan ainoastaan jo olemassa olevissa lajeissa tapahtuneen lajinsisäisen muuntelun (mikroevoluutio)."

    Kerta 10.

    "Karheapillike

    Syntyi itsestään luonnossa pillikkeen kromosomistomutaation seurauksena. Ei kykene lisääntymään pilliikeen kanssa, vaan ainoastaan toisen karheapillikkeen kanssa, joten se luetaan uudeksi lajiksi. Myöhemmin todistettu, testattu ja toistettavissa koska tahansa laboratoriossa.

    Retiisikaali

    Retiisikaali on ihmisen luoma uusi laji. Se syntyi vuonna 1920 neuvostoliitossa retiisin ja kaalin risteytyksestä laboratoriossa. Kuten karhepillike, retiisikaali ei myöskään kykene lisääntymään retiisin tai kaalin kanssa, vaan ainoastaan toisen retiisikaalin kanssa. Se tarkoittaa, että retiisikaali on eri lajia, kuin "vanhempansa".”
  17. Jumaliin se sinunkin jumalasi kuuluu.
  18. ""E = mc²

    Henkevää? "

    Menee ohi enkä ymmärrä."


    Mitä nm. ajatuspuntari tuossa yrittää sanoa, voin yrittää kääntää sen suomeksi...

    Kun ihminen tai mikä tahansa eliö kuolee, ei hänessä oleva energia häviä mihinkään, vaan muuttaa muotoaan. Se on universumissamme oleva fysiikaan laki ja fakta. Siksi hän laittoin energian säilymislain tuohon. Nimimerkki ajatuspuntari rinnastaa tässä energian ja henget samaksi ajatukseksi. Kun ihminen kuolee, niin hänen energia on silti läheisien ympärillä ja joka puolella.

    Se sama kuolleen läheisen kehossa ollut energia on yhtä sen energian kanssa, joka nyt syksylläkin tiputtaa lehtiä puista. Kutsut sitä energiaa persoonattomaksi hengeksi tai miksi tahansa, niin edesmenneitten ihmisten energa on edelleen olemassa. Se energia pyörittää tätä systeemiä, kuten luo myös uutta elämää.

    Näin "synkkää" on materialistisen maailmankuvan näkökulmasta elämän kiertokulku ja kuoleman jälkeinen elämä.
  19. Evoluutio toimii luonnonlaieilla. Niillä samoilla aivottomilla ja persoonattomilla luonnonlaeilla, mitkä pystyvät luomaan itsekseen rakenteeltaan ja toiminnaltaan uskomattoman monimutkaisia pyörremyrsykyjä.

    "Siihen tarvitaan ulkopuolinen älyllinen suunnittelija eli Jumala."

    Jopa ihmistä teknologisesti ja kehityksessä edellä olevat avaruusolennot ovat loogisempia, todennäköisempiä ja tieteelliseen maailmankuvaan sopivampia älkykkään suunnittelijan paikalle, kuin ihmisen keksimät jumalat.

    Jumalasi voi ehkä luoda kaiken, mutta ihminen pystyy luomaan jumalia. Kumpi on mahtavampi?

    “Man is the most insane species.
    He worships an invisible God and destroys a visible Nature.
    Unaware that this Nature he’s destroying is this God he’s worshipping."

    - Hubert Reeves
  20. Evoluutioteorian voi kumota, koska se on tieteellinen teoria. Jokainen tieteellinen teoria on falsifoitavissa. Etsi vaikka selkärangaton nisäkäs tai hämähäkki, jolla on 6 jalkaa. Nykyinen evoluutioteoria ennustaa, ettei niitä ole olemassa. Jos löydät, niin kumoat evoluutioteorian.

    Evoluutioteorian voi kumota, mutta evoluutiota ei, koska se on havaittavissa oleva fakta. Voit tehdä teorian auringosta, niin se voi osoittautua virheeliiseksi, mutta aurinkoa et saa pois taivaalta, vaikka kuinka laitat silmät kiinni. Vaikka teet miljoona aloitusta tänne evoluutiota vastaan, niin et saa sitä häviämään.

    Että lopeta suosiolla se kivien keräily. Et pääse kivittämään pakanoita enää Suomessa, koska emme elä keski-aikaa.
    21. 5 / 20
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt