""niiden tihentymien avulla joita siitä itsestänsä työntyy ulos ja koska se näin saa itseänsä kohti taipumaan pienempiä tihentymiä, ""
"Jos isosta tihetymästä työntyy ilos pieniä tihentymiä, niin miten ne törmäykset saavat pienet hiukkaset taipumaan itseään kohti. Johan ne toimisivat kuin vetävän voiman välittäjähiukkaset, jotka olet torjunut ankarasti."
No just siinähän se juju piileekin. Ei ne ulos työntyvät tihentymät törmää ohi menevien tihentymien kanssa, eivätkä edes vuorovaikuta niiden kanssa. Ainakaan niin paljon kuin ne tihentymät jotka ovat työntymässä sitä hiukkasta kohti josta ne itse ovat peräisin!
Jos osaisit ajatella ajatuksella, olisit itse oivaltanut miten, mutta kun et osaa, joudut kysymään viisaammiltasi.
Katsos kun se hiukkanen omaa kyvyn puristaa siihen ulkoapäin työntyvää asiaa hiukkasen keskustassa tiheämmäksi, koska siihen työntyy koko ajan ulkoapäin tihentymiä, niin sen takia siitä hiukkasesta työntyvä asia työntyy hiukkasesta pois päin tiheinä ja vähän ulkopintaa omaavina tihentyminä pois päin, jolloin pois päin työntyvät tihentymät eivät vuorovaikuta hiukkasen ohi menossa olevien tihentymien kanssa.
Mutta hiukkasta kohtipa työntyy joka suunnasta pieniä tihentymiä joihin entropia on ehtinyt vaikuttaa kauemman aikaan sen jälkeen kun ne työntyvivät ulos joistakin muista hiukkasista ja siksipä ne vuorovaikuttavatkin hiukkasen ohi menevine tihentymien kanssa ja saavat niiden liiikeradan taipumaan sinne päin minne ovat itse menossa eli kohti sitä hiukkasta josta työntyy ulos tiheitä ja vähän ulkopintaa omaavia tihentymiä jne.
Eipä ollut edes vaikea asia, heh heh.
Mahtavaa ymmärtää miten maailmankaikkeus toimii!
Jos osaat lukea, ja luet ajatuksella, ymmärrät varmasti miten tää menee. Siis jos omaat edes pienesti loogisen ajattelukyvyn!
:);):)
Tässä se juju piilee
8
62
Vastaukset
- Mr. Kyllästynyt
Hyppää pituutta ja haise ketulle!
- Mr. Tyhjänhöpöttäjäl
Olet varmasti palstan ärsyttävin ja myös typerin kirjoittaja kautta aikojen.
"Ei ne ulos työntyvät tihentymät törmää ohi menevien tihentymien kanssa, eivätkä edes vuorovaikuta niiden kanssa. "
Hehehehehehehe...
Jos eivät vuorovaikuta, ei rata muutu. Jos vuorovaikutus perustuu törmäämiseen, rata muuttuu aina poispäin. Jäit taas kiinni housut kintuissa ja sitten alat keksiä jumattonttuhiukkasellesi ihan uutta vaiktustapaa, joka on pahasti (taas kerran) ristiriidassa aikaisemman väitteesi kanssa.
"Mutta hiukkasta kohtipa työntyy joka suunnasta pieniä tihentymiä joihin entropia on ehtinyt vaikuttaa kauemman aikaan sen jälkeen kun ne työntyvivät ulos joistakin muista hiukkasista ja siksipä ne vuorovaikuttavatkin hiukkasen ohi menevine tihentymien kanssa ja saavat niiden liiikeradan taipumaan sinne päin minne ovat itse menossa eli kohti sitä hiukkasta josta työntyy ulos tiheitä ja vähän ulkopintaa omaavia tihentymiä jne.
Eipä ollut edes vaikea asia, heh heh."
Kyllä oli.
Mikä saa ne "joistain muista hiukkasista" työntyvät tihentymät tulemaan juuri ko. hiukkasta kohti, ellei sitten vetovoima. Niitähän pitäisi lentää avaruudessa tasaisesti joka suuntaan, jolloin voimavaikutukset "hiukkasen ohi meneviin hiukkasiin" pakostakin kumoutuisivat.
Selityksesi vaatisi, että alkuperäisellä hiukkasella olisi vetovoima. Heheheheheh.
Lisäksi alkupperäinen väitteesi oli : "kontrolloi itseänsä kohti työntyviä ja itsensä ohikin työntyviä tihentymiä niiden tihentymien avulla joita siitä itsestänsä työntyy ulos ja koska se näin saa itseänsä kohti taipumaan pienempiä tihentymiä,"
Nehän toimivat kuin gluonit, eli tämäkin vaatisi vetävää voimaa. Kun se tuli ilmi, keksit rapuväistön, joka sekin meni persiilleen. Tarvitset VETÄVÄÄ voimaa. Hassun hauskaa. Olet sotkutunut omiin juttuihisi niin, että OSP:kin vaatii jo vetävää voimaa. Hyvin menee HEHEHEHE.
Kysymään viisaammiltasi? Jos itseäsi tarkoitat, niin melko paha aivoödeema pitäisi tulla, että putoaisin lähellekään sinun tasoasi. Olet yksinkertaisesti typerä ja selittelet täysin ristiriitaisia sepustuksia.
Muuten, montako nimeä on siinä adressissa, johon piti alkuun tulla 10 000 ja sitten miljoonia?- Mr. Rakkaus
"Mikä saa ne "joistain muista hiukkasista" työntyvät tihentymät tulemaan juuri ko. hiukkasta kohti, ellei sitten vetovoima. Niitähän pitäisi lentää avaruudessa tasaisesti joka suuntaan, jolloin voimavaikutukset "hiukkasen ohi meneviin hiukkasiin" pakostakin kumoutuisivat."
heh heh heh. Olet armottoman tyhmä!
Jokaikisestä hiukkasesta työntyy joka suuntaan pallonpintamaisesti tihentymiä.
Jokaikinen hiukkanen varjostaa tilaa eli pysäyttää itsensä keskustaan ulkoapäin työntyviä tihentymiä, jolloin hiukkaesta työntyy pois päin vain tiheään puristunutta asiaa tiheinä ja vähän ulkopintaa omaavina tihentyminä.
Kysyt näin.
"Mikä saa ne "joistain muista hiukkasista" työntyvät tihentymät tulemaan juuri ko. hiukkasta kohti, ellei sitten vetovoima."
Tämä on niin armottoman tyhmä kysymys, että piti ensin nauraa yhtä soittoa viisi minuuttia, ennen kuin kykenin aloittamaan viestini kirjoittamisen.
Mikä saa eteenpäin työntyvän tihentymän työntymään eteenpäin ja törmäämään johon hiukkaseen joka sattuu osumaan sen liikeradalle.
Heh heh heh.
Mietipää sitä vaikka vuosi aluksi, niin ehkäpä se totuus sinunkin pienillä aivoillasi avautuu, heh heh heh!
. >
Tämä ei ole uutta.
Mr. Rakkaus selittää sivustollaan miten venytetty kuminauha vetäytyy takaisin kasaan. Selitys perustuu aivan oikein molekyylien välisiin "lukituksiin" eli vetäviin voimiin jotka pitävät kuminauhaa kasassa ja saavat sen palautumaan alkutilaansa.
Mr. Rakkaus on myös tunnustanut moneen otteeseen, ettei Cavendishin gravitaatiokoetta pysty selittämään mitenkään ilman vetävää voimaan. Eikä myöskään ohuen vesinoron kaareutumista sähkövarauksen lähellä (eli dipolin käytöstä sähkökentässä) ole mahdollista selittää kuin vetävällä voimalla.
Kyse lienee jonkinlaisesta sairaasta pakkomielteestä kun tätä hömppää on suollettava kaikki foorumit täyteen, vaikka hän itsekin tiedostaa, ettei luontoa voi selittää ilman vetävää voimaa eikä hokkuspokkus-tihentymiä ole olemassakaan.Mr. Rakkaus kirjoitti:
"Mikä saa ne "joistain muista hiukkasista" työntyvät tihentymät tulemaan juuri ko. hiukkasta kohti, ellei sitten vetovoima. Niitähän pitäisi lentää avaruudessa tasaisesti joka suuntaan, jolloin voimavaikutukset "hiukkasen ohi meneviin hiukkasiin" pakostakin kumoutuisivat."
heh heh heh. Olet armottoman tyhmä!
Jokaikisestä hiukkasesta työntyy joka suuntaan pallonpintamaisesti tihentymiä.
Jokaikinen hiukkanen varjostaa tilaa eli pysäyttää itsensä keskustaan ulkoapäin työntyviä tihentymiä, jolloin hiukkaesta työntyy pois päin vain tiheään puristunutta asiaa tiheinä ja vähän ulkopintaa omaavina tihentyminä.
Kysyt näin.
"Mikä saa ne "joistain muista hiukkasista" työntyvät tihentymät tulemaan juuri ko. hiukkasta kohti, ellei sitten vetovoima."
Tämä on niin armottoman tyhmä kysymys, että piti ensin nauraa yhtä soittoa viisi minuuttia, ennen kuin kykenin aloittamaan viestini kirjoittamisen.
Mikä saa eteenpäin työntyvän tihentymän työntymään eteenpäin ja törmäämään johon hiukkaseen joka sattuu osumaan sen liikeradalle.
Heh heh heh.
Mietipää sitä vaikka vuosi aluksi, niin ehkäpä se totuus sinunkin pienillä aivoillasi avautuu, heh heh heh!
.>
Kertoisitko ihan lyhyesti millaisella koejärjestelyllä, miten, missä ja kuka nämä tihentymät on havainnut?- Mr. Rakkaus
Vanellus kirjoitti:
>
Kertoisitko ihan lyhyesti millaisella koejärjestelyllä, miten, missä ja kuka nämä tihentymät on havainnut?Sen voi päätellä esim. siitä että tihentymät kuten tähdet voi nähdä joka suunnasta.
Tästä voi päätellä että tähdistä työntyy ulos pienempiä tihentymiä eli fotoneita joka suuntaan.
Ei ole mitään syytä epäillä etteikö fotoneistakin työntyisi ulos pienempiä tihentymiä joka suuntaan.
Miksi uskosin fotoneiden omaavan jatkuvan ummetuksen, heh heh?
. - Mr. Rakkaus
Vanellus kirjoitti:
>
Tämä ei ole uutta.
Mr. Rakkaus selittää sivustollaan miten venytetty kuminauha vetäytyy takaisin kasaan. Selitys perustuu aivan oikein molekyylien välisiin "lukituksiin" eli vetäviin voimiin jotka pitävät kuminauhaa kasassa ja saavat sen palautumaan alkutilaansa.
Mr. Rakkaus on myös tunnustanut moneen otteeseen, ettei Cavendishin gravitaatiokoetta pysty selittämään mitenkään ilman vetävää voimaan. Eikä myöskään ohuen vesinoron kaareutumista sähkövarauksen lähellä (eli dipolin käytöstä sähkökentässä) ole mahdollista selittää kuin vetävällä voimalla.
Kyse lienee jonkinlaisesta sairaasta pakkomielteestä kun tätä hömppää on suollettava kaikki foorumit täyteen, vaikka hän itsekin tiedostaa, ettei luontoa voi selittää ilman vetävää voimaa eikä hokkuspokkus-tihentymiä ole olemassakaan.Olet säälittävä!
. - En edes sääli
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Olet säälittävä!
.Kukahan on säälittävä? Hän, joka ymmärtää luonnonilmiöitä ja perusfysiikkaa, vai hän joka yrittää fysiikasta ja vuorovaikutuksista mitään ymmärtänättä tapella tuulimyllyjä vastaan vielä kauan sen jälkeen kun koko OSP on useita kertoja romutettu täysin mahdottomana.
Voisin sääliä sinua, jos et olisi useita tiedepalstoja pakkomielteisesti terrorisoiva hölmö. Henkisen jälkeenjääneisyyden ymmärrän. Olen työskennellyt kaltaistesi ihmisten kanssa. Silti tuonlaista jääräpäistä jankuttamista vuodesta toiseen en osaa enää edes sääliä. Jos minulla olisi valta, bannaisin sinut kaikilta tiedettä sivuavilta palstoilta. Poikkeavuuden ymmärtäminen on eri asia kuin alistuminen poikkeavan henkilön terrorin kohteeksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031339
Se helpottaisi oloa jos
Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin831219Palsta kysely..
Mikä on mielestäsi hyvä ikäero parisuhteessa? Tulevassa/kuvitteellisessa tulevaisuuden suhteessa, voisitko harkita ”ott133965- 67877
- 39807
- 71803
- 71747
Haluaisin nainen vain välillä heilutella peittoa sinun kanssa
Mutta kuitenkin oltaisiin uskollisia toisillemme.53741Ihmeellistä millaisissa tilanteissa ajatukset kulkuun sinuun
Eilen seurasin kun ihmiset ajoivat kaupan parkkipaikalle ja menivät yhdessä kauppaan. Iski jotenkin ikävä. Mietin että39734- 59734