"Jos Maan säde kaksinkertaistuu kymmenessä minuutissa, samalla sen hitausmomentti nelinkertaistuu. Jotta pyörimiseen liittyvä liikemäärä säilyy on pyörimisnopeuden siis tiputtava neljännekseen tässä samassa ajassa. Pitäisi olla melko helppo havaita, jopa savolaisilla mittalaitteilla. "
En ole tähän viitsinyt vastata, kun ei ole nyt viime aikoina ollut aikaa ja aikaisemmin on tullut tämäkin asia käsiteltyö sen "miljoona" kertaa.
Aurinko siis laajenee, koska Aurinko koostuu koko ajan laajenevista tihentymistä ja siksi Auringon keskustaan kohdistuu erittäin kova paine. Näin Auringosta puristuu koko ajan ulos laajenevia tihentymiä kuten neutriinoja ja fotoneita.
Laajenevan Maapallon läpi työntyy koko ajan suht yhtä paljon laajenevia neutriinoja jotak välittävät työntävän voiman laajenevasta Auringosta laajenevan Maapallon laajeneviin atomien ytimiin.
Kun Maapallo laajenee kaksi kertaa isommaksi, on kaikki laajenevat tihentymät Auringossa ja Maapallolla laajentuneet kaksi kertaa isommiksi.
Ei vaikea asia, mutta myös neutriinot ovat laajentuneet saman aikaisesti kaksi kertaa isommiksi, aivan kuten fotonitkin.
Laajenevan Auringon ja laajenevan Maapallon väliselle alueelle mahtuu siis koko ajan suht saman verran laajenevia neutriinoja ja laajenevia fotoneita.
Laajenevan Maapallon sisälle mahtuu suht saman verran laajenevia neutriinoja jotka vuorovaikuttavat koko matkansa ajan laajenevan Maapallon laajenevien atomien ytimien kanssa, työntäen niitä pois päin laajenevasta Auringosta.
Jos tätä ei halua ymmärtää / sisäistää, voi jatkaa itkemistään siitä ettei kaikki meissä ja meidän ympärillämme voi laajentua, koska Maapallon akselinsa ympäri pyörimisen pitäisi muka hidastua jne.
Mutta ei laajenevan Maapallon akselinsa ympäri pyörimisen tarvitse hidastua, koska laajenevasta Auringosta työntyy koko ajan ulos laajebevia neutriinoja jotka vuorovaikuttavat suhteellisesti ottaen koko ajan samalla tavalla laajenevan Maapallon laajenevien atomien ytimien kanssa ja näin laajenevat Maapallon tihentymät saavat itselleen koko ajan suht samassa suhteessa ns. liike-energiaa Auringosta tulevilta laajenevista neutriinoilta.
ja ei, ei ne neutriinot itse mitään törmäile Maapallon atomien ytimien kanssa. Laajenevista neutriinoista työntyy ulos vielä pienempiä tihentymiä jotka törmätessään laajenevan Maapallon laajenevien atomien ytimien erillisiin laajeneviin tihentymiin, siirtävät ns. liike-energiansa laajenevaan Maapalloon joka näin jatkaa työntymistään kaarevalla radalla pois päin laajenevasta Auringosta.
Eikä ole edes vaikea asia ymmärtää / sisäistää, mutta jos on päättänyt ettei halua edes yrittää ymmärtää, niin sittenhän sitä ei voi ymmärtää, heh heh.
.
Laajenevasta Auringosta siis työntyy koko ajan ulos energiakenttää joka laajenee ja työntää edellänsä menevää laajenevaa energiakenttää pois päin laajenevasta Auringosta.
Näin laajenevan Auringon pinta ei voi koskaan lähestyä itsestään pois päin työntyviä laajenevia fotoneita. Laajenevat fotonit siis loittonevat laajenevasta Auringosta koko ajan ns. valonnopeudella, koska laajenevien fotoneiden vauhti kiihtyy koko ajan samassa suhteessa kuin fotonit ja Aurinko laajenevat kolmiulotteisesti.
Ja juuri siksi valo esim. venyy eli ns. yleisesti punasiirtyy matkansa aikana.
Voimme verrata vanhaa valoa uuteen valoon, mutta emme voi verrata vanhoista laajenevista kvarkeista koostuvia atomien ytimiä uusiin atomien ytimiin.
.
Aurinko, Maapallo ja kolmiulotteinen laajeneminen
34
101
Vastaukset
Miksi hypoteesisi ei selitä yhtäkään todellisen maailmankaikkeuden fysikaalista ongelmaa eikä esitä mitään matemaattista mallia siitä, kuinka fysiikka toimii?
Ihan vain esimerkkinä: Miten saat Andromeda-galaksin ominaisuudet selitettyä nanomenninkäisteoriallasi?- Mr. Rakkaus
Mikäs Andromedassa olisi niin vaikea asia selittää?
Andromeda liikkuu avaruudessa joka on ei yhtään mitään, ja koska se lähestyy suhteellisesti ottaen eli välimatka laajenevilla mittalaitteilla mitattuna pienenee, niin siksi havaitsemme andromedasta meitä kohti työntyvän valon sinisiirtyneenä.
. Mr. Rakkaus kirjoitti:
Mikäs Andromedassa olisi niin vaikea asia selittää?
Andromeda liikkuu avaruudessa joka on ei yhtään mitään, ja koska se lähestyy suhteellisesti ottaen eli välimatka laajenevilla mittalaitteilla mitattuna pienenee, niin siksi havaitsemme andromedasta meitä kohti työntyvän valon sinisiirtyneenä.
.Punasiirtymän selittäminen muulla tavalla kuin sinisiirtymä on perusteltua, niin miten? Jos junan pilli lähestyessään kuulostaa kimeämmältä se johtuu doppler-ilmiöstä, mutta kun ääni etääntyvässä junassa kuulostaa matalammalta on kyseessä nanomenninkäiset, jotka uutterasti käsiään heilutellen venyttävät maailmankaikkeutta uuteen uskoon, että todellisuudessa juna onkin paikallaan, se vain _vaikuttaa_ liikkuvan poispäin?
OK, nyt ymmärsin.- Mr. Rakkaus
Kollimaattori kirjoitti:
Punasiirtymän selittäminen muulla tavalla kuin sinisiirtymä on perusteltua, niin miten? Jos junan pilli lähestyessään kuulostaa kimeämmältä se johtuu doppler-ilmiöstä, mutta kun ääni etääntyvässä junassa kuulostaa matalammalta on kyseessä nanomenninkäiset, jotka uutterasti käsiään heilutellen venyttävät maailmankaikkeutta uuteen uskoon, että todellisuudessa juna onkin paikallaan, se vain _vaikuttaa_ liikkuvan poispäin?
OK, nyt ymmärsin.Edelleen, ns. valon yleinen punasiirtymä on eri asia kuin dopplerin punasiirtymä.
Kaukaisten galaksijoukkojen galaksit saattoivat aivan hyvin liikkua meitä kohti, niin ettemme me ole työntyneet niistä pois päinkään, silloin kun se valo joka on nyt meidän luonamme, työntyi niistä ulos.
Silti tuo valo havaitaan ns. yleisesti punasiirtyneenä, koska jotakin on tapahtunut kyseiselle valolle tai sitten jotakin on tapahtunut esim. ajalle.
Alkuräjähdysteorian kannattajien mielestä avaruus on laajentunut ja se selittäisi muka valon yleisen punasiirtymän.
OSP mallin mukaan avaruus ei laajene, koska avaruus on ei yhtään mitään eli avaruus on vain paikka jossa ikuisen asian tiheys vaihtelee aluettain.
Eli OSP mallin mukaan valo venyy eli yleisesti punasiirtyy koska fotonit laajenevat ja työntävät toisiansa pois päin toisistansa.
Valon yleinen punasiirtymä siis on eri asia kuin valon dopplerin punasiirtymä!
. - Älä jankuta
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Edelleen, ns. valon yleinen punasiirtymä on eri asia kuin dopplerin punasiirtymä.
Kaukaisten galaksijoukkojen galaksit saattoivat aivan hyvin liikkua meitä kohti, niin ettemme me ole työntyneet niistä pois päinkään, silloin kun se valo joka on nyt meidän luonamme, työntyi niistä ulos.
Silti tuo valo havaitaan ns. yleisesti punasiirtyneenä, koska jotakin on tapahtunut kyseiselle valolle tai sitten jotakin on tapahtunut esim. ajalle.
Alkuräjähdysteorian kannattajien mielestä avaruus on laajentunut ja se selittäisi muka valon yleisen punasiirtymän.
OSP mallin mukaan avaruus ei laajene, koska avaruus on ei yhtään mitään eli avaruus on vain paikka jossa ikuisen asian tiheys vaihtelee aluettain.
Eli OSP mallin mukaan valo venyy eli yleisesti punasiirtyy koska fotonit laajenevat ja työntävät toisiansa pois päin toisistansa.
Valon yleinen punasiirtymä siis on eri asia kuin valon dopplerin punasiirtymä!
."Edelleen, ns. valon yleinen punasiirtymä on eri asia kuin dopplerin punasiirtymä."
Ei ole. Siitä on ihan turha ruveta vääntämään.
"Alkuräjähdysteorian kannattajien mielestä avaruus on laajentunut ja se selittäisi muka valon yleisen punasiirtymän."
Ja ovat siinä täysin oikeassa.
"Eli OSP mallin mukaan valo venyy eli yleisesti punasiirtyy koska fotonit laajenevat ja työntävät toisiansa pois päin toisistansa."
Fotonilla ei ole varsinaisia fyysisiä mittoja, joten ne eivät voi laajentua. Fotonit eivät todellakaan tuupi toisiaan. OSP on taas kerran väärässä.
Yleinen punasiirtymä ON Dopplersiitymää. Mr. Rakkaus kirjoitti:
Edelleen, ns. valon yleinen punasiirtymä on eri asia kuin dopplerin punasiirtymä.
Kaukaisten galaksijoukkojen galaksit saattoivat aivan hyvin liikkua meitä kohti, niin ettemme me ole työntyneet niistä pois päinkään, silloin kun se valo joka on nyt meidän luonamme, työntyi niistä ulos.
Silti tuo valo havaitaan ns. yleisesti punasiirtyneenä, koska jotakin on tapahtunut kyseiselle valolle tai sitten jotakin on tapahtunut esim. ajalle.
Alkuräjähdysteorian kannattajien mielestä avaruus on laajentunut ja se selittäisi muka valon yleisen punasiirtymän.
OSP mallin mukaan avaruus ei laajene, koska avaruus on ei yhtään mitään eli avaruus on vain paikka jossa ikuisen asian tiheys vaihtelee aluettain.
Eli OSP mallin mukaan valo venyy eli yleisesti punasiirtyy koska fotonit laajenevat ja työntävät toisiansa pois päin toisistansa.
Valon yleinen punasiirtymä siis on eri asia kuin valon dopplerin punasiirtymä!
.Ei sinulla ole mitään mallia, ei kaavaa eikä mitään pohjaa hajatelmillesi. Silkkaa improvisoitua höttöä, jonka vuotoja pitää paikata sieltä täältä aina jonkun jotain huomauttaessa, jonka seurauksena paattisi repeää taas jostain muualta.
Eikä se ole vielä edes vesillä...- ytdiydrrd
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Edelleen, ns. valon yleinen punasiirtymä on eri asia kuin dopplerin punasiirtymä.
Kaukaisten galaksijoukkojen galaksit saattoivat aivan hyvin liikkua meitä kohti, niin ettemme me ole työntyneet niistä pois päinkään, silloin kun se valo joka on nyt meidän luonamme, työntyi niistä ulos.
Silti tuo valo havaitaan ns. yleisesti punasiirtyneenä, koska jotakin on tapahtunut kyseiselle valolle tai sitten jotakin on tapahtunut esim. ajalle.
Alkuräjähdysteorian kannattajien mielestä avaruus on laajentunut ja se selittäisi muka valon yleisen punasiirtymän.
OSP mallin mukaan avaruus ei laajene, koska avaruus on ei yhtään mitään eli avaruus on vain paikka jossa ikuisen asian tiheys vaihtelee aluettain.
Eli OSP mallin mukaan valo venyy eli yleisesti punasiirtyy koska fotonit laajenevat ja työntävät toisiansa pois päin toisistansa.
Valon yleinen punasiirtymä siis on eri asia kuin valon dopplerin punasiirtymä!
.Kun havainnoidaan omassa linnunradassamme olevien tähtien valoa, miksi niiden punasiirtymä ei ole sen suurempaa, mitä kauempana ne ovat? Niiden siirtymät noudattavat kauniisti sitä suhteellista liikettä, jonka linnunradan pyöriminen saa aikaan. Miksi ne fotonit eivät vanhene?
- Astrodamus
"Mutta ei laajenevan Maapallon akselinsa ympäri pyörimisen tarvitse hidastua, koska laajenevasta Auringosta työntyy koko ajan ulos laajebevia neutriinoja jotka vuorovaikuttavat suhteellisesti ottaen koko ajan samalla tavalla laajenevan Maapallon laajenevien atomien ytimien kanssa ja näin laajenevat Maapallon tihentymät saavat itselleen koko ajan suht samassa suhteessa ns. liike-energiaa Auringosta tulevilta laajenevista neutriinoilta."
Siis maapallon impulssimomentti todellakin kasvaa koko ajan ja se selittää sen, ettei pyöriminen hidastu. Tämä samahan pätee kaikkiin taivaankappaleisiin; myös aurinkoon, josta maapallon lisäenergia muka tulee.
Eräs fysiikan laki on energian häviämättömyyden laki. Se on yhtä perustavaa laatua oleva kuin liikemäärän säilyminen. Energian kokonaismäärä ei voi kasvaa eikä pienentyä, jos tarkastellaan suljetun systeemin massaenergiaa.
Taivaankappaleiden laajeneminen ja impulssimomentin kasvu edellyttäisi, että energian ja massan määrä lisääntyisi eksponentiaalisesti. Sen energian pitäisi tulla "hokkus pokkus" tyhjästä (kuten itse asian ilmaisisit). Väitteesi on täysin mahdoton.- Mr. Rakkaus
Ei se ole mahdoton väite, eikä se ole tyhjä väitekään, koska sitä voidaan tutkia tieteellisesti.
Mutta ensin täytyy ymmärtää / sisäistää koko ajatus syvällisesti.
Kun ymmärtää että laajenevat tihentymät kierrättävät koko ajan itsessään olevaa asiaa, niin että sitä puristuu niistä ulos koko ajan, koska niihin työntyy ulkoa päin muista laajenevista tihnetymistä ulos puristunutta asiaa ja näin jatkuva ulkoinen paine joka puristaa laajenevista tihentymistä ulos kertaluokkaa pienempiä laajenevia tihentymiä jne.
Nyt laajenevissa tihentymissä olevan asian tiheys pienenee, mutta sehän tapahtuu ihan kaikissa laajenevissa tihentymissä samassa suhteessa, joten ei sitä energiaa tarvita mistään hokkus pokkus lisää.
Olkoonkin että kaiken taustalla liikkuu tihentymiä jotka eivät ole peräisin näkyvän maailmankaikkeuden laajenevista tihentymistä ja nekin vaikuttavat kaikkeen omalta osaltansa.
Jännää että hyväksytte yksittäisen tihentymän kolmiulotteisen laajenemisen makromaailmassa, mutta ette mikromaailmassa.
Alkuräjähdysuksonlahkon mukaanhan ensin ei ollut olemassa yhtään mitään, ei edes avaruutta, mutta sitten hokkus pokkus oli yksi erittäin tiheä tihentymä joka laajeni räjähdyksenomaisesti eli muuttui erittäin nopeasti vähemmän tiheäksi jne.
No miksi tämä sama asia ei olisi voinut tapahtua kvarkkien, fotoneiden ja neutriinojen sisäisesti kaiken aikaa?
. - Mr. Rakkaus
"Taivaankappaleiden laajeneminen ja impulssimomentin kasvu edellyttäisi, että energian ja massan määrä lisääntyisi eksponentiaalisesti."
Eihän energiaa ja massaa ole olemassa erillisinä konkreettisesti olemassa olevina asioina!
On vain yhtä ja samaa ikuista asiaa joka kierrättää itseänsä yhden yksinkertaisen periaatteen mukaisesti.
Ikuinen asia ei koskaan kykene hajaantumaan tasaisesti avaruuteen, koska se työntyessään eteenpäin ja hajaantuessaan vähemmän tiheäksi saa oman vauihtinsa kiihtymään ja ennemmin tai myöhemmin se aina työntyy alueelle jossa ikuista asiaa on tiheämmin ja työntyessään kohdalle osuvan tihentymän sisälle, se siirtää työntävää voimaa kyseiseen kohteeseen ja siksi kyseiseen kohteeseen kohdistuu koko ajan ulkoinen paine joka puristaa kyseisen kohteen keskustaan aikaisemmin työntyneen asian taas tiheämmäksi asiaksi ja keskustaan sen jälkeen työntyvä asiahan syrjäyttää / työntää sinne aikaisemmin työntyneen ja siellä tiheään puristuneen asian pois päin kyseisen kohteen keskustasta jne.
Ei edes vaikea asia ymmärtää / sisäistää!
. - Mr. Rakkaus
"Taivaankappaleiden laajeneminen ja impulssimomentin kasvu edellyttäisi, että energian ja massan määrä lisääntyisi eksponentiaalisesti."
Kyse on vain siitä että tihentymissä olevan asian tiheys pienenee.
Ei siinä ole mistään muusta kyse.
Joten mihin tarvitse lisää energiaa / massaa / ikuista asiaa?
. - Hekokoheeh
Mr. Rakkaus kirjoitti:
"Taivaankappaleiden laajeneminen ja impulssimomentin kasvu edellyttäisi, että energian ja massan määrä lisääntyisi eksponentiaalisesti."
Kyse on vain siitä että tihentymissä olevan asian tiheys pienenee.
Ei siinä ole mistään muusta kyse.
Joten mihin tarvitse lisää energiaa / massaa / ikuista asiaa?
.Väitit juuri äsken:
"Maapallon tihentymät saavat itselleen koko ajan suht samassa suhteessa ns. liike-energiaa Auringosta tulevilta laajenevista neutriinoilta."
Nyt väität:
"Kyse on vain siitä että tihentymissä olevan asian tiheys pienenee.
Joten mihin tarvitse lisää energiaa / massaa / ikuista asiaa?"
Hetki sitten ne saivat lisäenergiaa ja nyt eivät sitten enää tarvitse. OPS on erittäin nopea käänteissään.
Nyt siis väität, että impulssimomentin pysyykin vakiona, koska maapallon aine harvenee. Sekään ei vielä pelasta asiaa. Jos massaa siirtyy kauemmas pyörimiskeskipisteestä, momentti kasvaa pakosta. Vai keveneekö maapallon kokonaismassa sen säteen kasvaessa.
Tajuatko kuinka hulluilta juttusi kuulostavat? Ei järjen häivää. - Mr. Rakkaus
Hekokoheeh kirjoitti:
Väitit juuri äsken:
"Maapallon tihentymät saavat itselleen koko ajan suht samassa suhteessa ns. liike-energiaa Auringosta tulevilta laajenevista neutriinoilta."
Nyt väität:
"Kyse on vain siitä että tihentymissä olevan asian tiheys pienenee.
Joten mihin tarvitse lisää energiaa / massaa / ikuista asiaa?"
Hetki sitten ne saivat lisäenergiaa ja nyt eivät sitten enää tarvitse. OPS on erittäin nopea käänteissään.
Nyt siis väität, että impulssimomentin pysyykin vakiona, koska maapallon aine harvenee. Sekään ei vielä pelasta asiaa. Jos massaa siirtyy kauemmas pyörimiskeskipisteestä, momentti kasvaa pakosta. Vai keveneekö maapallon kokonaismassa sen säteen kasvaessa.
Tajuatko kuinka hulluilta juttusi kuulostavat? Ei järjen häivää.Olet kyllä harvinaisen typerä.
Eihän ne Maapallon laajenevat tihentymät saa yhtään sen enempää työntävää voimaa Auringosta tulevilta laajenevilta neutriinoilta kuin aikaisemminkaan, mutta eiväthän ne tarvitsekaan yhtään sen enempää työntävää voimaa kuin aikaisemminkaan, koska muutenhan ne alkaisivat työntymään havaittavasti nopeammin pois päin laajenevasta Auringosta ja näin voisimme mitata että loittonemme laajenevasta Auringosta havaittavasti, heh heh.
Tajuatko kuinka typerältä vaikutat, kun et sisäistä äärimmäisen yksinkertaista asiaa?
. - Mr. Rakkaus
Hekokoheeh kirjoitti:
Väitit juuri äsken:
"Maapallon tihentymät saavat itselleen koko ajan suht samassa suhteessa ns. liike-energiaa Auringosta tulevilta laajenevista neutriinoilta."
Nyt väität:
"Kyse on vain siitä että tihentymissä olevan asian tiheys pienenee.
Joten mihin tarvitse lisää energiaa / massaa / ikuista asiaa?"
Hetki sitten ne saivat lisäenergiaa ja nyt eivät sitten enää tarvitse. OPS on erittäin nopea käänteissään.
Nyt siis väität, että impulssimomentin pysyykin vakiona, koska maapallon aine harvenee. Sekään ei vielä pelasta asiaa. Jos massaa siirtyy kauemmas pyörimiskeskipisteestä, momentti kasvaa pakosta. Vai keveneekö maapallon kokonaismassa sen säteen kasvaessa.
Tajuatko kuinka hulluilta juttusi kuulostavat? Ei järjen häivää.Niin, eihän Maapallon massa kevene tai kasva suhteellisesti ottaen.
Se pysyy suhteellisesti ottaen koko ajan samana.
Suhteessa koko ajan laajenevaan Aurinkoon ja suhteessa koko ajan laajeneviin neutriinoihin.
Kaikki on suhteellista.
Siis ihan kaikki.
Aika ja aineen kokoluokka ovat suhteellisia ja ne muuttuvat koko ajan samassa suhteessa.
Laajeneviin kvarkkeihin kohdistuu koko ajan suhteellisesti ottaen sama ulkoinen paine ja juuri se sama ulkoinen paine salliin laajenevien kvarkkien jatkaa laajenemistaan sillä samalla laajenemisnopeudella, oli se sitten mikä tahansa. - piugpui
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Olet kyllä harvinaisen typerä.
Eihän ne Maapallon laajenevat tihentymät saa yhtään sen enempää työntävää voimaa Auringosta tulevilta laajenevilta neutriinoilta kuin aikaisemminkaan, mutta eiväthän ne tarvitsekaan yhtään sen enempää työntävää voimaa kuin aikaisemminkaan, koska muutenhan ne alkaisivat työntymään havaittavasti nopeammin pois päin laajenevasta Auringosta ja näin voisimme mitata että loittonemme laajenevasta Auringosta havaittavasti, heh heh.
Tajuatko kuinka typerältä vaikutat, kun et sisäistä äärimmäisen yksinkertaista asiaa?
.Sinä olet typerä, kun et tajua, ettei hokkus pokkus konsteillasi kumota selviä fysiikan peruslakeja. Kappaleen laajentuminen näkyy pakostakin sen impulssimomentissa tai pyörimisnopeudessa. Väitteesi on vastoin kaikkia teorioita ja havaintoja. Etää kuka mahtaakaan olla typerä.
Lisäksi mitään väittämistäsi ei tarvita havaintojen selittämiseksi. "Vanha fysiikka" selittää ne täydellisesti. - fysiikkaa opiskellut
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Ei se ole mahdoton väite, eikä se ole tyhjä väitekään, koska sitä voidaan tutkia tieteellisesti.
Mutta ensin täytyy ymmärtää / sisäistää koko ajatus syvällisesti.
Kun ymmärtää että laajenevat tihentymät kierrättävät koko ajan itsessään olevaa asiaa, niin että sitä puristuu niistä ulos koko ajan, koska niihin työntyy ulkoa päin muista laajenevista tihnetymistä ulos puristunutta asiaa ja näin jatkuva ulkoinen paine joka puristaa laajenevista tihentymistä ulos kertaluokkaa pienempiä laajenevia tihentymiä jne.
Nyt laajenevissa tihentymissä olevan asian tiheys pienenee, mutta sehän tapahtuu ihan kaikissa laajenevissa tihentymissä samassa suhteessa, joten ei sitä energiaa tarvita mistään hokkus pokkus lisää.
Olkoonkin että kaiken taustalla liikkuu tihentymiä jotka eivät ole peräisin näkyvän maailmankaikkeuden laajenevista tihentymistä ja nekin vaikuttavat kaikkeen omalta osaltansa.
Jännää että hyväksytte yksittäisen tihentymän kolmiulotteisen laajenemisen makromaailmassa, mutta ette mikromaailmassa.
Alkuräjähdysuksonlahkon mukaanhan ensin ei ollut olemassa yhtään mitään, ei edes avaruutta, mutta sitten hokkus pokkus oli yksi erittäin tiheä tihentymä joka laajeni räjähdyksenomaisesti eli muuttui erittäin nopeasti vähemmän tiheäksi jne.
No miksi tämä sama asia ei olisi voinut tapahtua kvarkkien, fotoneiden ja neutriinojen sisäisesti kaiken aikaa?
."Jännää että hyväksytte yksittäisen tihentymän kolmiulotteisen laajenemisen makromaailmassa, mutta ette mikromaailmassa."
Koko "tihentymä" .-sana siinä merkityksessä, jossa sitä käytät, on oikeastaan harhauttava ja sekaannuttava jo siitä syystä, että ylipäänsä käytät samaa sanaa sekä mikro- että makromaailman objekteista, toisin sanoen sekä yksittäisistä atomeista ja hiukkasista (kuten foroneista ja neutriinoista) että systeemeistä, joissa atomeja on suunnattoman paljon. Mikä tahansa sana, jota käytetään kummassakin merkityksessä, on omiaan houkuttelemaan tiettyihin virhepäätelmiin: että vain makromaailmaa koskevia teorioita ja käsitteitä, jopa termodynamiikan käsitteitä, voitaisiin sellaisenaan soveltaa myös yksittäisiin atomeihin.
Jos nykyinen kvantti-, atomi- ja hiukkasfysiikka on jotakin opettanut niin epäilemättä ainakin sen, ettei niin voi muitta mutkitta tehdä. - KL
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Olet kyllä harvinaisen typerä.
Eihän ne Maapallon laajenevat tihentymät saa yhtään sen enempää työntävää voimaa Auringosta tulevilta laajenevilta neutriinoilta kuin aikaisemminkaan, mutta eiväthän ne tarvitsekaan yhtään sen enempää työntävää voimaa kuin aikaisemminkaan, koska muutenhan ne alkaisivat työntymään havaittavasti nopeammin pois päin laajenevasta Auringosta ja näin voisimme mitata että loittonemme laajenevasta Auringosta havaittavasti, heh heh.
Tajuatko kuinka typerältä vaikutat, kun et sisäistä äärimmäisen yksinkertaista asiaa?
."Tajuatko kuinka typerältä vaikutat, kun et sisäistä äärimmäisen yksinkertaista asiaa?"
Mikä on se äärimmäisen yksinkertainen asia, jota nimimerkki Hekohekoheeh ei sisäistä? Sekö, että impulssimomentin säilymislakikin on sitä "väärää fysiikkaa", jonka OSP-malli kumoaa?
Eiköhän asia ole niin päin, että Mr. Rakkaus ei näin tarkoin edes tunne fysiikan lakeja, esimerkiksi impulssimomentin säilymislakia, joten hän ei sitä tietoisesti kiistäkään. Mutta nämä hänen selityksensä, kaikkina versioinaan, ovat kyllä tältäkin osin ristiriidassa tunnettujen lakien kanssa, tiedostipa hän asian tai ei. - KL
Mr. Rakkaus kirjoitti:
"Taivaankappaleiden laajeneminen ja impulssimomentin kasvu edellyttäisi, että energian ja massan määrä lisääntyisi eksponentiaalisesti."
Eihän energiaa ja massaa ole olemassa erillisinä konkreettisesti olemassa olevina asioina!
On vain yhtä ja samaa ikuista asiaa joka kierrättää itseänsä yhden yksinkertaisen periaatteen mukaisesti.
Ikuinen asia ei koskaan kykene hajaantumaan tasaisesti avaruuteen, koska se työntyessään eteenpäin ja hajaantuessaan vähemmän tiheäksi saa oman vauihtinsa kiihtymään ja ennemmin tai myöhemmin se aina työntyy alueelle jossa ikuista asiaa on tiheämmin ja työntyessään kohdalle osuvan tihentymän sisälle, se siirtää työntävää voimaa kyseiseen kohteeseen ja siksi kyseiseen kohteeseen kohdistuu koko ajan ulkoinen paine joka puristaa kyseisen kohteen keskustaan aikaisemmin työntyneen asian taas tiheämmäksi asiaksi ja keskustaan sen jälkeen työntyvä asiahan syrjäyttää / työntää sinne aikaisemmin työntyneen ja siellä tiheään puristuneen asian pois päin kyseisen kohteen keskustasta jne.
Ei edes vaikea asia ymmärtää / sisäistää!
."Eihän energiaa ja massaa ole olemassa erillisinä konkreettisesti olemassa olevina asioina!"
Totta kyllä, nykyfysiikan mukaan massa ja energia ovat oikeastaan sama asia. Käytännön kannalta niitä voidaan kuitenkin monessa yhteydessä pitää kahtena eri asiana, vaikka ne oikeastaan ovatkin saman asian kaksi eri ilmenemismuotoa, jotka voivat muuttua toisikseen.
Mutta tämän tosiasian paljasti vasta Einsteinin suhteellisuusteoria, sekin tavallaan vahingossa, matemaattisten päättelyjen sivutuotteena. Senhän osoittaa maailman ehkä kuuluisin kaava E=mc². Mutta Mr. Pressure OSP-malleineen on monesti nimenomaan kiistänyt suhteellisuusteorian paikkansapitävyyden, joten oikeastaan hänen olisi, ollakseen johdonmukainen, kiistää myös tämä kaava sekä siihen perustuva massan ja energian samastus. (Kerroin c², valon nopeuden neliö, on oikeastaan vain muuntokerroin, jolla energian joulet muutetaan massan kilogrammoiksi tai päinvastoin. Mutta esimerkiksi hiukkasfysiikassa käytetäänkin usein megaelektronivolttia MeV sekä energian että massan yksikkönä.)
Vai pitäisikö hänen kiistää se? Voitaisiinko myös takaperoisesti juuri tästä kaavasta johtaa koko suhteellisuusteoria? (Takaperoisesti sikäli, että päättely kulkisi päinvastaiseen suuntaan kuin Einsteinillä ja useimmiten myös oppikirjoissa.)
Jonkinlaisena mielenkiintoisena entä jos -skenaariona voisi joku fysiikkaan hyvin perehtynyt pohtia tätäkin:
Olisiko juuri niin saattanut käydäkin, jos Einsteiniä ei olisi ollut? Samoihin aikoihin kun hän esitti teoriansa, erään uuden ilmiön eli radioaktiivisuuden tutkimus eteni nopeasti. Olisiko saattanut käydä niinkin, että mittaukset olisivat ensin esimerkiksi osoittaneet, että radiumatomin hajotessa syntyvän radon-atomin ja alfahiukkasen (eli heliumytimen) massojen summa on hieman pienempi kuin alkuperäisen radiumatomin massa, ja sitten joku olisi yllättäen huomannut, että tämä massaerotus on yhtä suuri kuin lähtevän alfahiukkasen liike-energia jaettuna c²:lla, ja että samoin on laita muidenkin radioaktiivisten ydinten tapauksessa. Tällöin tuo kaava olisikin ensin todettu empiirisesti, mutta olisiko siitä voitu sitten johtaa koko suhteellisuusteoria?
Eikö Enqvist jossakin kirjassa pohdiskellutkin sitä, miten tiede ja maailma muutoinkin olisi saattanut kehittyä, jos Einsteiniä ei olisi ollut?
- sgjjdhjvöäähååg
Kuinka liike energia kohdistuu vain pyörimiseen, eikä esim minun juoksuvauhtiin??
Erikoisia neutriinoja todellakin.. Selitä miksi neutriinot osaa vain kiihdyttää, kun törmää neutriinoja vastapalloonkin.. maapalloa, siis siihen osaan joka liikkuu kohti aurinkoa. Itse puhut toisaalla että onhan isko kuvempi vastapalloon kuin jos ne liikkuu suht samaan suuntaan. vertaa "kiihduttää suhteessa aururingon ja galaksin välistä aluetta" Taas ne ihmeellisyydet ne tekee mitä haluaa?
Sitten tästä voi päätellä, että koska neutriino vuo vähenee etäisyyden toiseen potenssiin ellein vielä nopeammin.. Jupiter ei voi säilyttää pyörimisnopeutta samalla tavalla, mutta kuitenkin säilyttää, entäs pluto?
Surkeimman päiväsi surkein selitys oli tuo- Mr. Rakkaus
Entropia vaikuttaa myös neutriinoihin.
Maapallon kohdalla Auringosta ulos työntyneet neutriinot eivät vuorovaikuta laajenevan Maapallon laajenevien atomien ytimien kanssa niin voimakkaasti kuin kaasuplaneettojen kohdalla laajenevien kaasuplaneettojen laajenevien atomien ytimien kanssa.
Näin kaasuplaneetat työntyvät nopeammin pois päin laajenevasta Auringosta kuin laajenevat kiviplaneetat.
On ihan hyvä kysymys, miten muista tähdistä Aurinkokuntaa kohti työntyvät neutriinot vuorovaikuttavat laajenevien planeettojen laajenevien atomien ytimien kanssa. tai miten muiden galaksien tähdistä työntyvät neutriinot vuorovaikuttavat.
Mutta eipä ne voi muuten vaikuttaa kuin välittämällä työntävää voimaa.
Eli sitä kautta ulkoinen paine laajenevaa Aurinkokuntaa kohti.
Tietääkö joku kuinka palon Aurinkoa kohti työntyy neutriinoja muista tähdistä suhteessa Auringosta pois päin työntyviin neutriinoihin?
Vaikka Maapallon kokoisella alueella?
Maapallon sisällään on koko ajan tietty määrä neutriinoja töntymässä pois päin Auringosta. Osa työntymässä Maapallon sisälle ja osa työntymässä ulos ja osa siinä välissä.
Entäpä toiseen suuntaan?
. - Surkeaa....
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Entropia vaikuttaa myös neutriinoihin.
Maapallon kohdalla Auringosta ulos työntyneet neutriinot eivät vuorovaikuta laajenevan Maapallon laajenevien atomien ytimien kanssa niin voimakkaasti kuin kaasuplaneettojen kohdalla laajenevien kaasuplaneettojen laajenevien atomien ytimien kanssa.
Näin kaasuplaneetat työntyvät nopeammin pois päin laajenevasta Auringosta kuin laajenevat kiviplaneetat.
On ihan hyvä kysymys, miten muista tähdistä Aurinkokuntaa kohti työntyvät neutriinot vuorovaikuttavat laajenevien planeettojen laajenevien atomien ytimien kanssa. tai miten muiden galaksien tähdistä työntyvät neutriinot vuorovaikuttavat.
Mutta eipä ne voi muuten vaikuttaa kuin välittämällä työntävää voimaa.
Eli sitä kautta ulkoinen paine laajenevaa Aurinkokuntaa kohti.
Tietääkö joku kuinka palon Aurinkoa kohti työntyy neutriinoja muista tähdistä suhteessa Auringosta pois päin työntyviin neutriinoihin?
Vaikka Maapallon kokoisella alueella?
Maapallon sisällään on koko ajan tietty määrä neutriinoja töntymässä pois päin Auringosta. Osa työntymässä Maapallon sisälle ja osa työntymässä ulos ja osa siinä välissä.
Entäpä toiseen suuntaan?
.Entropia vaikuttaa alkeishiukkasiin yhtä vähän kuin yhden kortin korttipakkaa kykenee sekoittamaan. Entropia on stokastinen ilmiö, joka esiintyy vain useiden vuorovaikuttajien järjestelmissä, jollainen alkeishiukkanen ei ole.
Väitteesi on mieletön.
"Näin kaasuplaneetat työntyvät nopeammin pois päin laajenevasta Auringosta kuin laajenevat kiviplaneetat."
Miksi suhteelliset etäisyydet eivät silloin muutu?
Olet aivan sekaisin selityksinesi. Ristiriitoja ristiriitojen perään. - Mr. Rakkaus
Surkeaa.... kirjoitti:
Entropia vaikuttaa alkeishiukkasiin yhtä vähän kuin yhden kortin korttipakkaa kykenee sekoittamaan. Entropia on stokastinen ilmiö, joka esiintyy vain useiden vuorovaikuttajien järjestelmissä, jollainen alkeishiukkanen ei ole.
Väitteesi on mieletön.
"Näin kaasuplaneetat työntyvät nopeammin pois päin laajenevasta Auringosta kuin laajenevat kiviplaneetat."
Miksi suhteelliset etäisyydet eivät silloin muutu?
Olet aivan sekaisin selityksinesi. Ristiriitoja ristiriitojen perään.No juuri sishän ne eivät muutu.
Jos laajenevat kaasuplaneetat työntyisivät samalla kiihtyvyydellä pois päin laajenevasta Auringosta kuin laajenevat kiviplaneetat, laajenisivat planeetat toisiinsa kiinni ennemmin tai myöhemmin.
Laajenevien kaasuplaneettojen täytyy työntyä nopeammalla kiihtyvyydellä pois päin Auringosta kuin laajenevien kiviplanettojen jotta ne pysyvät suhteellisesti ottaen yhtä kaukana auringosta.
. - Taas väärin
Mr. Rakkaus kirjoitti:
No juuri sishän ne eivät muutu.
Jos laajenevat kaasuplaneetat työntyisivät samalla kiihtyvyydellä pois päin laajenevasta Auringosta kuin laajenevat kiviplaneetat, laajenisivat planeetat toisiinsa kiinni ennemmin tai myöhemmin.
Laajenevien kaasuplaneettojen täytyy työntyä nopeammalla kiihtyvyydellä pois päin Auringosta kuin laajenevien kiviplanettojen jotta ne pysyvät suhteellisesti ottaen yhtä kaukana auringosta.
.Entä sitten Oortin pilvi, jossa on lähes planeettojen kokoluokkaa olevia kiviä ja joka sijaitsee kaasuplaneettojen ratojen ulkopuolella. Alkavatko tonttuhiukkasesi siellä taas vaikuttaa kivikappaleisiin voimakkaammin kuin kaasuplaneettoihin?
Ristiriitoja ristiriitojen perään. Lisäksi jo melko lyhyillä matkoilla välimatkojen pitenemisen pitäisi ylittää valonnopeus, jolloin avaruus olisi pimeä. Näin ei ole, joten OSP kaatui 100 N :nnen kerran.
Puff.
Höpönlöpön Jukka pieni. Surkein OSP:n puolustusyritys kautta sen lyhyeksi jääneen historian.
Olet väittänyt aivan selkeästi, että
1) Liikemäärä säilyy
2) Maapallo laajenee
Riippumatta lainkaan siitä, mihin suuntaa Maa milloinkin liikkuu, myös sen pyörimiseen on sitoutunut liikemäärä (=pyörimismäärä). Jotta tämä liikemäärän komponentti säilyy, on pyörimisen hidastuttava kun Maa laajenee. Selityksesi tonttuhiukkasista, jotka työntävät Maan spiraalimaiselle kiertoradalla ei auta mitenkään. Koska nyt on kyse Maan akselin ympäri pyörimiseen liittyvästä pyörimismäärästä johon ei translaatioliike vaikuta millään tapaa.
OSP on siis jälleen silminnähtävällä tavalla väärässä.
Ei edes vaikea asia ymmärtää.
Miten neutriinojen ja fotonien laajeneminen on havaittu? Kuka havaitsi? Missä? Milloin? Millä koejärjestelyllä?
Miten fotonin tilavuus mitataan? Onko koko aalto-hiukkasdualismi väärässä kun sen mukaan dualistisella hiukkasella ei voi olla tarkkaan määriteltyä tilavuutta?
Mitä ovat nämä neutriinoja pienemmät hiukkaset? Kuka havaitsi? Missä? Milloin? Millä koejärjestelyllä?
Mikä on laajeneva energiakenttä? Miten se on havaittu?
Mitä ovat nämä tihentymät joista puhut?- Mr. Rakkaus
"Riippumatta lainkaan siitä, mihin suuntaa Maa milloinkin liikkuu, myös sen pyörimiseen on sitoutunut liikemäärä (=pyörimismäärä). Jotta tämä liikemäärän komponentti säilyy, on pyörimisen hidastuttava kun Maa laajenee."
Näin väität sinä, mutta minä olen edelleen eri mieltä.
Ymmärrän täysin hyvin sen että esim. taitoluistelijan pyöriessä paikallansa akselinsa ympäri, hänen vauhtinsa hidastuu jos hän avaa kätensä suoriksi ja vauhti nopeutuu kun hän vetää kätensä lähelle kehoansa.
Mutta Maapallon laajenevien atomien ytimien työntyminen pois päin laajenevan Maapallon keskustasta on täysin eri asia.
Ensinnäkin se on tapahtunut koko Maapallon historian ajan koko ajan.
Ja kun taitoluistelija ojentaa kätensä suoraksi, hän saa kätensä laajenevia atomien ytimiä sellaiselle alueella kehonsa ulkopuolella jossa niitä ei nopeamman akselinsa ympäri pyörimisen aikana vielä ollut ollenkaan.
Kun laajenevan Maapallon laajenevat atomien ytimet työntyvät pois päin laajenevan Maapallon keskustasta, pysyvät ne koko ajan yhtä lähellä / kaukana laajenevan Maapallon keskustasta kuin aikaisemminkin.
Eli laajenevalla mittalaitteella mitattuna ne eivät ole yhtään sen kauempana laajenevan Maapallon keskustasta kuin aikaisemminkaan.
Mutta taitoluistelijan kädetpä ovat kauempana taitoluistelijan kehosta kuin silloi kun hän pyöri nopeammin akselinsa ympäri!
.
ja edelleen niitä laajenevasta Auringosta ulos työntyviä laajenevia neutriinoja työntyy laajenevan Maapallon läpi yhtä paljon kuin aikaisemmin ja ne ovat suhteellisesti ottaen aivan yhtä energisiä kuin aikaisemminkin jne.
. - uyfotyiytdiy
Mr. Rakkaus kirjoitti:
"Riippumatta lainkaan siitä, mihin suuntaa Maa milloinkin liikkuu, myös sen pyörimiseen on sitoutunut liikemäärä (=pyörimismäärä). Jotta tämä liikemäärän komponentti säilyy, on pyörimisen hidastuttava kun Maa laajenee."
Näin väität sinä, mutta minä olen edelleen eri mieltä.
Ymmärrän täysin hyvin sen että esim. taitoluistelijan pyöriessä paikallansa akselinsa ympäri, hänen vauhtinsa hidastuu jos hän avaa kätensä suoriksi ja vauhti nopeutuu kun hän vetää kätensä lähelle kehoansa.
Mutta Maapallon laajenevien atomien ytimien työntyminen pois päin laajenevan Maapallon keskustasta on täysin eri asia.
Ensinnäkin se on tapahtunut koko Maapallon historian ajan koko ajan.
Ja kun taitoluistelija ojentaa kätensä suoraksi, hän saa kätensä laajenevia atomien ytimiä sellaiselle alueella kehonsa ulkopuolella jossa niitä ei nopeamman akselinsa ympäri pyörimisen aikana vielä ollut ollenkaan.
Kun laajenevan Maapallon laajenevat atomien ytimet työntyvät pois päin laajenevan Maapallon keskustasta, pysyvät ne koko ajan yhtä lähellä / kaukana laajenevan Maapallon keskustasta kuin aikaisemminkin.
Eli laajenevalla mittalaitteella mitattuna ne eivät ole yhtään sen kauempana laajenevan Maapallon keskustasta kuin aikaisemminkaan.
Mutta taitoluistelijan kädetpä ovat kauempana taitoluistelijan kehosta kuin silloi kun hän pyöri nopeammin akselinsa ympäri!
.
ja edelleen niitä laajenevasta Auringosta ulos työntyviä laajenevia neutriinoja työntyy laajenevan Maapallon läpi yhtä paljon kuin aikaisemmin ja ne ovat suhteellisesti ottaen aivan yhtä energisiä kuin aikaisemminkin jne.
."Mutta Maapallon laajenevien atomien ytimien työntyminen pois päin laajenevan Maapallon keskustasta on täysin eri asia."
Ei ole. Kyseessä on yksinkertainen mekaniikka. Selität kuinka tahansa, niin väitteesi ja havaintojen välillä on sovittamaton ristiriita.
Se alkuperäinen S = Simple on jo hajaantunut kymmeniksi keskenään ristiriitaisiksi Ad Hoc lisäyksiksi. Ristiriidat ja suoranaiset päättömyydet ovat koko ajan vain kasvaneet ja alunperinkin mahdoton "teoriasi" on hajonnut kuin salaman raiskaama uuniluuta.
Ei enää edes huono vitsi. - o976r76r0
Mr. Rakkaus kirjoitti:
"Riippumatta lainkaan siitä, mihin suuntaa Maa milloinkin liikkuu, myös sen pyörimiseen on sitoutunut liikemäärä (=pyörimismäärä). Jotta tämä liikemäärän komponentti säilyy, on pyörimisen hidastuttava kun Maa laajenee."
Näin väität sinä, mutta minä olen edelleen eri mieltä.
Ymmärrän täysin hyvin sen että esim. taitoluistelijan pyöriessä paikallansa akselinsa ympäri, hänen vauhtinsa hidastuu jos hän avaa kätensä suoriksi ja vauhti nopeutuu kun hän vetää kätensä lähelle kehoansa.
Mutta Maapallon laajenevien atomien ytimien työntyminen pois päin laajenevan Maapallon keskustasta on täysin eri asia.
Ensinnäkin se on tapahtunut koko Maapallon historian ajan koko ajan.
Ja kun taitoluistelija ojentaa kätensä suoraksi, hän saa kätensä laajenevia atomien ytimiä sellaiselle alueella kehonsa ulkopuolella jossa niitä ei nopeamman akselinsa ympäri pyörimisen aikana vielä ollut ollenkaan.
Kun laajenevan Maapallon laajenevat atomien ytimet työntyvät pois päin laajenevan Maapallon keskustasta, pysyvät ne koko ajan yhtä lähellä / kaukana laajenevan Maapallon keskustasta kuin aikaisemminkin.
Eli laajenevalla mittalaitteella mitattuna ne eivät ole yhtään sen kauempana laajenevan Maapallon keskustasta kuin aikaisemminkaan.
Mutta taitoluistelijan kädetpä ovat kauempana taitoluistelijan kehosta kuin silloi kun hän pyöri nopeammin akselinsa ympäri!
.
ja edelleen niitä laajenevasta Auringosta ulos työntyviä laajenevia neutriinoja työntyy laajenevan Maapallon läpi yhtä paljon kuin aikaisemmin ja ne ovat suhteellisesti ottaen aivan yhtä energisiä kuin aikaisemminkin jne.
.Luehan nyt itsekin: "Kun laajenevan maapallon atomien ytimet työntyvät pois päin laajenevan Maapallon keskustasta, pysyvät ne koko ajan yhtä lähellä / kaukana laajenevan Maapallon keskustasta kuin aikaisemminkin."
Työntyvät pois päin ja pysyvät silti yhtä lähellä keskustasta??? Sisäinen ristiriita on melkoisen ilmeinen. Ei pierun varjon hajua minkään tason logiikasta. - Mr. Rakkaus
o976r76r0 kirjoitti:
Luehan nyt itsekin: "Kun laajenevan maapallon atomien ytimet työntyvät pois päin laajenevan Maapallon keskustasta, pysyvät ne koko ajan yhtä lähellä / kaukana laajenevan Maapallon keskustasta kuin aikaisemminkin."
Työntyvät pois päin ja pysyvät silti yhtä lähellä keskustasta??? Sisäinen ristiriita on melkoisen ilmeinen. Ei pierun varjon hajua minkään tason logiikasta.Voiko edes olla näin tyhmiä ihmisiä, mitä, heh heh.
Se on se ja sama millä sitä matkaa Maapallon keskustaan mitataan, aina sen mittalaitteen tai vaikkapa mittanauhan laajenevat atomien ytimet laajenevat samassa suhteessa kuin laajenevan Maapallon laajenevat atomien ytimet.
ajatellaan että laajenevan Maapallon pinnalta on laajeneva mittanauha laajenevan Maapallon keskustaan.
Miksi hitossa tuo mittanauha näyttäisi mitään muuta kuin yhtä ja samaa matkaa laajenevan Maapallon keskustaan?
miksi laajenevan mittanauhan laajenevat atomien ytimet eivät laajenisi samassa suhteessa kuin ympärillä olevat laajenevan Maapallon laajenevat atomien ytimet, heh heh?
. - Hekokohehehihih
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Voiko edes olla näin tyhmiä ihmisiä, mitä, heh heh.
Se on se ja sama millä sitä matkaa Maapallon keskustaan mitataan, aina sen mittalaitteen tai vaikkapa mittanauhan laajenevat atomien ytimet laajenevat samassa suhteessa kuin laajenevan Maapallon laajenevat atomien ytimet.
ajatellaan että laajenevan Maapallon pinnalta on laajeneva mittanauha laajenevan Maapallon keskustaan.
Miksi hitossa tuo mittanauha näyttäisi mitään muuta kuin yhtä ja samaa matkaa laajenevan Maapallon keskustaan?
miksi laajenevan mittanauhan laajenevat atomien ytimet eivät laajenisi samassa suhteessa kuin ympärillä olevat laajenevan Maapallon laajenevat atomien ytimet, heh heh?
.Eli maapallo EI laajene.
Aivan sama, mitä mittaa käytät, mutta impulssimomentin säilyminen kaataa väitteesi laajenevasta maapallosta.
Ja toiseksi väitteesi: " ...työntyvät pois päin laajenevan Maapallon keskustasta, pysyvät ne koko ajan yhtä lähellä ..." on tyhmyyttä mustimmillaan, selittelet sitä miten tahansa. Heh. - Mr. Rakkaus
Hekokohehehihih kirjoitti:
Eli maapallo EI laajene.
Aivan sama, mitä mittaa käytät, mutta impulssimomentin säilyminen kaataa väitteesi laajenevasta maapallosta.
Ja toiseksi väitteesi: " ...työntyvät pois päin laajenevan Maapallon keskustasta, pysyvät ne koko ajan yhtä lähellä ..." on tyhmyyttä mustimmillaan, selittelet sitä miten tahansa. Heh.No enhän minä sille minkään voi että suhteellisesti ottaen ne laajenevat atomien ytimet nyt vaan pysyvät yhtä kaukana laajenevan Maapallon keskustasta, vaikka työntyvätkin pois päin laajenevan Maapallon keskustasta.
Alkuräjähdysteorian mukaan superjoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin.
Ja sinäkö uskot tuon typerän väitteen, heh heh?
Kun kysyt alkuräjähdysuskonlahkon jäseniltä miten ne superjoukot voivat loitota toisistansa, vaikka eivät liiku toisistansa pois päin,
saat vastaukseksi että se perustuu siihen että avaruus laajenee eli että superjoukkojen väliin syntyy koko ajan uutta avaruutta hokkus pokkus, mutta kuitenkin niin ettei avaruus laajene ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan, heh heh.
laajenee, mutta ei laajene ulospäin jo olemassa olevaan paikkaan, heh heh.
Uskotko todellakin tuon satuilun, mitä, heh heh?
kertokaapa omin sanoin että miten se hokkus pokus jumalanne eli laajeneva avaruus sitten muka laajenee?
. - Heh !
Mr. Rakkaus kirjoitti:
Voiko edes olla näin tyhmiä ihmisiä, mitä, heh heh.
Se on se ja sama millä sitä matkaa Maapallon keskustaan mitataan, aina sen mittalaitteen tai vaikkapa mittanauhan laajenevat atomien ytimet laajenevat samassa suhteessa kuin laajenevan Maapallon laajenevat atomien ytimet.
ajatellaan että laajenevan Maapallon pinnalta on laajeneva mittanauha laajenevan Maapallon keskustaan.
Miksi hitossa tuo mittanauha näyttäisi mitään muuta kuin yhtä ja samaa matkaa laajenevan Maapallon keskustaan?
miksi laajenevan mittanauhan laajenevat atomien ytimet eivät laajenisi samassa suhteessa kuin ympärillä olevat laajenevan Maapallon laajenevat atomien ytimet, heh heh?
.On aivan sama, pystytäänkö laajeneminen mittaamaan, mutta liikemäärä laajenemisessa kuitenkin muuttuisi, jos Maapallo laajenisi - siis riippumatta mistään mittauksesta.
Miten pitkään luulet, että olet vielä palstalla ennen seuraavaa häpeälomaa ?
Miksi ihmeessä Sinun pitäisi tulla uudelleen palstalle kun jo tiedät, että joudut häpeälomalle kun "teoriasi" osoitettaan virheelliseksi ? Kerran virheellinen, aina virheellinen. Poista siis virheellinen idiotismisi verkosta ja ryhdy miettimään vaikka kauppalistaa. Se ei ehkä ole ihan niin ylivoimainen kuin fysiikka. - Heh !
Mr. Rakkaus kirjoitti:
No enhän minä sille minkään voi että suhteellisesti ottaen ne laajenevat atomien ytimet nyt vaan pysyvät yhtä kaukana laajenevan Maapallon keskustasta, vaikka työntyvätkin pois päin laajenevan Maapallon keskustasta.
Alkuräjähdysteorian mukaan superjoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin.
Ja sinäkö uskot tuon typerän väitteen, heh heh?
Kun kysyt alkuräjähdysuskonlahkon jäseniltä miten ne superjoukot voivat loitota toisistansa, vaikka eivät liiku toisistansa pois päin,
saat vastaukseksi että se perustuu siihen että avaruus laajenee eli että superjoukkojen väliin syntyy koko ajan uutta avaruutta hokkus pokkus, mutta kuitenkin niin ettei avaruus laajene ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan, heh heh.
laajenee, mutta ei laajene ulospäin jo olemassa olevaan paikkaan, heh heh.
Uskotko todellakin tuon satuilun, mitä, heh heh?
kertokaapa omin sanoin että miten se hokkus pokus jumalanne eli laajeneva avaruus sitten muka laajenee?
.>
Jos massaa virtaa ulommas pyörivässä kappaleessa, sen pyörimismäärä muuttuu riippumatta siitä, osataanko asia mitata vai ei. - Tyhmyyden ylisitys
Mr. Rakkaus kirjoitti:
No enhän minä sille minkään voi että suhteellisesti ottaen ne laajenevat atomien ytimet nyt vaan pysyvät yhtä kaukana laajenevan Maapallon keskustasta, vaikka työntyvätkin pois päin laajenevan Maapallon keskustasta.
Alkuräjähdysteorian mukaan superjoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin.
Ja sinäkö uskot tuon typerän väitteen, heh heh?
Kun kysyt alkuräjähdysuskonlahkon jäseniltä miten ne superjoukot voivat loitota toisistansa, vaikka eivät liiku toisistansa pois päin,
saat vastaukseksi että se perustuu siihen että avaruus laajenee eli että superjoukkojen väliin syntyy koko ajan uutta avaruutta hokkus pokkus, mutta kuitenkin niin ettei avaruus laajene ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan, heh heh.
laajenee, mutta ei laajene ulospäin jo olemassa olevaan paikkaan, heh heh.
Uskotko todellakin tuon satuilun, mitä, heh heh?
kertokaapa omin sanoin että miten se hokkus pokus jumalanne eli laajeneva avaruus sitten muka laajenee?
."No enhän minä sille minkään voi että suhteellisesti ottaen ne laajenevat atomien ytimet nyt vaan pysyvät yhtä kaukana laajenevan Maapallon keskustasta, vaikka työntyvätkin pois päin laajenevan Maapallon keskustasta."
Tähän asti olet väittänyt, että suhteellisesti kaikki pysyy samana, mutta absoluuttisesti kaikki laajenee.
Ei voi pysyä yhtä kaukana, jos samalla työntyy pois. Tuo on aivan täyttä idiotismia. - päivää kirvesvartta
Mr. Rakkaus kirjoitti:
No enhän minä sille minkään voi että suhteellisesti ottaen ne laajenevat atomien ytimet nyt vaan pysyvät yhtä kaukana laajenevan Maapallon keskustasta, vaikka työntyvätkin pois päin laajenevan Maapallon keskustasta.
Alkuräjähdysteorian mukaan superjoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin.
Ja sinäkö uskot tuon typerän väitteen, heh heh?
Kun kysyt alkuräjähdysuskonlahkon jäseniltä miten ne superjoukot voivat loitota toisistansa, vaikka eivät liiku toisistansa pois päin,
saat vastaukseksi että se perustuu siihen että avaruus laajenee eli että superjoukkojen väliin syntyy koko ajan uutta avaruutta hokkus pokkus, mutta kuitenkin niin ettei avaruus laajene ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan, heh heh.
laajenee, mutta ei laajene ulospäin jo olemassa olevaan paikkaan, heh heh.
Uskotko todellakin tuon satuilun, mitä, heh heh?
kertokaapa omin sanoin että miten se hokkus pokus jumalanne eli laajeneva avaruus sitten muka laajenee?
.Hekokohehehihih kirjoitti:
"Eli maapallo EI laajene.
Aivan sama, mitä mittaa käytät, mutta impulssimomentin säilyminen kaataa väitteesi laajenevasta maapallosta.
Ja toiseksi väitteesi: " ...työntyvät pois päin laajenevan Maapallon keskustasta, pysyvät ne koko ajan yhtä lähellä ..." on tyhmyyttä mustimmillaan, selittelet sitä miten tahansa. Heh. "
Tähän Mr. rakkaus vastasi:
"Alkuräjähdysteorian mukaan superjoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin.
Ja sinäkö uskot tuon typerän väitteen, heh heh?
Kun kysyt alkuräjähdysuskonlahkon jäseniltä miten ne superjoukot voivat loitota toisistansa, vaikka eivät liiku toisistansa pois päin, saat vastaukseksi että se perustuu siihen että avaruus laajenee eli että superjoukkojen väliin syntyy koko ajan uutta avaruutta hokkus pokkus, mutta kuitenkin niin ettei avaruus laajene ulos päin jo olemassa olevaan paikkaan, heh heh."
Oliko tämä olevinaan vastaus nimimerkin Hekohekohehehihih esittämään kysymykseen?
Ei tasan ollut. Eihän hän omassa viestissään lainkaan edes maininnut koko alkuräjähdysteoriaa. Näin ollen hänen viestistään ei edes käy ilmi, kuinka hyvin hän on juuri siihen asiaan perehtynyt, tai mitä mieltä hän on sen uskottavuudesta.
Mutta ilman alkuräjähdysteoriaakin, jo ihan perusfysiikan avulla, tämäkin nimimerkin Mr. Rakkaus esittämä väite laajenevasta maapallosta on helppo kumota.
Mr. Rakkaus näyttää muutoinkin kuvittelevan, että jo kaikista tieteellisistä havainnoista ja teorioista riippumattakin olisi päivänselvää, että joko maapallon tai avaruuden on laajettava, mutta ei molempien. Ja että näin ollen jokainen, joka vastustaa hänen väitettään maapallon laajenemisesta, muka tekisi sen nimenomaan puolustaakseen teoriaa avaruuden laajenemisesta, vaikkei edes mainitsisi sitä. Tässäkin hän lienee aivan väärässä. Ei se välttämättä ole ollut kaikilla hänelle vastanneilla lainkaan edes mielessä.
Ellei muita todisteita olisi, voisimmehan aivan yhtä hyvin olettaa, ettei kumpikaan laajene, tai miksei vaikka, että molemmat laajenevat. Eihän teoria laajevasta avaruudesta ollut edes tunnettu ennen kuin joskus 1920-luvulla, mutta ei kyllä sitä ennenkään oletettu maapallon laajenevan.
Näin ollen Mr. Rakkauden esittämä vastakysymys oli täysin aiheen vierestä, "hyvää päivää kirvesvartta" -tyyppinen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031329
Se helpottaisi oloa jos
Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin831219Palsta kysely..
Mikä on mielestäsi hyvä ikäero parisuhteessa? Tulevassa/kuvitteellisessa tulevaisuuden suhteessa, voisitko harkita ”ott132955- 67877
- 39807
- 71803
- 71747
Haluaisin nainen vain välillä heilutella peittoa sinun kanssa
Mutta kuitenkin oltaisiin uskollisia toisillemme.53741- 59734
Ihmeellistä millaisissa tilanteissa ajatukset kulkuun sinuun
Eilen seurasin kun ihmiset ajoivat kaupan parkkipaikalle ja menivät yhdessä kauppaan. Iski jotenkin ikävä. Mietin että39724