Maapallon akselinsa ympäri pyöriminen / OSP

Neuriinoillasi ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Kyse on Newtonin mekaniikasta, joka on satavarmasti näytetty toteen. OSP kusee taas kerran.

>

Johan se on tuhanteen kertaan sanottu. Ikävä toistaa itseään: Koska pyörimismäärä säilyy. Kun massa siirtyy kauemmas pyörimisakselista niin hitausmomentti kasvaa. Kun hitausmomentti kasvaa on kulmanopeuden pienennyttävä, jotta pyörimismäärä säilyy vakiona.

Toisen on oltava väärässä: Siideripäissää Kuopion torilla hatusta tempaistu OSP, jonka väittämistä hiukkasista ja ilmiöistä ei ole ainuttakaan havaintoa tai sitten havaittu ja kokeellisesti oikeaksi osoitettu pyörimismäärän säilymislaki. Kumpikohan mahtaisi erehtyä?

Niin kun maapallo osp mukaan laajenee, tunnemme sen kiihtyvyytena.. etäännymme siis silloin keskipisteestä, oikeinko? niin etääntyy maaperäkin ja vuoret, meri, savi.. Oikeinko tähän asti?
Jos vastaat kyllä,, silloin ne todella etääntyy teoriasi mukaan keskipisteestä ja silloin massakin siirtyy ulommaksi,, ja pyörimisen pitäisi hidastua. Oikeinko vieläkin.. jos ei,, missä kohtaa oli virhe.. Pallo kasvaminen muuttaa vääjäämättä impulssimomenttia, vain jos pallo olisi täysin massaton, ei olisi tuota ilmiötä.


Ihan sama mikä voima siirtää maanpintaa kauemmaksi,, massa etääntyy kuten piruetin tekijän ojentaessa kädet.

Vielä toinen juttu,, puhut neuriinoista josta laajenevat.. toisissa ketjuissa puhut kvarkeista josta laajenevat, puhut fotoneista josta laajenevat..
Mikä siis laajenee vai onko nuo kaikki sinusta samaa asia eri nimella vain.

Jos maapallo laajenee ihan aikuisten oikeesti, siirtyy myös sen massa kauemmas keskipisteestä. Vai voiko pallo laajentua ilman, että sen säde kasvaa?
Ei todellakaan voi.

Etkö tätäkään ymmärrä hih hih?

Aina vain epätoivoisemmiksi menee selityksesi. Hukkuva se tarttuu oljenkorteenkin pysyäkseen pinnalla.

Kyllä minä luin miten kirjoitit siitä, että "mittalaitteet laajenee samaa tahtia kuin Maa ja siksi laajenemista ei huomaa". Homma vaan on niin, ettei pyörimismäärän säilyminen riipu havaitsijasta. Vaikka mittalaite ei mitään laajenemista huomaisikaan niin pyörimismäärä säilyy silti.

Nyt kun asian otit puheeksi, että mitä en ole ymmärtänyt, niin tässä muutama esimerkki ole hyvä. Voisitko ystävällisesti selittää nämä:
-Miten hiukkasten laajeneminen on havaittu?
-Miten fotonin tilavuus on mitattu?
-Miten fotonin kyky emittoida ja absorboida on havaittu?
-Miten nämä neutriinoa pienemmät partikkelit, tuttavallisemmin tonttuhiukkaset on havaittu?
-Miten Cavendishin gravitaatiokoe on selitetty ilman vetävää voimaa?
-Miten dipolin käytös sähkökentässä on selitetty ilman vetävää voimaa?
-Miten putoamiskiihtyvyyden paikalliset vaihtelut selittyy ilman vetävää voimaa?
-Miksi selität nettisivustollasi kumilenkin toimintaperiaatteen vetävällä voimalla?
-Miten kaikki objektit osaavat aina laajeta juuri sellaisella nopeudella, että niiden suhteelliset koot eivät muutu? (paitsi poikkeuksena shamppanja tietenkin)
-Mitä lämpö on OSP:n mukaan kun se ei kerta ole rakennehiukkasten liikettä?
-Miten OSP selittää absluuttisen nollapisteen tai vapausasteiden jäätymisen?
-Miten OSP selittää spontaanin emission ja elektronin energiatilojen kvantittumisen?
-Miten OSP selittää dipolien väliset vetovoimat ilman vetävää voimaa?
-Miten OSP selittää reaktioentalpian?
-Miten OSP selittää kokoeron kationin ja vastaavan atomin välillä ilman vetävää voimaa?
-Kieltääkö OSP aalto-hiukkasdualismin ja jos kyllä, niin miten se selittää dualistiset ilmiöt?
-Miten selität veden käytön esim. palonsammutuksessa tai terästeollisuudessa hehkuvan raudan jäähdytyksessä kun sinun mukaasi "Kuuma kuumentaa veden, jolloin vesi säteilee kuumaa kohti ennestään kuumaa" eli vedellä kastelun pitäisi vain kuumentaa kohdetta entisestään

Eipä tullut nyt muuta äkkiseltään mieleen, mutta palaillaan asiaan kun olet selvittänyt nämä.

Jos pyörivä maapallo laajenee, niin takuuvarmasti, tapahtuipa se laajeneminen "vastaavalla" tai millä muulla tavalla tahansa, massaa siirtyy kauemmaksi pyörimisakselista.

Tätäkö et ymmärtänyt? Heh heh ittelles.

Vanellus kirjoitti:

Aina vain epätoivoisemmiksi menee selityksesi. Hukkuva se tarttuu oljenkorteenkin pysyäkseen pinnalla.

Kyllä minä luin miten kirjoitit siitä, että "mittalaitteet laajenee samaa tahtia kuin Maa ja siksi laajenemista ei huomaa". Homma vaan on niin, ettei pyörimismäärän säilyminen riipu havaitsijasta. Vaikka mittalaite ei mitään laajenemista huomaisikaan niin pyörimismäärä säilyy silti.

Nyt kun asian otit puheeksi, että mitä en ole ymmärtänyt, niin tässä muutama esimerkki ole hyvä. Voisitko ystävällisesti selittää nämä:
-Miten hiukkasten laajeneminen on havaittu?
-Miten fotonin tilavuus on mitattu?
-Miten fotonin kyky emittoida ja absorboida on havaittu?
-Miten nämä neutriinoa pienemmät partikkelit, tuttavallisemmin tonttuhiukkaset on havaittu?
-Miten Cavendishin gravitaatiokoe on selitetty ilman vetävää voimaa?
-Miten dipolin käytös sähkökentässä on selitetty ilman vetävää voimaa?
-Miten putoamiskiihtyvyyden paikalliset vaihtelut selittyy ilman vetävää voimaa?
-Miksi selität nettisivustollasi kumilenkin toimintaperiaatteen vetävällä voimalla?
-Miten kaikki objektit osaavat aina laajeta juuri sellaisella nopeudella, että niiden suhteelliset koot eivät muutu? (paitsi poikkeuksena shamppanja tietenkin)
-Mitä lämpö on OSP:n mukaan kun se ei kerta ole rakennehiukkasten liikettä?
-Miten OSP selittää absluuttisen nollapisteen tai vapausasteiden jäätymisen?
-Miten OSP selittää spontaanin emission ja elektronin energiatilojen kvantittumisen?
-Miten OSP selittää dipolien väliset vetovoimat ilman vetävää voimaa?
-Miten OSP selittää reaktioentalpian?
-Miten OSP selittää kokoeron kationin ja vastaavan atomin välillä ilman vetävää voimaa?
-Kieltääkö OSP aalto-hiukkasdualismin ja jos kyllä, niin miten se selittää dualistiset ilmiöt?
-Miten selität veden käytön esim. palonsammutuksessa tai terästeollisuudessa hehkuvan raudan jäähdytyksessä kun sinun mukaasi "Kuuma kuumentaa veden, jolloin vesi säteilee kuumaa kohti ennestään kuumaa" eli vedellä kastelun pitäisi vain kuumentaa kohdetta entisestään

Eipä tullut nyt muuta äkkiseltään mieleen, mutta palaillaan asiaan kun olet selvittänyt nämä.

Lue lisää

Lisään pari:

-Miksi satelliittien ratalaskelmissa ei tarvitse huomioida galaksin keskuksen asemaa kiertorataan nähden?
- Miksi missään muussakaan fysiikan laissa ei tarvitse tehdä ainuttakaan OSP korjausta ja kuitenkin ne toimivat kuin "sveitsiläinen kello"?
- Mistä katodisädeputkessa katodin työntävä voima osaa työntää elektroneja juuri sinne, missä anodi on ja miksi liike lakkaa, kun anodijännite katkaistaan?
- Jos fotonit kiihdyttävät toisiaan tuuppimalla, niin miksi valonnopeus on tyhjiössä aina hyvin suurella mittaustarkkuudella sama?
- Miksi linnunradan sisällä kaukaisempien tähtien valo ei ole vanhuuttaan punasiirtynyt suhteessa erottaviin valovuosiin, jos punasiirtymä johtuu fotonin vanhenemisesta ?
- Jos kaikki etäisyydet kasvavat samassa suhteessa, miksi kaukaiset kohteet eivät etääny yli valonnopeudella?
- Miten on mahdollista, että ydinvoimalamme ja elektroniikkamme toimii, vaikka käsityksemme perusfysiikasta on täysin väärä?
- Miten on mahdollista, että kemiamme ja biologiamme selittävät ilmiöitä täysin oikein, jos ne perustuvat vääriin perusteorioihin?
- Miten yksittäinen alkeishiukkanen hiukkanen voi kokea entropiaa, joka on systeemin stokastinen ilmiö?

- Miten on mahdollista, että et itse näe virheitäsi ja sitä, että OSP on täysin mahdoton ajatus?

Kuka ei ymmärrä? kirjoitti:

Jos maapallo laajenee ihan aikuisten oikeesti, siirtyy myös sen massa kauemmas keskipisteestä. Vai voiko pallo laajentua ilman, että sen säde kasvaa?
Ei todellakaan voi.

Etkö tätäkään ymmärrä hih hih?

Lue lisää

Kyllä Maapallo voi ja laajenee ilman etä säde kasvaa suhteellisesti ottaen.

Kyse on siitä että myös kaikki mittalaitteet laajenevat kolmiuloteisesti, jolloin ne mittaavat laajenevalle Maapallolle koko ajan saman säteen!

ja tätäkö et ymmärtänyt, mitä, heh heh?

Ei Maapallon massaa siirry suhteellisesti ottaen kauemmaksi laajenevan Maaallon keskustasta.

Hassun hauskaa että ns. SUHTEELLISUUSteoriaan uskovat uskonlahkolaiset eivät ymmärrä oikeata suhteellisuutta!

.

Vanellus kirjoitti:

Aina vain epätoivoisemmiksi menee selityksesi. Hukkuva se tarttuu oljenkorteenkin pysyäkseen pinnalla.

Kyllä minä luin miten kirjoitit siitä, että "mittalaitteet laajenee samaa tahtia kuin Maa ja siksi laajenemista ei huomaa". Homma vaan on niin, ettei pyörimismäärän säilyminen riipu havaitsijasta. Vaikka mittalaite ei mitään laajenemista huomaisikaan niin pyörimismäärä säilyy silti.

Nyt kun asian otit puheeksi, että mitä en ole ymmärtänyt, niin tässä muutama esimerkki ole hyvä. Voisitko ystävällisesti selittää nämä:
-Miten hiukkasten laajeneminen on havaittu?
-Miten fotonin tilavuus on mitattu?
-Miten fotonin kyky emittoida ja absorboida on havaittu?
-Miten nämä neutriinoa pienemmät partikkelit, tuttavallisemmin tonttuhiukkaset on havaittu?
-Miten Cavendishin gravitaatiokoe on selitetty ilman vetävää voimaa?
-Miten dipolin käytös sähkökentässä on selitetty ilman vetävää voimaa?
-Miten putoamiskiihtyvyyden paikalliset vaihtelut selittyy ilman vetävää voimaa?
-Miksi selität nettisivustollasi kumilenkin toimintaperiaatteen vetävällä voimalla?
-Miten kaikki objektit osaavat aina laajeta juuri sellaisella nopeudella, että niiden suhteelliset koot eivät muutu? (paitsi poikkeuksena shamppanja tietenkin)
-Mitä lämpö on OSP:n mukaan kun se ei kerta ole rakennehiukkasten liikettä?
-Miten OSP selittää absluuttisen nollapisteen tai vapausasteiden jäätymisen?
-Miten OSP selittää spontaanin emission ja elektronin energiatilojen kvantittumisen?
-Miten OSP selittää dipolien väliset vetovoimat ilman vetävää voimaa?
-Miten OSP selittää reaktioentalpian?
-Miten OSP selittää kokoeron kationin ja vastaavan atomin välillä ilman vetävää voimaa?
-Kieltääkö OSP aalto-hiukkasdualismin ja jos kyllä, niin miten se selittää dualistiset ilmiöt?
-Miten selität veden käytön esim. palonsammutuksessa tai terästeollisuudessa hehkuvan raudan jäähdytyksessä kun sinun mukaasi "Kuuma kuumentaa veden, jolloin vesi säteilee kuumaa kohti ennestään kuumaa" eli vedellä kastelun pitäisi vain kuumentaa kohdetta entisestään

Eipä tullut nyt muuta äkkiseltään mieleen, mutta palaillaan asiaan kun olet selvittänyt nämä.

Lue lisää

Edellee maailmankaikkeus toimii niin kuin se toimii, teit tai sanoit sinä mitä tahansa, ta uskoit sinä mihin tahansa.

Spaghettihiurviökään = ylimääräiset tilaulottuvudet laajeneva avaruus vetävä voima / kaareutuva avaruus pimeä aine pimeä energia

ei kykene muuttamaan sitä miten maailmakaikkeus oikeasti toimii.

.

KL kirjoitti:

Jos pyörivä maapallo laajenee, niin takuuvarmasti, tapahtuipa se laajeneminen "vastaavalla" tai millä muulla tavalla tahansa, massaa siirtyy kauemmaksi pyörimisakselista.

Tätäkö et ymmärtänyt? Heh heh ittelles.

Lue lisää

Vaan kun suhteellisesti ottaen EI SIIRRY.

Voisin alkaa kumoamaan teidän uskonlahkonne uskomuksia eli suhteellisuusteorian väittämiä yhtä typerillä väitteillä, heh heh.

Superjoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin on vastaava väite, mutta kyseinen väite sisältää jumalan jota ihminen ei kykene ymmärtämään.

Ns. laajenevan avaruuden joka laajenee, mutta ei ulospäin jo olemassa olevaan paikkaan.

Siksi voit vain uskoa jumalaasi eli laajenevaan avaruuteen.

Laajeneviin tihentymiin ei tarvitse uskoa, koska niitä voidaan tutkia ja on tutkittukin koko ajan.

laajenevat atomien ytimet kun koostuvat laajenevista tihentymistä

.

Mr. Ikuine Rakkaus kirjoitti:

Kyllä Maapallo voi ja laajenee ilman etä säde kasvaa suhteellisesti ottaen.

Kyse on siitä että myös kaikki mittalaitteet laajenevat kolmiuloteisesti, jolloin ne mittaavat laajenevalle Maapallolle koko ajan saman säteen!

ja tätäkö et ymmärtänyt, mitä, heh heh?

Ei Maapallon massaa siirry suhteellisesti ottaen kauemmaksi laajenevan Maaallon keskustasta.

Hassun hauskaa että ns. SUHTEELLISUUSteoriaan uskovat uskonlahkolaiset eivät ymmärrä oikeata suhteellisuutta!

.

Lue lisää

>

Voi idiotismin multihuipennus. Pyörimismäärä riippuu massan absoluuttisesta etäisyydestä pyörimisakselista. Ja absoluuttinen etäisyyshän tässä kasvaa huomasipa sinun mittalaitteesi sitä tai ei.

Sinunhan pitäisi kiljua riemusta, sillä tässä on nyt vihdoin tapa todistaa tuo suhteellinen laajeneminen, joka ei ulospäin näy: Jos vapaasti pyörivien kappaleiden kulmanopeus hidastuu radikaalisti, ne todennäköisesti laajenevat.

Mr. Rakkaus kirjoitti:

Vaan kun suhteellisesti ottaen EI SIIRRY.

Voisin alkaa kumoamaan teidän uskonlahkonne uskomuksia eli suhteellisuusteorian väittämiä yhtä typerillä väitteillä, heh heh.

Superjoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin on vastaava väite, mutta kyseinen väite sisältää jumalan jota ihminen ei kykene ymmärtämään.

Ns. laajenevan avaruuden joka laajenee, mutta ei ulospäin jo olemassa olevaan paikkaan.

Siksi voit vain uskoa jumalaasi eli laajenevaan avaruuteen.

Laajeneviin tihentymiin ei tarvitse uskoa, koska niitä voidaan tutkia ja on tutkittukin koko ajan.

laajenevat atomien ytimet kun koostuvat laajenevista tihentymistä

.

Lue lisää

Eli miten tämän Maapallon (tai atomien yleensä) laajenemisen voi sitten havaita, jos ei mielestäsi edes pyörimismäärän säilymislaista?

Miten sinä olet sen havainnut?

Vastaisitko ystävällisesti tähän.

Mr. Rakkaus kirjoitti:

Vaan kun suhteellisesti ottaen EI SIIRRY.

Voisin alkaa kumoamaan teidän uskonlahkonne uskomuksia eli suhteellisuusteorian väittämiä yhtä typerillä väitteillä, heh heh.

Superjoukot loittonevat toisistansa, liikkumatta toisistansa pois päin on vastaava väite, mutta kyseinen väite sisältää jumalan jota ihminen ei kykene ymmärtämään.

Ns. laajenevan avaruuden joka laajenee, mutta ei ulospäin jo olemassa olevaan paikkaan.

Siksi voit vain uskoa jumalaasi eli laajenevaan avaruuteen.

Laajeneviin tihentymiin ei tarvitse uskoa, koska niitä voidaan tutkia ja on tutkittukin koko ajan.

laajenevat atomien ytimet kun koostuvat laajenevista tihentymistä

.

Lue lisää

Koettaisit nyt edes ymmärtää, että oikea kysymys ei ole: "Laajeneeko avaruus VAI laajeneeko maapallo ja kaikki muutkin ns. tihentymät?"
Sen sijaan on kaksi eri kysymystä:
1: "Laajeneeko avaruus?"
ja toisaalta
2: "Laajeneeko maapallo ja laajenevatko kaikki muutkin aineelliset kappaleet?"
Olipa vastaus kysymykseen 2 sitten kyllä tai ei, pelkästään sillä perusteella ei voida päätellä mitään kysymysestä 1. Vastaavasti kysymyksen 1 vastauksesta ei voi päätellä mitään kysymyksestä 2, ei ainakaan ellei muitakin todisteita ole.

Toisin sanoen, ellei muita todisteita olisi, olisi olemassa seuraavat neljä mahdollisuutta:
a) Kumpikaan ei laajene, ei avaruus eikä maapallo
b) Avaruus laajenee, mutta maapallo ei
c) Avaruus ei laajene, maapallo kylläkin (ja kaikki muutkin kappaleet)
d) Sekä avaruus että maapallo ja kaikki muutkin avaruudessa olevat kappaleet laajenevat.

Sinä näytät olevan varma siitä, että vaihtoehto c on oikea. Mutta samalla näytät pitävän ikään kuin itsestään selvänä, että vaihtoehdot a ja d ovat kokonaan pois suljettuja eivätkä voi olla kenenkään mielessä. Kuitenkin vaihtoehto a (kumpikaan ei laajene) todella on ollut tieteen käsitys vielä lähimenneisyydessä. Sitä paitsi (muistatko vielä?) eräässä keskustelussa joku tosiaan yritti kehitellä mallisi pohjalta myös vaihtoehdon d. mukaista mallia "nollapartikkeleineen" (ehkä tosin pilan päin).
En minäkään tuossa edellisessä huomautuksessani puhunut halaistua sanaa siitä, laajeneeko avaruus vai ei. (Vai sanoinko siitä jotakin? Etsi viestistäni se lause, jossa sanoin.) Kerroin vain siitä, mitä seurauksia oletuksella maapallon laajenemisesta väistämättä on (riippumatta siitä, laajeneeko sen lisäksi myös avaruus vai eikö).
En edes voi olla varma siitä, pitääkö väite laajenevasta avaruudesta paikkansa vai ei. Mutta siitä katson voivani olla aivan varma, että kummassakaan tapauksessa OSP-mallin mukaista laajenemista ei ainakaan tapahdu.
Koetahan nyt edes pitää nämä kaksi kysymystä toisistaan erillään.

KL kirjoitti:

Koettaisit nyt edes ymmärtää, että oikea kysymys ei ole: "Laajeneeko avaruus VAI laajeneeko maapallo ja kaikki muutkin ns. tihentymät?"
Sen sijaan on kaksi eri kysymystä:
1: "Laajeneeko avaruus?"
ja toisaalta
2: "Laajeneeko maapallo ja laajenevatko kaikki muutkin aineelliset kappaleet?"
Olipa vastaus kysymykseen 2 sitten kyllä tai ei, pelkästään sillä perusteella ei voida päätellä mitään kysymysestä 1. Vastaavasti kysymyksen 1 vastauksesta ei voi päätellä mitään kysymyksestä 2, ei ainakaan ellei muitakin todisteita ole.

Toisin sanoen, ellei muita todisteita olisi, olisi olemassa seuraavat neljä mahdollisuutta:
a) Kumpikaan ei laajene, ei avaruus eikä maapallo
b) Avaruus laajenee, mutta maapallo ei
c) Avaruus ei laajene, maapallo kylläkin (ja kaikki muutkin kappaleet)
d) Sekä avaruus että maapallo ja kaikki muutkin avaruudessa olevat kappaleet laajenevat.

Sinä näytät olevan varma siitä, että vaihtoehto c on oikea. Mutta samalla näytät pitävän ikään kuin itsestään selvänä, että vaihtoehdot a ja d ovat kokonaan pois suljettuja eivätkä voi olla kenenkään mielessä. Kuitenkin vaihtoehto a (kumpikaan ei laajene) todella on ollut tieteen käsitys vielä lähimenneisyydessä. Sitä paitsi (muistatko vielä?) eräässä keskustelussa joku tosiaan yritti kehitellä mallisi pohjalta myös vaihtoehdon d. mukaista mallia "nollapartikkeleineen" (ehkä tosin pilan päin).
En minäkään tuossa edellisessä huomautuksessani puhunut halaistua sanaa siitä, laajeneeko avaruus vai ei. (Vai sanoinko siitä jotakin? Etsi viestistäni se lause, jossa sanoin.) Kerroin vain siitä, mitä seurauksia oletuksella maapallon laajenemisesta väistämättä on (riippumatta siitä, laajeneeko sen lisäksi myös avaruus vai eikö).
En edes voi olla varma siitä, pitääkö väite laajenevasta avaruudesta paikkansa vai ei. Mutta siitä katson voivani olla aivan varma, että kummassakaan tapauksessa OSP-mallin mukaista laajenemista ei ainakaan tapahdu.
Koetahan nyt edes pitää nämä kaksi kysymystä toisistaan erillään.

Lue lisää

Jos ja kun konkreettisesti olemassa olevat tihentymät laajenevat, ei jumalaa nimeltä laajeneva avaruus nyt vaan tarvita mihinkään.

Kerro mihin edes tarvitsemme kaksi erillistä muuttuvaa asiaa?

Meille riittää aivan hyvin yksi asia jonka tiheys vaihtelee aluettain.

Tämän konkreettisesti olemassa olevan asian havaitaan muuttavan tiheyttänsä aluettain.

Sinä itsekin saat aikaiseksi kyseisen konkreettisesti olemassa olevan asian tiheyden vaihtelua.

Puristat vaan kädelläsi pesusienen pienemmälle alueelle ulkoisen paineen eli työntävän voiman avulla, jonka jälkeen voit omin silmin havaita miten pesusieni työntyy auki, kun avaat kätesi.

Mihin siis tarvitaan teidän jumalaanne eli laajenevaa avaruutta.

jos ja kun laajenevien tihentymien välisellä alueella työntyy koko ajan suht sama määrä ikuista asiaa prosentuaalisesti ottaen, kohdistuu kaikkiin laajeneviin tihentymiin jatkuvasti suht sama ulkoinen paine.

.

Vanellus kirjoitti:

Eli miten tämän Maapallon (tai atomien yleensä) laajenemisen voi sitten havaita, jos ei mielestäsi edes pyörimismäärän säilymislaista?

Miten sinä olet sen havainnut?

Vastaisitko ystävällisesti tähän.

Lue lisää

Maapallon laajenemisen havaitsee mm. siitä että pysyy tukevasti laajenevan Maapallon pinnalla.

Seitä toki huomaan myös sen että laajenevaa Maapalloa kohti kohdistuu koko ajan ulkoinen paine eli työntävä voima.

Mutta hei, ehkäpä sinä kerrot nyt miten sen laajenevan avaruuden laajenemisen voi havaita?

Mehän voimme havannoida joidenkin aineiden voimakkaan laajenemisen joillakin alueilla, kuten esim. supernovana räjähtävän tähden aineen voimakkaan laajenemisen eli vähemmän tiheäksi asiaksi muuttumisen.

Voiko tämän teidän jumalanne eli laajenevan avaruuden nähdä laajenevan jollakin alueella muita laajenevan avaruuden alueita nopeammin, mitä, heh heh?

No ei voi, koska se laajeneva avaruus on jumala jota ei ole, ei ole koskaan ollut, eikä koskaan tule olemaan!

.

.

Mr. Ikuine Rakkaus kirjoitti:

Kyllä Maapallo voi ja laajenee ilman etä säde kasvaa suhteellisesti ottaen.

Kyse on siitä että myös kaikki mittalaitteet laajenevat kolmiuloteisesti, jolloin ne mittaavat laajenevalle Maapallolle koko ajan saman säteen!

ja tätäkö et ymmärtänyt, mitä, heh heh?

Ei Maapallon massaa siirry suhteellisesti ottaen kauemmaksi laajenevan Maaallon keskustasta.

Hassun hauskaa että ns. SUHTEELLISUUSteoriaan uskovat uskonlahkolaiset eivät ymmärrä oikeata suhteellisuutta!

.

Lue lisää

Vastauksesi osoittaa ainoastaan sen, että et kykene edes ymmärtämään ongelmaa.

Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:

Edellee maailmankaikkeus toimii niin kuin se toimii, teit tai sanoit sinä mitä tahansa, ta uskoit sinä mihin tahansa.

Spaghettihiurviökään = ylimääräiset tilaulottuvudet laajeneva avaruus vetävä voima / kaareutuva avaruus pimeä aine pimeä energia

ei kykene muuttamaan sitä miten maailmakaikkeus oikeasti toimii.

.

Lue lisää

Niin.
Ja se toimii aivan eri tavoin kuin OSP väittää. Tämä on näytetty toteen lukuisia kertoja.

Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:

Maapallon laajenemisen havaitsee mm. siitä että pysyy tukevasti laajenevan Maapallon pinnalla.

Seitä toki huomaan myös sen että laajenevaa Maapalloa kohti kohdistuu koko ajan ulkoinen paine eli työntävä voima.

Mutta hei, ehkäpä sinä kerrot nyt miten sen laajenevan avaruuden laajenemisen voi havaita?

Mehän voimme havannoida joidenkin aineiden voimakkaan laajenemisen joillakin alueilla, kuten esim. supernovana räjähtävän tähden aineen voimakkaan laajenemisen eli vähemmän tiheäksi asiaksi muuttumisen.

Voiko tämän teidän jumalanne eli laajenevan avaruuden nähdä laajenevan jollakin alueella muita laajenevan avaruuden alueita nopeammin, mitä, heh heh?

No ei voi, koska se laajeneva avaruus on jumala jota ei ole, ei ole koskaan ollut, eikä koskaan tule olemaan!

.

.

Lue lisää

Se, että gravitaatio johtuisi maapallon laajenemisesta on täysin naurettava ajatus. Laajenemisen pitäisi olla kiihtyvöää ja se johtaisi hyvin nopeasti ylivalonnopeuksiin.

Universumin laajeneminen havaitaan punasiirtymästä, joka johtuu etäisyyden kasvamisen aiheuttamasta dopplerilmiöstä. Ja ihan totta. Siitä se johtuu. Kaikki havainnot sopivat sekä BB teoriaan, että doppler ilmiöön.

Niin se vaan on. Ei se sinun aivottomasta vänkäämisestäsi miksikään muutu.

Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:

Jos ja kun konkreettisesti olemassa olevat tihentymät laajenevat, ei jumalaa nimeltä laajeneva avaruus nyt vaan tarvita mihinkään.

Kerro mihin edes tarvitsemme kaksi erillistä muuttuvaa asiaa?

Meille riittää aivan hyvin yksi asia jonka tiheys vaihtelee aluettain.

Tämän konkreettisesti olemassa olevan asian havaitaan muuttavan tiheyttänsä aluettain.

Sinä itsekin saat aikaiseksi kyseisen konkreettisesti olemassa olevan asian tiheyden vaihtelua.

Puristat vaan kädelläsi pesusienen pienemmälle alueelle ulkoisen paineen eli työntävän voiman avulla, jonka jälkeen voit omin silmin havaita miten pesusieni työntyy auki, kun avaat kätesi.

Mihin siis tarvitaan teidän jumalaanne eli laajenevaa avaruutta.

jos ja kun laajenevien tihentymien välisellä alueella työntyy koko ajan suht sama määrä ikuista asiaa prosentuaalisesti ottaen, kohdistuu kaikkiin laajeneviin tihentymiin jatkuvasti suht sama ulkoinen paine.

.

Lue lisää

Vaan kun se laajeneva avaruus on.
Ja kun fysiikkaa ei voi selittää OSP:lla. Maailma ei vaan toimi niin kuin väität.

Onko Heikki Mikkonen vaihtanut nimensä He Se Vangiksi ... ?

Ihanko kolme kahjoa ymmärtää? Sehän on 200 % enemmin kuin OSP:n kohdalla.
Pitäisikö ihan Nobelia ehdottaa :D.

"Kukahan se kolmas mahtaa olla"

Olipa lapsellinen plagiaatti.

Mun miälestä se MÄKKÄRIN TEORIA on paljon parempi, ku HESEN TEORIA. Tai mä ainakin tykkään siitä BIG MAC TEORIASTA!

Samaa kysyin joku tunti sitten
"Kun ulkoinen paine pienenee, pääsee tiheään puristunut ikuinen asia avautumaan / laajenemaan / hajaantumaan vähemmän tiheäksi asiaksi ja tämä taas saa sen vauhdin kiihtymään"

Koska aine harvenee, silloin massakin leviää laajemmalle alueelle planeetassa, siis impulssimomentti muuttuu.. mutta sitä ei havaita.

Hassua sinänsä kun nyt ei käsien ojentelu kelpaa esimerkiksi, kun aina aikaisemmin olet esittänyt " sata ihmistä avaruuteen ja siellä he oikaisevat kätensä käpertyneestä tilasta".. ihan samalla tavalla pitäisi nytkin tapahtua teoriasi mukaan, nyt se ei kelpaa MIKSI?

Vielälisää vettä myllyyn,, koska maapallo on OSP mukaan laajentunut kauan,,(Miljardeja vuosia) kuinka pieni se oli nyky asteikolla kun se laajeneminen alkoi?

Huutelee Jari alias airfoil.. missän sun kuvas muuten on.. kun nimimerkkisi vaihtuu niin tiheään:DD Mitä häpeät kuvattomana?? Kun sinua näköjään häiritsee jonkun kertakäyttönimimerkki, millä tavalla sun eroaa siitä?

lisää:

Kuinka aurinko muodostuu OSP.Mukaan, koska kyseessä on 100% vaihtoa,, mihinkään ei pitäisi kertyä extraa. Kuinka siis muodostuu nuo tiheät auringot ja vieläkin tihemmät kohteet, neutronitahdet.. ym.

Osp on niin ihmeellinen, ja sillä yrität selittä kaiken mahdollisen nykyään havaittavan . mutta entäs ennen sitä. kuinka ainetta, joka toisinaan on pelkkää tiheentymää tai pelkkää energiaa, kuinka sitä kertyy yhteen paikkaan niin paljon että muodostuu esiaurinko. kolmen gramman murikka.. joka kasvaa ja kasvaa.. kuinka se tapahtuu. Kuinka aurinko saa planeettoja kun neutrinovuo painaa kaiken menemään
Kuinka aina vaan lisää kamaa kertyy aurinkoon ja aurinko saa nykyiset mittasuhteet.
Miten se alku tapahtuu ne ensimmäiset grammat, josta tulee sitten aurinko?????????
Miksi pieneen tiheentymään kertyy lisää painetta kun sen pitäisi pyrkiä kohti aluetta jossa on pienin paine, kuten väittämäsi tornadot.. kaiken pitäisi hajaantua todella tasisesti avaruuteen tuon "pienin paine" lauseen takia eikä alkaa aurinkoja muodostamaan.

Laajetessaan planeetta, koska tunnemme kiihtyvyyden kuin hississä konsanaan, vaikuttaa impulssimomenttiin.. niin ei kuitenkaan tapahdu.. teoriassa jotakin häikkää.

PS..Tainnut nimetön lähteä sorvaamaan uutta osp teoriaa. HEH:

yvä, nythän tämä meni pitkästä aikaa mielenkiintoiseksi.

JOS laajenevaan Maapalloon vaikuttaisivat vain Auringosta päin työntyvät neutriinot, pitäisi laajenevista neutriinoista ulos työntyvän energian hidastaa Maapallon akselinsa ympäri pyöriminen, kunnes laajeneva Maapallo jatkaisin työntymistään pois päin laajenevasta Auringosta lukittuneena kuten laajeneva Kuu suhteessa laajenevaan Maapalloon? Niinkö?

Miksi Auringon aiheuttama vetävä voima ei kohdistu jokaiseen Maapallon atomiin koko ajan samalla teholla, jolloin Maapallon akselinsa ympäri pyörimisen olisi pitänyt pysähtyä jo monta aikaa sitten?
Ja miten se Aurinko nyt muka siirtää sen vetävän voiman muka Maapalloon? Ai niin, tätähän ei sanut kysyä, paitsi jos nielee yhden uuden jumalan eli kaareutuvan avaruuden pureksimatta.

Pureksimatta tuo satu solahtaa kurkusta alas, mutta jos vähänkään yrittää puraista, niin heti se laajenee niin paljon ettei enää mahdu kurkusta alas, heh heh.

Ja kyllä, kyllä laajenevaan Maapalloon kohdstuu muutakin ulkoista painetta kuin neutriinojen aikaan saama paine joka kohdistuu jokaiseen laajeevan Maapallon laajenevaan atomin ytimeen erikseen.

Eli fotonithan saavat Maapallon lämpenemään ja tuo energia vapautuu illalla ja sekin vaikuttaa koko ajan siihen minne päin laajeneva Maapallo liikkuu ja millä nopdeulla se pyörii akselinsa ympäri.

Toki muistakin tähdistä työntyy laajenevaa Maapalloa kohti energiaa joka aiheuttaa ja ylläpitää omata osaltansa työntävää voimaa laajenevaa Maapalloa kohti!




Ps. Taitoluistelijahan laajenee samassa suhteessa kuin laajeneva Maapallo ja eihän taitoluistelijan vauhti hidastu samalla tavalal silloin kun hän pitää kätensä lähellä kehoansa kuin slloin kun hän siirtää / työntää massaansa konkreettisesti havaittavalla tavalla kauemmaksi kehostansa ojentamalla kätensä suoraksi.

Te olette hävinneet tämän mukavan taistelun jo monta aikaa sitten, mutta ette kykene ymmärtämään / sisäistämään sitä.

Mutta älkää olko huolissanne, kyllä minä teitä rakasta, heh heh!

.

Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:

yvä, nythän tämä meni pitkästä aikaa mielenkiintoiseksi.

JOS laajenevaan Maapalloon vaikuttaisivat vain Auringosta päin työntyvät neutriinot, pitäisi laajenevista neutriinoista ulos työntyvän energian hidastaa Maapallon akselinsa ympäri pyöriminen, kunnes laajeneva Maapallo jatkaisin työntymistään pois päin laajenevasta Auringosta lukittuneena kuten laajeneva Kuu suhteessa laajenevaan Maapalloon? Niinkö?

Miksi Auringon aiheuttama vetävä voima ei kohdistu jokaiseen Maapallon atomiin koko ajan samalla teholla, jolloin Maapallon akselinsa ympäri pyörimisen olisi pitänyt pysähtyä jo monta aikaa sitten?
Ja miten se Aurinko nyt muka siirtää sen vetävän voiman muka Maapalloon? Ai niin, tätähän ei sanut kysyä, paitsi jos nielee yhden uuden jumalan eli kaareutuvan avaruuden pureksimatta.

Pureksimatta tuo satu solahtaa kurkusta alas, mutta jos vähänkään yrittää puraista, niin heti se laajenee niin paljon ettei enää mahdu kurkusta alas, heh heh.

Ja kyllä, kyllä laajenevaan Maapalloon kohdstuu muutakin ulkoista painetta kuin neutriinojen aikaan saama paine joka kohdistuu jokaiseen laajeevan Maapallon laajenevaan atomin ytimeen erikseen.

Eli fotonithan saavat Maapallon lämpenemään ja tuo energia vapautuu illalla ja sekin vaikuttaa koko ajan siihen minne päin laajeneva Maapallo liikkuu ja millä nopdeulla se pyörii akselinsa ympäri.

Toki muistakin tähdistä työntyy laajenevaa Maapalloa kohti energiaa joka aiheuttaa ja ylläpitää omata osaltansa työntävää voimaa laajenevaa Maapalloa kohti!




Ps. Taitoluistelijahan laajenee samassa suhteessa kuin laajeneva Maapallo ja eihän taitoluistelijan vauhti hidastu samalla tavalal silloin kun hän pitää kätensä lähellä kehoansa kuin slloin kun hän siirtää / työntää massaansa konkreettisesti havaittavalla tavalla kauemmaksi kehostansa ojentamalla kätensä suoraksi.

Te olette hävinneet tämän mukavan taistelun jo monta aikaa sitten, mutta ette kykene ymmärtämään / sisäistämään sitä.

Mutta älkää olko huolissanne, kyllä minä teitä rakasta, heh heh!

.

Lue lisää

Miksi neutrino vuo tulipa se mista tahansa vaikka yhdestä pisteestä mitenkään maapalloa pysäyttäisi? En ymmärrä kytköstä Onko esimerkkejä?
Ei auringon vetovoimakaan maapalloa pysäyttäisi, miksi niin pitäisi käydä: En edelleenkään ymmärrä kytköstä väitteesi kanssa.
Impulssimomentti ei liity mitenkään neutriinoihin tai vetovoimaan. Mutta jos pyörivän massan massa siirtyy kauemmkasi impulssimomenttin muutos hidastaa pyörimistä tuntuvasti. Tästä on esimerkkinä pulsarit, jossa tapahtui päinvastainen tapahtuma, tähden sisus romahti ja pyöriminen kiihtyy villisti..

Väität maapallon laajenevan tasaisesti siis massaa siirtyy ulospäin kuten taitoluistelija levitöisi hitaasti käsiä, vartalonkin pitäisi kasvaa, mutta taitoluistelija levittää nyt vain käsiä, pyöriminen hidastuu.. maa ei hidastu, eikä siis laajene.. Neutriinot meni niitä läpi tai ei vaikuttaisi mitään. kiihdyttävästi tai hidastavasti.

Airfoil,, viittinyt kirjautua mokoman takia.

xxxxxxxxxxxxxxxx.xx kirjoitti:

Miksi neutrino vuo tulipa se mista tahansa vaikka yhdestä pisteestä mitenkään maapalloa pysäyttäisi? En ymmärrä kytköstä Onko esimerkkejä?
Ei auringon vetovoimakaan maapalloa pysäyttäisi, miksi niin pitäisi käydä: En edelleenkään ymmärrä kytköstä väitteesi kanssa.
Impulssimomentti ei liity mitenkään neutriinoihin tai vetovoimaan. Mutta jos pyörivän massan massa siirtyy kauemmkasi impulssimomenttin muutos hidastaa pyörimistä tuntuvasti. Tästä on esimerkkinä pulsarit, jossa tapahtui päinvastainen tapahtuma, tähden sisus romahti ja pyöriminen kiihtyy villisti..

Väität maapallon laajenevan tasaisesti siis massaa siirtyy ulospäin kuten taitoluistelija levitöisi hitaasti käsiä, vartalonkin pitäisi kasvaa, mutta taitoluistelija levittää nyt vain käsiä, pyöriminen hidastuu.. maa ei hidastu, eikä siis laajene.. Neutriinot meni niitä läpi tai ei vaikuttaisi mitään. kiihdyttävästi tai hidastavasti.

Airfoil,, viittinyt kirjautua mokoman takia.

Lue lisää

"Ei auringon vetovoimakaan maapalloa pysäyttäisi, miksi niin pitäisi käydä: En edelleenkään ymmärrä kytköstä väitteesi kanssa."

Itse asiassa auringon ja varsinkin kuun vetovoima kyllä vähitellen jarruttaa maapallon pyörimisliikettä, mutta hyvin hitaasti. Tämä on kuitenkin aivan eri asia kuin mikä OSP-mallin mukaisesta laajenemisesta seuraisi.
Kuun vetovoimahan on jonkin verran suurempi sillä puolella maapalloa, joka kulloinkin on kääntyneenä kohti kuuta (ja samoin on auringonkin vetovoiman laita, joskin auringon paljon suuremman etäisyyden vuoksi ero on pienempi). Ja tämä ero kuun vetovoimassa eri puolilla maapalloa aiheuttaa vuoroveden. Ja vuoroveden kitka vähitellen hidastaa maapallon pyörimisliikettä.
Jo Newton esitti, että näin vähitellen tapahtuu, mutta hänen aikanaan asiaa ei voitu empiirisesti todentaa. Sen sijaan nykyajan atomikellot ovat niin tarkkoja, että asia on voitu varmistaa. Ja tämän hidastumisen vuoksihan viralliseen aikaan silloin tällöin lisätään karkaussekunti.

KL kirjoitti:

"Ei auringon vetovoimakaan maapalloa pysäyttäisi, miksi niin pitäisi käydä: En edelleenkään ymmärrä kytköstä väitteesi kanssa."

Itse asiassa auringon ja varsinkin kuun vetovoima kyllä vähitellen jarruttaa maapallon pyörimisliikettä, mutta hyvin hitaasti. Tämä on kuitenkin aivan eri asia kuin mikä OSP-mallin mukaisesta laajenemisesta seuraisi.
Kuun vetovoimahan on jonkin verran suurempi sillä puolella maapalloa, joka kulloinkin on kääntyneenä kohti kuuta (ja samoin on auringonkin vetovoiman laita, joskin auringon paljon suuremman etäisyyden vuoksi ero on pienempi). Ja tämä ero kuun vetovoimassa eri puolilla maapalloa aiheuttaa vuoroveden. Ja vuoroveden kitka vähitellen hidastaa maapallon pyörimisliikettä.
Jo Newton esitti, että näin vähitellen tapahtuu, mutta hänen aikanaan asiaa ei voitu empiirisesti todentaa. Sen sijaan nykyajan atomikellot ovat niin tarkkoja, että asia on voitu varmistaa. Ja tämän hidastumisen vuoksihan viralliseen aikaan silloin tällöin lisätään karkaussekunti.

Lue lisää

Niin lisätään karkaussekunteja. Mutta onko syynä vetovoima, vai sen aiheuttamat vuorovesi voimat. Jos pallomme olisi homogeeninen teräskuula, hidastumista tuskin havaittaisiin. Mutta vesiplaneetalla hidastuminen olisi paljon suurempaa. Siis vetovoima ei hidasta pyörimistä kuten sanoin. vaan hidastuminen johtuu vetovoiman aiheuttamista muutoksista planeetan materiaaleissa ja se hidastaa planeetan pyörimistä ja etäännyttää kuuta, maa kuu tilanteessa.

Vetovoima ei aiheuta kuitenkaan esim pyörrevirtojen kaltaista efektia planeettaa,, kuten magneetti hidastaa vaikka alumiini kappaleen liikettä, vaikka magneetti ei vedä alumiinia.

Mutta eipä savor jäänyt selittelemään miksi impulssimomentin muutos ei edelleenkään näy.

airfoil kirjoitti:

Samaa kysyin joku tunti sitten
"Kun ulkoinen paine pienenee, pääsee tiheään puristunut ikuinen asia avautumaan / laajenemaan / hajaantumaan vähemmän tiheäksi asiaksi ja tämä taas saa sen vauhdin kiihtymään"

Koska aine harvenee, silloin massakin leviää laajemmalle alueelle planeetassa, siis impulssimomentti muuttuu.. mutta sitä ei havaita.

Hassua sinänsä kun nyt ei käsien ojentelu kelpaa esimerkiksi, kun aina aikaisemmin olet esittänyt " sata ihmistä avaruuteen ja siellä he oikaisevat kätensä käpertyneestä tilasta".. ihan samalla tavalla pitäisi nytkin tapahtua teoriasi mukaan, nyt se ei kelpaa MIKSI?

Vielälisää vettä myllyyn,, koska maapallo on OSP mukaan laajentunut kauan,,(Miljardeja vuosia) kuinka pieni se oli nyky asteikolla kun se laajeneminen alkoi?

Huutelee Jari alias airfoil.. missän sun kuvas muuten on.. kun nimimerkkisi vaihtuu niin tiheään:DD Mitä häpeät kuvattomana?? Kun sinua näköjään häiritsee jonkun kertakäyttönimimerkki, millä tavalla sun eroaa siitä?

Lue lisää

>

Näköjään. Yksi kylähullu ehtii kopioida viestejään niin moneen paikkaan, etten ehdi/viitsi/jaksa lukea niitä kaikkia.

Yhtä kaikki, vastausta tähän ei tulla saamaan. Ehkä kylähullumme lähtee kuitenkin häpeälomalle.

Pakko muuttua, koska muuten taivas olisi tyhjä ja pimeä.

Todennettuihin fysiikan lakeihin on vaan tullut OSP:n myötä niin valtava määrä muutoksia, että eköhän olisi parempi haudata hyödytön OSP kuin fysiikka, joka on koko teknisen infrastuktuurimme perusta?

Tottahan toki, mutta ei suhteellisesti ottaen.

Katsos kun laajenevasta tähdestä työntyy ulos fotoneita, niin tietysti ne fotonitkin laajenevat ja työntävät toinen toisiansa pois päin toisistansa ja näin Auringostakin työntyy ulos laajenevaa energiakenttää joka työntää edellänsä aikaisemmin auringosta ulos työntynyttä laajenevaa energiakenttää jne.

Fotonit siinä samalla myös kontrolloivat toinen toistensa vauhtia.

Jos joku fotoni liikkuisi syystä tai toisesta muita nopeammin, siihen törmäisi edestä päin muista fotoneista ulos työntyneitä pienempiä tihentymiä nopeammin / voimakkaammin ja tämä energia hidastaisi nopeamman fotonin vauhdin samaksi muiden ympärillä samaan suuntaan liikkuvien fotoneiden.

vastaavalla tavalla mikään ei voi liikkua avaruudessa fotoneita nopeammin.

Jos lähestyt valonnopeutta, sinuun törmää fotoneita takaa päin todella hitaasti ja näin pienen pieni vastus / apu sieltä päin eteenpäin työntymiseen,

mutta edestä päinhän vastus / työntävä voima kasvaa koko ajan mitä nopeammaksi vauhdin saat kiihdytettyä.

Laajeneva / vähemmän tiheäkis muuttuva alushan muuttuu valoksi itse ennen valonnopeutta, mutta siinä vaiheessahan valonnopeus onkin sitten saavutettu.

.

Mr. Ikuinen Rakkaus kirjoitti:

Tottahan toki, mutta ei suhteellisesti ottaen.

Katsos kun laajenevasta tähdestä työntyy ulos fotoneita, niin tietysti ne fotonitkin laajenevat ja työntävät toinen toisiansa pois päin toisistansa ja näin Auringostakin työntyy ulos laajenevaa energiakenttää joka työntää edellänsä aikaisemmin auringosta ulos työntynyttä laajenevaa energiakenttää jne.

Fotonit siinä samalla myös kontrolloivat toinen toistensa vauhtia.

Jos joku fotoni liikkuisi syystä tai toisesta muita nopeammin, siihen törmäisi edestä päin muista fotoneista ulos työntyneitä pienempiä tihentymiä nopeammin / voimakkaammin ja tämä energia hidastaisi nopeamman fotonin vauhdin samaksi muiden ympärillä samaan suuntaan liikkuvien fotoneiden.

vastaavalla tavalla mikään ei voi liikkua avaruudessa fotoneita nopeammin.

Jos lähestyt valonnopeutta, sinuun törmää fotoneita takaa päin todella hitaasti ja näin pienen pieni vastus / apu sieltä päin eteenpäin työntymiseen,

mutta edestä päinhän vastus / työntävä voima kasvaa koko ajan mitä nopeammaksi vauhdin saat kiihdytettyä.

Laajeneva / vähemmän tiheäkis muuttuva alushan muuttuu valoksi itse ennen valonnopeutta, mutta siinä vaiheessahan valonnopeus onkin sitten saavutettu.

.

Lue lisää

valon nopeuden on todettu olevan vakio, se ei lähesty todella hitaasti jostain suunnasta eikä todella nopeasti jostain toisesta.

Mekaniikan kannalta kyseessä on täysin sama ilmiö. Ei ole mitään syytä myöntää niitä eri ilmiöiksi, kuten oli kyse myös dopplerkeskustelussa.
Tyhjää jauhava selittelysi ei asiaa miksikään muuta.

"Onko kellään teistä munaa myöntää että taitoluistelijan akselinsa ympäri pyöriminen on eri asia kuin Maapallon akselinsa ympäri pyöriminen?"

Ei mitään eroa. eikä ole edes vaikeaa sanoa.
Jos maapallo laajenee massaa menee kauemmaksi pyörimis akselista, ja silloin pyöriminen hidastuu. PISTE.

Kun ei hidastu. ei laajenekkaan PISTE. Ei ole muita vaihtoehtoja.

Osp huomioiden laajenemis nopeus olisi sitä luokkaa 1-G kiihtyvyydellä että hidastuvuus tuntuisi niin että sokea reettakin havaitseisi sen.

Kohta 6 ei liity impullsimomenttiin mitenkään
Kohta 5 ei liity impullsimomenttiin mitenkään eikä koko pyörimiseen??
Kohta 4 jos laajenee muuutos pitää nakyä, ei väliä kuinka laajene, massaa siirtyy ja se näkyy. et voi muuttaa asiaa vaikka kuinka selität. esimerkkejä löytyy vaikka kuinka alkaen taitoloistelijan piruetista.
Kohta 3 ei tarvitse työntää keskihaku voima ojentaa kädet itsestään. hänen vetää kasiä kehoon kiinni että asetelma säilyisi. löysäämällä veto kadet ojentuu ja pyöriminen hidastuu
Kohta 2. en näe yhtymä kohtia impulssimomenttiin Miksi työnnät kohtia jotka ei liity asiaa.
TÄÄ ON PARAS:
Kohta 1. silläkö on vaikutusta ? siis taitoluisteliaja hidastuu jos minä laitan hänet pyörimaan ja hän ojentaa kädet.. ja ei hidastu jos hän itse aloittaa pyörimisen ja ojentaa kädet
HEH HEH HEH

Kohta 8. Sonkajärven linja autoasemalla on maksalaatikkoa ruokana,, ei kyllä vaikuta impullsimomenttiin mitenkään.
Kohta 9 Oulaisen auto on hieman myöhässä , ei vaikuta kyllä monettiin mitenkään.
kohtia jotka ei vaikuta impullsimomenttiin mitenkään on vaikka kuinka.
Mutta se että massaa siirtyy kauemmaksi pyörimisakselilta vaikuttaa. Tulos on ettei havaita hidastumista.. Ei siis laajeta.
airfoil

Tällaisia eroja maapallon ja taitoluistelijan välillä voit tietysti luetella vaikka kuinka paljon. Yksikään niistä, tai ne kaikki yhdessäkään, eivät kuitenkaan kumoa sitä väitettä, että ajatus, että maapallo laajenisi ja samalla kuitenkin pyörimisaika pysyisi vakiona, on vastoin impulssimomentin säilymislakia.

Mikä ihmeen impulssimomentti? Ei kovin ihmeteltävää, jos et ole koko sanaa ennen kuuluutkaan; monissa koulujen fysiikan oppikirjoissakin se taidetaan mainita vain ohimennen tai ei ollenkaan. Kieltämättä se onkin matemaattisesti hieman konstikas.
Yksinkertaisin tapaus on, kun kappale kiertää ympyrärataa, jonka halkaisija on paljon suurempi kuin kappaleen oma läpimitta. Silloin sen impulssimomentti on sen massan, nopeuden ja radan säteen tulo.
Lähes samaan tapaan se määritetään silloinkin, kun kiertorata ei olekaan ympyrä vaan esimerkiksi ellipsi, kuten esimerkiksi planeettojen liikkeessä. Silloin tosin on otettava huomioon myös, että kappaleen ja kiertoliikkeen keskuksen (tässä tapauksessa auringon) välinen jana ei koko aikaa olekaan kohtisuorassa planeetan kulloiseenkin liikesuuntaan nähden. Tästä aiheutuu laskuun pieni ylimääräinen tekijä (näiden välisen kulman sini, eräs trigonometrinen funktio).
Kun Kepler 1600-luvulla esitti planeettojen liikettä koskevat lakinsa, toinen niistä oli ns. pintasääntö. Hän ilmaisi sen hieman toisin, mutta sama asia voidaan ilmaista niinkin, että planeetan impulssimomentti pysyy koko ajan vakiona.
Mutta impulssimomentin käsitettä voidaan soveltaa myös mihin tahansa pyörimisliikkeeseen, olipa sitten kyseessä maa tai muu planeetta, taitoluistelija tai vaikkapa vauhtipyörä. Voidaanhan pyörivän kappaleen ajatella koostuvan pienistä osista, joista jokainen kiertää ympyrärataa pitkin pyörimisakselin ympäri. Pyörivän kappaleen kaikki osat eivät kuitenkaan ole yhtä kaukana akselista, mutta sen jokaiselle tarpeeksi pienelle osalle voidaan laskea impulssimomentti kertomalla sen massa, nopeus ja etäisyys akselista. Ja koko kappaleen impulssimomentti saadaan laskemalla sen eri osien impulssimomentit yhteen.
Näin laskettu impulssimomentti kyllä säilyy pyörivässä liikkeessä, jos kaikki voimat, jotka siihen vaikuttavat, suuntautuvat joko suoraan kohti pyörimisakselia tai siitä poispäin. Taitoluistelija on vain yksi esimerkki, joskin havainnollinen: kun hänen kätensä ovat ojennetut, ne ovat kauempana hänen vartalostaan (pyörimisakselista) kuin niiden roikkuessa alaspäin. Silloin pyörimisnopeus on pienempi, koska sen ja tämän etäisyyden tulo pysyy vakiona.
Toinen asia on, että taitoluistelija joutuu kyllä aikanaan pysähtymään, kun voimat loppuvat, ja jokainen vauhtipyöräkin pysähtyy ennemmin tai myöhemmin. Se kuitenkin johtuu kitkasta, joka ei suuntaudukaan kohti akselia eikä siitä poispäin, vaan kussakin kohdassa aina juuri liikesuuntaa vastaan. Ja siihenkin liittyy myös toinen osapuoli, yleensä Maa, joka liiketila samalla myös muuttuu, mutta niin vähän ettei sitä voi havaita.
Sen sijaan avaruudessa ei ole mitään kitkaa, joka jarruttaisi Maan pyörimisliikettä (paitsi kylläkin vuoroveden kitka, jonka vaikutus kuitenkin on lyhyellä aikavälillä varsin vähäinen). Jos maapallo laajenisi, sen ulommat osat liikkuisivat koko ajan kauemmaksi sen akselista, jolloin impulssimomentin säilyminen edellyttää, että nopeus samalla pienenee. Tästä et pääse mihinkään, ellet samalla väitä, että impulssimomentin säilymislaki ei pidäkään paikkaansa. Onko sekin sitä "väärää fysiikkaa", jonka mallisi muka kumoaa?

>

Ja tämäkö takia Maapallon "laajeneminen" saisi rikkoa liikemäärän säilymislakia ?

Voidaan me tietysti vaihtaa vähän kappaleita, jos haluat saivarrella merkityksettömyyksillä: pistetään avaruuteen kaksi kappaletta pyörimään (esim. satelliitteja), joista toisen jokin osa rikkoutuu niin, että kappale laajenee. Sen pyöriminen todella hidastuu välttämättä laajenemisen seurauksena (vaikkei laajenemista olisi suunniteltu tai siihen ei olisi uhrattu tahdonvoimaa). Tuollaisessa systeemissä nimittäin pätee liikemäärän säilymislaki.

>

Ja tämäkö siis aiheuttaa sen, ettei liikemäärän säilymislaki pidäkään paikkaansa Maapallon tapauksessa ?

>

Ja noudattaa liikemäärän säilymislakia toisin kuin kuvitteellinen Maapallon laajeneminen.

>

Siis "jos ei käytä tahdonvoimaa, liikemäärän säilymislain voi kiertää ?". Ei vittu, mitä perseilyä. "Teoriasi" on murskana ties monettako kertaa - eikä se nyt muuksi muutu tuolla idiotismilla.

>

Ja siis lämpösäteilykö pistää Maapallon rikkomaan liikemäärän säilymislakia ?

>

Pyörimisen (kuviteltu) käyntiinpistäjäkö siis määrää, noudattaako kappale liikemäärän säilymislakia vai ei ?

>

Eikös tämä piilopaikka ole aina viimeisimpiä ennen häpeälomaasi ?

Tosiaan, ajan eteneminenkö määräisi, noudattaako kappale liikemäärän säilymislakia vai saako se rikkoa sen ?

Tosiaan, jos toinen kappale vieressä noudattaa mitattavassa laajenemisessa liikemäärän säilymislakia, niin kyllä se toinenkin noudattaa vaikka se kävisi millä tahansa kellolla.

>

No, ehkä yksityiskohdiltaan se on erinäköistä, mutta onko Sinulla munaa myöntää, että molempien pitäisi noudattaa samaa fysiikkaa ja liikemäärän säilymislakia ?

>

Eikö ne hiukkaset nyt enää suoristukaan siitä kyyrystä (kuin taitoluistelija), jossa ne ensin on ? Kiellät siis koko "teoriasi" perustan. No, hyvä niin. Poista ripulipaskasi netistä nyt kun myönsit, ettei Maapallo laajene kuten olet kuvaillut.

Jep.. ei kaksi valonsädettä reagoi toisiinsa mitenkään, kohti ammuttuna tai samansuuntaisena, kuten osp väittää.

xxxxxxxxx.xxx kirjoitti:

Jep.. ei kaksi valonsädettä reagoi toisiinsa mitenkään, kohti ammuttuna tai samansuuntaisena, kuten osp väittää.

polttolasikaan ei voisi toimia sillä OSP käskee niitä fotoneja työntämään toisiaan poispäin joten ne hajaantuisivat jo hyvissä ajoin ennen polttopistettä. :D

Abs. nollapisteessä olevassa tyhjiössä ei fotoneja ole. Kuitenkin väitit fotonien tuuppivan topisiaan ja näin kontrolloivan liikettä. Ei pidä paikkaansa.

Voimme myös tutka- tai laserpulssia käyttäen törmäyttää kaksi normaalisäteilyyn nähden erittäin voimakasta fotonipulssia vastakkain ja tutkia, vaikuttavatko ne toisiinsa hidastavasti.
Eivät vaikuta. Se kaataa väitteesi fotonien toisiaan kontroloivasta vaikutuksesta kiistämättä. Ei siinä käsienheiluttelu auta.

Aivokapasiteetista puheen ollen, älykkyysosamääräni ja tietoni fysiikasta ovat aivan varmasti sinun vastaaviasi korkeammalla tasolla ja paljon. Se tosin ei kovin hirveitä edes vaadi. Ihan normaalikin älli riittää hyvinkin.
Sinä et näköjään kykene ymmärtämään yksinkertaisimpiakaan fysiikan lakeja ja aivokapasiteettisi on tainnut tulla kaikille palstan lukijoille varsin selväksi.

>

Eikö niiden pitäisi siis aina jarruttaa valonnopeudella kulkevien hiukkasten vauhtia ? Ainakin siis liikesuuntaansa vastaa tällainen hiukkanen kohtaa eniten vastusta, joten sen pitäisi hidastua juuri siihen suuntaan (eli etenemissuuntaan).

Ja tosiaan: voimme pistää vaikka yksinäisen fotonin kulkemaan, jota vastaan tulemaan voidaan pistää vaikka suurempi määrä fotoneja kuin Auringosta tulee (pinta-alaa kohti). Nuo vastaantulevat fotonit eivät jarruta yhtään pätkää tuota yksinäistä fotonia. Miksi ei ? Mikäli ne törmäilisivät kuten esität, niin yksinäisen fotonin vauhti pitäisi hidastua liikemäärän säilymislain mukaan.

>

Eikö juuri tuo ole kommentti kun argumentit loppuu ja kommentin esittäjä huomaa olevansa väärässä - mutta idioottimaisen jästipäinen myöntääkseen virheensä.

>

Mutta tällaisessa tapauksessahan aina liikkuva hiukkanen kohtaisi etenemissuunnassaan suurimman määrän vastaantulevia hiukkasia, jolloin vauhti hidastuisi. Siis ihan samoin kuin ilmanvastustuksessakin: nopea vauhti hidastuu kun vauhdin suunnasta tulee vastaan eniten hiukkasia (ilman molekyylejä), joiden törmäykset aiheuttavat nopeuden pienenemisen. Miksei tämä toimisi myös Sinun kuvitelmahiukkasillasi ?

>

Varmasti jomman kumman puolen aivokapasiteetti ei riitä. Siis joko tajuamaan OneEpicFailia tai sitten tajuamaan, ettei koko idiotismissa ole mitään tolkkua ja että se on jo osoitettu täysin mieltä vailla olevaksi ripulipaskaksi.

Kukaan tieteestä vähänkään ymmärtävä ei hyväksy "teoriaasi" tieteelliseksi. Kaikki höpinöitäsi lukeneet ovat huomanneet, ettei niissä olet tolkun hiventä. Moni on osoittanut sönkötyksistäsi ristiriitaisuuksia ja selkeitä reaalimaailman havaintojen vastaisuuksia. Lisäksi jokainen "teoriasi" muovailua seurannut on nähnyt, että sitä paikataan ad hoceilla, jotka useasti muuttavat koko "teoriassa" olevan sepitelmän päälaelleen. Nyt kun oikein tarkasti mietit, niin kummaltakohan puolelta tätä "kapasiteettia" oikein puuttuu: ihan kaikilta ihmisiltä ml. tieteen ehdottomilta asiantuntijoilta vai sittenkin palstalta lukemattomia kertoja häpeälomalle passitetulta kylähullulta ?

Jep, tuskin tarvitaan kahta arvausta.

taidat olla Hesen vanki ja laajenet Hesen tarjoamilla aterioilla OSP:n ennustamaan tahtiin.