Raamatun valheet / paikkansa pitämättömät väitteet

opettele tuntemaan raamattusi!!

lue ja ymmärrä kirjoitti:

opettele tuntemaan raamattusi!!

Eipä ole Jeesus tullut takaisin eikä ole Jumalan valtakuntakaan tullut voimassansam ja kaikki aikalaiset ovat olleet kuolleena jo lähes 2000 vuotta.

Tunnenpa hyviniin kirjoitti:

Eipä ole Jeesus tullut takaisin eikä ole Jumalan valtakuntakaan tullut voimassansam ja kaikki aikalaiset ovat olleet kuolleena jo lähes 2000 vuotta.

"..eikä ole Jumalan valtakuntakaan tullut voimassansam ja kaikki aikalaiset ovat olleet kuolleena jo lähes 2000 vuotta."

Jumalan valtakunta on jo tullut, helluntaina:

(Luuk. 17:20-21) Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".

(Apt. 2:2-4) Ja tuli yhtäkkiä humaus taivaasta, niinkuin olisi käynyt väkevä tuulispää, ja täytti koko huoneen, jossa he istuivat. Ja he näkivät ikäänkuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itsekunkin päälle. Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi.

Sinä taas olet yksi näistä:

(2.Piet.3:3-6) Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta." Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.

;:; kirjoitti:

"..eikä ole Jumalan valtakuntakaan tullut voimassansam ja kaikki aikalaiset ovat olleet kuolleena jo lähes 2000 vuotta."

Jumalan valtakunta on jo tullut, helluntaina:

(Luuk. 17:20-21) Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".

(Apt. 2:2-4) Ja tuli yhtäkkiä humaus taivaasta, niinkuin olisi käynyt väkevä tuulispää, ja täytti koko huoneen, jossa he istuivat. Ja he näkivät ikäänkuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itsekunkin päälle. Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi.

Sinä taas olet yksi näistä:

(2.Piet.3:3-6) Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta." Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.

Lue lisää

Jumalan valtakunta on jo tullut, helluntaina.....Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".


Jeesus puhui fariseuksille, jotka hän myös tuomitsi ulkokultailijoiksi, ja siksi hän ei ole voinut tarkoittaa, että Valtakunta oli heidän sydämessään. Ei, vaan Valtakunta oli Kristuksen edustamana heidän keskellään.

Kr. -92 17:21 Eikä voida sanoa: 'Se on täällä', tai: 'Se on tuolla.' Katsokaa: Jumalan valtakunta on teidän keskellänne."

;:; kirjoitti:

"..eikä ole Jumalan valtakuntakaan tullut voimassansam ja kaikki aikalaiset ovat olleet kuolleena jo lähes 2000 vuotta."

Jumalan valtakunta on jo tullut, helluntaina:

(Luuk. 17:20-21) Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla, eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä".

(Apt. 2:2-4) Ja tuli yhtäkkiä humaus taivaasta, niinkuin olisi käynyt väkevä tuulispää, ja täytti koko huoneen, jossa he istuivat. Ja he näkivät ikäänkuin tulisia kieliä, jotka jakaantuivat ja asettuivat heidän itsekunkin päälle. Ja he tulivat kaikki Pyhällä Hengellä täytetyiksi ja alkoivat puhua muilla kielillä, sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi.

Sinä taas olet yksi näistä:

(2.Piet.3:3-6) Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta." Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.

Lue lisää

"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia..."

Ja näitä viimeisiä päiviä ja pilkkaajia onkin sitten ollut jatkuvasti aina noiden sanojen kirjoituspäivistä alkaen. Pari tuhatta vuotta on jo ollut viimeiset päivät menossa. En ymmärrä, miksi kukaan tieten tahtoen haluaa uskoa, että maailmanloppu on käsillä - koko ajan.

"Aabrahamkin eli 175 vuotta ja tämä oli sen jälkeen kun Jumala oli sanonut eliniän olevan 120v."

Onkin aina mielenkiintoista kun toisilla raamatunpaikoilla kumotaan toisia raamatun paikkoja. Se osoittaa että raamattu on ristiriitainen ja osittain paikkansapitämätön teos.

"Raamatun ihmisten eliniät lyhenevät tasaisesti vedenpaisumuksen jälkeen, joten 120v ei ole mitenkään "kiveen kirjoitettu" asia ja 122 vuotias ei ole mitenkään ristiriidassa Raamatun kanssa. Jos ihmiset olisivat heti eläneet enintään tai täsmälleen 120v Raamatussa, niin silloin 122v voisi ollakkin ristiriidassa, mutta nyt ehkä vasta 130 tai 140 vuotias voisi olla. Kaksi vuotta on jo pilkun viilaamista, "

Jos raamattu sanoo että " Olkoon siis hänen elinikänsä ENINTÄÄN satakaksikymmentä vuotta." niin raamattu voidaan osoittaa paikkansapitämättömäksi jos tuo kerran menee rikki. Käsittämätöntä että sanot sitä pilkun viilaamiseksi. Tuohan todistaa täysin että sana ei pidä aina paikkaansa. Kun se ei tässä ikä-asiassa pidä paikkaansa, niin on oikeutettua kysyä että missä muissa asioissa se ei pidä paikkaansa.

"ennemminkin se vahvistaa Raamatussa n.120 vuoden olevan nykyäänkin paikkanasa pitävä ihmisen luonnollinen maksimi elinikä."

Tämä on tätä tyypillistä uskovien itsepetosta ja silmälapuilla elämistä. Toteutumatonkin ja valheellinen väittämä käännetään tukemaan uskoa ja oppia. Miten virheellinen raaamatun sana voisi vahvistaa raamattua luotettavan teoksena? Jos virheelliset asiat kerran sinusta vahvistaa sitä niin ilmeisesti sitten ne harvat oikeat asiat heikentää sen uskottavuutta. Merkillistä logiikkaa tai sen puutetta.

Jos itsensä Jumala sanoo että ihmisen ikä olkoot ENITÄÄN 120 vuotta niin olettaisi sen sitten pitävän paikkansa jos kerran Jumala niin päätti. Outoa miten uskovat näissä kysymyksissä sitten toteavat vain että ääääh, se on vain pilkun viilaamista. Te otatte kermat päältä ja sivuutatte kaikki ongelmat noin kätevästi itsepetoksella.

Tiedeartikkeli väitti, että nyt ovat syntyneet ensimmäiset ihmiset jotka tulevat elämäämään jopa 150-vuotiaiksi. Kiitos siitä kehittyvälle lääketieteelle.

kermat päältä kirjoitti:

"Aabrahamkin eli 175 vuotta ja tämä oli sen jälkeen kun Jumala oli sanonut eliniän olevan 120v."

Onkin aina mielenkiintoista kun toisilla raamatunpaikoilla kumotaan toisia raamatun paikkoja. Se osoittaa että raamattu on ristiriitainen ja osittain paikkansapitämätön teos.

"Raamatun ihmisten eliniät lyhenevät tasaisesti vedenpaisumuksen jälkeen, joten 120v ei ole mitenkään "kiveen kirjoitettu" asia ja 122 vuotias ei ole mitenkään ristiriidassa Raamatun kanssa. Jos ihmiset olisivat heti eläneet enintään tai täsmälleen 120v Raamatussa, niin silloin 122v voisi ollakkin ristiriidassa, mutta nyt ehkä vasta 130 tai 140 vuotias voisi olla. Kaksi vuotta on jo pilkun viilaamista, "

Jos raamattu sanoo että " Olkoon siis hänen elinikänsä ENINTÄÄN satakaksikymmentä vuotta." niin raamattu voidaan osoittaa paikkansapitämättömäksi jos tuo kerran menee rikki. Käsittämätöntä että sanot sitä pilkun viilaamiseksi. Tuohan todistaa täysin että sana ei pidä aina paikkaansa. Kun se ei tässä ikä-asiassa pidä paikkaansa, niin on oikeutettua kysyä että missä muissa asioissa se ei pidä paikkaansa.

"ennemminkin se vahvistaa Raamatussa n.120 vuoden olevan nykyäänkin paikkanasa pitävä ihmisen luonnollinen maksimi elinikä."

Tämä on tätä tyypillistä uskovien itsepetosta ja silmälapuilla elämistä. Toteutumatonkin ja valheellinen väittämä käännetään tukemaan uskoa ja oppia. Miten virheellinen raaamatun sana voisi vahvistaa raamattua luotettavan teoksena? Jos virheelliset asiat kerran sinusta vahvistaa sitä niin ilmeisesti sitten ne harvat oikeat asiat heikentää sen uskottavuutta. Merkillistä logiikkaa tai sen puutetta.

Jos itsensä Jumala sanoo että ihmisen ikä olkoot ENITÄÄN 120 vuotta niin olettaisi sen sitten pitävän paikkansa jos kerran Jumala niin päätti. Outoa miten uskovat näissä kysymyksissä sitten toteavat vain että ääääh, se on vain pilkun viilaamista. Te otatte kermat päältä ja sivuutatte kaikki ongelmat noin kätevästi itsepetoksella.

Lue lisää

Nyt syntyvien ihmisten arvellaan elävän yleisesti 120-125 vuotiaiksi:

http://www.talouselama.fi/uutiset/nyt syntyvat ihmiset elavat yleisesti 125vuotiaaksi/a2154303

Jossain toisessa pikku-uutisessa arveltiin ensimmäisen 150-vuotiaaksi elävän ihmisen jo syntynee.

Ihmisen elinajanodote nousee jatkuvasti. Elävätkä sadanvuoden päästä syntyneet jo aivan yleisesti 150-vuotiaiksi? Kenties.

Vodaanko ajatella että kun kunnioitat isääsi ja äitiäsi niin menestyt ja elät kauan maanpäällä.Siis elät.

Intressi vapaa. kirjoitti:

Vodaanko ajatella että kun kunnioitat isääsi ja äitiäsi niin menestyt ja elät kauan maanpäällä.Siis elät.

Mielenkiintoinen näkökulma. Mietitäänpä esim. että miten moni kaltoinkohdeltu ja hakattu, vanhempien taholta raakaa väkivaltaa kokenut lapsi kunnioittaa väkivaltaisia vanhempiaan??

Se sattuu vaan olevan sula mahdottomuus.


Miten niin?

. kirjoitti:

Se sattuu vaan olevan sula mahdottomuus.


Miten niin?

Onko Miten niin? kysyjä mahdollisesti uskova? Panee vahvasti epäilemään niin.

. kirjoitti:

Se sattuu vaan olevan sula mahdottomuus.


Miten niin?

"Miten niin?"

Siinä on sellainen pieni topologinen ongelma ;)

Heh ;) kirjoitti:

"Miten niin?"

Siinä on sellainen pieni topologinen ongelma ;)

Taitaa se ongelma olla sun korvien välissä.

. kirjoitti:

Taitaa se ongelma olla sun korvien välissä.

Taidat olla uskova? Miten on sen ajattelun laita? Kuinka kauas silmäsi kantaa, jos ajatellaan helpoimman kautta? Australiaan asti?

Olitko paikalla katsomassa mitä he näkivät muutoin todistuksesi on mitätön.

Intressi vapaa. kirjoitti:

Olitko paikalla katsomassa mitä he näkivät muutoin todistuksesi on mitätön.

Ei tarvitse olla paikalla ymmärtääkseen, että maapallo on pyöreä, joten et voi miltään vuorelta nähdä kaikkia maailman valtakuntia kerralla. Jeesuksen maailmankuva oli kuitenkin sen ajan ihmisen maailmankuva: maa on litteä ja eri kansoista tunnettiin vain Lähi-Idän ja sen ympäristön asukkaat. Kiinalaisista tai Etelä-Amerikan kansoista ei ollut tietoakaan. Siksi niitä ei Raamatussa mainita. Jos Jeesus olisi ollut Jumalan poika (tai, kuten kristinusko muutaman sata vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen myöhemmin keksi: Jumalan ilmentymä ihmisenä - mitä Jeesus itsekään ei opettanut), olisi hän tiennyt, että Lähi-Itä ei suinkaan ollut maailman keskus ja juutalaisuus oli vain yksi uskonto muiden joukossa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Taidat olla uskova? Miten on sen ajattelun laita? Kuinka kauas silmäsi kantaa, jos ajatellaan helpoimman kautta? Australiaan asti?

Eiköhän se jokkerikin kykene töllöttämään kotisohvaltaan vaikka mihin.

edesa kirjoitti:

Eiköhän se jokkerikin kykene töllöttämään kotisohvaltaan vaikka mihin.

Kuka on edesa? Toki kotisohvalta näkee kaikkia valtioita TV:sta, mutta ei kyllä miltään "sangen korkealta vuorelta": Maan kaarevuus, pallomaisuus, on ehdoton este.

"Mutta ne kohdat, joita siellä on, jos ottaa ne kirjaimellisesti, ovat mielestäni mielenkiintoinen osoitus siitä, että eipä sitä sitten olekaan mikään 300-luvun kirkolliskokous yhdenmukaistanut ja väärentänyt."

Vuonna 325 kirkolliskokous valitsi tekstit, jotka se Raamattuun halusi. Sinne jäi ristiriitaisuuksia, sillä niitä ei millään voitu välttää - olihan lähdeaineisto usean eri juutalaisten lahkon kirjoittamia. Kirkolliskokous toimikin niin, että Raamatun tekstien muokkaamisen sijaan se tulkitsi niitä omista tarpeistaan käsin. Näin luotiin mm.kolminaisuusoppi.

Tätä ennen Jumala oli ollut yksi, nyt Hänestä tehtiin kolme (Isä, Poika ja Pyhä henki). Tällainen uskon muokkaus oli tuolloin helppoa, sillä Raamattua ei lukenut kaikki kansa, vaan vain oppineet ja papit. Kristinusko luotiin Rooman valtakunnan tarpeisiin.

Lisää tietoa saat Wikipediasta ja mm. kirjasta Mitä varhaiset kristityt uskoivat.

Tuossa ei mainita mitään sellaisesta. On siksi typerää ja valheellistä liittää sitä vedenpaisumukseen. luepa nyt uudelleen tuo paikka ja mieti hetki

"Herra sanoi: "Minä en anna elämän hengen asua ihmisessä miten kauan tahansa. Ihminen on lihaa, heikko ja katoavainen. Olkoon siis hänen elinikänsä enintään satakaksikymmentä vuotta."

eikai jumala niin tyhmä ole että jättäisi mainitsematta jos tarkoittaisi sillä ihmisiä ennen vedenpaisumusta. keksit tuon vain siksi että voisit sivuuttaa ongelman joka on se, että tuo paikka ei pidä paikkaansa. raamattu ei pidä kutiaan.

Täällä näitä ristiriitoja on vaikka kuinka paljon suoraan Raamatusta otetuin lainauksin:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

En ole vapaa-ajattelijoiden kanssa samaa mieltä läheskään kaikesta, mutta tämän listan julkaiseminen on mielestäni hyvä teko, vaikka osa näistäkin tuntuu hieman kaukaa haetuilta.

Silmiin pisti erityisesti tämä: Matt. 16:6 "Ja Jeesus sanoi heille: Varokaa ja kavahtakaa fariseusten ja saddukeusten hapatusta." Tämä näyttää ilmeisesti ainakin sen, että Jeesus todella oli essealainen ja asui heidän kommunistisessa yhteisössään. Jos asia olisi näin, selittyisi moni ristiriita jo sillä, että essealaisessa yhteisössä elettiin eri tavoin kuin fariseusten ja saddukeusten parissa.

Jeesus on Herra kirjoitti:

Täällä näitä ristiriitoja on vaikka kuinka paljon suoraan Raamatusta otetuin lainauksin:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html

En ole vapaa-ajattelijoiden kanssa samaa mieltä läheskään kaikesta, mutta tämän listan julkaiseminen on mielestäni hyvä teko, vaikka osa näistäkin tuntuu hieman kaukaa haetuilta.

Silmiin pisti erityisesti tämä: Matt. 16:6 "Ja Jeesus sanoi heille: Varokaa ja kavahtakaa fariseusten ja saddukeusten hapatusta." Tämä näyttää ilmeisesti ainakin sen, että Jeesus todella oli essealainen ja asui heidän kommunistisessa yhteisössään. Jos asia olisi näin, selittyisi moni ristiriita jo sillä, että essealaisessa yhteisössä elettiin eri tavoin kuin fariseusten ja saddukeusten parissa.

Lue lisää

Itsekin olen tuota vapaa-ajattelijoiden listaa käynyt läpi enkä kyllä sieltäkään ole löytänyt ainuttakaan aitoa ristiriitaa. Eikä muuten löydy Skepsiksen listoistakaan aitoja ristiriitoja.


"Silmiin pisti erityisesti tämä: Matt. 16:6 "Ja Jeesus sanoi heille: Varokaa ja kavahtakaa fariseusten ja saddukeusten hapatusta." "

Tässä Jeesus vain varoitti fariseusten ja saddukeusten hapattavasta eli "hitaasti hivuttavasta" opetuksesta, joissa aina pienin askelin luodaan valhe. Samaa systeemiä käyttävät kirkkolaitoksetkin nykyään. Mistään muusta tuossa kohdassa ei ole kyse.

PS. On muuten aina kiva oikaista näiden Raamatun "virheiden" etsijöiden - joskus niin hassujakin - väitteitä.

Ei virheitä kirjoitti:

Itsekin olen tuota vapaa-ajattelijoiden listaa käynyt läpi enkä kyllä sieltäkään ole löytänyt ainuttakaan aitoa ristiriitaa. Eikä muuten löydy Skepsiksen listoistakaan aitoja ristiriitoja.


"Silmiin pisti erityisesti tämä: Matt. 16:6 "Ja Jeesus sanoi heille: Varokaa ja kavahtakaa fariseusten ja saddukeusten hapatusta." "

Tässä Jeesus vain varoitti fariseusten ja saddukeusten hapattavasta eli "hitaasti hivuttavasta" opetuksesta, joissa aina pienin askelin luodaan valhe. Samaa systeemiä käyttävät kirkkolaitoksetkin nykyään. Mistään muusta tuossa kohdassa ei ole kyse.

PS. On muuten aina kiva oikaista näiden Raamatun "virheiden" etsijöiden - joskus niin hassujakin - väitteitä.

Lue lisää

millai uskovainen oikee nuokin tekstit saa tarkottamaan samaa asiaa..kait se niin on et tarvii tosiaanki ol uskovaine et kyseisest opuksest jotai ymmärtää.vai näkeekö uskovainen aakkoset eri järjestykses??

täynnä virheitä kirjoitti:

millai uskovainen oikee nuokin tekstit saa tarkottamaan samaa asiaa..kait se niin on et tarvii tosiaanki ol uskovaine et kyseisest opuksest jotai ymmärtää.vai näkeekö uskovainen aakkoset eri järjestykses??

Lue lisää

Jos haluaa uskoa raamattuun niin on kyettävä sulkemaan silmät kaikilta ristiriitaisuuksilta, uskovan ymmärrys kun ei riitä niiden käsittelemiseen.

siin on kyllä paljon muutaki mitä ei kukaan ole koskaan nähny.

onko ketää kuullu jampast nimelt harry potter?

Ei nähdäkään, ennen kuin 48-vuotias väittää olevansa 40-vuotias ja Raamatun olevan sanasta sanaan totta.

*Tsippor tarkoittaa lentävää eläintä ja lepakko lentää :))*

Heprean sana tsippor tarkoittaa lintua.

*Täytyi tulla 1900-luvulle kun tiedekin oivalsi, että jänis märehtii.*

Jänis ei ole märehtijä, koska omien ulosteiden syöminen ei ole märehtimistä.

Korjaan tuon väittämäsi sellaiseen muotoon kuin se oikeasti kuuluu olla: "Täytyi tulla 1900-luvulle kun pseudotiede oivalsi, että jänis märehtii."

Voisitko ystävällisesti näyttää sen tieteellisen ja arvostetussa julkaisussa hyväksytyn artikkelin, jossa kerrotaan jäniksen olevan märehtijä?

*Ei ollenkaan. Idea päivästä - valkeasta ajasta - ja yöstä - pimeästä ajasta - syntyi ennen toteutusta ja auringon kautta sitten Jumala toteutti käytännössä tämän ideansa. *

Eli oliko niin, että tulkitset nuo aika selkeästi ilmaistut asiat aivan toisin kuin ne siellä kirjassa ovat? Kyllähän tuolla konstilla saadaan mustasta valkeaa, ihan helposti. Tässä reaalimaailmassa asiat eivät vain ole ja mene niin kuin sinä toivot ja uskot niiden menevän.

"Jumala" ei tiedä mistään mitään, mutta kun tarpeeksi väännellään ja käännellään, saadaan mytologiasta totta jotta uskovainen voi tuntea tyytyväisyyttä.

Sitten ne tekniset laatat jo siirtyvätkin vedenpaisumuksen loiskahdusten saattelemana paikasta toiseen, eikä maapallolla ole kuin yksi perhoslaji.

bg-ope kirjoitti:

*Tsippor tarkoittaa lentävää eläintä ja lepakko lentää :))*

Heprean sana tsippor tarkoittaa lintua.

*Täytyi tulla 1900-luvulle kun tiedekin oivalsi, että jänis märehtii.*

Jänis ei ole märehtijä, koska omien ulosteiden syöminen ei ole märehtimistä.

Korjaan tuon väittämäsi sellaiseen muotoon kuin se oikeasti kuuluu olla: "Täytyi tulla 1900-luvulle kun pseudotiede oivalsi, että jänis märehtii."

Voisitko ystävällisesti näyttää sen tieteellisen ja arvostetussa julkaisussa hyväksytyn artikkelin, jossa kerrotaan jäniksen olevan märehtijä?

*Ei ollenkaan. Idea päivästä - valkeasta ajasta - ja yöstä - pimeästä ajasta - syntyi ennen toteutusta ja auringon kautta sitten Jumala toteutti käytännössä tämän ideansa. *

Eli oliko niin, että tulkitset nuo aika selkeästi ilmaistut asiat aivan toisin kuin ne siellä kirjassa ovat? Kyllähän tuolla konstilla saadaan mustasta valkeaa, ihan helposti. Tässä reaalimaailmassa asiat eivät vain ole ja mene niin kuin sinä toivot ja uskot niiden menevän.

"Jumala" ei tiedä mistään mitään, mutta kun tarpeeksi väännellään ja käännellään, saadaan mytologiasta totta jotta uskovainen voi tuntea tyytyväisyyttä.

Sitten ne tekniset laatat jo siirtyvätkin vedenpaisumuksen loiskahdusten saattelemana paikasta toiseen, eikä maapallolla ole kuin yksi perhoslaji.

Lue lisää

"Heprean sana tsippor tarkoittaa lintua. "

Eli eläintä joka lentää ...



"Jänis ei ole märehtijä, koska omien ulosteiden syöminen ei ole märehtimistä. "

Märehtiminen tarkoittaa ruoan syömistä kahteen kertaan. Ei väliä tuleeko se ulos takapäästä vai suunkautta.



"3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus." Ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä. "


Ensin luotiin VALKEUS - ei siis valoa. Valot luotiin sitten myöhemmin.

tt11 kirjoitti:

"Heprean sana tsippor tarkoittaa lintua. "

Eli eläintä joka lentää ...



"Jänis ei ole märehtijä, koska omien ulosteiden syöminen ei ole märehtimistä. "

Märehtiminen tarkoittaa ruoan syömistä kahteen kertaan. Ei väliä tuleeko se ulos takapäästä vai suunkautta.



"3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus." Ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä. "


Ensin luotiin VALKEUS - ei siis valoa. Valot luotiin sitten myöhemmin.

Lue lisää

*Eli eläintä joka lentää ...*

Raamatussa lepakko listataan lintuihin, vaikka sinä yrittäisit kuinka vääntää ja kääntää että ei listata.

Tarkista heprean käännöksistä, vaikkapa täältä...

http://biblesuite.com/hebrew/6833.htm

...että puhutaanko yhdessäkään käännöksessä "lentävästä eläimestä" tai "siivekkäästä". Ei puhuta. Lopeta siis valehteleminen että heprean kielinen sana "tsippor" tarkoittaisi jotain muuta kuin lintu.

*Märehtiminen tarkoittaa ruoan syömistä kahteen kertaan. Ei väliä tuleeko se ulos takapäästä vai suunkautta.*

Sinulla ei ole minkään sortin käsitystä siitä mitä märehtiminen oikeasti tarkoittaa. Oman ulosteen syöminen ei ole märehtimistä vaikka olisit kuinka vahvasti sitä mieltä. Yrität tässä ns. opettaa isääsi pissaamaan, kun tulet biologille kertomaan mitä "märehtiminen" on. Lopeta se valheellinen sonnan jauhaminen sonnanjauhamisesta ja lue:

Märehtijöillä ja märehtivillä eläimillä on välimaha nimeltä pötsi. Jänikselle ei sellaista ole, koska se ei märehdi.

"Märehtivät eläimet eivät pureskele syömäänsä ravintoa huolellisesti ennen sen nielemistä. Osaksi hienonnettu ravinto menee nieltäessä pötsi-mahaan, johon se varastoituu ja missä se pehmenee mikrobitoiminnan ansiosta. Nämä mikrobit pilkkovat ruuansulatuksen myöhemmissä vaiheissa selluloosa- ja hemi-selluloosakuituja rasvahapoiksi ja muiksi imeytymiskelpoisiksi ravintoaineiksi."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Märehtiminen

*Ensin luotiin VALKEUS - ei siis valoa. Valot luotiin sitten myöhemmin.*

Saivartelu jatkuu. Valkeus oli nimeltään päivä, pimeys yö. Tuli ilta (joka tulee siitä että Maan reuna alkaa varjostaa Aurinkoa) ja aamu (joka tulee siitä kun Aurinko tulee Maan reunan takaa taas näkyviin).

Voisitko nyt ihan omin sanoin kertoa, miten ilta ja aamu, päivä ja yö voivat vaihdella ilman että Aurinkoa ei ole vielä olemassa (niin kuin luomiskertomus väittää)?

Sitten voit jatkaa vaikka jatkokertomuksella manetereiden liikkeistä. saimaannorpista ja vedenpaisumuksesta noin 4000 vuotta sitten. Nekin kun olet tulkinnut Raamatun "totuuksista".

tt11 kirjoitti:

"Heprean sana tsippor tarkoittaa lintua. "

Eli eläintä joka lentää ...



"Jänis ei ole märehtijä, koska omien ulosteiden syöminen ei ole märehtimistä. "

Märehtiminen tarkoittaa ruoan syömistä kahteen kertaan. Ei väliä tuleeko se ulos takapäästä vai suunkautta.



"3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus." Ja valkeus tuli.
4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä.
5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä. "


Ensin luotiin VALKEUS - ei siis valoa. Valot luotiin sitten myöhemmin.

Lue lisää

*Ensin luotiin VALKEUS - ei siis valoa. Valot luotiin sitten myöhemmin. *

Niin, tuolla valkeudella piti ensimmäisten kasvien tulla toimeen, koska Raamatun lapsellisen typerän alkukertomuksen mukaan Aurinko luotiin kasvien jälkeen.

Kokeilepa laittaa kasveja kellariin ja vuoraa kellarin katto valkoisilla papereilla. Sitten ovi kiinni, valot pois ja parin viikon päästä katsomaan, miten kasvit pärjäävät.