Kiviniemelle murskatappio puhemiesvaalissa

Kepu toimi tässäkin asiassa vastoin herrasmiessopimusta. Puhemiesneuvoston paikat on perinteisesti jaettu kolmen suurimman eduskuntaryhmän kesken. Kepu on neljänneksi suurin, joten sen olisi kuulunut tyytyä muiden pienpuolueiden tapaan osaansa.

Tämä on tietysti ennakkotapaus siitä, kuinka perinteistä marssijärjestystä rikotaan. Se avaa muillekin puolueille samanlaisia mahdollisuuksia ja hallituspuolueet voivat jatkossa tiputtaa esim. jonkun kolmesta suurimmasta eduskuntaryhmästä pois puhemieskolmikosta. Jos Kepu sattuisi olemaan tällainen pudokas, se nostaisi kyllä siinä tapauksessa hirveän älämölön. Toivotaan, että Soini pitää mielessään tämän Kepun temppuilun.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kepu toimi tässäkin asiassa vastoin herrasmiessopimusta. Puhemiesneuvoston paikat on perinteisesti jaettu kolmen suurimman eduskuntaryhmän kesken. Kepu on neljänneksi suurin, joten sen olisi kuulunut tyytyä muiden pienpuolueiden tapaan osaansa.

Tämä on tietysti ennakkotapaus siitä, kuinka perinteistä marssijärjestystä rikotaan. Se avaa muillekin puolueille samanlaisia mahdollisuuksia ja hallituspuolueet voivat jatkossa tiputtaa esim. jonkun kolmesta suurimmasta eduskuntaryhmästä pois puhemieskolmikosta. Jos Kepu sattuisi olemaan tällainen pudokas, se nostaisi kyllä siinä tapauksessa hirveän älämölön. Toivotaan, että Soini pitää mielessään tämän Kepun temppuilun.

Lue lisää

Perinteisiin ei kannata juuttua, koska poliittiset voimasuhteetkin muuttuvat historian eri vaiheissa esimerkiksi niin kuin nyt, että meillä onkin pitkästä aikaa kolmen suuren sijasta neljä suurta puoluetta.

Esimerkkiä puhemiehistön valintaan voisi ottaa vaikkapa kolmen suuren puolueen hallitsemien kaupunkien hallinnosta. Niissähän on tavallista, että kun tärkeitä varsinaisia puheenjohtajuuksia on vain kaksi (hallitus ja valtuusto), tehdään niin, että toinen puheenjohtajuuksista sovitaan vaihtoon kesken vaalikauden. Joku noista kolmesta siis suostuu ensimmäiseksi kahdeksi vuodeksi pelkkään varapuheenjohtajuuteen lupauksella, että saa vaalikauden jälkipuoliskolle varsinaisen puheenjohtajuuden ja se ensimmäisen puoliskon puheenjohtaja väistyy silloin varapuheenjohtajaksi.

Vastaavaa menettelyä on käytetty joskus valtioneuvoston paikkojakin jaettaessa esimerkiksi niin, että vihreillä on vaalikauden ensimmäisellä puoliskolla kaksi ministerinpaikkaa ja RKP:llä yksi, vaalikauden jälkipuoliskolla päinvastoin.

Tällaisesta menettelystä puhemiespaikkojen suhteen olisi kannattanut sopia jo vuonna 2011. En muista, oliko asia esillä ja kaatui persujen voimantuntoon, mutta sopiihan tällaisia vinkkejä antaa tässä välissäkin vuodelle 2015, jolloin kolme puhemiehenpaikkaa joudutaan todennäköisesti jälleen jakamaan neljän suuren puolueen kesken.

Mitään ehdotonta kaavaa puheenjohtajiston valinnassa ei ole tainnut koskaan edes olla. Lisäksi tavallista puhemiesvaalissa on ollut, että irtoääniä saa jokunen sellainenkin kansanedustaja, joka ei ollut edes oman eduskuntaryhmänsä virallisena ehdokkaana.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kepu toimi tässäkin asiassa vastoin herrasmiessopimusta. Puhemiesneuvoston paikat on perinteisesti jaettu kolmen suurimman eduskuntaryhmän kesken. Kepu on neljänneksi suurin, joten sen olisi kuulunut tyytyä muiden pienpuolueiden tapaan osaansa.

Tämä on tietysti ennakkotapaus siitä, kuinka perinteistä marssijärjestystä rikotaan. Se avaa muillekin puolueille samanlaisia mahdollisuuksia ja hallituspuolueet voivat jatkossa tiputtaa esim. jonkun kolmesta suurimmasta eduskuntaryhmästä pois puhemieskolmikosta. Jos Kepu sattuisi olemaan tällainen pudokas, se nostaisi kyllä siinä tapauksessa hirveän älämölön. Toivotaan, että Soini pitää mielessään tämän Kepun temppuilun.

Lue lisää

Ennakkotapaus saatiin jo 2010 kun Eero Heinäluoma junaili Sauli Niinistön vastaisen boikotin puhemiesvaalissa. Kuten varmasti muistat, Niinistö oli jopa jättää koko tehtävän kun sai vain alle 90 ääntä. Heinäluoma nolona koetti selitellä kuinka Niinistön vaatimukset eduskunnan kulukuriksi olivat vastalauseen syynä.

Toivotaan, että niin Soini kuin muutkin pitävät mielessään kuka ensimmäisenä on lähtenyt perinteistä herrasmiessopimusta murtamaan. SDP - kukapas muukaan

Mielipidepankki kirjoitti:

Kepu toimi tässäkin asiassa vastoin herrasmiessopimusta. Puhemiesneuvoston paikat on perinteisesti jaettu kolmen suurimman eduskuntaryhmän kesken. Kepu on neljänneksi suurin, joten sen olisi kuulunut tyytyä muiden pienpuolueiden tapaan osaansa.

Tämä on tietysti ennakkotapaus siitä, kuinka perinteistä marssijärjestystä rikotaan. Se avaa muillekin puolueille samanlaisia mahdollisuuksia ja hallituspuolueet voivat jatkossa tiputtaa esim. jonkun kolmesta suurimmasta eduskuntaryhmästä pois puhemieskolmikosta. Jos Kepu sattuisi olemaan tällainen pudokas, se nostaisi kyllä siinä tapauksessa hirveän älämölön. Toivotaan, että Soini pitää mielessään tämän Kepun temppuilun.

Lue lisää

Höpö höpö taas kerran Mielipidetollikka

Puhemiesneuvoston paikkoja ei jaeta kolmen suurimman eduskuntaryhmän kesken jollain herrasmiessopimuksella, vaan sen muodostavat eduskunnan puhemies, varapuhemiehet ja valiokuntien puheenjohtajat. Puhemiesneuvosto antaa yleisohjeita valiokuntatyöstä sekä toimii puhemiesten neuvoa-antavana elimenä.

Tuollainen sinulle hyvin tyypillinen perusasioiden ymmärtämättömyys tekee keskusteluista kanssasi hankalia

Tuija Brax arvosteli jo viime vuonna kovin sanoin Joutsenlahtea kun tämä ei tuonut, tai ei ollut saanut Soinilta valtuuksia tuoda, Perussuomalaisten näkemyksiä puhemiesneuvostoon.

Brax oli se, joka nosti esiin Joutsenlahden vaihtamisen pätevämpään opposition edustajaan puhemiehistössä. Keskusta näemmä katsoi oliko vihreiden puheilla mitää katetta. Ilmeisesti jonkin verran oli kun Kiviniemi sai sentään paljon enemmän ääniä kuin mitä on Keskustan ryhmän koko.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Perinteisiin ei kannata juuttua, koska poliittiset voimasuhteetkin muuttuvat historian eri vaiheissa esimerkiksi niin kuin nyt, että meillä onkin pitkästä aikaa kolmen suuren sijasta neljä suurta puoluetta.

Esimerkkiä puhemiehistön valintaan voisi ottaa vaikkapa kolmen suuren puolueen hallitsemien kaupunkien hallinnosta. Niissähän on tavallista, että kun tärkeitä varsinaisia puheenjohtajuuksia on vain kaksi (hallitus ja valtuusto), tehdään niin, että toinen puheenjohtajuuksista sovitaan vaihtoon kesken vaalikauden. Joku noista kolmesta siis suostuu ensimmäiseksi kahdeksi vuodeksi pelkkään varapuheenjohtajuuteen lupauksella, että saa vaalikauden jälkipuoliskolle varsinaisen puheenjohtajuuden ja se ensimmäisen puoliskon puheenjohtaja väistyy silloin varapuheenjohtajaksi.

Vastaavaa menettelyä on käytetty joskus valtioneuvoston paikkojakin jaettaessa esimerkiksi niin, että vihreillä on vaalikauden ensimmäisellä puoliskolla kaksi ministerinpaikkaa ja RKP:llä yksi, vaalikauden jälkipuoliskolla päinvastoin.

Tällaisesta menettelystä puhemiespaikkojen suhteen olisi kannattanut sopia jo vuonna 2011. En muista, oliko asia esillä ja kaatui persujen voimantuntoon, mutta sopiihan tällaisia vinkkejä antaa tässä välissäkin vuodelle 2015, jolloin kolme puhemiehenpaikkaa joudutaan todennäköisesti jälleen jakamaan neljän suuren puolueen kesken.

Mitään ehdotonta kaavaa puheenjohtajiston valinnassa ei ole tainnut koskaan edes olla. Lisäksi tavallista puhemiesvaalissa on ollut, että irtoääniä saa jokunen sellainenkin kansanedustaja, joka ei ollut edes oman eduskuntaryhmänsä virallisena ehdokkaana.

Lue lisää

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/02/1701995/jungner-haipyi-kesken-puhemiesaanestyksen

Jungner halusi myös Joutsenlahden vaihtoon...

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Perinteisiin ei kannata juuttua, koska poliittiset voimasuhteetkin muuttuvat historian eri vaiheissa esimerkiksi niin kuin nyt, että meillä onkin pitkästä aikaa kolmen suuren sijasta neljä suurta puoluetta.

Esimerkkiä puhemiehistön valintaan voisi ottaa vaikkapa kolmen suuren puolueen hallitsemien kaupunkien hallinnosta. Niissähän on tavallista, että kun tärkeitä varsinaisia puheenjohtajuuksia on vain kaksi (hallitus ja valtuusto), tehdään niin, että toinen puheenjohtajuuksista sovitaan vaihtoon kesken vaalikauden. Joku noista kolmesta siis suostuu ensimmäiseksi kahdeksi vuodeksi pelkkään varapuheenjohtajuuteen lupauksella, että saa vaalikauden jälkipuoliskolle varsinaisen puheenjohtajuuden ja se ensimmäisen puoliskon puheenjohtaja väistyy silloin varapuheenjohtajaksi.

Vastaavaa menettelyä on käytetty joskus valtioneuvoston paikkojakin jaettaessa esimerkiksi niin, että vihreillä on vaalikauden ensimmäisellä puoliskolla kaksi ministerinpaikkaa ja RKP:llä yksi, vaalikauden jälkipuoliskolla päinvastoin.

Tällaisesta menettelystä puhemiespaikkojen suhteen olisi kannattanut sopia jo vuonna 2011. En muista, oliko asia esillä ja kaatui persujen voimantuntoon, mutta sopiihan tällaisia vinkkejä antaa tässä välissäkin vuodelle 2015, jolloin kolme puhemiehenpaikkaa joudutaan todennäköisesti jälleen jakamaan neljän suuren puolueen kesken.

Mitään ehdotonta kaavaa puheenjohtajiston valinnassa ei ole tainnut koskaan edes olla. Lisäksi tavallista puhemiesvaalissa on ollut, että irtoääniä saa jokunen sellainenkin kansanedustaja, joka ei ollut edes oman eduskuntaryhmänsä virallisena ehdokkaana.

Lue lisää

"Perinteisiin ei kannata juuttua, koska poliittiset voimasuhteetkin muuttuvat historian eri vaiheissa esimerkiksi niin kuin nyt, että meillä onkin pitkästä aikaa kolmen suuren sijasta neljä suurta puoluetta."

Ei riitä, että puolue on määrällisesti suuri. Pitää myös olla henkisesti suuri ja sitähän kepu ei ole. Toistuvat toilailut osoittavat kepun olevan henkisesti muiden alapuolella ja siitä viimeisimpänä näyttönä Kaikkosen keissi ja sille tukensa antanut Sipilä.

Nyt Sipilän kannattaisi pyörittää kakkaraa oikein vimmatusti ja katsoa josko siitä löytyisi pelastus kepun jatkuvaan ahdinkoon ja alamäkeen.

Kakkara pyörimään kirjoitti:

"Perinteisiin ei kannata juuttua, koska poliittiset voimasuhteetkin muuttuvat historian eri vaiheissa esimerkiksi niin kuin nyt, että meillä onkin pitkästä aikaa kolmen suuren sijasta neljä suurta puoluetta."

Ei riitä, että puolue on määrällisesti suuri. Pitää myös olla henkisesti suuri ja sitähän kepu ei ole. Toistuvat toilailut osoittavat kepun olevan henkisesti muiden alapuolella ja siitä viimeisimpänä näyttönä Kaikkosen keissi ja sille tukensa antanut Sipilä.

Nyt Sipilän kannattaisi pyörittää kakkaraa oikein vimmatusti ja katsoa josko siitä löytyisi pelastus kepun jatkuvaan ahdinkoon ja alamäkeen.

Lue lisää

Sipilä on harjaantunut viestinnässään. Kutsumalla kiekkoa kakkaraksi hän varmisti, että media puhuu hänen talouspoliittisista näkemyksistään peräjälkeen jo kolmatta päivää ja sai näkemyksilleen suuren myönteisen huomion myös poliittisten vastustajiensa mediassa.

http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/9945-sipila-nikkaroi-keskustalle-kakkaran-lite-battre

Sipilän tuki Kaikkoselle ohitettiin tätä palstaa lukuun ottamatta yhdessä päivässä, kun ymmärsi siinä pakkohaastattelussa valita suuhunsa riittävän ympäripyöreät ja tylsät sanat.

Kiviniemen asettaminen ehdolle puhemiesvaaliin oli sekin hyvä mediatemppu. Eduskunnan palattua joululomaltaan ryhdyttiin heti ensimmäiseksi puhumaan kepusta.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Sipilä on harjaantunut viestinnässään. Kutsumalla kiekkoa kakkaraksi hän varmisti, että media puhuu hänen talouspoliittisista näkemyksistään peräjälkeen jo kolmatta päivää ja sai näkemyksilleen suuren myönteisen huomion myös poliittisten vastustajiensa mediassa.

http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/9945-sipila-nikkaroi-keskustalle-kakkaran-lite-battre

Sipilän tuki Kaikkoselle ohitettiin tätä palstaa lukuun ottamatta yhdessä päivässä, kun ymmärsi siinä pakkohaastattelussa valita suuhunsa riittävän ympäripyöreät ja tylsät sanat.

Kiviniemen asettaminen ehdolle puhemiesvaaliin oli sekin hyvä mediatemppu. Eduskunnan palattua joululomaltaan ryhdyttiin heti ensimmäiseksi puhumaan kepusta.

Lue lisää

Mediatemppu onnistui ja näkyvyyttä tuli, mutta kepulle haitallisesti. Tempaus vain jatkoi kepun häntänä olevaa pitkää miinusta ja pian voidaankin odottaa kepujen selityksiä ehdokkaastaan. Erityisesti Anttilan ähinät epätasa-arvosta kiinnostavat.

Kiviniemellä olisi ollut paremmat mahdollisuudet onnistua, jos kepulla ei olisi niin pitkä syntilista. Se kun vielä ajoittuu lähivuosiin ja -kuukausiin, niin eihän se voinut olla vaikuttamatta äänestystulokseen. Saatta kulua pitkä aika, ennen kuin kepu otetaan vakavasti ja sitä pidetään reiluna puoluekumppanina.

Kakkara pyörimään kirjoitti:

Mediatemppu onnistui ja näkyvyyttä tuli, mutta kepulle haitallisesti. Tempaus vain jatkoi kepun häntänä olevaa pitkää miinusta ja pian voidaankin odottaa kepujen selityksiä ehdokkaastaan. Erityisesti Anttilan ähinät epätasa-arvosta kiinnostavat.

Kiviniemellä olisi ollut paremmat mahdollisuudet onnistua, jos kepulla ei olisi niin pitkä syntilista. Se kun vielä ajoittuu lähivuosiin ja -kuukausiin, niin eihän se voinut olla vaikuttamatta äänestystulokseen. Saatta kulua pitkä aika, ennen kuin kepu otetaan vakavasti ja sitä pidetään reiluna puoluekumppanina.

Lue lisää

Katsoppa äänestyslukuja

Aika moni muukin kuin kepulainen äänesti Kiviniemen puolesta. Jungnerikin olisi äänestänyt, mutta luisteli pois salista...

Kepun synneillä ei tämän vaalin kanssa ollut mitään tekemistä. Edustajista suuri osa puoluekantaan katsomatta on samanlaisia konnia tai sankareita kuin mitä kepulaisetkin

Katsoppa lukuja kirjoitti:

Katsoppa äänestyslukuja

Aika moni muukin kuin kepulainen äänesti Kiviniemen puolesta. Jungnerikin olisi äänestänyt, mutta luisteli pois salista...

Kepun synneillä ei tämän vaalin kanssa ollut mitään tekemistä. Edustajista suuri osa puoluekantaan katsomatta on samanlaisia konnia tai sankareita kuin mitä kepulaisetkin

Lue lisää

Tulos 114 - 49 on kuitenkin murskaluku Kiviniemelle. Kiviniemi taisi tuloksen jälkeen mainita, että "on kuin matto olisi alta vedetty", mutta miksi hän niin sanoi? Ei hänellä alunpitäenkään ollut mahdollisuuksia ja hänen, aikuisen ihmisen olisi se pitänyt tajuta. Jo hänen ehdolle asettumisensa oli hyvän tavan ja käytännön vastainen, ja taisipa käydä niin, että kepu maksoi matalaotsaisesta sooloilustaan kitkerän hinnan.

Jungnerin äänikantaa ei tiedetä, joten siitä ei voida vetää johtopäätöstä puolesta tai vastaan. Jos Jungner sanoi äänestävänsä Kiviniemen puolesta, niin miksi ei äänestänyt? Siinä nähtiin, ettei Jungneriinkaan voi luottaa.

Kepun synneillä saattoi olla aika paljonkin tekemistä. Eduskunnassa ei hyvällä katsota puoluetta, joka koko ajan järjestää jotain asiaankuulumatonta showta. Tavan vastainen ehdolle asettuminen oli siitä uusi näyte.

Kakkara pyörimään kirjoitti:

Tulos 114 - 49 on kuitenkin murskaluku Kiviniemelle. Kiviniemi taisi tuloksen jälkeen mainita, että "on kuin matto olisi alta vedetty", mutta miksi hän niin sanoi? Ei hänellä alunpitäenkään ollut mahdollisuuksia ja hänen, aikuisen ihmisen olisi se pitänyt tajuta. Jo hänen ehdolle asettumisensa oli hyvän tavan ja käytännön vastainen, ja taisipa käydä niin, että kepu maksoi matalaotsaisesta sooloilustaan kitkerän hinnan.

Jungnerin äänikantaa ei tiedetä, joten siitä ei voida vetää johtopäätöstä puolesta tai vastaan. Jos Jungner sanoi äänestävänsä Kiviniemen puolesta, niin miksi ei äänestänyt? Siinä nähtiin, ettei Jungneriinkaan voi luottaa.

Kepun synneillä saattoi olla aika paljonkin tekemistä. Eduskunnassa ei hyvällä katsota puoluetta, joka koko ajan järjestää jotain asiaankuulumatonta showta. Tavan vastainen ehdolle asettuminen oli siitä uusi näyte.

Lue lisää

punikkiruunat kuten sinä??

Kun Kiviniemi sanoo "Olo on kuin olisi matolta pudonnut" tarkoittaen ettei tämä tappio tunnu missään, niin punikkiruuna heti vääntää kaikenmaailman teorioita?

Valehtelu on ilmeisesti niin oleellinen osa elämääsi, ettei totuus mahdu enää joukkoon.

Kakkara pyörimään kirjoitti:

Tulos 114 - 49 on kuitenkin murskaluku Kiviniemelle. Kiviniemi taisi tuloksen jälkeen mainita, että "on kuin matto olisi alta vedetty", mutta miksi hän niin sanoi? Ei hänellä alunpitäenkään ollut mahdollisuuksia ja hänen, aikuisen ihmisen olisi se pitänyt tajuta. Jo hänen ehdolle asettumisensa oli hyvän tavan ja käytännön vastainen, ja taisipa käydä niin, että kepu maksoi matalaotsaisesta sooloilustaan kitkerän hinnan.

Jungnerin äänikantaa ei tiedetä, joten siitä ei voida vetää johtopäätöstä puolesta tai vastaan. Jos Jungner sanoi äänestävänsä Kiviniemen puolesta, niin miksi ei äänestänyt? Siinä nähtiin, ettei Jungneriinkaan voi luottaa.

Kepun synneillä saattoi olla aika paljonkin tekemistä. Eduskunnassa ei hyvällä katsota puoluetta, joka koko ajan järjestää jotain asiaankuulumatonta showta. Tavan vastainen ehdolle asettuminen oli siitä uusi näyte.

Lue lisää

Äänestyksen jälkeen Kiviniemi änkytti kalpeana järkyttyneensä murskatappiosta. Siitä Kiviniemi suunnistaa kohti uusia tappioita.

Aika kummia nämä kirjoitti:

punikkiruunat kuten sinä??

Kun Kiviniemi sanoo "Olo on kuin olisi matolta pudonnut" tarkoittaen ettei tämä tappio tunnu missään, niin punikkiruuna heti vääntää kaikenmaailman teorioita?

Valehtelu on ilmeisesti niin oleellinen osa elämääsi, ettei totuus mahdu enää joukkoon.

Lue lisää

Sinua vituttaa suunnattomasti kepulien häviö, mutta kapinoimalla ei tule kuin tappioita. Sinun pitää tottua häviöihin, koska se on oleellinen osa kepun ja sinun elämää. Hyvän tavan vastaisella kepuloinnilla voitoista ei kannata haaveilla.

Kiviniemi nosti vuosikausia aiheettomasti päivärahoja muka jalasjärveläisenä, vaikka asuikin tosiasiallisesti Helsingissä. Tässä Mari Kiviniemi on ollut Paavo Väyrysen innokas oppilas.

päivärahat pois kirjoitti:

Kiviniemi nosti vuosikausia aiheettomasti päivärahoja muka jalasjärveläisenä, vaikka asuikin tosiasiallisesti Helsingissä. Tässä Mari Kiviniemi on ollut Paavo Väyrysen innokas oppilas.

Lue lisää

Jalasjärvellä oli varmaan paremmat päivärahat (eli kulukorvaukset) kuin Helsingissä. Minä epäilen, että ihan rahan perässä siinä oltiin.

Tämänpäiväisen Kepu-teatterin syyksi epäilen sitä, että Mari halusi päästä taas valllankäyttäjäksi, kun Kepu on tällä hetkellä jokseenkin vallankäytöstä vapaa puolue. No turpihin siinä tuli ja nyt Kepu istuu taas oppositiossa ja tuskailee, kun kannatus vaan vähenee.

Suomessa on ollut kaksi naispääministeriä. Molemmat ovat epäonnistuneet. Eikä ihme. Vähäisellä älyllä ei pitkälle potkita.
Tiilikainen vissiinkin ajatteli, että kun maan tavasta (rahan kähmiminen omaan taskuun) luopumisen aikoihin jaetaan linnatuomioita (tosin ehdollisena, mitenkäs sitä linnassa voisi kuitata kansanedustajan liksansa) niin myös parlamentaarisesta käytännöstä puhemiehen varamiesten valinnassa voitaisiin muuttaa tapoja.
Nakke Nakuttaja sai pitkän nokan.
Voi hitto tuota maalaisliittoa, voiko mitään säälittävämpää enää olla? Se Paavo on siis kaiken huippu. Yksikertainen nousukas joka Kekkosen kyljessä onnistui saamaan maalaisliittolaisten tuen kun muita yhtä kelmejä ei sattunut oleman hollilla. No, onneksi vitutukseen ei voi kuolla.

No perskuta kun maistuukin...

http://is11.snstatic.fi/img/658/1288383179901.jpeg


Tuo 20 20 juhlan kunniaksi...

Hiivavettä kirjoitti:

No perskuta kun maistuukin...

http://is11.snstatic.fi/img/658/1288383179901.jpeg


Tuo 20 20 juhlan kunniaksi...

Lue lisää

Kiviniemelle drinksu maistui pääministerinäkin.

Hiivavettä kirjoitti:

No perskuta kun maistuukin...

http://is11.snstatic.fi/img/658/1288383179901.jpeg


Tuo 20 20 juhlan kunniaksi...

Lue lisää

Kuka toi nakit silmillä oleva ukko on? Ihan kepujuopon näköinen.

Muistanpa hyvin, kun joskus 1970-1980 -lukujen vaihteessa SMP äänesti yksimielisesti isääni Veikko Pihlajamäkeä (kesk.) eduskunnan puhemieheksi, vaikka puolueet olivat herrasmiessopimuksella päättäneet, että suuret puiolueet itse päättävät, kuka puhemiehistöön tulee. Ettei vaan Joutsenlahtikin ollut yhtenä SMP:n äänen antajista tuolloin.

vaivaa??

Se oli jo eilen siinä ja siinä ettekö Soini tukehdu paskaansa ja saa slaagia ;))

Pikkusen kun vielä tuuppaa, niin siitäkin sontaläjästä päästään...

Mari Kiviniemi on aina kaikessa toiminnassaan pyrkinyt olemaan ns. kympin tyttö: ahkera, toimelias, hyvätapainen ym. Mutta, kyllä nyt eilen Mari mokasi aivan ainutlaatuisella tavalla.
Mikä Marille tuli ? Oliko tilapäinen mielenhäriö vai muu vallankäyttökohtaus ? Kepullahan on kesto-ongelmana tällä hetkellä ja ilmeisesti myös tulevaisuudessa kertakaikkinen valtiollisen vallan puute - ja se näkyy puolueen sekoilussa. Ehkä vielä haaveilevat pääsystä samanlaiseen valtiolliseen valtaan kuin oli Kekkosen aikana, mutta voin sanoa, että haaveeksi jää.

Niin, ja tästä eilisestä Marin ja Kepun sekoilusta jää tietysti merkinnät Eduskunnan aikakirjoihin. Kiva juttu ?

Spiliä alias Pissilä on samanlainen vallheketku kuin häntämedeltäneetkin kepujohtajat.

Puoluejohdolta melkoinen vikatikki pistää oma ehdokas puhemiesvaaliin. Tuntuu siltä, että kepun johto ei ymmärrä yhteisiä sopimuksia ja/tai sitten se ei välitä niistä.

Kepulla on ollut tapana mokata suunnilleen kerran kuukaudessa ja sekä tammi- että helmikuun mokat on nyt tehty. Ensin Kaikkosen teko ja sen hyväksyminen (Sipilän tuki Kaikkoselle) ja nyt tämä puhemiessekoilu. Ei hyvältä näytä ja se tietää muiden puolueiden kannatuksen nousua.