nyt se on turhan pitkä joten 3 kk olisi tosi hyvä aika. Menkää äidit töihin, kun narisette että ei ole rahaa, eikä pääse mihkää ja ei jaksa... Äitiysloman lyhentämisellä säästäisi yhteiskunta melkoisesti.
Äitiyslomaa pitäisi lyhentää
töihin nopeemmin
86
1113
Vastaukset
- bob3
Joo kyllähän yhteiskunta säästäisi huomattavasti, varsinkin kun se lapsien hoitoon vienti on täysin ilmaista vai mitä? Maksat murto-osan siittä, mitä se hoito todellisuudessa maksaa yhteiskunnalle? Eli hyvät säästöt vai mitä?
- näi o
" Joo kyllähän yhteiskunta säästäisi huomattavasti, varsinkin kun se lapsien hoitoon vienti on täysin ilmaista vai mitä?"
Joo täysin näin ! Pitää olla täysi ÄÄLIÖ, ehdottaessaan Äitiysl.lyhennystä ja se mikään LOMA ole, vaan täyspäiväistä työtä ja miljoona kertaa tärkeämpää, kuin se liukuhihnan äärellä oleminen.
Ja lapsen hoito kotona on YHTEISKUNNALLE HALVEMPI ratkaisu, kuin tarhaan raahaminen.Vanhempien lastenhoito aikaa tulisi PIDENTÄÄ. Siten tulisi henkisestikin terveempiä lapsia yhteiskunnalle. - MMMMmaisa
näi o kirjoitti:
" Joo kyllähän yhteiskunta säästäisi huomattavasti, varsinkin kun se lapsien hoitoon vienti on täysin ilmaista vai mitä?"
Joo täysin näin ! Pitää olla täysi ÄÄLIÖ, ehdottaessaan Äitiysl.lyhennystä ja se mikään LOMA ole, vaan täyspäiväistä työtä ja miljoona kertaa tärkeämpää, kuin se liukuhihnan äärellä oleminen.
Ja lapsen hoito kotona on YHTEISKUNNALLE HALVEMPI ratkaisu, kuin tarhaan raahaminen.Vanhempien lastenhoito aikaa tulisi PIDENTÄÄ. Siten tulisi henkisestikin terveempiä lapsia yhteiskunnalle.En ymmärrä näitä ihmisiä ketkä pitää OMAN lapsen hoitoa TYÖNÄ????? Mulle on etuoikeus pitää huolta mun pienestäni!. Koskaan kuunapäivänä edes ajatella niin!!! Kuinka omaa lasta voi työhön verrata?
- tarhatädit
MMMMmaisa kirjoitti:
En ymmärrä näitä ihmisiä ketkä pitää OMAN lapsen hoitoa TYÖNÄ????? Mulle on etuoikeus pitää huolta mun pienestäni!. Koskaan kuunapäivänä edes ajatella niin!!! Kuinka omaa lasta voi työhön verrata?
Onhan se työtä ei se lapsi tai lapset elä kauvaa, jos vaan makaa ja lorvailee, ne kuolee jos ei hoida.
Sitä sammaa työtä tarhatädit tekee päivähoitopaikoissa, miksi se siellä on työtä ja kotona jos hoitaa lapsia niin se on laiskotteluu ja makaamista. - M37tattari
näi o kirjoitti:
" Joo kyllähän yhteiskunta säästäisi huomattavasti, varsinkin kun se lapsien hoitoon vienti on täysin ilmaista vai mitä?"
Joo täysin näin ! Pitää olla täysi ÄÄLIÖ, ehdottaessaan Äitiysl.lyhennystä ja se mikään LOMA ole, vaan täyspäiväistä työtä ja miljoona kertaa tärkeämpää, kuin se liukuhihnan äärellä oleminen.
Ja lapsen hoito kotona on YHTEISKUNNALLE HALVEMPI ratkaisu, kuin tarhaan raahaminen.Vanhempien lastenhoito aikaa tulisi PIDENTÄÄ. Siten tulisi henkisestikin terveempiä lapsia yhteiskunnalle.Oletko nyt varma asioistasi?. Äityisloman lyhennys voisi antaa,nyvääkin perheelle?
- fgh1
näi o kirjoitti:
" Joo kyllähän yhteiskunta säästäisi huomattavasti, varsinkin kun se lapsien hoitoon vienti on täysin ilmaista vai mitä?"
Joo täysin näin ! Pitää olla täysi ÄÄLIÖ, ehdottaessaan Äitiysl.lyhennystä ja se mikään LOMA ole, vaan täyspäiväistä työtä ja miljoona kertaa tärkeämpää, kuin se liukuhihnan äärellä oleminen.
Ja lapsen hoito kotona on YHTEISKUNNALLE HALVEMPI ratkaisu, kuin tarhaan raahaminen.Vanhempien lastenhoito aikaa tulisi PIDENTÄÄ. Siten tulisi henkisestikin terveempiä lapsia yhteiskunnalle.Minusta pitäisi puhuakin vastasyntyneen hoitotyöstä eikä mistään äitiys- tai isyyslomasta. Työtä se on 24/7, eikä lomaa tai lepoa, vaikka kuinka olisi oma rakastettu lapsi. Se on samanlaista työtä, joka uuvuttaa kuin olisi josssain työpaikalla. Lapsenhoitotyö tehdään vaan kotona.
- ...
tarhatädit kirjoitti:
Onhan se työtä ei se lapsi tai lapset elä kauvaa, jos vaan makaa ja lorvailee, ne kuolee jos ei hoida.
Sitä sammaa työtä tarhatädit tekee päivähoitopaikoissa, miksi se siellä on työtä ja kotona jos hoitaa lapsia niin se on laiskotteluu ja makaamista.Jos et näe tuossa mitään eroa, niin se on voi voi.
- Rva Lapatossu
Kuka ne lapset sitten hoitaa?
Tulee uusi työkulttuuri: vauvahoitajat ja lastenseimet, joista on jo aika hyvin päästy eroon kun lapset saavat olla kotona äitinsä hoivissa.
Kyllä se 3 kk:n äitiysloma on vanhemman väen muistissa. Lyhin äitiysloma minun nuoruudessani oli 6 viikkoa. Lapselle oli sinä aikana löydyttävä hoitopaikka. Imetys tietenkin katkaistava ja siirryttävä lehmänmaitoon ja kauravellliin.
Kunnallisia päivähoitopaikkoja ei ollut kuin kaikkein vaikeimmille tapauksille. Lapset olivat minkä tahansa muijan hoteissa. Ja kun työviikko oli 6-päiväinen, näkivät lapset vanhempiaan vain yhtenä päivänä viikossa.
Kylmiä ja ilottomia ihmisiä on Suomessa pilvin pimein, ja yksi syy on se iloton ja tunteeton lapsuusaika. jolloin lapsi oli kuin heitteillä pienestä pitäen jossakin naapurissa, ja 5-6-vuotiaana siirtyi avainkaulalapseksi, jolla ei ollut aikuisen turvaa koko päivänä.
Yhteiskunta ei takuulla säästäisi yhtään mitään, jos ajaisi äidit töihin, mutta äidit kyllä menettävät mahdollisuutensa työmarkkinoilla, pienemmät palkat odottavat ja eläke ei tule täysimääräisenä aikanaan.
Kaikkea vain ei voi mitata rahassa.- ...
Kylmiä ja ilottomia kasvaa kyllä ihan kotihoidossakin, vaikken minäkään 3 kk:n äitiyslomaa kannata. Kyllä nykyinen systeemi on ihan hyvä. Hoitovapaan voi huoletta poistaa tai ainakin siitä maksettavan tuen.
- oletko tietoinen?
... kirjoitti:
Kylmiä ja ilottomia kasvaa kyllä ihan kotihoidossakin, vaikken minäkään 3 kk:n äitiyslomaa kannata. Kyllä nykyinen systeemi on ihan hyvä. Hoitovapaan voi huoletta poistaa tai ainakin siitä maksettavan tuen.
Kai sinä tiedät että se rahasumma joka hoitovapaalla olevalle huoltajalle napsahtaa kuussa tilille on huomattavasti pienempi kuin se mitä hänen lapsen hoitaminen päiväkodissa maksaa kuussa? Näin ollen jos ajatellaan meidän omia veroja joita maksamme, niin enemmän ne verot kuluu tarhassa oleviin lapsiin kuin kotihoidontuella oleviin vanhempiin..
Vielä pahemmin käy jos lapsi menee päiväkotiin ja sitten äiti jää kotio työttömyyskorvauksella, näin sitä verorahaa kuluu vielä enemmän.
Että lopettaisiinko tämä iänikuinen lässytys kotihoidontuen poistamisesta kun enemmän me veronmaksajat säästetään kun äidit hoitaa lastaan kotona kuin se että kaikke menisivät tarhaan. - ...
oletko tietoinen? kirjoitti:
Kai sinä tiedät että se rahasumma joka hoitovapaalla olevalle huoltajalle napsahtaa kuussa tilille on huomattavasti pienempi kuin se mitä hänen lapsen hoitaminen päiväkodissa maksaa kuussa? Näin ollen jos ajatellaan meidän omia veroja joita maksamme, niin enemmän ne verot kuluu tarhassa oleviin lapsiin kuin kotihoidontuella oleviin vanhempiin..
Vielä pahemmin käy jos lapsi menee päiväkotiin ja sitten äiti jää kotio työttömyyskorvauksella, näin sitä verorahaa kuluu vielä enemmän.
Että lopettaisiinko tämä iänikuinen lässytys kotihoidontuen poistamisesta kun enemmän me veronmaksajat säästetään kun äidit hoitaa lastaan kotona kuin se että kaikke menisivät tarhaan.Tottakai tiedän. Nämä kotihoidetut lapset vain ovat niin "sopetumattomia" ja nielevät jatkossa yhteiskunnan verorahoja, kun vihdoin pääsevät kodin ulkopuolelle.
- ,,,,,,,
... kirjoitti:
Tottakai tiedän. Nämä kotihoidetut lapset vain ovat niin "sopetumattomia" ja nielevät jatkossa yhteiskunnan verorahoja, kun vihdoin pääsevät kodin ulkopuolelle.
Kerrotko edes yhden järkevän perusteen väittämällesi?`
- Three.......
... kirjoitti:
Tottakai tiedän. Nämä kotihoidetut lapset vain ovat niin "sopetumattomia" ja nielevät jatkossa yhteiskunnan verorahoja, kun vihdoin pääsevät kodin ulkopuolelle.
Tosi asiassa, asia on juuri päinvastoin. Mitä pienempänä lapsen vie hoitoon ja mitä pidempään hän siellä on, sitä varmemmin hän laitostuu ja mm. oma-aloitteisuus jää kehittymättä. Ei tosin kaikilla mutta jos kotonakaan ei tueta terveellä tavalla kehittymistä, on tuloksena jo varhaisessa vaiheessa syrjäytynyt lapsi.
Tarhat ovat demarien riemuvoitto ja mm. subjektiivinen oikeus päivähoitoon, joka on aivan älytön tuki perheille, joissa menee huonosti tai vanhemmille, jotka eivät viitsi/jaksa/osaa hoitaa lapsiaan.
Suomessa on maailman terveimmät vastasyntyneet ja vauvat. Sitten tapahtuu jotakin, koska maassamme on suhteelisesti todella paljon pahoinvoisia lapsia ja nuoria. - ...
Three....... kirjoitti:
Tosi asiassa, asia on juuri päinvastoin. Mitä pienempänä lapsen vie hoitoon ja mitä pidempään hän siellä on, sitä varmemmin hän laitostuu ja mm. oma-aloitteisuus jää kehittymättä. Ei tosin kaikilla mutta jos kotonakaan ei tueta terveellä tavalla kehittymistä, on tuloksena jo varhaisessa vaiheessa syrjäytynyt lapsi.
Tarhat ovat demarien riemuvoitto ja mm. subjektiivinen oikeus päivähoitoon, joka on aivan älytön tuki perheille, joissa menee huonosti tai vanhemmille, jotka eivät viitsi/jaksa/osaa hoitaa lapsiaan.
Suomessa on maailman terveimmät vastasyntyneet ja vauvat. Sitten tapahtuu jotakin, koska maassamme on suhteelisesti todella paljon pahoinvoisia lapsia ja nuoria.Pahoinvoivat lapset ovat liian usein kotihoidettuja. Katselkaa oman hiekkalaatikkonne ympärille avoimin silmin. Se että oma lapsi voi kotihoidossa hyvin, ei tarkoita että kaikki kotihoidetut lapset ovat tasapainoisia ja psyykkisesti terveitä. Juopotkin äidit ovat usein kotiäitejä, kuten myös kaikki työelämästä esim. psyykkisistä syistä syrjäytyneet.
- hoitoon
... kirjoitti:
Pahoinvoivat lapset ovat liian usein kotihoidettuja. Katselkaa oman hiekkalaatikkonne ympärille avoimin silmin. Se että oma lapsi voi kotihoidossa hyvin, ei tarkoita että kaikki kotihoidetut lapset ovat tasapainoisia ja psyykkisesti terveitä. Juopotkin äidit ovat usein kotiäitejä, kuten myös kaikki työelämästä esim. psyykkisistä syistä syrjäytyneet.
Juuh, kaikkein paras ratkaisu on, et heti synnytyslaitoksesta päivähoitoon ja äitee töihin parin päivän päästä synnytyksestä.
Koti ja äitee on huono hoidon muoto. - ja näin on !
... kirjoitti:
Tottakai tiedän. Nämä kotihoidetut lapset vain ovat niin "sopetumattomia" ja nielevät jatkossa yhteiskunnan verorahoja, kun vihdoin pääsevät kodin ulkopuolelle.
" kotihoidetut lapset vain ovat niin "sopetumattomia"
Itse olet sopeutumaton peräkamari poika.Kukaan muu ei keksi mitään noin tyhmää.
Kerhontäti sanoi aikoinaan, että ne lapset jotka on saaneet olla kotona, eikä tarhassa ovat paljon RAUHALLISEMPIA ja tasapainoisempia. - ...
ja näin on ! kirjoitti:
" kotihoidetut lapset vain ovat niin "sopetumattomia"
Itse olet sopeutumaton peräkamari poika.Kukaan muu ei keksi mitään noin tyhmää.
Kerhontäti sanoi aikoinaan, että ne lapset jotka on saaneet olla kotona, eikä tarhassa ovat paljon RAUHALLISEMPIA ja tasapainoisempia.Kerhotädillä ei varmastikaan ollut tarpeeksi iso otanta. 2-3 vuotta kotihoitoa ei lasta vielä kokonaan "pilaa", mutta kun kotihoidettuja tulee suoraan koulunpenkille, aines on jo paljon epäilyttävämpää, vaikka lapsi olisi ollut ns. virikehoitopaikassa.
Syy kotihoidettujen lasten outoon käytökseen täytyy johtua siitä, että heidän äitinsä ovat syystä tai toisesta kodin ulkopuolista työtä vieroksuvia. Syyt voivat olla laidasta laitaan: uskonnon, kotikasvatuksen tai kulttuurin sanelemat säännöt, fyysiset tai psyykkiset terveydelliset ongelmat, sosiaaliset ongelmat yms. Lapsen kotihoito ei lähestulkoonkaan aina ole lapsilähtöistä. On paljon äitejä, jotka käyttävät lapsen kotihoitoa syynä olla poissa työelämästä. Nämä kotihoidetut lapset pistävät silmään kuin huutomerkit!!! - lapseni
... kirjoitti:
Kerhotädillä ei varmastikaan ollut tarpeeksi iso otanta. 2-3 vuotta kotihoitoa ei lasta vielä kokonaan "pilaa", mutta kun kotihoidettuja tulee suoraan koulunpenkille, aines on jo paljon epäilyttävämpää, vaikka lapsi olisi ollut ns. virikehoitopaikassa.
Syy kotihoidettujen lasten outoon käytökseen täytyy johtua siitä, että heidän äitinsä ovat syystä tai toisesta kodin ulkopuolista työtä vieroksuvia. Syyt voivat olla laidasta laitaan: uskonnon, kotikasvatuksen tai kulttuurin sanelemat säännöt, fyysiset tai psyykkiset terveydelliset ongelmat, sosiaaliset ongelmat yms. Lapsen kotihoito ei lähestulkoonkaan aina ole lapsilähtöistä. On paljon äitejä, jotka käyttävät lapsen kotihoitoa syynä olla poissa työelämästä. Nämä kotihoidetut lapset pistävät silmään kuin huutomerkit!!!Älä yleistä, minun pojat jo aikuisia, olivat kotihoidossa 6 vuotiaisiin siis heidän mummi hoiti heitä, minun töissä ollessani, poikani kyllä kävivät seurakunnan kerhossa ja esikoulun.
He ovat loistavasti menestyneet kirjoittivat hyvin arvosanoin ja ovat nyt toinen jo hyvissä töissä ja toinen vielä opiskelee yliopistossa, mutta he ovat luonteiltaan avoimia positiivisia ja sosiaalisia, kiitos mummille joka kasvatti meidän kanssa heistä hyviä ihmisiä. - ...
lapseni kirjoitti:
Älä yleistä, minun pojat jo aikuisia, olivat kotihoidossa 6 vuotiaisiin siis heidän mummi hoiti heitä, minun töissä ollessani, poikani kyllä kävivät seurakunnan kerhossa ja esikoulun.
He ovat loistavasti menestyneet kirjoittivat hyvin arvosanoin ja ovat nyt toinen jo hyvissä töissä ja toinen vielä opiskelee yliopistossa, mutta he ovat luonteiltaan avoimia positiivisia ja sosiaalisia, kiitos mummille joka kasvatti meidän kanssa heistä hyviä ihmisiä.No, ethän sinäkään voi sanoa, että kaikista kotihoidetuista tulee yliopiston käynneitä ja tyoelämässä menestyneitä, koska sinun lapsistasi tuli. Ei ne ainakaan äitiinsä sitten tulleet, jos et omaa yleistystäsi ymmärrä. :D
- höpö höpö
... kirjoitti:
Pahoinvoivat lapset ovat liian usein kotihoidettuja. Katselkaa oman hiekkalaatikkonne ympärille avoimin silmin. Se että oma lapsi voi kotihoidossa hyvin, ei tarkoita että kaikki kotihoidetut lapset ovat tasapainoisia ja psyykkisesti terveitä. Juopotkin äidit ovat usein kotiäitejä, kuten myös kaikki työelämästä esim. psyykkisistä syistä syrjäytyneet.
Itseasiassa noiden ryhmien lapset ovat useinmiten päiväkodissa sosiaalisista syistä, ei kotona.
- höpö höpö
... kirjoitti:
No, ethän sinäkään voi sanoa, että kaikista kotihoidetuista tulee yliopiston käynneitä ja tyoelämässä menestyneitä, koska sinun lapsistasi tuli. Ei ne ainakaan äitiinsä sitten tulleet, jos et omaa yleistystäsi ymmärrä. :D
Niin. Elikkä sinunkaan yleistykset eivät pidä paikkaansa.
- Nainen 77
... kirjoitti:
Kylmiä ja ilottomia kasvaa kyllä ihan kotihoidossakin, vaikken minäkään 3 kk:n äitiyslomaa kannata. Kyllä nykyinen systeemi on ihan hyvä. Hoitovapaan voi huoletta poistaa tai ainakin siitä maksettavan tuen.
On se jännää, että joitakuita tuntuu niin kovasti haittaavan se, että joku toinen tulee toimeen vain muutamalla satasella kuukaudessa...... Kertakaikkisen katkeraa porukkaa kaikki työssäkäyvät ja etenkin lapsettomat työssäkäyvät...
- Mahtaako se
äitiysloma ollakkaan tuon pitempi?
- 17% työttömyys
Ei ole Jyväskylässä töitä, johonkin pitäis muuttaa.
- hoitjat kotiin
Perhe voi palkata lastenhoitajan, niitä oli 70 luvulla lähes joka perheessä. Itse olin vuoden lastenhoitajana yhdessä perheessä, sain 30 markkaa päivä. Nyt voisi lastenhoitajalle maksaa 60 e päivä.
- se maksaa
Ei sillä elä kukaan, ja kun palkkaat jonkun hoitamaan lastasi, niin sillon sinusta tulee työnantaja ja maksat myös kaikki työnantajan velvoitteet kuten ,
-sosiaaliturvamaksut
-tapaturmavakuutus
-työeläkemaksu
-työttömyysturvavakuutus
-Myös hoitajalle kertyy vuosilomaa
Ja työterveyspalvelut - Mitkä hoitajat?
Höpöhöpö. "Lähes joka perheessä" ei tosiaankaan ollut lastenhoitajaa!
Olin kotiäitinä 60-luvulla, eikä silloinkaan enää ollut kotiapulaisia tai lastenhoitajia. Jopa naapurin rouvalle oli maksettava päivähoidosta niin iso summa, ettei kahden lapsen äidin kannattanut olla työssä, koska koko palkka olisi mennyt näihin kuvioihin.
Kotiäitejä oli tuolloin juuri siitä syystä vielä monissa perheissä. Kun kunnallinen päivähoito ulottui koskemaan kaikkia lapsia, pääsivät äiditkin työhön nopeammin.
Vähitellen kuitenkin todettiin, että edullisinta on, että maksetaan äidille pieni korvaus työn menettämisestä, ja äiti voi hoitaa lapsiaan pitemmän aikaa kotona.
Miten asiat nyt koetaan, en tiedä, kun lapsenlapsillani ei vielä ole perheitä. - mek
se maksaa kirjoitti:
Ei sillä elä kukaan, ja kun palkkaat jonkun hoitamaan lastasi, niin sillon sinusta tulee työnantaja ja maksat myös kaikki työnantajan velvoitteet kuten ,
-sosiaaliturvamaksut
-tapaturmavakuutus
-työeläkemaksu
-työttömyysturvavakuutus
-Myös hoitajalle kertyy vuosilomaa
Ja työterveyspalvelutEi tartte kun ottaa henkilön toiminimellä tekemään hommaa niin hän itse maksaa kaikki nämä mutta taitta tuntihinta ollaa siellä' 30€ yläspäin.
- yrittäjä.
mek kirjoitti:
Ei tartte kun ottaa henkilön toiminimellä tekemään hommaa niin hän itse maksaa kaikki nämä mutta taitta tuntihinta ollaa siellä' 30€ yläspäin.
Se on sillon tuntiveloitus, joka kattaa kaikki yritykseen kohdistuvat menot ei 30€ riitä mihinkään jos haluu myös palkkaa itselleen.
- great idea
Joo. Siihenhän se palkka sitte hupeniskin :D 20x60e on 1200e (jos ei edes lasketa muita kuluja). Jos oma palkka olis 1800e - verot, niin eihän siitä jäis MITÄÄN käteen. Eli työttömäksi vaan, niin pystyis elää ;)
- t-nimi
mek kirjoitti:
Ei tartte kun ottaa henkilön toiminimellä tekemään hommaa niin hän itse maksaa kaikki nämä mutta taitta tuntihinta ollaa siellä' 30€ yläspäin.
Näin ei saa tehdä JOS sillä ns. työntekijällä on vain sinut toimeksiantajanaan. Silloin olet lain edessä työnantaja. Joo, toki moni pääsee pälkähästä, sillä eihän kaikki väärinkäytökset tule esiin, mutta haluatko ottaa riskin. Silloin ei ainakaan kannata olla veemäinen toimeksiantaja, voi joku purra takaisin.
Minä nuorena ja sinisilmäisenä menin samanlaiseen systeemiin, kunnes joku kertoi, että ei ole laillista (tapasin sattumalta asianajajan), toki vilunkisysteemi oli viuhahtanut omassa päässä jo aiemmin, kyllä sellaisen tietyn tunnelman aistii. Annetaan esim. ohjeita jotka eivät kuulosta oikeilta. Olin 17. No asia vietiin eteenpäin ja vaikka kaikkea materiaalia piilottivat onneksi yksi hyvin valaiseva jäi itselleni. No sain kahden vuoden korvaukset lomarahoista yms, oli iso summa.
- Lumisammakko
Minä olen sitä mieltä, että äitiyslomaa pitää jatkaa ainakin kolminkertaiseksi! Itseasiassa kolme vuotiseksi!
Tutkimuksen mukaan lapsen terve kehitys vaatii, että lapsi saa olla 3v kotona. Äidin siis pitäisi olla 3v kotona! Jos ei jaksa, niin ei hanki lapsia.
Rahat tähän psykologisesti merkittävään asiaan ottaisin lapsilisäleikkauksista niin, että lapsilisiä ei maksettaisi rikkaille, liikaa synnyttävillä -eli toisen lapsen jälkeen- ja ei makseta jos on todennäköistä että ero tulee. Erohan tulee sata varmasti, jos pari ei ole päälle 30v iältään ennen esikoista ja jos ei olla oltu yhdessä rakkaussuhteesta yli 10v ennen raskaussuunnitelmia.
Kolmevuotisesta kotonaolosta tulee maksaa 1500€/kk brutto, josta sosiaalietuudet vero vähintään 20%!
Tämä siis vain kahdesta lapsesta ja em. edellytyksin.
Syntyvyys laskisi, mutta laatu paranisi merkittävästi!- niinpä niin...
Yksi asia jäi vaivaamaan, siihen asti sun teksti oli melkein uskottavaa, mutta tämä veti kyllä kaiken uskon pois...
"Erohan tulee sata varmasti, jos pari ei ole päälle 30v iältään ennen esikoista ja jos ei olla oltu yhdessä rakkaussuhteesta yli 10v ennen raskaussuunnitelmia. "
Totaa, mitenkä on, kun minä tunnen paljon pareja, jotka ovat olleet yhdessä koko elämänsä ja lapset tehty siinä 20 , alle 30 vuotiaina ja lapset jo aikuisia ja vanhoja päiviä vietellään yhdessä...
Mä en ainakaan olisi halunnut tehdä lapsia vasta 30 vuotiaana. Ei se välttämättä niin helposti enään olisi sen jälkeen käynyt... Lapsettomuushoidotkin kasvaa koko ajan, juuri sen takia, että lapsien tekoa lykätään.. Itse odottelen toista lastani, ikää 25 vuotta. Hyvässä suhteessa elänyt 9 vuotta. Toki lyhyt aika ihmiselämässä, mutta onnellisempi en voisi olla ja usko omaan parisuhteeseen on pysynyt ja en usko, että ero kolkuttelisi tulevaisuudessa, ellei mitään todella todella radikaalia tapahdu. Joten kerroppa minulle, mikä on se satavarma juttu, että mekin tässä vielä erotaan? Saati sitten muut tuntemani parit.... - Lumisammakko
niinpä niin... kirjoitti:
Yksi asia jäi vaivaamaan, siihen asti sun teksti oli melkein uskottavaa, mutta tämä veti kyllä kaiken uskon pois...
"Erohan tulee sata varmasti, jos pari ei ole päälle 30v iältään ennen esikoista ja jos ei olla oltu yhdessä rakkaussuhteesta yli 10v ennen raskaussuunnitelmia. "
Totaa, mitenkä on, kun minä tunnen paljon pareja, jotka ovat olleet yhdessä koko elämänsä ja lapset tehty siinä 20 , alle 30 vuotiaina ja lapset jo aikuisia ja vanhoja päiviä vietellään yhdessä...
Mä en ainakaan olisi halunnut tehdä lapsia vasta 30 vuotiaana. Ei se välttämättä niin helposti enään olisi sen jälkeen käynyt... Lapsettomuushoidotkin kasvaa koko ajan, juuri sen takia, että lapsien tekoa lykätään.. Itse odottelen toista lastani, ikää 25 vuotta. Hyvässä suhteessa elänyt 9 vuotta. Toki lyhyt aika ihmiselämässä, mutta onnellisempi en voisi olla ja usko omaan parisuhteeseen on pysynyt ja en usko, että ero kolkuttelisi tulevaisuudessa, ellei mitään todella todella radikaalia tapahdu. Joten kerroppa minulle, mikä on se satavarma juttu, että mekin tässä vielä erotaan? Saati sitten muut tuntemani parit....Joo, siis sinähän tunnet vanhoja ihmisiä? Nykyaikana naiset eivät ole taloudellisesti miehistä riippuvaisia ja siksi heillä ei ole pakko elää pakkoavioliitossa.
Tämäkin on sotien jälkeinen perinne ja ei nykyaikaa tämä nyrkin ja hellan välissä elämisen pakko.
Sinä 25v tyttö tulet eroamaan tai elämään emotionaalisesti kuolleessa suhteessa lasten takia. Teillä ei kriteerit täyttyisi 3 vuoden kotihoitoon. - jääsammakko
Lumisammakko kirjoitti:
Joo, siis sinähän tunnet vanhoja ihmisiä? Nykyaikana naiset eivät ole taloudellisesti miehistä riippuvaisia ja siksi heillä ei ole pakko elää pakkoavioliitossa.
Tämäkin on sotien jälkeinen perinne ja ei nykyaikaa tämä nyrkin ja hellan välissä elämisen pakko.
Sinä 25v tyttö tulet eroamaan tai elämään emotionaalisesti kuolleessa suhteessa lasten takia. Teillä ei kriteerit täyttyisi 3 vuoden kotihoitoon.Olet totaalisen idiootti. :)
Mä en kyllä pakkoavioliittoja tunne ainakaan. Mut turha sinunlaiselle sivistymättömälle ihmiselle olisi mitään yrittää selittää. Jotenkin olet katkeroitunut täysin muita kohtaan, kun oma elämäsi ei ole mennyt niinkuin olet sen kuvitellut menevän. :) - vesisammakko
jääsammakko kirjoitti:
Olet totaalisen idiootti. :)
Mä en kyllä pakkoavioliittoja tunne ainakaan. Mut turha sinunlaiselle sivistymättömälle ihmiselle olisi mitään yrittää selittää. Jotenkin olet katkeroitunut täysin muita kohtaan, kun oma elämäsi ei ole mennyt niinkuin olet sen kuvitellut menevän. :)Nykyaikana ei edes solmita kestäviä liittoja, ne on kertakäyttösiä, kun uvuosi on kärvistelty väkisin, on eron aika.
Lapset jää heitteille, kun ne tehdään kun vaan halutaan se lapsi ja olla perhe...se ei ole rakkauslapsi sillon.
Liitot on nykyisin pinnallisia, ja sutturaa ja miekkosta vaihdetaan tämän tästä.
Harvassa on ne liitot jotka kestää enempi kuin vuoden tai kaksi. Veikkaanpa että jokaisella on takana kahdesta kolmeen eroa ja uutta liittoa, elämänsä aikana, ennen yoli yksi.
Nykyisin kaikki on niin helppoa, naimisiin vaan päivässä ja erotaan päivässä ja uusi pukkaa jo sisälle kun vanha puoliso hakee kamojaan... semmoista se on - sammakonkutu
vesisammakko kirjoitti:
Nykyaikana ei edes solmita kestäviä liittoja, ne on kertakäyttösiä, kun uvuosi on kärvistelty väkisin, on eron aika.
Lapset jää heitteille, kun ne tehdään kun vaan halutaan se lapsi ja olla perhe...se ei ole rakkauslapsi sillon.
Liitot on nykyisin pinnallisia, ja sutturaa ja miekkosta vaihdetaan tämän tästä.
Harvassa on ne liitot jotka kestää enempi kuin vuoden tai kaksi. Veikkaanpa että jokaisella on takana kahdesta kolmeen eroa ja uutta liittoa, elämänsä aikana, ennen yoli yksi.
Nykyisin kaikki on niin helppoa, naimisiin vaan päivässä ja erotaan päivässä ja uusi pukkaa jo sisälle kun vanha puoliso hakee kamojaan... semmoista se on"Lapset jää heitteille, kun ne tehdään kun vaan halutaan se lapsi ja olla perhe...se ei ole rakkauslapsi sillon."
Kerrotko vielä, että miten niitä lapsia sitten pitäis tehdä? Haluamatta vai? Minkälaiset motiivit pitäis olla taustalla jos lapsen ja perheen haluaminen ei ole oikea motiivi?? :D :D :D
- 5742rf
Minä haluaisin nähdä laskelmat tästä säästöstä, keskustellaan asiasta sitten lisää!
- kotiäiti86
Olen vain iloinen ja lapsenikin on tyytyväinen kun saa olla kanssani. Sen näkee hänen olemuksestaan.
- kaikki tuet pois
Kotiäitiydestä ei pitäisi yhteiskunnan maksaa yhtään mitään! Se on jokaisen omassa harkinnassa tekeekö lapsia vai ei.
Monet tekee siksi, että saa olla pois töiustä ja elellä rehvakkaasti muiden rahoilla.
Kyllä okaisen pitää itse maksaa perheensä kustannukset, jos apua tarvii hakekoon sitten sossusta sillä periaatteella, että ne pitää maksaa sitten takasin.
Monet tekee suurperheen jotta saa tukiaisia, ja elää niillä.
Äidit on vaan laiskoja menemään töihin.- jepjeop
Sä oot sellainen ihminen, jonka paikka olisi Pohjois-Korea. Siellä sulle hyvää kuuliaista seuraa ilman tukia tai muitakaan....
Mä en kyllä tiedä ainuttakaan ihmistä, joka lapsen olisi tehnyt päästäkseen töistä pois. Ja luuletko tosissasi, että esimerkiksi jollain kodinhoidon-tuella pystyisi elämään rehvakkaasti, saati ollenkaan. Tiedätkö, paljon sinäkin joutuisit enemmän maksamaan, jos nämä kaikki äidit olisi töissä ja lapset hoidossa? Kuinka kalliiksi se yhteiskunnalle tulisi?
Kyllä itse tunnen enemmän niitä äitejä, jotka pakonedesta joutuvat menemään töihin, kun ei sillä kotona olemisilla elä. On taas todella huonoa provoilua... - Lumisammakko
Tuokin on kyllä totta. Lueppa minun ideani!
- Jiesusss
Lumisammakko kirjoitti:
Tuokin on kyllä totta. Lueppa minun ideani!
Sun ei kannata kyllä ideoida tässä maassa yhtään mitään. Melkein Päivi Räsäsenkin pisteet nousee, kun sun juttuja kuuntelee. Melkein, melkein...
Luultavasti olet lapseton ruma sammakko, joka jäi vaille sitä kuninkaallista suukkoa ja keksit onnettomaasi elämään hyvän harrastuksen, provoilun suoli24-palstalla mammojen seurassa.... - Tukipuut
Toivottavasti vielä saat pian oman lapsen, niin sitten voit ajatella uudelleen äitien "laiskuutta".
Tiedoksesi, että lapset eivät ole sama kuin koirakennel, jossa koiranpennut kasvatetaan 6 viikkoa ja myydään sitten pois. Lapset ovat taakkanasi koko ikänsä, ja hoitoaikaakin heihin kuluu 18 v. Korista voit tienata. omat pentusi vain kuluttavat.
Niillä tukiaisilla on nääs kasvatettava sitä lastakin, koska ilman sitä ei tukiaisia makseta. Niinpä ne kersat vaan käyttävät kaikkea ihan hitokseen, ruokaa ja vaatetta, ja monta muutakin asiaa, joten siinä se perhe on romahuksen partaalla. Ei puhettakaan rikkaasta elämästä. - Tuleva äiti
"Muiden rahoilla"? Moni äiti on kyllä maksanut jo vuosia veroja, ja heidän miehensä ovat usein maksamassa niitä äitiyslomankin ajan.
- Synnytyskoneet lusmu
Tuleva äiti kirjoitti:
"Muiden rahoilla"? Moni äiti on kyllä maksanut jo vuosia veroja, ja heidän miehensä ovat usein maksamassa niitä äitiyslomankin ajan.
Monet joo, mutta prosentuaalisesti tosi harvat.
- Tuleva äiti
Synnytyskoneet lusmu kirjoitti:
Monet joo, mutta prosentuaalisesti tosi harvat.
Tilastoja, kiitos.
- niin että kerrohan
Eihän se muutenkaan ole kuin 4 kk. Mitä sillä kuukaudella muka säästäisi?
- Lumisammakko
Se on kylläkin 9kk! Kuukausikin olisi säästöä!
- 4 + 6 + 2
Lumisammakko kirjoitti:
Se on kylläkin 9kk! Kuukausikin olisi säästöä!
Äitiysvapaa 105 arkipäivää = noin 4 kk, vain äiti voi käyttää (alkaa n 1kk ennen lapsen syntymää)
Vanhempainvapaa 158 arkipäivää = reilut 6 kk edellisen jälkeen, kumpi hyvänsä vanhemmista voi käyttää.
Isyysvapaa 54 arkipäivää = reilut 2kk, josta max 3 vkoa voi käyttää samaanaikaan kun äiti on äitiys- tai vanhempainvapaalla.
Tuo 4kk äitiysrahavapaa on mielestäni ihan järkevän mittainen. Siinä ehtii toipua raskaudesta ja synnytyksestä ennen töihin paluuta. Jos äiti käyttää vanhempainvapaasta 2-3kk vielä, niin täysimetysajan saa vähän lähemmäksi suositusmittaa. Loput vanhempainvapaasta ja omat isyysvapaansa sen jälkeen kun isä käyttää, niin ei kummallekaan vanhemmalle tule liian pitkää taukoa töistä. Ihan hyvinhän nuo on mitoitettu.
Kotihoidon tuen (siihen asti että lapsi täyttää 3v) maksuaikaa voisi kyllä lyhentää, esim. siihen että lapsi täyttää 2v. Tai jos pitää säilyttää 3v-ikään asti, niin toteutuisi sitten vain osa-aikaisena. - niin että kerrohan
Lumisammakko kirjoitti:
Se on kylläkin 9kk! Kuukausikin olisi säästöä!
Ei ole, vaan n. 4kk. Olen tuore äiti joten nämä tiedot ihan tuoreessa muistissa ja tiedossa. 1 kk alkoholistien tuista pois ja heti helpottaa.
- Hei pikkulikka
niin että kerrohan kirjoitti:
Ei ole, vaan n. 4kk. Olen tuore äiti joten nämä tiedot ihan tuoreessa muistissa ja tiedossa. 1 kk alkoholistien tuista pois ja heti helpottaa.
Mitä tukia alkoholisteille maksetaan? Milläs sun penikkaselää jos sille alkoholistille ei sitten joskus sossusta anneta?
- Kotona on paras!
Olin kotiäitinä 5 vuotta ja rahaa oli aika vähän. En tosin narissut siitä vaan nautin elämästäni täysin siemauksin. Kotiäitinä olo oli elämäni parhainta aikaa. Nyt olen jo työelämässä, ja rahaa on aivan toisella lailla. Silti vaihtaisin tämän hetkisen tilanteeni milloin vain siihen kotiäitiaikaan; se oli oikeaa elämää.
- mek
Miehenä hidon 2-3 vuotiasta lasta vuoden kotona kun ei ollut töitä ja aika pitkästyttävää tomintaa ennen kun lapsi oppi puhumaan mutta kaikkea voi toututa lapsen kanssa ja se siitä. EI kaikki naisetkaan jaksa olla pelkkiä lastenhoitajia montaa vuotta kun se on sitä samaa päivastä toiseen mutta aikansa kutakin.
- : O
mek kirjoitti:
Miehenä hidon 2-3 vuotiasta lasta vuoden kotona kun ei ollut töitä ja aika pitkästyttävää tomintaa ennen kun lapsi oppi puhumaan mutta kaikkea voi toututa lapsen kanssa ja se siitä. EI kaikki naisetkaan jaksa olla pelkkiä lastenhoitajia montaa vuotta kun se on sitä samaa päivastä toiseen mutta aikansa kutakin.
Luulisi, että aika olisi mennyt joutuisasti lapsen kanssa puheterapiassa?
- lastenhoitaja kaffee
mek kirjoitti:
Miehenä hidon 2-3 vuotiasta lasta vuoden kotona kun ei ollut töitä ja aika pitkästyttävää tomintaa ennen kun lapsi oppi puhumaan mutta kaikkea voi toututa lapsen kanssa ja se siitä. EI kaikki naisetkaan jaksa olla pelkkiä lastenhoitajia montaa vuotta kun se on sitä samaa päivastä toiseen mutta aikansa kutakin.
Jaa ei vai, kyllä täällä laten päivähoitajana on pakko jaksaa ja ei todellakaan ole päivät samanlaisia, no täällä ei kyllä olla yksin, on noita kollegoja joiden kassa vaihtaa mielipiteitä.
- lastenhoitaja kaffee
lastenhoitaja kaffee kirjoitti:
Jaa ei vai, kyllä täällä laten päivähoitajana on pakko jaksaa ja ei todellakaan ole päivät samanlaisia, no täällä ei kyllä olla yksin, on noita kollegoja joiden kassa vaihtaa mielipiteitä.
Sorry, tuli painovirhe siis lasten.
- valinta vapaa?
Kannatan. Mene sinä vaikka heti lapsesi pyöräyttämisen jälkeen töihin. Se muuten on sallittua. Ole hyvä.
Parempihan se on myös Sinun lapsellesi, että häntä hoitaa joku (kukatahansa muu kuin tuollainen mulkku) - ei lyhemmäksi
Äidit imettävät rintamaitoa yleensä pitkään, joten kolmen kuukauden äitiysloma on liian lyhyt siihen nähden.
- Laatua!
Eli tuet pois kolmannesta penikasta, per aikuinen, ja siitä hyvästä sitten kolmen vuoden hoitoloma niille kahdelle lapselle, kuten joku ehdotti.
- puolesta ja vastaan
Tämmöinen linkki: http://www.adressit.com/tuet_pois_pitkaaikaistyottomilta
ja sitten toinen: http://www.adressit.com/maahanmuuttajien_tukia_alennettava_ja_etuuksia_vahennettava
Erittäin mielenkiintoisia, pitäisi jokaisen miettiä.- Kaikki tuet pois!
Samaa kategoriaa kuin lapsituet. Mut sentään tekee paskatöitäkin ..
- crybaby.
Ei sitä "lomaa" lyhentää tarvitse. Ja eihän se mitään lomaa mielestäni edes ole, kokopäivätyötähän äitiys on.
Mutta siitä pitäisi alkaa huolehtia, ettei äiti vietä aikaa pelkästään siellä neljän seinän sisällä kahdestaan lapsensa kanssa.
En pidä siitä, kun lapsi on niin riippuvainen äidistään, ettei pysty olemaan sekuntiakaan ilman tätä.
Äitiysloman aikana on mielestäni hyvin aikaa sosiaalistaa lasta vierailemalla julkisilla paikoilla, missä lapsi pääsee kontaktiin vieraiden ihmisten kanssa.- Ime sykkivää
Se on sinun mielipiteillesi ihan sama.
- äiti-70
Ei kukaan kiellä keskeyttämästä äitiyslomaansa ja menemästä töihin, mutta veikkaan, että sinäkään et aikanaan tee niin!
- sairasko olet
Toivottavasti aloittajalla ei ole lapsia! Tai aikomusta hankkia niitä.. Oikein puistattaa!
Onneksi oma äitini hoiti minua ja sisaruksiani kotona koko lapsuutemme. Niin sen kuuluukin mennä! Jokainen pieni lapsi ja vauva ansaitsee äidin vierelleen, ei muutamaa tuntia päivässä vaan kokoaikaisesti! Johan sen luontokin on määrännyt, että äidin tulee imettää vauvaa aina kun rintoja aristaa. Jotkut eivät imetä ollenkaan ja jotkut vain vähän aikaa; ihmetelkää siinä sitten miksi ihmiset on niin sairaita nykyään. Vauvana saatu äidinmaito on äärimmäisen tärkeää vastustuskyvylle!
Älkää hankkiko lapsia jos teillä ei ole kiinnostusta hoitaa niitä ja antaa niille hyvää lapsuutta! - tosi-säästöä
Yhteiskunta hyötyy siitä kun naiset synnyttää lapsia. Et taida ymmärtää sitä, että ainoastaan syntyvyyden kautta ihmiskunta uusiutuu. Et taida ymmärtää lainkaan väestöopillista faktaa, syntyvyyden ja kuolevuuden on oltava tasapainossa. Ei täsäs kannata panna pääpainoa poliittiselle säästötalousopille, kyllä niitä leikkauksia ja säästötoimia voidaan tehdä muilta sektoreilta. Esimerkiksi valtion ja kuntien järjettömän suurta hallintoa voitaisiin keventää ja näin saada aikaan paremmat säästöt kuin leikkaamalla äitiyslomia. Äitiyslomat ja päivärahat eivät ole hyvän talouden jarruja.
- Ihmisiä liikaa
Yhteiskunta ei hyödy LIIASTA syntyvyydensäännöstelemiseksi yhtään mitään. Syntyvyys pitäisi saada samaan prosenttiin kuin kuolleisuuskin, mutta nyt syntyvyys on moninkertaista. Otahan asioista oikeasti selvää äläkä vain keksi satuja perusteeksi sikiämusellesi LAISKA. Miltä vuosisadalta ajatusmaailmasi on?
- Ylikansoitus
Keskimäärin vuodessa 48 000 ihmistä kuolee Suomessa ja 60 000 syntyy, niin eikö tässä ole nyt ristiriita? Suomen väkiluku pitäisi saada johonkin alle 4 miljoonaan ja tulevaisuudessa alemmaskin. Syntyvyyksien määrä pitäisi tiputtaa 10 000/V !!
- pålle007
Eikös tämäkin saada helposti tasapainoon. Itsellä jäisi ainakin lapset "tekemättä" (no lapsiluku täynnä jo) jos 3 kk jälkeen pitäisi mennä töihin - tässä muutenkin maailma muuttuu eli ne keillä ei töitä voidaan kai kohta velvoittaa ottamaan töitä kauempaa. 3h työmatka ja muut päivän menot, no turha miettiä ehtiikö lapsen kanssa olla- KUITENKIN samaan aikaan valitetaan että typerät äidit haluaa vain omaa aikaa eivätkä vietä aikaa lapsen kanssa. OTA hemmetti näistä sitten selvää?! Kummin päin vain niin AINA väärin!
Tasapainosta kun puhuin väestön uudistumisen suhteen - lopetetaan ainakin melkein kaikki suomalaiset lapsenteko, tehdään vaan töitä niska limassa ja tuotetaan sen oman lisääntymisen sijaan meille "uusiutuvia ihmisvaroja" kuulkaa etelästä ;) Silloinhan kaikki olisi hyvin? Ainiin joo, eihän sekään kelpaa kaikille. Toki aina on se viimeinen vaihtoehto, muualle pääsee jos täällä meno ei miellytä. - Hiilijalanjälki
pålle007 kirjoitti:
Eikös tämäkin saada helposti tasapainoon. Itsellä jäisi ainakin lapset "tekemättä" (no lapsiluku täynnä jo) jos 3 kk jälkeen pitäisi mennä töihin - tässä muutenkin maailma muuttuu eli ne keillä ei töitä voidaan kai kohta velvoittaa ottamaan töitä kauempaa. 3h työmatka ja muut päivän menot, no turha miettiä ehtiikö lapsen kanssa olla- KUITENKIN samaan aikaan valitetaan että typerät äidit haluaa vain omaa aikaa eivätkä vietä aikaa lapsen kanssa. OTA hemmetti näistä sitten selvää?! Kummin päin vain niin AINA väärin!
Tasapainosta kun puhuin väestön uudistumisen suhteen - lopetetaan ainakin melkein kaikki suomalaiset lapsenteko, tehdään vaan töitä niska limassa ja tuotetaan sen oman lisääntymisen sijaan meille "uusiutuvia ihmisvaroja" kuulkaa etelästä ;) Silloinhan kaikki olisi hyvin? Ainiin joo, eihän sekään kelpaa kaikille. Toki aina on se viimeinen vaihtoehto, muualle pääsee jos täällä meno ei miellytä.Eihän lapsenteon toinen vaihtoehto ole töiden teko. Mitä jos jokainen tekisi kohtuudella töitä ja kohtuudella lapsia(2kpl) sitten, kun on hyvä ja rakastava, 10 vuotta testattu parisuhde alla? Enin osa lapsia tehdään hetken päähänpistosta ja nuorena, niin tuleehan siinä ongelmia kun ei tiedetä tekohetkellä mihin aletaan.
Lapsilisät pitää leikata kolmannesta lapsesta 100% ja neljännestä jo päästövero. - seniorit
Ihmisiä liikaa kirjoitti:
Yhteiskunta ei hyödy LIIASTA syntyvyydensäännöstelemiseksi yhtään mitään. Syntyvyys pitäisi saada samaan prosenttiin kuin kuolleisuuskin, mutta nyt syntyvyys on moninkertaista. Otahan asioista oikeasti selvää äläkä vain keksi satuja perusteeksi sikiämusellesi LAISKA. Miltä vuosisadalta ajatusmaailmasi on?
Ainakin Suomi ja suomalaiset on harmaantumassa kovaa vauhtia, eläkeläisiä on kohta enempi kun työväestöä.
- ALFAUU
Helppo olla maalla viisas kun on merellä hätä!
- muutosta äideille
Pitäisi ollalaki että lapsia saa synnyttää vaan joka viides vuosi. Näin tulisi säästöä, eikä suomi ylikansoittuisi, eikä tarvis maksaa lapsilisiä ym sosiaalietuuksia. Myös työöllisyys kohetuisi, ja päivähoito helpottuisi, kouluja ei tarvitsisi niin paljon, ja muutenkin elämä olisi helppoa, kun ei olisi niinpaljon kuluja yhteiskunnalla.
Monet äidit heittäytyy yhteiskunnan maksettaviksi, kaikki tuet haetaan ja lisää lapsia tehdään jotta saa sitä ilmaista rahaa. Muute tekee työt ja äidit vaan laiskottelee ja on sohvaperunoita.
Kun istten on niitä lapsia, niin äidit vaan heti kuukauden päästä työhön ja lapset hoitoon. Äidit voisi tehdä kahtavuoroa ja kahta työtä, hoitakoot muut lapset kunhan äidit vaan ansaitsee lapsillensa elannon.- Ylikansoitus
Tuokaan ei olisi huono.
- hohhohh
3viikkoa olisi minuista sopiva määrä. Nykyinen malli on liian pitkä.
Äitit laiskistuu ja lihoo hirveäksi läskiksi kotona ollessaan. Eihän sellaiset laardiperseet kykene enää töitäkääm täysipainoisesti tekemään.
Tämä on ainoa oikea totuus tässä asiassa, pulinat pois, kantturat. - isät kotiin sen
Tämähän on ihan provo, älkää turhaan vaahdotko.
Joku varhaisteinin tasolla oleva reilu parikymppinen jäbä vähän huudattaa
porukkaa ja saa siitä kiksejä. eiiiiii, tämä nykyinen n. 9 kk on hyvä ja toimiva. Itse olisin vain tyytyväinen, jos ei tarvitsisi mennä töihin norkoilemaan.......ei sitä nyt kukaan jaksa tehdä töitä, jos on VÄSYNYT, kun uusi lapsi valvottaa öisin ja muutenkin...............mä saan muu-
tenkin niin huonoa palkkaa, ettei se auta mitään........mutta saapahan olla aina
kin veke paikasta, joka EI MIELLYTÄ sen enempää, kuin on PAKKO SIETÄÄ ! itse olisi ikionnellinen, jos olisin äitiyslomalla...saisipahan katsella tv:tä, eikä ku-
kaan ole nalkuttamassa ties mistä.....ja jos uusi vauva huutaa, niin anna sen huu
-taa, ei siihen saa kiinnittää liikaa huomiota, äitikin tarvitsee lepoa ja rauhaa........
mutta ei saa laiminlyödä lasta, pitäähän sitä syöttääkin ja muuta.........muttei saa huomioda liikaa ! hanki lastenvahti, jos haluat olla rauhassa ja jos et jaksa itse huolehita lapsestasi.......tai laita lapsen ISÄ asialle, vahtikoot omaa lastansa yk-
sin.........kesken työpäivän.............- Ihmettelee hän?????
Mikä on uusi vauva? Onko perheessä myös vanha vauva? :O
- hersk
Juu yhteiskunta saa tuloja pistämällä rikkaille huimat verot ,ja kansanedustajien palkat allennetaan 4000kk ,eikä mitään muita tukiaisia ,siinä on näille lorvijoille tosin liikaa,mutta pidennetään äityislomia muutamalla kuukaudella,menee oikeuden mukaisempaan suuntaan,huom vasta suuntaan.
- raivostuttavaa
Aloitus on naurettava. Miksi aloittajan pitää ottaa kantaa johonkin asiaan, josta hän ei tiedä mitään ja josta hänellä ei oel minkäännäköistä kokemusta?
Ja raivostuttaa tuo ylikansoittuneisuudesta itkeminen. Se ei ole Suomessa mikään todellinen ongelma. Eikä varsinkaan maailmanlaajuisesti, siis Suomen ylikansoittuminen. Ongelma on muualla, kuten Kiinassa ja Intiassa, joten siellä se myös ratkaistaan, ei täälä Suomessa.
Miksette itkisi todellisista ongelmista? Itse en ole mikään puunhalaaja todellakaan, mutta ilmastonmuutos on todellinen uhka meille kaikille. Ihmiset kuluttavat luonnonvaroja nykyään kahdeksassa kuukaudessa sen mitä maapallo ehtii tuottaa vuodessa. Ihmiset vaan eivät tajua että tämä on ihan oikea ongelma.- Et taas tajua!
Suomen liikakansoitus koskee kaikkia suomalaisia. Ihmisiä kuolee vuodessa n. 48 000 ja syntyy 60 000 eli 12 000 enemmän. Robotti vie vielä työpaikat teollisuusmaista 70% VÄHINTÄÄN ja halpatyömaiden vie loput, niin laske siitä kannattaako tukea syntyvyyttä? Suomessa on n. 1.5 miljoonaa ihmistä liikaa jo nyt, mutta entäs kun työpaikat menee?
Suomi on myöskin suuri hiilijalanjäljen tekijä, tuplaten sen minkä Ruotsi, Norja jne. Syynä mm. runsas yksityisautoilu, uusavuttomuus jne!
Täältä se malli on annettava maailmaan! Kehitysmaat imee kehitysmallinsa sivistysmailta.
Älä siis tule huutamaan kun et tajua ja kun sinulla on oma lehmä ojassa! - Et taas tajua!
Et taas tajua! kirjoitti:
Suomen liikakansoitus koskee kaikkia suomalaisia. Ihmisiä kuolee vuodessa n. 48 000 ja syntyy 60 000 eli 12 000 enemmän. Robotti vie vielä työpaikat teollisuusmaista 70% VÄHINTÄÄN ja halpatyömaiden vie loput, niin laske siitä kannattaako tukea syntyvyyttä? Suomessa on n. 1.5 miljoonaa ihmistä liikaa jo nyt, mutta entäs kun työpaikat menee?
Suomi on myöskin suuri hiilijalanjäljen tekijä, tuplaten sen minkä Ruotsi, Norja jne. Syynä mm. runsas yksityisautoilu, uusavuttomuus jne!
Täältä se malli on annettava maailmaan! Kehitysmaat imee kehitysmallinsa sivistysmailta.
Älä siis tule huutamaan kun et tajua ja kun sinulla on oma lehmä ojassa!Niin ja eiköhän länsimainen elämäntapa tee sitä hiilijalanjälkeä ja ilmastonmuutosta!
- Ainutkertainen aika
Hyvä aloittaja, ihan oikein niille äideille joutua töihin, joille se kotona olo on niin kurjaa ja pitää nalkuttaa ja natkuttaa kaiken aikaa.
Siitä vain työn tekoon ja illalla lapset hoitamaan, ei jää yksinäistä aikaa eikä aikaa juoruilla olla Facebookissa, jospa nukuttaisi sen hetken kun siihen on mahdollisuus.
Jäisi turha ruikutus ja juoruileminen pois.
Lapselle vain turvallinen ja vakaa hoitopaikka, saa parempaa kohtelua kuin tuollaiselta äidiltä, joka ei osaa arvostaa lastaan ei kotiaan ja nauttia lapsen seuraamisesta.
Itse olen tässä seuraillut nyt lapsenlapseni kasvamista ja kehittymistä, mikä ihana vaihe, samoin oli aikoinaan kahden oman lapsen kohdalla, en kokenut minkäänlaista yksinäisyyttä ja väsymystä lasten kanssa ollessa.
Sen jälkeenkin kun palasin työhön, sen kaiken mahdollisen ajan vietin lasteni kanssa, enkä ole katunut päivääkään, sillä kun he ovat aikusia, on jäänyt riittävästi aikaa omiin menoihin ja harrastuksiin sekä puolison kanssa yhteiseen elämään.
Se aika lasten kanssa on hyvin lyhyt aika, vaativa kylläkin, mutta myös niin paljon antava.
Onneksi puolisollani on ollut sama käsitys ja ei ole tarvinnut riitaa haastaa.- Et taas tajua!
Syntyvyyttä on saatava alas!
- mt-ukolta penikat po
Et taas tajua! kirjoitti:
Syntyvyyttä on saatava alas!
Hankkiudu eroon omistasi, niin on vähemmän lapsia pilaamassa terveiden lasten elämää tulevaisuudessa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa612260En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos321724- 101534
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3751529Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly141484Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681357- 121108
- 1061091
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91054- 20979