puinen "ämpäri"

Kyllä puuämpärotkin antiikkiinkuuluu siinä kuin mikä muukin Wanha. Se ongelma niissä on, että ikää on normaalimenetelmin mahdotonta määritellä. Nykyisin voidaan tehdä uudesta puusta wanhan oloinen astia, jota ei hevillä uskoisi uudeksi, vaan menisi wanhasta täysin. Itselläniu on työn alla "Wanhat" ikkunanpokat uudesta puusta ja wanhalta näyttää. Paras ontyytyä puuämpäreiden kanssa ajatukseen wanha se on, mutta kuinka wanhs, ei kukaan.

löytyy kirjoitti:

Kyllä puuämpärotkin antiikkiinkuuluu siinä kuin mikä muukin Wanha. Se ongelma niissä on, että ikää on normaalimenetelmin mahdotonta määritellä. Nykyisin voidaan tehdä uudesta puusta wanhan oloinen astia, jota ei hevillä uskoisi uudeksi, vaan menisi wanhasta täysin. Itselläniu on työn alla "Wanhat" ikkunanpokat uudesta puusta ja wanhalta näyttää. Paras ontyytyä puuämpäreiden kanssa ajatukseen wanha se on, mutta kuinka wanhs, ei kukaan.

Lue lisää

Tämä palsta koskee antiikkia, ei mitään junttikansan puukiuluja.

löytyy kirjoitti:

Kyllä puuämpärotkin antiikkiinkuuluu siinä kuin mikä muukin Wanha. Se ongelma niissä on, että ikää on normaalimenetelmin mahdotonta määritellä. Nykyisin voidaan tehdä uudesta puusta wanhan oloinen astia, jota ei hevillä uskoisi uudeksi, vaan menisi wanhasta täysin. Itselläniu on työn alla "Wanhat" ikkunanpokat uudesta puusta ja wanhalta näyttää. Paras ontyytyä puuämpäreiden kanssa ajatukseen wanha se on, mutta kuinka wanhs, ei kukaan.

Lue lisää

*Itselläniu on työn alla "Wanhat" ikkunanpokat uudesta puusta ja wanhalta näyttää*

Siinä tapauksessa kannattaa käydä optikolla.

Lovejoy kirjoitti:

Tämä palsta koskee antiikkia, ei mitään junttikansan puukiuluja.

Elikkä kaikki vanha tavara on mielestäsi romua, elikkä kaikki anttiikki, olkoonkin minkä ikäistä tahansa on romua. Tähän saakka antiikki ei ole määritellyt esineen mallia, tyyppiä, eikä mitään sen ulkoista ominaisuutta, vaan täyttää sopivan iän. Yhteenveton voidaan siis todeta, että anttiikkiliikkeet ovat romuliikkeitä ja antiikkihuutokaupat romukauppoja.

Rakennuskonservaattori kirjoitti:

*Itselläniu on työn alla "Wanhat" ikkunanpokat uudesta puusta ja wanhalta näyttää*

Siinä tapauksessa kannattaa käydä optikolla.

Välttämättä aidon oloisia vanhoja esim. ikkunanpokia ei saa kaupasta, eikä vanhaa ulkonäköä tehdä maalipurkin avulla, tuon sinunkin pitäisi tietää, mikäli nimimerkkisi kuvaa tietotaitoasi. Uusi puu on mahdollista vanhentaa oikein menetelmin niin, että se muistuttaa luonnollisesti vanhentunutta puuta. Menetelmää käytetään monissa entisöintikohteissa. lopputulos on aivan aidosti vanhenneen näköistä ja kun viereen laitetaan aito vanha, niin eroa on silmin miltei mahdoton nähdä. Homman idea on siinä, että tietää mitä tekee ja miten. Lopuksi, käyn tarkistuttamassa näköni, en optikolla, vaan silmälääkärillä kolme kertaa vuodessa jo ammattini takia ja vielä tämän kuun puolessavälissä ei ollut mitään ongelmia.

löytyy kirjoitti:

Välttämättä aidon oloisia vanhoja esim. ikkunanpokia ei saa kaupasta, eikä vanhaa ulkonäköä tehdä maalipurkin avulla, tuon sinunkin pitäisi tietää, mikäli nimimerkkisi kuvaa tietotaitoasi. Uusi puu on mahdollista vanhentaa oikein menetelmin niin, että se muistuttaa luonnollisesti vanhentunutta puuta. Menetelmää käytetään monissa entisöintikohteissa. lopputulos on aivan aidosti vanhenneen näköistä ja kun viereen laitetaan aito vanha, niin eroa on silmin miltei mahdoton nähdä. Homman idea on siinä, että tietää mitä tekee ja miten. Lopuksi, käyn tarkistuttamassa näköni, en optikolla, vaan silmälääkärillä kolme kertaa vuodessa jo ammattini takia ja vielä tämän kuun puolessavälissä ei ollut mitään ongelmia.

Lue lisää

"Uusi puu on mahdollista vanhentaa oikein menetelmin niin, että se muistuttaa luonnollisesti vanhentunutta puuta."

Ahaa, no kerropa ne oikeat menetelmät, kun vastaan ei ole tullut, kuin näitä lukuisia essonbaari-tasoisia todentamattomia myyttejä, kuinka se vanhentaminen tapahtuu. Säästä minut kuitenkin niiltä rautavihtrilli-pohjaisilta "vanhentamisilta", ne erottaa kauempaakin.

"Menetelmää käytetään monissa entisöintikohteissa."

Ahaa, no mainitse nyt aluksi vaikkapa pari-kolme entisöintikohdetta (ei siis mitään talonraiskauskohdetta), niin käyn tutustumassa.

"lopputulos on aivan aidosti vanhenneen näköistä ja kun viereen laitetaan aito vanha, niin eroa on silmin miltei mahdoton nähdä."

Haluaisinkin ihan omin ja tarvittaessa kolleegojenikin silmin havaita, kuinka saat uuden puun pintarakenteessa aidon vanhentumisen näköistä syiden kohoilua ja uurtumista, puun maalipinnan kauniisti kraloitumaan, menettämään uuden kiiltonsa, sekä hienovaraisen hilseilyn ja liituuntumisen. Näin aluksi.

"Homman idea on siinä, että tietää mitä tekee ja miten."

Monen "homman" idea lienee se, että tietää mitä tekee. Monet myös tietävät, kuinka puhuminen on monesti helpompaa, kuin tekeminen.

"Lopuksi, käyn tarkistuttamassa näköni, en optikolla, vaan silmälääkärillä kolme kertaa vuodessa jo ammattini takia ja vielä tämän kuun puolessavälissä ei ollut mitään ongelmia."

No sepä hyvä, vai pitäisikö tässä tilanteessa sanoa paha?

Rakennuskonservaattori kirjoitti:

"Uusi puu on mahdollista vanhentaa oikein menetelmin niin, että se muistuttaa luonnollisesti vanhentunutta puuta."

Ahaa, no kerropa ne oikeat menetelmät, kun vastaan ei ole tullut, kuin näitä lukuisia essonbaari-tasoisia todentamattomia myyttejä, kuinka se vanhentaminen tapahtuu. Säästä minut kuitenkin niiltä rautavihtrilli-pohjaisilta "vanhentamisilta", ne erottaa kauempaakin.

"Menetelmää käytetään monissa entisöintikohteissa."

Ahaa, no mainitse nyt aluksi vaikkapa pari-kolme entisöintikohdetta (ei siis mitään talonraiskauskohdetta), niin käyn tutustumassa.

"lopputulos on aivan aidosti vanhenneen näköistä ja kun viereen laitetaan aito vanha, niin eroa on silmin miltei mahdoton nähdä."

Haluaisinkin ihan omin ja tarvittaessa kolleegojenikin silmin havaita, kuinka saat uuden puun pintarakenteessa aidon vanhentumisen näköistä syiden kohoilua ja uurtumista, puun maalipinnan kauniisti kraloitumaan, menettämään uuden kiiltonsa, sekä hienovaraisen hilseilyn ja liituuntumisen. Näin aluksi.

"Homman idea on siinä, että tietää mitä tekee ja miten."

Monen "homman" idea lienee se, että tietää mitä tekee. Monet myös tietävät, kuinka puhuminen on monesti helpompaa, kuin tekeminen.

"Lopuksi, käyn tarkistuttamassa näköni, en optikolla, vaan silmälääkärillä kolme kertaa vuodessa jo ammattini takia ja vielä tämän kuun puolessavälissä ei ollut mitään ongelmia."

No sepä hyvä, vai pitäisikö tässä tilanteessa sanoa paha?

Lue lisää

Jos tietotaitosi ontodellakin tuolla tasolla, ettet noita alkeellisimpiakaan menetelmiä tiedä, niin jättänet pois tuon "hienon nimimerkkisi" ja mene sinne kansallismuseon kolleegoittesi luo kyselemään, kuin tuollainen vanhennus tehdään, sillä heillä kyllä pitäisi olla tietoa siitä. Mikäli kuitenkin on niin, että lienen ainoa tässä maassa, joka tietää ja hallitsee tuon menetelmän / menetelmät, niin en taida täällä ryveta sitä esitteleen, vaan sillähän lyön rahoiksi, kun järjestän kurssin aiheesta, koska kyseessä on sitten ilmeisesti tieteelle aivan uusi menetelmä. Vai lieneekö sitten niin, että nykykoulutus on unohtanut kainken vanhan kansan keräämän tiedon ja toimii väritehtaiden sun muiden sponsoroimana.

löytyy kirjoitti:

Elikkä kaikki vanha tavara on mielestäsi romua, elikkä kaikki anttiikki, olkoonkin minkä ikäistä tahansa on romua. Tähän saakka antiikki ei ole määritellyt esineen mallia, tyyppiä, eikä mitään sen ulkoista ominaisuutta, vaan täyttää sopivan iän. Yhteenveton voidaan siis todeta, että anttiikkiliikkeet ovat romuliikkeitä ja antiikkihuutokaupat romukauppoja.

Lue lisää

Hopeaesineet, posliini, tyylihuonekalut ynnä muut mitkä ovat arvokkaita ja ennenkaikkea kauniita! Meneppäs katsomaan Bukowskilta tai Hagelstamilta montako puukiulua löydät huutokaupasta!

Lovejoy kirjoitti:

Tämä palsta koskee antiikkia, ei mitään junttikansan puukiuluja.

ollaanpa sitä hienostelevia. Onnetonta jaarittelua taas kertaalleen. Menkää pyörittelemään aivonöyhtäänne muualle.
Vanha on vanha huolimatta tarkoitusperästä tai materiaalista. Tyhmyys sensijaan on ehtymätön luonnonvara varsinkin rakennus(mikälie)konservaattorilla

Apollonia kirjoitti:

ollaanpa sitä hienostelevia. Onnetonta jaarittelua taas kertaalleen. Menkää pyörittelemään aivonöyhtäänne muualle.
Vanha on vanha huolimatta tarkoitusperästä tai materiaalista. Tyhmyys sensijaan on ehtymätön luonnonvara varsinkin rakennus(mikälie)konservaattorilla

Lue lisää

Onko kissa kussut aamumuroihin, vai mistä moinen ärtyneisyys?

kuules kirjoitti:

Jos tietotaitosi ontodellakin tuolla tasolla, ettet noita alkeellisimpiakaan menetelmiä tiedä, niin jättänet pois tuon "hienon nimimerkkisi" ja mene sinne kansallismuseon kolleegoittesi luo kyselemään, kuin tuollainen vanhennus tehdään, sillä heillä kyllä pitäisi olla tietoa siitä. Mikäli kuitenkin on niin, että lienen ainoa tässä maassa, joka tietää ja hallitsee tuon menetelmän / menetelmät, niin en taida täällä ryveta sitä esitteleen, vaan sillähän lyön rahoiksi, kun järjestän kurssin aiheesta, koska kyseessä on sitten ilmeisesti tieteelle aivan uusi menetelmä. Vai lieneekö sitten niin, että nykykoulutus on unohtanut kainken vanhan kansan keräämän tiedon ja toimii väritehtaiden sun muiden sponsoroimana.

Lue lisää

Hei myös itsellesi.

On sangen ymmärrettävää, että meillä konservaattoreilla ei ole tietoa kuvaamastasi puun vanhentamismenetelmästä, sillä varsinaisesti meiltä puuttuu intressi aiheeseen (l. keinotekoiseen vanhentamiseen).

Toki meitä konservaattoreita aihe kiinnostaa, jos haluat välittää tärkeän taitosi, ruhtinaallista palkkiota en pysty lupaamaan.

Jos rahanteko sen sijaan kiinnostaa, oletan että moni antiikkikauppias olisi valmis maksamaan tästä toistaiseksi tuntemattomasta menetelmästä sievoiset summat. Osalle antiikkikauppiasta olisi varmasti käyttöä menetelmällesi, jolla juuri entistetty puuesine saadaan aidosti wanhan näköiseksi. Toistaiseksi he kun ovat lähinnä vain onnistuneet aikaansaamaan helposti erottuvaa feikkipatinaa puuesineiden pintaan, erilaisilla menetelmillään, mikä sinänsä on hyvä, ettei tule houkutusta lähteä pidemmälle mieron tielle.

Toivotan onnea tulevaan menestykseesi, joskin varoituksen sana on paikallaan. Maailma on täynnä tarinoita alkemisteista ja nilsiän öljysheikeistä, kannattaa varoa menestyksen polulla vastaantulevia kuoppia.

Hieman ajatusta kirjoitteluun. Antiikki nimike ei määrittele esinettä ja minkälainen sen on oltava, jotta se kuuluu antiikin nimikkeen alle. Ison osan esineistä ikä voidaan arvioida ilman noita esittelemiäsi VTT-testejä ja ei nekään kaikkea kerro iästä, vaan kuten sanoit, materiaalin iän se kertoo.
Olisin nimimerkistäsi päätellen luullut sinulla olevan sen verran ajatusta, mitä esität jne. nutta......!

brassailija kirjoitti:

Hieman ajatusta kirjoitteluun. Antiikki nimike ei määrittele esinettä ja minkälainen sen on oltava, jotta se kuuluu antiikin nimikkeen alle. Ison osan esineistä ikä voidaan arvioida ilman noita esittelemiäsi VTT-testejä ja ei nekään kaikkea kerro iästä, vaan kuten sanoit, materiaalin iän se kertoo.
Olisin nimimerkistäsi päätellen luullut sinulla olevan sen verran ajatusta, mitä esität jne. nutta......!

Lue lisää

Lähtökohtaisesti ämpärien tekotapa ja muotokieli on iästä ja paikkakunnasta huolimatta pysynyt verraten samankaltaisena vuosisatojen ajan. Koska ämpäreitä ei kovin usein maalattu, ei pigmenttipuoleltakaan löydy ikää haarukoivaa ratkaisua.

Mutta kas, täällä meillä on ilmeisesti asiantuntijaehdokas, joka erottaa 1600-luvun puuämpärin ulkonäöllisesti identtisestä 1800-luvun puuämpäristä. Asiantuntijamme kertonee mielellään, kuinka nämä tunnistetaan iällisesti,
muuten kuin kuvaamillani menetelmillä. Lupaan välittää ne uusina tietoina kollegoille Kansallismuseon puolella.

Mistä sinä niitä muita esineitä ymmärsit tähän keskusteluun tuputtaa? Toistaiseksi tässä on on puhuttu (puu-)ämpäreistä, joista alkuperäinen kysyjä ei ole osannut antaa täydentäviä tietoja.

Otapa siitä itsellesi ajatus.

Rakennuskonservaattori kirjoitti:

Lähtökohtaisesti ämpärien tekotapa ja muotokieli on iästä ja paikkakunnasta huolimatta pysynyt verraten samankaltaisena vuosisatojen ajan. Koska ämpäreitä ei kovin usein maalattu, ei pigmenttipuoleltakaan löydy ikää haarukoivaa ratkaisua.

Mutta kas, täällä meillä on ilmeisesti asiantuntijaehdokas, joka erottaa 1600-luvun puuämpärin ulkonäöllisesti identtisestä 1800-luvun puuämpäristä. Asiantuntijamme kertonee mielellään, kuinka nämä tunnistetaan iällisesti,
muuten kuin kuvaamillani menetelmillä. Lupaan välittää ne uusina tietoina kollegoille Kansallismuseon puolella.

Mistä sinä niitä muita esineitä ymmärsit tähän keskusteluun tuputtaa? Toistaiseksi tässä on on puhuttu (puu-)ämpäreistä, joista alkuperäinen kysyjä ei ole osannut antaa täydentäviä tietoja.

Otapa siitä itsellesi ajatus.

Lue lisää

kiersi päivän kiersi kuun vaan ei kiertänyt juminkekoa...
Suosittelen! Meditoi itsesi muiden joogalentäjien
keskeen jonofääriin.

Rakennuskonservaattori kirjoitti:

Lähtökohtaisesti ämpärien tekotapa ja muotokieli on iästä ja paikkakunnasta huolimatta pysynyt verraten samankaltaisena vuosisatojen ajan. Koska ämpäreitä ei kovin usein maalattu, ei pigmenttipuoleltakaan löydy ikää haarukoivaa ratkaisua.

Mutta kas, täällä meillä on ilmeisesti asiantuntijaehdokas, joka erottaa 1600-luvun puuämpärin ulkonäöllisesti identtisestä 1800-luvun puuämpäristä. Asiantuntijamme kertonee mielellään, kuinka nämä tunnistetaan iällisesti,
muuten kuin kuvaamillani menetelmillä. Lupaan välittää ne uusina tietoina kollegoille Kansallismuseon puolella.

Mistä sinä niitä muita esineitä ymmärsit tähän keskusteluun tuputtaa? Toistaiseksi tässä on on puhuttu (puu-)ämpäreistä, joista alkuperäinen kysyjä ei ole osannut antaa täydentäviä tietoja.

Otapa siitä itsellesi ajatus.

Lue lisää

Suureen osaan ns. talonpoikaisesineitä liittyy maakuntakohtaisia ja alueellisia erityspiirteitä, mitä liittyy valmistukseen ja lisäksi eri aikakausien vaikutus tekotapaan, on havaittavissa.. Mikäli asioihin on perehtynyt, tietää kyllä tämän.
Tämän ei pitäisi olla yllätys kenellekkään, joka on asioihin syventynyt.
Valitettavaa, mikäli ei edes kansallismuseossakaan tiedetä tätä perusasiaa. harvoin, myönnät kait edes sen 1600 luvun esine on identtinen 1800 luvulla tehdyn kanssa. Tuskin edes samana vuonnakaan tehdyt esineet on identtisiä, jos oikein tarkkoja ollaan, kuten sinulla on tapana.

ja tutustu kirjoitti:

Suureen osaan ns. talonpoikaisesineitä liittyy maakuntakohtaisia ja alueellisia erityspiirteitä, mitä liittyy valmistukseen ja lisäksi eri aikakausien vaikutus tekotapaan, on havaittavissa.. Mikäli asioihin on perehtynyt, tietää kyllä tämän.
Tämän ei pitäisi olla yllätys kenellekkään, joka on asioihin syventynyt.
Valitettavaa, mikäli ei edes kansallismuseossakaan tiedetä tätä perusasiaa. harvoin, myönnät kait edes sen 1600 luvun esine on identtinen 1800 luvulla tehdyn kanssa. Tuskin edes samana vuonnakaan tehdyt esineet on identtisiä, jos oikein tarkkoja ollaan, kuten sinulla on tapana.

Lue lisää

"Suureen osaan ns. talonpoikaisesineitä liittyy maakuntakohtaisia ja alueellisia erityspiirteitä, mitä liittyy valmistukseen ja lisäksi eri aikakausien vaikutus tekotapaan, on havaittavissa.."

Juu, tuohan on itsestäänselvää, mutta toiseen kertaan esitettynä: miksi edelleen tuputat muita esineitä keskusteluun, jossa käsitellään puuämpäreitä, joiden muotokieli on toisin kuin vaikkapa huonekaluissa, pysynyt käytännöllisistä syistä sangen samanlaisena riisuttuna ämpäreiden vuosisatoja?

"Tuskin edes samana vuonnakaan tehdyt esineet on identtisiä, jos oikein tarkkoja ollaan, kuten sinulla on tapana."

Oletko kuullut puhuttavan sarjatuotannosta?

Sankohan tuo on!!!!!!!!!!!!!

yks kirjoitti:

Sankohan tuo on!!!!!!!!!!!!!

Kiulu!

Sanko tuo eBayn kimpiastia on. Kiulussa on korva(t). Mutta eri murteilla on omia kuvauksiaan vastaaville käyttöesineille.

"Parhaimman ika-arvauksen saat mikali naytat astiaa jollekkin puun pintakasittelyista tietavalle."

Ikäarvauksen saattaa saada, jos sanko on pintakäsitelty, mutta sen perusteella annettuun arvaukseen kannattaa suhtautua, kuten arvaukseen yleensäkin.

Pintakäsittely, jos sellainen on, voi olla huomattavastikin esinettä myöhäisempi. Perinteiset pintakäsittelymateriaalit ovat sen verran yleisiä ja laajalla aikajanalla käytettyjä, ettei pintakäsittelymateriaalista voi tehdä perustavanlaatuisia ikätunnistuksia, jos oikeasti vanhasta esineestä on kyse. Pigmentti saattaisi olla paremmin vastauksen antava, jos esineen pintakäsittelyssä olisi tiettyä väriä/sävyä, joka toimisi aikaa haarukoivana tekijänä.

"Vanhemmissa vesiastioissa ei kaytetty taotun keharaudan lisaksi muita metalliosia."

Vanhemmissa vesiastioissa ei käytetty välttämättä lainkaan metallivanteita. Ne joilla oli varaa, saattoivat ne teettää/ostaa sepältä, ja mahdollisesti naulojakin. Muut kokosivat, tai ostivat valmiin kimpiastian laudoista (joiden välissä saattoi olla puutapit) ja puuvanteista, joita ei yksinkertaisimmillaan naulattu lainkaan. Vanteen päissä luonnolliset, tai vuollut "koukut" riittivät pitämään vanteen koossa.

"Oma arvaukseni taas on, etta kasissasi on jonkin elavienkirjoissa olevan puusepan kadentaidon osoitus."

Ihan kelpo arvaus, mutta ihan yhtä hyvin puuseppä voi olla jo puupalttossa, ja jo maatunutkin.

Rakennuskonservaattori kirjoitti:

Sanko tuo eBayn kimpiastia on. Kiulussa on korva(t). Mutta eri murteilla on omia kuvauksiaan vastaaville käyttöesineille.

"Parhaimman ika-arvauksen saat mikali naytat astiaa jollekkin puun pintakasittelyista tietavalle."

Ikäarvauksen saattaa saada, jos sanko on pintakäsitelty, mutta sen perusteella annettuun arvaukseen kannattaa suhtautua, kuten arvaukseen yleensäkin.

Pintakäsittely, jos sellainen on, voi olla huomattavastikin esinettä myöhäisempi. Perinteiset pintakäsittelymateriaalit ovat sen verran yleisiä ja laajalla aikajanalla käytettyjä, ettei pintakäsittelymateriaalista voi tehdä perustavanlaatuisia ikätunnistuksia, jos oikeasti vanhasta esineestä on kyse. Pigmentti saattaisi olla paremmin vastauksen antava, jos esineen pintakäsittelyssä olisi tiettyä väriä/sävyä, joka toimisi aikaa haarukoivana tekijänä.

"Vanhemmissa vesiastioissa ei kaytetty taotun keharaudan lisaksi muita metalliosia."

Vanhemmissa vesiastioissa ei käytetty välttämättä lainkaan metallivanteita. Ne joilla oli varaa, saattoivat ne teettää/ostaa sepältä, ja mahdollisesti naulojakin. Muut kokosivat, tai ostivat valmiin kimpiastian laudoista (joiden välissä saattoi olla puutapit) ja puuvanteista, joita ei yksinkertaisimmillaan naulattu lainkaan. Vanteen päissä luonnolliset, tai vuollut "koukut" riittivät pitämään vanteen koossa.

"Oma arvaukseni taas on, etta kasissasi on jonkin elavienkirjoissa olevan puusepan kadentaidon osoitus."

Ihan kelpo arvaus, mutta ihan yhtä hyvin puuseppä voi olla jo puupalttossa, ja jo maatunutkin.

Lue lisää

kyseistä kiulua on käytetty urea ym.jätöksiin.nähtäneen miten syvälle se on syöpynyt.

rakennuskonservaattori kirjoitti:

kyseistä kiulua on käytetty urea ym.jätöksiin.nähtäneen miten syvälle se on syöpynyt.

No jo, nythän sinä rakennuskonservaattori näytit todellisen ammattitaitos. Onnistuit siinä missä ei kukaan tietääkseni ole onnistunut. Valokuvan prusteella osaat ilmeisesto kuitenkin aistinvaraisesti sanoa, mitä tuossa puuastiassa on "säilytetty" ja kaiken huipuksi, kun tuo valokuva on käsittääkseni aivan eri esineestäkin. Kyllä nyt Kansallismuseonkin porukka menee polvilleen.

tietoa kirjoitti:

No jo, nythän sinä rakennuskonservaattori näytit todellisen ammattitaitos. Onnistuit siinä missä ei kukaan tietääkseni ole onnistunut. Valokuvan prusteella osaat ilmeisesto kuitenkin aistinvaraisesti sanoa, mitä tuossa puuastiassa on "säilytetty" ja kaiken huipuksi, kun tuo valokuva on käsittääkseni aivan eri esineestäkin. Kyllä nyt Kansallismuseonkin porukka menee polvilleen.

Lue lisää

"No jo, nythän sinä rakennuskonservaattori näytit todellisen ammattitaitos."

Feikkipellen ammattitaito lienee huumorin vääntämisessä, tarkoituskin tuli ilmeisesti tavoitettua kun astuit miinaan vastaamalla feikille.

Feikkipelle sentään puki viestinsä kohteliaasti alkeellisen ironian kaapuun, se että joku otti sen totena ja toisen sanomana on lähinnä säälittävää.

"...kaiken huipuksi, kun tuo valokuva on käsittääkseni aivan eri esineestäkin."

http://www.saunalahti.fi/sakarit/kerro-lisaa/Ty2.jpg

tietoa kirjoitti:

No jo, nythän sinä rakennuskonservaattori näytit todellisen ammattitaitos. Onnistuit siinä missä ei kukaan tietääkseni ole onnistunut. Valokuvan prusteella osaat ilmeisesto kuitenkin aistinvaraisesti sanoa, mitä tuossa puuastiassa on "säilytetty" ja kaiken huipuksi, kun tuo valokuva on käsittääkseni aivan eri esineestäkin. Kyllä nyt Kansallismuseonkin porukka menee polvilleen.

Lue lisää

"tietoa" ihana juttu. Pikku mestarimme täytyi jo turvautua onnettomaan yritykseen työntää toilailunsa sivupersoonansa niskoille. Toivotaan ettei heille tule keskenänsä riitaa.

JOIN kirjoitti:

"tietoa" ihana juttu. Pikku mestarimme täytyi jo turvautua onnettomaan yritykseen työntää toilailunsa sivupersoonansa niskoille. Toivotaan ettei heille tule keskenänsä riitaa.

Lue lisää

Kyllä tuo pottakonservaattori on joku muu kuin aito Rakennuskonservaattori. Sen huomaa heti tyylistä ;)

Aito Konservaattori on monessa asiassa ihan oikeassakin, vaikka esittääkin asiansa hieman *kröhm* kärkevään sävyyn.

Kieltämättä näitä keskusteluja on hauska seurtata :)

oli kiulu kauhan kanssa tarjouksessa 25EUR.
Ja ihan puupinnalla 8)))
Antiikkia jo vuonna 2100...