Kontaktihenkilö TV:ssä

No, sinähän et tiedä ovatko totta vai eivät. Jos kyseessä on henkisesti tasapainoinen henkilö, niin todennäköisempää on, että ovat totta kuin kuviteltuja. Halpamaista on mitätöidä ja leimata avoin totuuuden kertoja, vaikka oma psyyke ei tuollasia asioita kestäisikään.

fhfg.hfg kirjoitti:

No, sinähän et tiedä ovatko totta vai eivät. Jos kyseessä on henkisesti tasapainoinen henkilö, niin todennäköisempää on, että ovat totta kuin kuviteltuja. Halpamaista on mitätöidä ja leimata avoin totuuuden kertoja, vaikka oma psyyke ei tuollasia asioita kestäisikään.

Lue lisää

Kyllä kuule ihan jokainen terve ihminen tietää että löpinänsä eivät ole totta, kuten dokumentissa tietää dokumentin ohjaajakin, "kontaktihenkilön" poika. Mistään "kontakteista" ei ole olemassa yhtään oikeata todistetta, kuten ei henkimaailmoistasi ja enkeleistäsikään. Todisteilla siis tarkoitamme oikeita, tieteellisiä ja tieteellisissä julkaisuissa referoituja ja vertaisarvioituja todisteita, ja jokaisen terveen aikuisen ihmisen psyyke kestää sen, mutta sinun mitä ilmeisimmin ei, tuhoaahan tämä todellisuus uskomuksesi.

Höpinäsi ja jankutuksesi eivät ole todisteita, ne ovat yhtä tyhjän kanssa.

fhfg.hfg kirjoitti:

No, sinähän et tiedä ovatko totta vai eivät. Jos kyseessä on henkisesti tasapainoinen henkilö, niin todennäköisempää on, että ovat totta kuin kuviteltuja. Halpamaista on mitätöidä ja leimata avoin totuuuden kertoja, vaikka oma psyyke ei tuollasia asioita kestäisikään.

Lue lisää

"vaikka oma psyyke ei tuollasia asioita kestäisikään."

Kuinka monta kertaa tuo lapsellisen epärehellinen vanhan kunnon kyökkipsykologian väärinkäyttöyrityksesi on mitätöity, ja aina uudelleen ja uudelleen palaat jankuttamaan samaa, kuten kunnon paskauskovaisen toki kuuluukin, eihän muuten olisikaan paskauskovainen.

Yrityksesi maalailla satuihisi uskomattomat "pelkureiksi" on pelkkää vastuusta luistamista omien väitteiden edessä. Et kykene todistamaan uskomuksiasi, ja sälytät huomion vastapuolen "pelkuruudelle" paskauskomustesi edessä, vanhaa kunnon olkiukon kyhäilyä siis. Kuviteltua "pelkoa" josta voi vastapuolta syyttää, ettei tarvitsisi itse kohdata sitä faktaa että ei oikeasti ole omien uskomusten tueksi yhtään mitään näyttöä.

Olet kaiken lisäksi niin tyhmä, toki kunnon paskauskovaistyyliin, ettet edes tajua että kaikki juttujasi lukemaan erehtyneet näkevät lävitsesi ja lukevat lapsen tasolle jäänyttä psyykeäsi kuin avointa kirjaa.

Älä edes yritä enää.

Lopeta.jo.häirikkö kirjoitti:

"vaikka oma psyyke ei tuollasia asioita kestäisikään."

Kuinka monta kertaa tuo lapsellisen epärehellinen vanhan kunnon kyökkipsykologian väärinkäyttöyrityksesi on mitätöity, ja aina uudelleen ja uudelleen palaat jankuttamaan samaa, kuten kunnon paskauskovaisen toki kuuluukin, eihän muuten olisikaan paskauskovainen.

Yrityksesi maalailla satuihisi uskomattomat "pelkureiksi" on pelkkää vastuusta luistamista omien väitteiden edessä. Et kykene todistamaan uskomuksiasi, ja sälytät huomion vastapuolen "pelkuruudelle" paskauskomustesi edessä, vanhaa kunnon olkiukon kyhäilyä siis. Kuviteltua "pelkoa" josta voi vastapuolta syyttää, ettei tarvitsisi itse kohdata sitä faktaa että ei oikeasti ole omien uskomusten tueksi yhtään mitään näyttöä.

Olet kaiken lisäksi niin tyhmä, toki kunnon paskauskovaistyyliin, ettet edes tajua että kaikki juttujasi lukemaan erehtyneet näkevät lävitsesi ja lukevat lapsen tasolle jäänyttä psyykeäsi kuin avointa kirjaa.

Älä edes yritä enää.

Lue lisää

Taasko sinä skepojen skepo siellä aukoo sitä lärviinsä, menisit vaan sinne liiteriisi kiltisti.

kukassesiellä kirjoitti:

Taasko sinä skepojen skepo siellä aukoo sitä lärviinsä, menisit vaan sinne liiteriisi kiltisti.

Ja vainoharhaista ääliötä ketjuun kaivattiinkin uskovaisääliön lisäksi...

eisejoksiluulet kirjoitti:

Ja vainoharhaista ääliötä ketjuun kaivattiinkin uskovaisääliön lisäksi...

Vainoharhat ja uskontoharhat kulkevat usein käsi kädessä. Dokumenttia en pidä sen arvoisena, että uhraisin aikaani sen katsomiseen. Muut kommentoikoot sitä.

VCO kirjoitti:

Vainoharhat ja uskontoharhat kulkevat usein käsi kädessä. Dokumenttia en pidä sen arvoisena, että uhraisin aikaani sen katsomiseen. Muut kommentoikoot sitä.

Dokkari on kyllä katsomisen arvoinen, kaveri vaikuttaa olevan kyllä uskossaan autuas. Näyttää olevan enemmän kyseessä mielentila jota uskova ylläpitää itseään varten, eräänlainen onnellisuushuume todellisuutta vastaan. Eipä tuon puolesta voi oikein pahoillaan olla, kukin tekee valintansa itse. Raja menee kuitenkin siinä että tyrkyttääkö huumettaan muile, ja varsinkin lapsille.

Allekirjoittanut pitää yhden kerran tarjolla olevaa todellisuuden kokemusta liian arvokkaana ja lyhytaikaisena olemattomien uskotteluun, maailmankaikkeus on todellisuudessaankin moninkertaisesti ihmeellisempi paikka kaikkine ilmiöineen kuin kukaan kanavakeijo edes kykenee sepittämään.

villakäärme kirjoitti:

Dokkari on kyllä katsomisen arvoinen, kaveri vaikuttaa olevan kyllä uskossaan autuas. Näyttää olevan enemmän kyseessä mielentila jota uskova ylläpitää itseään varten, eräänlainen onnellisuushuume todellisuutta vastaan. Eipä tuon puolesta voi oikein pahoillaan olla, kukin tekee valintansa itse. Raja menee kuitenkin siinä että tyrkyttääkö huumettaan muile, ja varsinkin lapsille.

Allekirjoittanut pitää yhden kerran tarjolla olevaa todellisuuden kokemusta liian arvokkaana ja lyhytaikaisena olemattomien uskotteluun, maailmankaikkeus on todellisuudessaankin moninkertaisesti ihmeellisempi paikka kaikkine ilmiöineen kuin kukaan kanavakeijo edes kykenee sepittämään.

Lue lisää

Ehkäpä ihan huumeista ei voida puhua, mutta ihmisen aivoissa on sisäänrakennettuna rakenteita jotka altistavat uskonnollisille kokemuksille ja sisäeritysjärjestelmä kokemusten aiheuttamille välittäjäaineiden ja mielihyvähormonien tuotolle. Toiset vain ovat enemmän, toiset vähemmän alttiita oman biologiansa tuottamille tuntemuksille.

Kun uskonnon ja uskonnollisen kokemuksen määritelmänä voidaan pitää sitä että ne ovat konkreettisesti todistamattomissa, niin ns. "kontakti"- tapauksien pitäminen täysin verrattavissa muihin uskonnollisiin kokemuksiin ja ilmestyksiin ei ole todellakaan kaukaa haettua, joten voisiko olla että "kontakti"- tapauksia voisi olla selittämässä aivojen suoma kokemuskehys kemikaaleineen?


http://bigthink.com/going-mental/the-neurological-origins-of-religious-belief

Parit abstraktit ja lähdeviitteet:

http://www.cell.com/neuron/abstract/S0896-6273(10)00052-8

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14594742?dopt=Abstract

http://www.pnas.org/content/106/12/4876.full

fhfg.hfg kirjoitti:

No, sinähän et tiedä ovatko totta vai eivät. Jos kyseessä on henkisesti tasapainoinen henkilö, niin todennäköisempää on, että ovat totta kuin kuviteltuja. Halpamaista on mitätöidä ja leimata avoin totuuuden kertoja, vaikka oma psyyke ei tuollasia asioita kestäisikään.

Lue lisää

Kaikessa sisäsyntyisessä paradoksaalisuudessaan aivan esimerkillisen vinksahtanutta hörhö"logiikkaa"!

>>Jos kyseessä on henkisesti tasapainoinen henkilö, niin todennäköisempää on, että ovat totta kuin kuviteltuja.<<

Ei sitten pieneen hörhelön mieleesi missään vaiheessa tuota ripulia rustatessasi putkahtanut että kukaan oikeasti henkisesti tasapainoinen henkilö ei kuvittele juttelevansa avaruus-ukkeleille?

fck.you kirjoitti:

Kaikessa sisäsyntyisessä paradoksaalisuudessaan aivan esimerkillisen vinksahtanutta hörhö"logiikkaa"!

>>Jos kyseessä on henkisesti tasapainoinen henkilö, niin todennäköisempää on, että ovat totta kuin kuviteltuja.<<

Ei sitten pieneen hörhelön mieleesi missään vaiheessa tuota ripulia rustatessasi putkahtanut että kukaan oikeasti henkisesti tasapainoinen henkilö ei kuvittele juttelevansa avaruus-ukkeleille?

Lue lisää

Monet henkisesti tasapainoiset henkilöt ovat kertoneet keskustelleensa Jumalan kanssakin. Uskonko itse siihen? Kyllä, nykytietämykseni mukaan se on mahdollista(taivaspalvelijoiden kanssa on mahdollista joskus keskustella ja ovat täysivaltaisia Jumalan edustajia). Eli, on varmasti mahdollista kommunikoida myös ET-olentojen kanssa, kuten monet ovat kertoneet tehneensäkin.

hfhf.h kirjoitti:

Monet henkisesti tasapainoiset henkilöt ovat kertoneet keskustelleensa Jumalan kanssakin. Uskonko itse siihen? Kyllä, nykytietämykseni mukaan se on mahdollista(taivaspalvelijoiden kanssa on mahdollista joskus keskustella ja ovat täysivaltaisia Jumalan edustajia). Eli, on varmasti mahdollista kommunikoida myös ET-olentojen kanssa, kuten monet ovat kertoneet tehneensäkin.

Lue lisää

Et edelleenkään tajua tai oikeammin ehkä suostu myöntämään sitä tosiasiaa minkä kaikki terveet ihmiset tajuavat: Kukaan oikeasti tasapainoinen ihminen ei juttele mielikuvitusolentojen, kuten jumalien ja avaruus-ukkeleiden kanssa.

Ei, kunnon ääliöuskovaistyyliin vain palaat älyttömyyden älpeesi alkuraitaan ja toistat samaa paskaasi kuin rikkinäinen levysoitin.

Sinulla ei ole mitään tietämystä, pelkästään uskomuksia vailla todisteita.

VCO kirjoitti:

Vainoharhat ja uskontoharhat kulkevat usein käsi kädessä. Dokumenttia en pidä sen arvoisena, että uhraisin aikaani sen katsomiseen. Muut kommentoikoot sitä.

Pidätkö kaikkia ufokontakteja huuhaana ja oman mielen tekosina, eli hiukan latvalahona. Entäs käpiksen tapaus ?

VCO kirjoitti:

Vainoharhat ja uskontoharhat kulkevat usein käsi kädessä. Dokumenttia en pidä sen arvoisena, että uhraisin aikaani sen katsomiseen. Muut kommentoikoot sitä.

Oliko sinusta tuo skepo juttu, kun noin kommentoit siihen?

tunnistitko kirjoitti:

Oliko sinusta tuo skepo juttu, kun noin kommentoit siihen?

Paremminkin voisi kysyä että ovatko omat kommenttisi ja kysymyksesi sellaisia tai edes jäsennelty niin että kukaan terve ihminen edes olisi kykenevä vastaamaan niihin? Mikä on "skepo juttu" ja miten sellaiseen tulisi edes kommentoida niin että se tyydyttäisi sinua, ottaen vielä huomioon sen että tiettävästi missään ei ole yleisesti määritelty sitä että mikä on "skepo juttu", noin niin kuin käsitteellisesti?

kerroppa kirjoitti:

Pidätkö kaikkia ufokontakteja huuhaana ja oman mielen tekosina, eli hiukan latvalahona. Entäs käpiksen tapaus ?

Niin, VCO entäs Käpiksen tapaus?? Tuo oli hyvä kysymys!

Mitä pahaa tuossa noin niikun omasta mielestäsi oli. Lapsuus oli onnellinen ja huolehtiva isä. Olisko se normaalia että isä ryyppäisi ja lapset peläisivät alkoholin kanssa läträävää isäänsä tai pahimmasssa tapauksessa molemmat vanhemmat tykkäisivät viinasta enemmän kuin lapsistaan. Ei poika kovin traumaattiselta vaikuttanut. Kerroppa mielipiteesi kun kerran aina uskonnoista puhutaan ufojen yhteydessä, mitä mieltä olet muslimiuskonnosta. Tai katolisen kirkon laajat pedofiili tapaukset. Miksi et käy raivokaaseen hyökkäykseen vaikka näitä vastaan.Veikko on melko harmiton tapaus joka kuitenkin aiheena saa skeptikot jostain syystä aina raivon partaalle ja se jos huvittaa suuresti.

Näkymätön.maailma kirjoitti:

Mitä pahaa tuossa noin niikun omasta mielestäsi oli. Lapsuus oli onnellinen ja huolehtiva isä. Olisko se normaalia että isä ryyppäisi ja lapset peläisivät alkoholin kanssa läträävää isäänsä tai pahimmasssa tapauksessa molemmat vanhemmat tykkäisivät viinasta enemmän kuin lapsistaan. Ei poika kovin traumaattiselta vaikuttanut. Kerroppa mielipiteesi kun kerran aina uskonnoista puhutaan ufojen yhteydessä, mitä mieltä olet muslimiuskonnosta. Tai katolisen kirkon laajat pedofiili tapaukset. Miksi et käy raivokaaseen hyökkäykseen vaikka näitä vastaan.Veikko on melko harmiton tapaus joka kuitenkin aiheena saa skeptikot jostain syystä aina raivon partaalle ja se jos huvittaa suuresti.

Lue lisää

Kuulepas nyt ääliö. Et voi perustella ja puolustella muiden lahkojen tekosilla toisten lahkojen tekosia, se on moraalisesti kestämätöntä. Ja kuinka se olisi jokin vaihtoehto että jos isä ei puhuisi paskaa valo-olennoista ja hörhöilisi, hänen täytyisi ryypätä? Tuollainen kertoo enemmän kirjoittajansa maailmasta ja elämänkokemuksesta.

Katolisten, muslimien ja muiden hörhöjen teot ja puheet eivät ole oikeuta muiden hörhöjen lapsiin kohdistuvia tekoja, vaan ne ovat ihan yhtä tuomittavia.

Ja miksi ei käydä "raivokkaaseen hyökkäykseen" katolisia ja muslimeja vastaan? Ensinnäkin, se raivo on vain omassa päässäsi, ja tämä on ufopalsta, ei katolista uskontoa tai muslimiuskontoa käsittelevä palsta.

kerroppa kirjoitti:

Pidätkö kaikkia ufokontakteja huuhaana ja oman mielen tekosina, eli hiukan latvalahona. Entäs käpiksen tapaus ?

Pihlaja67 on sen eukko ja sekin sitten.

Näkymätön.maailma kirjoitti:

Mitä pahaa tuossa noin niikun omasta mielestäsi oli. Lapsuus oli onnellinen ja huolehtiva isä. Olisko se normaalia että isä ryyppäisi ja lapset peläisivät alkoholin kanssa läträävää isäänsä tai pahimmasssa tapauksessa molemmat vanhemmat tykkäisivät viinasta enemmän kuin lapsistaan. Ei poika kovin traumaattiselta vaikuttanut. Kerroppa mielipiteesi kun kerran aina uskonnoista puhutaan ufojen yhteydessä, mitä mieltä olet muslimiuskonnosta. Tai katolisen kirkon laajat pedofiili tapaukset. Miksi et käy raivokaaseen hyökkäykseen vaikka näitä vastaan.Veikko on melko harmiton tapaus joka kuitenkin aiheena saa skeptikot jostain syystä aina raivon partaalle ja se jos huvittaa suuresti.

Lue lisää

Ai sun mielestä on vain kaksi vaihtoehtoa; alkoholisti- tai kanavahörhövanhemmuus?

Ja kun katoliset ja muslimit kohtelevat nekin lapsia miten sattuu, niin miksei sitten muutkin!?

Miten olisi normaali todellisuudessa pysyttäytyvä vanhemmuus?

ToinenKaa kirjoitti:

Pihlaja67 on sen eukko ja sekin sitten.

Joitakin uskaltaa nimitellä ja herjata päivästä toiseen! Muttei kyseistä pariskuntaa??
Ei taitais olla tervetullut senjälkeen?

jjjjjjjjjjjjjjjjj kirjoitti:

Joitakin uskaltaa nimitellä ja herjata päivästä toiseen! Muttei kyseistä pariskuntaa??
Ei taitais olla tervetullut senjälkeen?

Siis kuka, ja keitä, ja tervetullut mihin?

jjjjjjjjjjjjjjjjj kirjoitti:

Joitakin uskaltaa nimitellä ja herjata päivästä toiseen! Muttei kyseistä pariskuntaa??
Ei taitais olla tervetullut senjälkeen?

Hypoteesi, joskin villi sellainen.Jos tuota miettii, niin olisivatko ne sen multinikkejä,kuten se metsuri ja mitä niitä sillä ollut muita?Toisia voi arvostella ja haukkua,mutta itseään ei kehtaa,ottas pian pattiin sellanen.

Kenestähän on nyt kyse?

Olen nimim. "Pen_Jimmiston"in kaipaama kontaktihenkilö.
Olen käyttänyt suuria kykyjäni nimenomaisesti Pennistonin binäärien tulkintaan.
Niiden sanoma on selvä ja kristallin kirkas:
Binäärikoodit aukeavat vasta silloin, kun kaikki Telluksen asukkaat ovat saaneet vastaanottaa Galaktisen Ylijumaluuden lähettämän henkilökohtaisen kanavointiviestin, ja kosmisella valalla sitoutuneet sen sisältämän parannuksentekosaarnan kirjaimelliseen ja ehdottomaan toteuttamiseen.
Kaikki visuaaliset havainnot valopallojen väreistä ja lentosuunnista ovat ufotutkimuksessa yhtä tyhjän kanssa .

Kukaan ei kommentoi, joten kaikkiko olivat tyytyväisiä näkemäänsä?- itse en ollut, vaikka tiesinkin kyllä sen, että elokuva ei varsinaisesti käsittelisikään ufoilmiötä, eikä henkimaailmaa. "Lämminhenkisenä" ja "humaanina" mainostettu dokumentti tyydyttänee skeptikkoja ja ateisteja, mutta ei totuuden etsijöitä ja henkisiä ihmisiä. Elokuvan viesti ja sanomahan oli ehkä se, että suvaitkaa, mutta älkää edes yrittäkö rehellisesti ymmärtää ufo- ja henkimaailman asioita...ja niistä kiinnostuneitakaan, vaikka he olisivat lähimpiä sukulaisianne.

Olen kuitenkin melko varma, että dokumentin tekijä ei pidä isäänsä mielisairaana, eikä valehtelijana, koska silloin dokumentin tekoon ei varmasti olisi ryhdyttykään.

Itsekään en kyllä usko esimerkiksi siihen, että henkioppaiden kanssa esimerkiksi lottonumeroista kevyesti jutustellaan, mutta uskon siihen. että päähenkilöllä on jonkinlaisia kontakteja (tai on ainakin ollut).

Elokuvasäätiön tuotantotuki 154 000 euroa.

Juurikin näin.

Kukahan siellä taas kirjoittaa, ja on niiiiiiiiin frendiä tuolle tyypille. Tuntuu hieman oudolta "tuntematonta kirjoittajaa" puolustaa noin hanakasti.

kukassesiellä kirjoitti:

Kukahan siellä taas kirjoittaa, ja on niiiiiiiiin frendiä tuolle tyypille. Tuntuu hieman oudolta "tuntematonta kirjoittajaa" puolustaa noin hanakasti.

Kerrottakoon nyt näin armeliaasti, koska et taida itse ilman apua ymmärtää, että todistit juuri kirjoituksellasi nimim. "Olet_Idiootti":in olleen täysin oikeassa harhaisuuden suhteen.

Kysyn miksi tätä ei voi kysyä varaktorilta?

"Käpiksen ufotapaus oli täällä linkkeineen esillä, niin sitä tivattiin Varaktorilta usein että onkos Käpis nyt sitten hullu kuin pullosta tullut, kun ufoja näkivät."

Tuo on kyllä aivan asiallinen kysymys.
Mutta se vastaus puuttuu edelleenkin.

mikseieivoi kirjoitti:

Kysyn miksi tätä ei voi kysyä varaktorilta?

"Käpiksen ufotapaus oli täällä linkkeineen esillä, niin sitä tivattiin Varaktorilta usein että onkos Käpis nyt sitten hullu kuin pullosta tullut, kun ufoja näkivät."

Tuo on kyllä aivan asiallinen kysymys.
Mutta se vastaus puuttuu edelleenkin.

Lue lisää

Perusta oma ketju aiheellesi, tässä käsiteltiin kontaktihenkilöstä tehtyä dokumenttia. Tuo varaktorista jauhamisen tunkeminen joka saatanan ketjuun alkaa pikkuhiljaa kyllästyttämään kaikkia lukijoita.

kerrolääkärillesi kirjoitti:

Perusta oma ketju aiheellesi, tässä käsiteltiin kontaktihenkilöstä tehtyä dokumenttia. Tuo varaktorista jauhamisen tunkeminen joka saatanan ketjuun alkaa pikkuhiljaa kyllästyttämään kaikkia lukijoita.

Lue lisää

Lääkäriäkin kiinnostaisi, ja varsinkin lääkäriä........

kerrolääkärillesi kirjoitti:

Perusta oma ketju aiheellesi, tässä käsiteltiin kontaktihenkilöstä tehtyä dokumenttia. Tuo varaktorista jauhamisen tunkeminen joka saatanan ketjuun alkaa pikkuhiljaa kyllästyttämään kaikkia lukijoita.

Lue lisää

"alkaa pikkuhiljaa kyllästyttämään kaikkia lukijoita."
Tottahan se on että totuuden kertoja ei helpolla yösijaa saa. ;)

mikseieivoi kirjoitti:

Kysyn miksi tätä ei voi kysyä varaktorilta?

"Käpiksen ufotapaus oli täällä linkkeineen esillä, niin sitä tivattiin Varaktorilta usein että onkos Käpis nyt sitten hullu kuin pullosta tullut, kun ufoja näkivät."

Tuo on kyllä aivan asiallinen kysymys.
Mutta se vastaus puuttuu edelleenkin.

Lue lisää

Mikä "käpiksen ufotapaus"?

Alkaa pikku hiljaa kiinostamaan kaikkia lukijoita tämäkin asia.