Patmoksen Juha Ahvio kiemurtelee blogissaan kuin mato koukussa, kun hän yrittää yhtä aikaa sekä kyseenalaistaa Agenda Europe'n (AE) olemassaolon, että puolustaa sen olemassaoloa ja kannattaa sen ajamia asioita.
Blogissaan Ahvio siirtelee maalitolppia ja keskittyy lähinnä mollaamaan paljastuskirjan kirjoittajia ja heidän edustamaansa liikettä. Ahvio keskittyy erityisesti aborttiin, mutta ei mainitse, että kannattamansa AE vastustaa ehdottomasti myös mm. ehkäisyä, hedelmöityshoitoja, avioeroa ja kannattaa homoseksuaalisuuden kriminalisoimista.
AE:n yhteyden Suomeen Ahvio sekä kyseenalaistaa, että pitää täysin luonnollisena, vaikka sellainen olisikin olemassa.
Ahvio väittää lisäksi, ettei Agenda Europe ole ultrakonservatiivinen liike, vaikka AE:n tavoitteita ovat mm. abortin, avioeron ja ehkäisyn totaalikielto ja homoseksuaalisuuden kriminalisointi.
Ahvion mielestä tuo on vain perinteistä eurooppalaista luonnonoikeusajattelua.
Tuosta päättelen, että Ahvio kannattaa kyseistä luonnonoikeusajattelua eli Ahvio haluaisi siis kääntää kehityksen kelloa toistasataa vuotta taaksepäin.
>> Agenda Europe Network -julkilausuma toteaa kohdassa 1, Agenda Europe on epämuodollinen verkosto, joka tarjoaa yhteistyöviitekehyksen yksilöille, kansalaisjärjestöille ja asiantuntijoille, jotka toimivat elämää, perhettä ja uskonnonvapautta koskevilla aloilla:
”Agenda Europe -verkoston jäsenet edistävät jokaisen ihmispersoonan arvoa, perheen merkityksen korostamista ja uskonnonvapauden säilymistä kuten nämä päämäärät on määritelty kaikissa ihmisoikeussopimuksissa. Eurooppalaisina verkostomme jäsenet sitoutuvat mantereemme kristillisiin filosofisiin ja intellektuaalisiin perustuksiin.” (Ahvio)
>> Agenda Europe -verkosto edustaa, EPF-”paljastuskirjan” esittämien Restoring the Natural Order -lainausten nojalla, perinteistä eurooppalaista luonnonoikeusajatteluun nojaavaa arvokonservatismia, ei mitään erikoista ultrakonservatismia. << (Ahvio)
ps kaiken kaikkiaan Ahvio viimeinen blogi oli ristiriitaisuuksia vilisevä sekasotku. Alussa Ahvio ensin kyseenalaisti ja lopussa myönsi AE:n olemassaolon, sekä lisäksi kannatti ja ymmärsi sen tavoitteita.
Syynä tuohon kiemurteluun voisi olla se, että Ahvio pelkää uusia paljastuksia ja mahdollisia nimilistoja, joista voisi löytyä omakin nimi. Kuka tietää.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1136/paljastuiko_salainen_ultrakonservatiivinen_agenda_europe_-verkosto
Agenda Europe; Ahvio: sitä ei ole, mutta kannatan
155
1760
Vastaukset
Tästähän tulee jännää.
Se mikä on nyt varmaa on, että Räyhis ei ymmärrä Ahvion aatoksista senkään vertaa kuin yleensä, mutta puolustaa niitä fanaattisesti. 😁>> Tästähän tulee jännää. <<
Taatusti mielenkiintoista.
Aa yritti aikoinaan kokovolttia eli todistella olevansa uskontoneutraali, mutta Juha Ahvio yrittää nyt tuplavolttia kierteellä eli todistaa että Agenda Europe sekä on, että ei ole olemassa ja vaikka olisikin, niin se olisi ihan kannatettava liike.
Miten Ahvio voi esim. etukäteen tietää, että hän kannattaisi AE-liikettä, vaikka hän ei ole edes varma sen olemassaolosta.
Jotenkin tulee mieleen, että Ahvio tietää asiasta paljon enemmän kuin kertoo. Yllätys ei olisi sekään jos "Don Juha" kuuluisi (kuiskaan... salaistakin salaisempaan) johtokuntaan ;-)qwertyilija kirjoitti:
>> Tästähän tulee jännää. <<
Taatusti mielenkiintoista.
Aa yritti aikoinaan kokovolttia eli todistella olevansa uskontoneutraali, mutta Juha Ahvio yrittää nyt tuplavolttia kierteellä eli todistaa että Agenda Europe sekä on, että ei ole olemassa ja vaikka olisikin, niin se olisi ihan kannatettava liike.
Miten Ahvio voi esim. etukäteen tietää, että hän kannattaisi AE-liikettä, vaikka hän ei ole edes varma sen olemassaolosta.
Jotenkin tulee mieleen, että Ahvio tietää asiasta paljon enemmän kuin kertoo. Yllätys ei olisi sekään jos "Don Juha" kuuluisi (kuiskaan... salaistakin salaisempaan) johtokuntaan ;-)En ole aikoihin, kuukausiin tai puoleen vuoteen lukenut enää Ahvion diipadaapaa mutta tämä oli luettava. Hämmentävä kirjoitus joka ei vastaa mihinkään mutta herättää kosolti lisää kysymyksiä.
Kommentointi on estettty. Kenties "väärien" kysymysten estämiseksi. Kirjoitus on kai suunnattukin lähinnä messiastaan palvoville joille voi kirjoitella ihan mitä mieleen juolahtaa. Kirjoitus kun on aina erinomainen ja tyhjentävä. Mutta tässäkin kontekstissa kirjoitus on omituinen.a-teisti kirjoitti:
En ole aikoihin, kuukausiin tai puoleen vuoteen lukenut enää Ahvion diipadaapaa mutta tämä oli luettava. Hämmentävä kirjoitus joka ei vastaa mihinkään mutta herättää kosolti lisää kysymyksiä.
Kommentointi on estettty. Kenties "väärien" kysymysten estämiseksi. Kirjoitus on kai suunnattukin lähinnä messiastaan palvoville joille voi kirjoitella ihan mitä mieleen juolahtaa. Kirjoitus kun on aina erinomainen ja tyhjentävä. Mutta tässäkin kontekstissa kirjoitus on omituinen.Nyt kommentointi näyttäisi olevan sallittu. Kuka sitten uskaltaa antaa Patmokseen sähköpostiosoitteensa, kun todennäköisyys sen päätymisestä Räyhiksen käsiin on varmasti enemmän kuin nolla? Ei ehkä 50 %, mutta en silti välttämättä ottaisi riskiä. Enkä ota.
Nyt kun itse ylipappi Ahvio myöntää ryhmän olemassaolon niin kaipa sen laitalahkolaisetkin myöntävät. Seuraavaksi he kaiketi väittävät kyseessä olevan riippumaton, ei uskonnollinen ryhmä jonka tavoitteet on ymmärretty väärin.
Valitettavasti tästä ultrakonservatiivisuudesta on olemassa heidän itsensä luoma 130 sivuinen dokumentti.
Kommentoidahan Ahvio ei blogiaan anna joten eniten tietoa tarvitsevilta mutta vähiten sitä hakea osaavilta innokkailta blogin lukijoilta jää taas tässäkin totuus puolitiehen, Ahvio kun kieltäessään ryhmän ultrakonservatiivisuuden ohittaa tyynesti sanallakaan mainitsematta ryhmän äärimmäiset tavoitteet.Totta, on poikkeuksellista, ettei Ahvio anna kommentoida kirjoitustaan. Aihe taitaa olla sen verran kuuma ja sitähän sanotaan, ettei savua ilman tulta.
”…mutta ei mainitse, että kannattamansa AE vastustaa ehdottomasti myös mm. ehkäisyä, hedelmöityshoitoja, avioeroa ja kannattaa homoseksuaalisuuden kriminalisoimista.”
Nuo ovat tosin olleet luettavissa ”rivien välistä”, mutta rehellisesti tätä ei vielä myönnetä. Voi olla että tuota ideologiaa tuodaan vaihe vaiheelta pehmitellen. Ensin yksi ja sitten toinen, kunnes lopulta jyrkkyys on vauhdissaan. Eli he yrittävät toteuttaa sitä kaltevan pinnan ajatusta.
”Ahvion mielestä tuo on vain perinteistä eurooppalaista luonnonoikeusajattelua.”
Muistelen että aikoinaan ruodin tuota ”luonnonoikeus” ajattelua. Se on jälleen termi, jonka Ahvio on määritellyt uusiksi.
Aloitetaan vaikka näistä:
”Luonnonoikeus (lat. ius naturale; myös luontaisoikeus, luonnollinen laki, lex naturalis) on yhteisnimitys sellaisille moraali- ja oikeusteorioille, joiden mukaan on olemassa yleisesti päteviä, kulttuurista ja ihmisestä riippumattomia normeja.”
”1600- ja 1700-luvulla syntyi protestanttinen luonnonoikeus, jonka tärkeimpiä kehittäjiä olivat Hugo Grotius (1583–1645) ja Samuel von Pufendorf (1632–1694). Myös monet liberalismin perustajat, kuten John Locke, kannattivat luonnonoikeuksia, ja niitä kannattavat monet myöhemmätkin liberaalit ja libertaarit, kuten Murray Rothbard.”
En tiedä, yrittääkö Ahvio näin kosiskella liberaaleja vain mikä tavoite oikeasti on?
”Etiikassa luonnonoikeusajattelu merkitsee käytöksen luontoon perustuvia sääntöjä tai moraalin yleisiä käskyjä, sellaisia kuin "älä tee pahaa kenellekään", "pyri rauhaan", "älä varasta" tai "puolusta itseäsi". ”
”Näiden lakien väitetään olevan universaaleja, ikuisia ja riippumattomia tahdosta tai inhimillisistä lakienlaatijoista.”
”Siten ne ovat inhimillisen lain vastakohta, jonka laatija on valtion päämies. Merkittäviä luonnonoikeusajattelijoita ovat olleet monet stoalaiset filosofit, Tuomas Akvinolainen (1225-1274), Hugo Grotius (1583-1645), Thomas Hobbes (1588-1679) ja Samuel Pufendorf (1632-1694). Myöhemmin oikeuspositivismi, jonka perusti Jeremy Bentham (1748-1832), hylkäsi luonnonoikeusajattelun mahdollisuuden.”
tieteentermipankki.fi: filosofia: luonnonoikeusajattelu
”Luonnonoikeusteoriaa voi siis pitää keskeisiltä osiltaan modernina valtioteoriana, jonka tarkoituksena oli perustella miksi vallan on valtiossa oltava yhden suvereenin valtiaan käsissä sellaisella tavalla, ettei kirkko tai mikään muu yhteiskunnallinen instituutio voi sitä häneltä anastaa. Jossain mielessä tämä on varsin sekulaari eli maallinen kuva valtion vallan perusteista ja kirkon asemasta valtiossa.”
Petter Korkman ”Valtio ja sen lait modernissa luonnonoikeusperinteessä”
”Alussa Ahvio ensin kyseenalaisti ja lopussa myönsi AE:n olemassaolon, sekä lisäksi kannatti ja ymmärsi sen tavoitteita.”
Juu, ensin kieltää, sitten on ehkä ja lopulta myöntää…>> ”luonnonoikeus” ... on jälleen termi, jonka Ahvio on määritellyt uusiksi. <<
Ahvion tapaan tunnepohjalta määriteltynä tuo luonnonoikeus oikeuttaisi vaikka sääty-yhteiskunnan, huutolaisuuden, velkaorjuuden tai kerettiläisten kuolemantuomiot.
Ihan mitä tahansa Euroopan historiasta, koska se on joskus ollut "luonnollista".>> he yrittävät toteuttaa sitä kaltevan pinnan ajatusta <<
Niin varmaankin ja toisaalta, onhan tuo ohjelma sen verran radikaali, että jo noiden ehkäisyn - ja avioeron totaalikiellon takia sen kannattajia ei olisi kuin kourallinen ajattelukykyisiä ihmisiä plus ne ajattelukyvyttömät, joita löytynee jonkin verran.qwertyilija kirjoitti:
>> ”luonnonoikeus” ... on jälleen termi, jonka Ahvio on määritellyt uusiksi. <<
Ahvion tapaan tunnepohjalta määriteltynä tuo luonnonoikeus oikeuttaisi vaikka sääty-yhteiskunnan, huutolaisuuden, velkaorjuuden tai kerettiläisten kuolemantuomiot.
Ihan mitä tahansa Euroopan historiasta, koska se on joskus ollut "luonnollista".Ei tarvtise edes tunnepohjalta laatia. Analysoin pari Ahvion kirjoitelmaa, niin tuo tuli kyllä aika selkeästi esiin.
- Sarcisson
Teos (Restoring the Natural Order) ei perustu uskontoon, vaan luonnonlakiin, joka tarkoittaa sitä, että on olemassa luonnonlaki, jonka ihminen pystyy käsittämään ja ymmärtämään, mutta jota hän ei pysty muuttamaan. Kaikkien ihmisten tekemien lakien tulee perustua tälle luonnonlaille ja pyrkiä vahvistamaan sitä. Asian moraalisuutta tulee tutkia tämän luonnonlain perusteella harjoittaen täten luonnollista oikeutta. Suurin haaste tälle luonnolliselle oikeudelle on ollut kulttuurivallankumous, joka on ennen muuta luonteeltaan seksuaalinen vallankumous.
Seksuaalisessa vallankumouksessa seksuaalinen akti on irroitettu alkuperäisestä tarkoituksestaan, lisääntymisestä, ja kaikista siihen liittyvistä vastuista. Vallankumous on koskenut kaikkea elämään liittyviä kysymyksiä, kuten erityisesti avioliittoa ja perhettä. Seksuaalinen vallankumous on paketti, johon liittyvistä asioista kaikki on hyväksyttävä samalla. Ei ole mahdollista valita jotain, ja hylätä muut. Sen ihmisen, joka hyväksyy ehkäisyn normaalina, on myös hyväksyttävä homoseksuaalisuus, keinohedelmöityksen hyväksyvän on hyväksyttävä myös abortti.
Otteita teoksesta Restoring the Natural Order, Luonnollista järjestystä palauttamassa - sala-seuro-jako
qwertyilija kirjoitti:
>> ”luonnonoikeus” ... on jälleen termi, jonka Ahvio on määritellyt uusiksi. <<
Ahvion tapaan tunnepohjalta määriteltynä tuo luonnonoikeus oikeuttaisi vaikka sääty-yhteiskunnan, huutolaisuuden, velkaorjuuden tai kerettiläisten kuolemantuomiot.
Ihan mitä tahansa Euroopan historiasta, koska se on joskus ollut "luonnollista".> Ahvion tapaan tunnepohjalta määriteltynä tuo luonnonoikeus oikeuttaisi vaikka sääty-yhteiskunnan, huutolaisuuden, velkaorjuuden tai kerettiläisten kuolemantuomiot.
Ihan mitä tahansa Euroopan historiasta, koska se on joskus ollut "luonnollista". <
No sinä et ainakaan ymmärrä luonnonoikeuden käsitettä, eikä ymmärrä mummokaan. sala-seuro-jako kirjoitti:
> Ahvion tapaan tunnepohjalta määriteltynä tuo luonnonoikeus oikeuttaisi vaikka sääty-yhteiskunnan, huutolaisuuden, velkaorjuuden tai kerettiläisten kuolemantuomiot.
Ihan mitä tahansa Euroopan historiasta, koska se on joskus ollut "luonnollista". <
No sinä et ainakaan ymmärrä luonnonoikeuden käsitettä, eikä ymmärrä mummokaan.Ei se ole mitenkään yksiselitteinen, mitä luonnonoikeudella tarkoitetaan. Oikeustiede määrittelee sen näin ”…yhteisnimitys sellaisille moraali- ja oikeusteorioille, joiden mukaan on olemassa yleisesti päteviä, kulttuurista ja ihmisestä riippumattomia normeja.”
Tieteen termipankki puolestaan avaa sen filosofiaa:
”Määritelmä käsitys, jonka mukaan ihmisen moraalin on perustuttuva luonnosta löydettäviin normeihin”
Selite
”Etiikassa luonnonoikeusajattelu merkitsee käytöksen luontoon perustuvia sääntöjä tai moraalin yleisiä käskyjä, sellaisia kuin "älä tee pahaa kenellekään", "pyri rauhaan", "älä varasta" tai "puolusta itseäsi". Näiden lakien väitetään olevan universaaleja, ikuisia ja riippumattomia tahdosta tai inhimillisistä lakienlaatijoista.”
”Ne voidaan löytää järjellä ja ne ovat luonnollisten oikeuksien ja velvollisuuksien perusta. Siten ne ovat inhimillisen lain vastakohta, jonka laatija on valtion päämies.”
Löysin yhden oikein hyvä analyysin, jossa tätäkin käsitellään – mutta myös Ahvion kirjoituksia.
”Epäilen 'luonnon' tulleen tulkituksi arveluttavan "tarkoitushakuisesti", ja yksi keskeinen lähde lienee hallintotieteen ja filosofian professori J. Budziszewski Austinista Teksasista. Kiintoisaa, että hän näkyy kirjoittaneen paljon (moraalisesta) itsepetoksesta [eräs mieliaiheeni!] Akvinolaisen Tumpin ikivanhalla idealla siitä, "mitä emme voi olla tietämättä", ja entinen kollegani Puolimatkan Tapio näkyy sellaisia suomentaneenkin.”
”Arvelen (hypoteesina) ennen tarkempaa perehtymistä, että 'tieto'-sanaa käytetään todennäköisesti väärin. On yksi asia myöntää, että moraali koskee kaikkia, ja aivan toinen väittää, että kaikki voisivat sen "tietää", jos ei olisi itsepetosta. ”
”Luonnollisen lain etiikka ei kuitenkaan perustu niin sanotun naturalistisen virhepäätelmän tekemiseen. Naturalistisella virhepäätelmällä tarkoitetaan sitä, että päätellään pelkistetysti siitä miten asiat ovat se, miten asioiden tulisi olla. Luonnollisen lain etiikka perustuu päinvastoin siihen, että perustellen osoitetaan ja paikallistetaan kunkin asian omintakeinen luonto eli olemus ja sen tarkoituksellinen päämääräsuuntautuneisuus.” (Ahvio 2013, 27)
”Tuossa Ahvio koittaa sanoa, että näin saa päätellä silloin, kun 'luonnollinen' tarkoittaa "kunkin asian olemusta ja sen tarkoituksellista päämääräsuuntautuneisuutta", eli kun hyväksytään tietty luonnollisuuden tulkinta, jonka pätevyydestä NF:n "vasta-argumentissa" kai pitäisi olla kyse. Elieikö kyse ole aivan ilmeisestä kehämäisyydestä?”
Poimintoja "päiväkirjailuista" kahden kristillisen kirjan äärellä kesäkuussa 2014 – MJH
Kun Ahvio kirjoittaa ”Klassinen luonnonoikeus, luonnollinen ilmoitus ja luonnollinen laki on palautettava arvoonsa.” tämä vaatii avaamista miltei joka termin kohdalla. Mutta tämä on kyllä ymmärrettävää ”…kristittyjen on karistettava mielestään harhautunut ehkäisymyönteisyys ja vääristynyt perusasenne biologisia todellisuuksia kohtaan…” – ja kuvaa tätä Ahvion ”luonnonoikeutta” aika hyvin.Jos jotain tuo analyysi kiinnostaa, niin tässä linkki
http://www.kolumbus.fi/markku.j.huttunen/kristikirjoista 2014.pdfSarcisson kirjoitti:
Teos (Restoring the Natural Order) ei perustu uskontoon, vaan luonnonlakiin, joka tarkoittaa sitä, että on olemassa luonnonlaki, jonka ihminen pystyy käsittämään ja ymmärtämään, mutta jota hän ei pysty muuttamaan. Kaikkien ihmisten tekemien lakien tulee perustua tälle luonnonlaille ja pyrkiä vahvistamaan sitä. Asian moraalisuutta tulee tutkia tämän luonnonlain perusteella harjoittaen täten luonnollista oikeutta. Suurin haaste tälle luonnolliselle oikeudelle on ollut kulttuurivallankumous, joka on ennen muuta luonteeltaan seksuaalinen vallankumous.
Seksuaalisessa vallankumouksessa seksuaalinen akti on irroitettu alkuperäisestä tarkoituksestaan, lisääntymisestä, ja kaikista siihen liittyvistä vastuista. Vallankumous on koskenut kaikkea elämään liittyviä kysymyksiä, kuten erityisesti avioliittoa ja perhettä. Seksuaalinen vallankumous on paketti, johon liittyvistä asioista kaikki on hyväksyttävä samalla. Ei ole mahdollista valita jotain, ja hylätä muut. Sen ihmisen, joka hyväksyy ehkäisyn normaalina, on myös hyväksyttävä homoseksuaalisuus, keinohedelmöityksen hyväksyvän on hyväksyttävä myös abortti.
Otteita teoksesta Restoring the Natural Order, Luonnollista järjestystä palauttamassa”…joka tarkoittaa sitä, että on olemassa luonnonlaki, jonka ihminen pystyy käsittämään ja ymmärtämään, mutta jota hän ei pysty muuttamaan.”
Niin, tämä on varsin korkealentoista filosofiaa – väite ”on olemassa” kaipaa totisesti tuekseen oikeaa faktaa ja toteennäyttämistä. Muuten sen on tuuleen huudettu väite.
”Seksuaalisessa vallankumouksessa seksuaalinen akti on irroitettu alkuperäisestä tarkoituksestaan, lisääntymisestä…”
Erittäin todennäköistä on, että seksuaalisuutta on ihmisellä ollut miltei aina, mikäli ihminen on ollut jatkuvasti raskaaksi tuleva – ilman säännöllisiä vuosittaisia kiima-aikoja. Ihminen on ns. kiimassa aina. Jos tämä valmius unohdetaan sekä seksin merkitys sosiaalisessa kanssakäymisessä, niin aletaan rakentamaan väistämättä olkinukkeja.
Oikeasti tuo on siten, että ihminen ensisijaisesti harrastaa seksiä sen mielihyvän vuoksi. Jos olisimme kuin suurin osa eläimistä, harrastaisimme seksiä vain silloin, kun naaras on vastaanottavainen ja on mahdollista tulla raskaaksi – ei muulloin.
Seksuaalivallankumous alkoi siitä, kun entistä useammalle mahdollistui seksi ilman raskauden pelkoa.mummomuori kirjoitti:
Jos jotain tuo analyysi kiinnostaa, niin tässä linkki
http://www.kolumbus.fi/markku.j.huttunen/kristikirjoista 2014.pdfKiitos linkistä.
Tovi meni kun luki, mutta Juha A:lla oli melko radikaaleja ajatuksia.
"Avioliitto on tarkoitettu elinikäiseksi instituutioksi eikä lasten saamista tule pitää jonakin sellaisena, jolta tulee suojautua ja jota tulee ohjelmallisesti ehkäistä."
"On tärkeää ymmärtää, että pohjoismaisen avioliitto- ja perheistituution rappeutuminen ja samaan aikaan tapahtunut hyvinvointivaltion rakentaminen liittyvät erottamattomasti toisiinsa."
"Toiseksi naisten ja äitien kouluttautuminen ja työvoimaan liittyminen viimeisten vuosikymmenien aikana ovat edistäneet perheen heikentymistä. Hyvinvointivaltio on ensisijainen tämän kehityssuunnan edistäjä."
"Lejon katsoo, että yhdessä asuminen, avoliitot, lasten syntyminen avioliiton ulkopuolella, helppo avioero-lainsäädäntö ja nyttemmin homoavioliittojen laillistaminen ovat kaikki osa yhtä ja samaa poliittis-ideologista sosialistien ja vasemmistoliberaalin median painostusryhmien johtamaa kehitystä, [joka] johtaa perinteisen avioliiton ja perheen loppuun yhteiskunnallisena normina Skandinaviassa, [millä tulee olemaan] jo ilmenneiden ongelmien jatkoksi vakavia psykososiaalisia ja hengellisiä yhteiskunnallisia seurauksia."
" jos Kokoomus, Ristillinen liitto, Persut tai Keskustan konservatiivit puolustavat "perhearvoja", niin tämä tapahtuu Ahvion mukaan "ristiriitaisesti", koska ne hyväksyvät hyvinvointivaltion"
"Skandinavian maissa Suomi mukaan lukien perinteisen avioliittoinstituution ja perheen asema on heikentynyt jo 1960-luvulta alkaen sosialistisen hyvinvointivaltioideologian edistämisen negatiivisten taloudellisten kannustimien, vapaiden seksuaalisuhteiden, avoliittojen, julkisen lastenhoidon, äitien työelämään siirtymisen ja helpon avioeron myötä. Homoliikkeen nyt ajama sukupuolineutraali eli "tasa-arvoinen" avioliittolainsäädäntö vain maksimoi ja kulmioi tämän jo huomattavasti aiemmin alkaneen avioliiton rappeutumiskehityksen siten, että avioliitosta tulee lopullisesti merkityksetön yhteiskunnallinen instituutio." (Ahvio 2013)
Mitäpä tuohon on paljon lisättävää. Ahvion ajatukset ovat kristofasistisia ja ilmeisen yhteensopivia Agenda Europen tavoitteiden kanssa. Mutta ketkä tuota ajaa, kun yksikään puolueemme ei sitä kannata. Ahvio ja Patmos, sekä kourallinen äärikonservatiiveja, joita se ei enää henkilökohtaisesti koskisi?
Eli lisääntymispakko, naisten kouluttautumisen ja työssäkäynnin alasajo, sosiaaliturvan alasajo jne. eivät koskisi jo kouluttautuneita ja lapsentekoiän ohittaneita äärikonservatiiveja.- mummommuorieikirj
qwertyilija kirjoitti:
Kiitos linkistä.
Tovi meni kun luki, mutta Juha A:lla oli melko radikaaleja ajatuksia.
"Avioliitto on tarkoitettu elinikäiseksi instituutioksi eikä lasten saamista tule pitää jonakin sellaisena, jolta tulee suojautua ja jota tulee ohjelmallisesti ehkäistä."
"On tärkeää ymmärtää, että pohjoismaisen avioliitto- ja perheistituution rappeutuminen ja samaan aikaan tapahtunut hyvinvointivaltion rakentaminen liittyvät erottamattomasti toisiinsa."
"Toiseksi naisten ja äitien kouluttautuminen ja työvoimaan liittyminen viimeisten vuosikymmenien aikana ovat edistäneet perheen heikentymistä. Hyvinvointivaltio on ensisijainen tämän kehityssuunnan edistäjä."
"Lejon katsoo, että yhdessä asuminen, avoliitot, lasten syntyminen avioliiton ulkopuolella, helppo avioero-lainsäädäntö ja nyttemmin homoavioliittojen laillistaminen ovat kaikki osa yhtä ja samaa poliittis-ideologista sosialistien ja vasemmistoliberaalin median painostusryhmien johtamaa kehitystä, [joka] johtaa perinteisen avioliiton ja perheen loppuun yhteiskunnallisena normina Skandinaviassa, [millä tulee olemaan] jo ilmenneiden ongelmien jatkoksi vakavia psykososiaalisia ja hengellisiä yhteiskunnallisia seurauksia."
" jos Kokoomus, Ristillinen liitto, Persut tai Keskustan konservatiivit puolustavat "perhearvoja", niin tämä tapahtuu Ahvion mukaan "ristiriitaisesti", koska ne hyväksyvät hyvinvointivaltion"
"Skandinavian maissa Suomi mukaan lukien perinteisen avioliittoinstituution ja perheen asema on heikentynyt jo 1960-luvulta alkaen sosialistisen hyvinvointivaltioideologian edistämisen negatiivisten taloudellisten kannustimien, vapaiden seksuaalisuhteiden, avoliittojen, julkisen lastenhoidon, äitien työelämään siirtymisen ja helpon avioeron myötä. Homoliikkeen nyt ajama sukupuolineutraali eli "tasa-arvoinen" avioliittolainsäädäntö vain maksimoi ja kulmioi tämän jo huomattavasti aiemmin alkaneen avioliiton rappeutumiskehityksen siten, että avioliitosta tulee lopullisesti merkityksetön yhteiskunnallinen instituutio." (Ahvio 2013)
Mitäpä tuohon on paljon lisättävää. Ahvion ajatukset ovat kristofasistisia ja ilmeisen yhteensopivia Agenda Europen tavoitteiden kanssa. Mutta ketkä tuota ajaa, kun yksikään puolueemme ei sitä kannata. Ahvio ja Patmos, sekä kourallinen äärikonservatiiveja, joita se ei enää henkilökohtaisesti koskisi?
Eli lisääntymispakko, naisten kouluttautumisen ja työssäkäynnin alasajo, sosiaaliturvan alasajo jne. eivät koskisi jo kouluttautuneita ja lapsentekoiän ohittaneita äärikonservatiiveja.Ahvion ajatukset ovat välillä järkyttäviä sekä jossain määrin täynnä virhepäätelmiä:
”…pohjoismaisen avioliitto- ja perheistituution rappeutuminen ja samaan aikaan tapahtunut hyvinvointivaltion rakentaminen liittyvät erottamattomasti toisiinsa."
Eli kun suomessa 50 j a60 luvuilla taattiin kaikille mahdollisuus terveydenhoitoon, koulutukseen, eläkkeisiin jne. se Ahvion mielestä oli ”rappeutumista”.
”…ajatus jonkinasteisen hyvinvoinnin takaamisesta kaikille yhteiskunnan jäsenille syntyi jo viime vuosisadalla. Tämä liittyi valtiollisen sosiaalipolitiikan vähittäiseen muovautumiseen erityisesti Bismarckin ajan Saksassa 1880-luvulla. ”
”Bismarckin luoma sosiaalivakuutusjärjestelmä oli esikuvana myös lordi William Beveridgen kehittämälle sosiaalijärjestelmälle. Beveridgen suunnitelmaa voidaan pitää modernin hyvinvointivaltion keskeisenä vaikuttajana.”
”Hyvinvointiyhteiskunnan historiallinen kehitys voidaan jakaa neljään kauteen: hyvinvointivaltion syntyyn (n. 1880-1920), maailmansotien väliseen vakiintumisen kauteen ja hyvinvointiyhteiskunnan laajentumisen kauteen (n. 1945-1975).”
”Keynes huomasi, että muuttuneessa maailmantilanteessa ei enää pätenyt perinteinen klassinen liberalistinen talousteoria 'laissez faire' -periaatteineen (ns. antaa mennä -periaate). Yleismaailmallinen lama osoitti sen, että valtion oli puututtava talouden sääntelyyn.”
Tässä lienee se, miksi Ahvio ei hyväksy hyvinvointia kaikille, koska tuossa 'laissez faire' mallissa hvyinvointi kasaantuu vain pienelle osalle kansaa.
”Keynes osoitti, että lamasta voitiin päästä irti vain kokonaiskysyntää lisäämällä. Sen lisääminen kuului julkisen vallan tehtäviin. Liberalistinen laissez faire -ajattelu hylättiin sen hallitua talouspoliittista ajattelua lähes puolitoista vuosisataa.”
Internetix Taloustieto ”II Hyvinvointiyhteiskunta”
Kun vielä ymmärtäisi, miksi Ahvio kaihoaa noita ankeita aikoja?
”Ahvion ajatukset ovat kristofasistisia ja ilmeisen yhteensopivia Agenda Europen tavoitteiden kanssa. Mutta ketkä tuota ajaa, kun yksikään puolueemme ei sitä kannata.”
Niin, ei ainakaan vielä. Ei edes persuilla taida olla tavoitteena tuollaista?
”Eli lisääntymispakko, naisten kouluttautumisen ja työssäkäynnin alasajo, sosiaaliturvan alasajo jne. eivät koskisi jo kouluttautuneita ja lapsentekoiän ohittaneita äärikonservatiiveja.”
Eikä vain lisääntymispakko, vaan köyhyyden tuntuva lisääntyminen sekä jyrkät yhteiskunta erot ovat Ahvion haaveissa ja myös Agenda Europessa. Kun itse on riittävän vanha, voi toisten elämää kurjistaa – mutta vain siihen saakka, kun itse pääsisi eläkkeelle, joita ei enää yhteiskunnan toimesta olisikaan! Mitähän Ahvio miettisi kerjätessään leipää? mummommuorieikirj kirjoitti:
Ahvion ajatukset ovat välillä järkyttäviä sekä jossain määrin täynnä virhepäätelmiä:
”…pohjoismaisen avioliitto- ja perheistituution rappeutuminen ja samaan aikaan tapahtunut hyvinvointivaltion rakentaminen liittyvät erottamattomasti toisiinsa."
Eli kun suomessa 50 j a60 luvuilla taattiin kaikille mahdollisuus terveydenhoitoon, koulutukseen, eläkkeisiin jne. se Ahvion mielestä oli ”rappeutumista”.
”…ajatus jonkinasteisen hyvinvoinnin takaamisesta kaikille yhteiskunnan jäsenille syntyi jo viime vuosisadalla. Tämä liittyi valtiollisen sosiaalipolitiikan vähittäiseen muovautumiseen erityisesti Bismarckin ajan Saksassa 1880-luvulla. ”
”Bismarckin luoma sosiaalivakuutusjärjestelmä oli esikuvana myös lordi William Beveridgen kehittämälle sosiaalijärjestelmälle. Beveridgen suunnitelmaa voidaan pitää modernin hyvinvointivaltion keskeisenä vaikuttajana.”
”Hyvinvointiyhteiskunnan historiallinen kehitys voidaan jakaa neljään kauteen: hyvinvointivaltion syntyyn (n. 1880-1920), maailmansotien väliseen vakiintumisen kauteen ja hyvinvointiyhteiskunnan laajentumisen kauteen (n. 1945-1975).”
”Keynes huomasi, että muuttuneessa maailmantilanteessa ei enää pätenyt perinteinen klassinen liberalistinen talousteoria 'laissez faire' -periaatteineen (ns. antaa mennä -periaate). Yleismaailmallinen lama osoitti sen, että valtion oli puututtava talouden sääntelyyn.”
Tässä lienee se, miksi Ahvio ei hyväksy hyvinvointia kaikille, koska tuossa 'laissez faire' mallissa hvyinvointi kasaantuu vain pienelle osalle kansaa.
”Keynes osoitti, että lamasta voitiin päästä irti vain kokonaiskysyntää lisäämällä. Sen lisääminen kuului julkisen vallan tehtäviin. Liberalistinen laissez faire -ajattelu hylättiin sen hallitua talouspoliittista ajattelua lähes puolitoista vuosisataa.”
Internetix Taloustieto ”II Hyvinvointiyhteiskunta”
Kun vielä ymmärtäisi, miksi Ahvio kaihoaa noita ankeita aikoja?
”Ahvion ajatukset ovat kristofasistisia ja ilmeisen yhteensopivia Agenda Europen tavoitteiden kanssa. Mutta ketkä tuota ajaa, kun yksikään puolueemme ei sitä kannata.”
Niin, ei ainakaan vielä. Ei edes persuilla taida olla tavoitteena tuollaista?
”Eli lisääntymispakko, naisten kouluttautumisen ja työssäkäynnin alasajo, sosiaaliturvan alasajo jne. eivät koskisi jo kouluttautuneita ja lapsentekoiän ohittaneita äärikonservatiiveja.”
Eikä vain lisääntymispakko, vaan köyhyyden tuntuva lisääntyminen sekä jyrkät yhteiskunta erot ovat Ahvion haaveissa ja myös Agenda Europessa. Kun itse on riittävän vanha, voi toisten elämää kurjistaa – mutta vain siihen saakka, kun itse pääsisi eläkkeelle, joita ei enää yhteiskunnan toimesta olisikaan! Mitähän Ahvio miettisi kerjätessään leipää?>> Mitähän Ahvio miettisi kerjätessään leipää? <<
Ettei kohtasi minua?
- Väestöpolitiikkaa
Se mikä tässä varsinaisesti paljastui on EPF, joka on kuvitteellisia "paljastuksia" tehnyt taho.
EPF on radikaalia aborttipolitiikkaa eli kaikkea elämän puolustamista jyrkästi vastustava organisaatio, jonka alku johtaa sylttytehtaalle nimeltä Planned Parenthood. Mielenkiintoinen kummallisuus on se, mihin "sateenkaariliike", joka fiktiivisellä paljastuksella äänekkäästi on itseään nyt tuomassa julki, radikaalia aborttipolitiikkaa tarvitsee.
Varsinainen paljastus on siis "sateenkaariliikkeen" kokoomuslaisen aktivistin EPF-kytkös ja radikaali pro-abortti agenda eurooppalaisessa väestöpolitiikassa. Onko nyt kokoomuslainen politiikka kovinkin sitoutunutta vihervasemmistolaisena aatteellisuutena pidettyyn kuolemankulttiin, vai onko kyseessä pelkästään yksittäisiä viuhahduksia, jää nähtäväksi.>EPF on radikaalia aborttipolitiikkaa eli kaikkea elämän puolustamista jyrkästi vastustava organisaatio
Vaikka ei varmaan tarvitsisikaan, korostan nyt kuitenkin, että "kaikki elämän puolustaminen" tarkoittanee tässä juurikin alkioita ja sikiöitä, ei syntyneitä eläviä ihmisiä ja lapsia, joista ei enää ole niin suurta väliä ja joiden äidit eivät oikeastaan tarvitse mitään sosiaalitukia vaan vain kristittyjen pientä hyväntekeväisyyttä, ankaraa saarnaamista ja synnintunnon herättelyä.On aivan yhdentekevää, vaikka tuo salainen AE:n noin 130-sivuinen raportti olisi tupsahtanut tänne wikileaksista tai suoraan Pentagonista.
Kyse on nyt Juha Ahvion blogista otsikolla:
"Paljastuiko salainen ultrakonservatiivinen Agenda Europe -verkosto?"
Koska Juha Ahvio myöntää sen olemassaolon, niin mitä AE:sta ja sen tavoitteista pitäisi ajatella. Ja mitä ajattelet Juhan kirjoituksesta, oliko se mielestäsi selkeä?qwertyilija kirjoitti:
On aivan yhdentekevää, vaikka tuo salainen AE:n noin 130-sivuinen raportti olisi tupsahtanut tänne wikileaksista tai suoraan Pentagonista.
Kyse on nyt Juha Ahvion blogista otsikolla:
"Paljastuiko salainen ultrakonservatiivinen Agenda Europe -verkosto?"
Koska Juha Ahvio myöntää sen olemassaolon, niin mitä AE:sta ja sen tavoitteista pitäisi ajatella. Ja mitä ajattelet Juhan kirjoituksesta, oliko se mielestäsi selkeä?"...niin mitä AE:sta ja sen tavoitteista pitäisi ajatella."
Tähän ei taida ihan heti vastausta löytyä? Kunnes joku "guru" sen kirjoittaa, niin sitten sitä aletaan lainata.mummomuori kirjoitti:
"...niin mitä AE:sta ja sen tavoitteista pitäisi ajatella."
Tähän ei taida ihan heti vastausta löytyä? Kunnes joku "guru" sen kirjoittaa, niin sitten sitä aletaan lainata.Äärikonservatiivi tietää mielipiteensä vasta kun on sen Gurulta (Juhalta) ensin kuullut. Eikä hän muuta kantaansa vaikka ei olisi Gurun (Juhan) selitystä ymmärtänytkään.
- sala-seuro-jako
qwertyilija kirjoitti:
Äärikonservatiivi tietää mielipiteensä vasta kun on sen Gurulta (Juhalta) ensin kuullut. Eikä hän muuta kantaansa vaikka ei olisi Gurun (Juhan) selitystä ymmärtänytkään.
Nämä teidän ketjunne aiheesta Ahvio alkaa olla samaa toistoa, ei niihin viitsi enää paljoa kommentoida kun väitteenne on kerta toisensa jälkeen osoitettu olevan vääristelyä ja valhetta.
sala-seuro-jako kirjoitti:
Nämä teidän ketjunne aiheesta Ahvio alkaa olla samaa toistoa, ei niihin viitsi enää paljoa kommentoida kun väitteenne on kerta toisensa jälkeen osoitettu olevan vääristelyä ja valhetta.
Eipä ole vielä tullut eteen sellaista, missä nämä väitteet olisi kumottu.
Uuden Suomen blogissa tätä käsitelty jo pari kertaa, ja Usari on poistanutkin jonkin blogin.
Mutta todellakin, jokin "oletettu" muuttuu Ahviolla olemassaolevaksi kirjoituksen edetessä.>> jokin "oletettu" muuttuu Ahviolla olemassaolevaksi kirjoituksen edetessä. <<
Totta. Ehkä Juhan olisi aika tulla kaapista ulos ja kertoa rehellisesti, että mitä he puuhaavat AE:n tiimoilla. Ahvion kirjoitus kun oli jo jonkinlainen varovainen kurkistus kaapin oven raosta.
Jatkoa lienee luvassa, sen verran Juhan kirjoitus kuitenkin herätti mielenkiintoa.
Ahvion tekstille ei löydy mistään analysointia.
Mika Mäenpää-Louekoski US-blogissa:
" "Ahvion "oletettu" ja "ei-oletettu" Agenda Europe – Analysoijia kaivataan"
pmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254888-ahvion-oletettu-ja-ei-oletettu-agenda-europe-analysoijia-kaivataan
Ahvion tekstejä ei ole ennenkään ymmärtäneet ainakaan hänet omat kannattajansa, mutta pitävät niitä viisaina, kun paperilla on paljon viisaan näköisiä sanoja.
Nyt ei ymmärrä kirjoitustaan enää Ahvio itsekään.
Sari Laitisen kommentti blogissa:
"Ensin väitetään, että mitään suunnitelmaa tai lähdetekstiä ei ole olemassakaan ja heti perään ilmoitetaan, että kyseinen suunnitelma ja lähdeteksti on laittomasti hakkeroitu.
Ota tuosta nyt selvää. Jatkan lukemista.">> Nyt ei ymmärrä kirjoitustaan enää Ahvio itsekään. <<
Totta, Don Juhan verbaalinen tuplavoltti kierteellä päättyi rähmälleen.- Otsaryppy.kuvakaapissa
Mäenpää-Louekosken kannattaa hieroa otsaansa. Jospa sieltä pääkopasta aivosolu toisenkin löytäisi. Laitinen voisi julkaista kuinka suuren eurooppalaisen väestöosan juurimista hän kaavailee. Siinä jos missä on kaikuja 1930-luvulta.
Otsaryppy.kuvakaapissa kirjoitti:
Mäenpää-Louekosken kannattaa hieroa otsaansa. Jospa sieltä pääkopasta aivosolu toisenkin löytäisi. Laitinen voisi julkaista kuinka suuren eurooppalaisen väestöosan juurimista hän kaavailee. Siinä jos missä on kaikuja 1930-luvulta.
No jos asia on sinulle auennut, niin kerro mistä Ahvio blogissa on kysymys.
Minulle ainakin syntyi tunne, että Ahvio on paniikissa kirjoittanut vuoden seli-seli-blogin.
Kirjoitus kun on tyyliltään lähinnä itseironinen parodia Juha Ahvion "ajattelusta".
ps panin sanan "ajattelu" lainausmerkkeihin, kun Juhakin viljeli noita lainausmerkkejä omassa tekstissään "aika tavalla"."Nyt ei ymmärrä kirjoitustaan enää Ahvio itsekään."
Aikamoisia immelmanneja Ahvio on tällä kertaa saanut aikaan.- onko.munaa.sanoa.hänelle
mummomuori kirjoitti:
"Nyt ei ymmärrä kirjoitustaan enää Ahvio itsekään."
Aikamoisia immelmanneja Ahvio on tällä kertaa saanut aikaan.Mummo, mene sanomaan tuo Ahviolle. Blogi on vapaasti hänelle kommentoitavissa.
Vai räyskytätkö ja kylvätkö vihaasi mielluummin taas vain täällä muiden Räyhisten kanssa? - älä.isottele
onko.munaa.sanoa.hänelle kirjoitti:
Mummo, mene sanomaan tuo Ahviolle. Blogi on vapaasti hänelle kommentoitavissa.
Vai räyskytätkö ja kylvätkö vihaasi mielluummin taas vain täällä muiden Räyhisten kanssa?Jokainen saa itse valita missä mitäkin haluaa mitäkin kommentoida. Sinä et sitä määrää.
onko.munaa.sanoa.hänelle kirjoitti:
Mummo, mene sanomaan tuo Ahviolle. Blogi on vapaasti hänelle kommentoitavissa.
Vai räyskytätkö ja kylvätkö vihaasi mielluummin taas vain täällä muiden Räyhisten kanssa?Niin, keskustelen mieluummin niiden kanssa, jotka Ahviota niin kovin fanittavat. Miksi he nielevät aivan kaiken sellaisenaan, eivätkä kyseenalaista mitään?
- sala-seuro-jako
mummomuori kirjoitti:
Niin, keskustelen mieluummin niiden kanssa, jotka Ahviota niin kovin fanittavat. Miksi he nielevät aivan kaiken sellaisenaan, eivätkä kyseenalaista mitään?
Jos sinä ja ateisti-kamusi eivät ymmärrä Ahvion tekstejä, niin mikä sinä olet ketään nimittelemään Ahvion faneiksi? En ole kenekään fani, jos ymmärrän ja puolustan jonkun kirjoituksia teidän vääristelyjänne vastaan. Jospa me nyt vaan ymmärrämme, mitä Ahvio kirjoittaa, ei tarvitse kyseenalaistaa terävän älyllisiä kirjoituksia.
Se uskoontulo, se avartaa myös älyä. sala-seuro-jako kirjoitti:
Jos sinä ja ateisti-kamusi eivät ymmärrä Ahvion tekstejä, niin mikä sinä olet ketään nimittelemään Ahvion faneiksi? En ole kenekään fani, jos ymmärrän ja puolustan jonkun kirjoituksia teidän vääristelyjänne vastaan. Jospa me nyt vaan ymmärrämme, mitä Ahvio kirjoittaa, ei tarvitse kyseenalaistaa terävän älyllisiä kirjoituksia.
Se uskoontulo, se avartaa myös älyä.Jos kerran ymmärrätte, niin miksi ette koskaan keskustele niistä ja toisinaan jopa olette täysin päinvastaista mieltä?
" käytöksen luontoon perustuvia arvoja "
Mitä luontoa tässä tarkoitetaan, ihmisluontoa, vai luonnossa olevia arvoja ?
Ihmisluonnon evoluutio on erittäin pitkä prosessi, jossa se on erottautunut luonnon oikeuksista, eli siitä, että vahvemmat syövät heikommat ja nopeat syövät hitaat.>> Mitä luontoa tässä tarkoitetaan <<
"Agenda Europe -verkosto edustaa... perinteistä eurooppalaista luonnonoikeusajatteluun nojaavaa arvokonservatismia" (Ahvio)
Taitaa mennä 1800-luvun puolelle tuo AE:n "luonnonoikeusajatteluun nojaava arvokonservatismi", koskapa ehkäisyksi sallitaan vain "luonnolliset tavat" eli varmat päivät ja pidättäytyminen. Amish-touhua.
- q.v
Minkälaisia rangaistuksia nämä kristityt ehdottavat esimerkiksi hedelmöityshoidolle, abortille tai avioerolle? Kivitys?
Jos lähtee hakemaan rangaistuksen mallia Raamatusta ja juutalaisten kirjoista, niin kamaliahan ne ovat.
Juutalaisuus hyväksyy rangaistuksena polttamisen, hirttämisen, mestaamisen ja kivittämisen, mutta ei hyväksy ristiinnaulitsemista, koska se on roomalainen rangaistus.
Tosin kristinusko ja Raamattukin on lähtöisin roomalaisilta.
Raamatussa rangaistukset ovat lähinnä lynkkauksia, eli rikoksen ei tarvitse olla toteennäytetty, eikä rankaisijana tarvitse olla viralinen taho.Pe.ku kirjoitti:
Jos lähtee hakemaan rangaistuksen mallia Raamatusta ja juutalaisten kirjoista, niin kamaliahan ne ovat.
Juutalaisuus hyväksyy rangaistuksena polttamisen, hirttämisen, mestaamisen ja kivittämisen, mutta ei hyväksy ristiinnaulitsemista, koska se on roomalainen rangaistus.
Tosin kristinusko ja Raamattukin on lähtöisin roomalaisilta.
Raamatussa rangaistukset ovat lähinnä lynkkauksia, eli rikoksen ei tarvitse olla toteennäytetty, eikä rankaisijana tarvitse olla viralinen taho.Siis roomalaiset voivat väittää juutalaisista mitä tahansa.
fari.g kirjoitti:
Siis roomalaiset voivat väittää juutalaisista mitä tahansa.
Rangaistukset on mainittu juutalaisten uskonkirjoissa.
Raamattu ei ole juutalaisten uskonkirja edes Vanhan testamentin osalta.
- luusereille
Voi teidän säälittävien raukkojen elämää! Menkää pekurit sanomaan Ahviolle itselleenälkääkä täällä ruikuttako. Tuskin se Ahvio kulkee täällä teidän luusereitten ahdistusta tirsuvia epätasapainoisia vuodatuksia lukemassa?
Normaalilla ihmisellä on nääs muutakin elämää, mutta teillä ei ole muuta elämää kuin netissä räyhääminen 24/7Koeta nyt tollo tajuta, että Ahvio on ESTÄNYT bloginsa kommentoinnin eli EI HALUA keskustella jutuistaan vaan vain saarnata – jälleen kerran.
Onko tasapino sitä , että vain julkkiset saavat sanoa, mutta kansan pitää tehdä paljon töitä, etteivät ehdi, tai jaksa ajatella ja kirjoittaa.
Vaikeinta se onkin valtoja pitäville ja aatteita rustaaville, että kansa ajattelee. Voi tulla uusia näkökulmia.- Luuserille
Ruikuttaahan se Ahviokin bloginsa kautta, että ei silläkään ole munaa kuin netin kautta ruikuttaa.
- AhvioOnPelkuri
RepeRuutikallo kirjoitti:
Koeta nyt tollo tajuta, että Ahvio on ESTÄNYT bloginsa kommentoinnin eli EI HALUA keskustella jutuistaan vaan vain saarnata – jälleen kerran.
Mikä osoittaa minkälainen raukkamainen pelkuri Ahvio on.
- kui2
"luusereille
6.5.2018 10:06"
.."ultrakonservatiivinen liike, vaikka AE:n tavoitteita ovat mm. abortin, avioeron ja ehkäisyn totaalikielto"
Hyväksytkö sinä "luusereille" nämäkin, eli allekirjoittaisitko myös avioeron ja ehkäisyn Totaalikiellot?
Ainakin ehkäisyn mahdollisuutta ovat "oikeat uskovatkin" täällä kovasti puollustaneet silloin kun (olen/on kysytty sen kirjaimentarkkaa Raamatullisuutta) ja avioerokysymysten eteen tullen ovat luikerrelleet vähitellen pois.. :)
Miten nyt on jos tuo taho (AE)haluaakin ne oikeasti totaalisesti kieltää, hyväksytkö kiellon? RepeRuutikallo kirjoitti:
Koeta nyt tollo tajuta, että Ahvio on ESTÄNYT bloginsa kommentoinnin eli EI HALUA keskustella jutuistaan vaan vain saarnata – jälleen kerran.
Eiköhän Ahviolta sähköposti löydy. Ja vastaakin varmasti jos osaat asiallisesti kirjoittaa.
George_L kirjoitti:
Eiköhän Ahviolta sähköposti löydy. Ja vastaakin varmasti jos osaat asiallisesti kirjoittaa.
Blogi on julkinen, joten tietysti myös sen tiimoilta keskustelu on.
Mitä järkeä siinä olisi, että Ahviolta kysyttäisiin yksityisesti julkisista teksteistä ja sitten levitettäisiin se kirjeenvaihto julkisuuteen?- sala-seuro-jako
RepeRuutikallo kirjoitti:
Koeta nyt tollo tajuta, että Ahvio on ESTÄNYT bloginsa kommentoinnin eli EI HALUA keskustella jutuistaan vaan vain saarnata – jälleen kerran.
Koeta nyt tajuta, että tuossa on kommenttikenttä avoinna.
https://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/1136/paljastuiko_salainen_ultrakonservatiivinen_agenda_europe_-verkosto
Johan on qwertyilijalla ja kumppaneille traumat! Hahha :'D Varatkaa aika mielenterveyshoitajalle tai psykologille. Ammattiauttaja lienee tarpeen jos ollaan noin pelokkaita ja traumaattisia.
- Yrjö_XXL
Ad hominem! Te ette sitten pysty muuta tekemään kuin esittäämään argumentointivirheitä joka kerta kun jokin näkemys ei teitä miellytä. Mitään perusteluita saati muuta asiallisuutta teiltä ei tietenkään kuulu.
Yrjö_XXL kirjoitti:
Ad hominem! Te ette sitten pysty muuta tekemään kuin esittäämään argumentointivirheitä joka kerta kun jokin näkemys ei teitä miellytä. Mitään perusteluita saati muuta asiallisuutta teiltä ei tietenkään kuulu.
"Te ette sitten pysty muuta tekemään kuin esittäämään argumentointivirheitä"
Hmmm... Esitinkö sitten nyt jotain argumentteja? Mitä? En ainakaan itse huomaa ottaneeni aloitukseen varsinaisesti kantaa... :D
"Mitään perusteluita saati muuta asiallisuutta teiltä ei tietenkään kuulu."
Mitä pitäisi perustella?- Yrjö_XXL
George_L kirjoitti:
"Te ette sitten pysty muuta tekemään kuin esittäämään argumentointivirheitä"
Hmmm... Esitinkö sitten nyt jotain argumentteja? Mitä? En ainakaan itse huomaa ottaneeni aloitukseen varsinaisesti kantaa... :D
"Mitään perusteluita saati muuta asiallisuutta teiltä ei tietenkään kuulu."
Mitä pitäisi perustella?"Hmmm... Esitinkö sitten nyt jotain argumentteja?"
Et tietenkään, vaan argumentointivirheen, kuten kerroin.
"Mitä? En ainakaan itse huomaa ottaneeni aloitukseen varsinaisesti kantaa."
No ehkä sinun olisi kannattanut ottaa kantaa mielummin kuin esittää pelkkää ad hominemia.
"Mitä pitäisi perustella?"
Väitteesi mitä esitit. >> Johan on qwertyilijalla ja kumppaneille traumat! <<
Minulle AE:n olemassaolo ei ollut yllätys. Kovinhan nämä meidänkin Laukkaset ja Tanukset verkostoituvat keskenään useampaankin kertaan. Patmoksen Ahvio on mm. USA:n talutusnuorassa ja syö juuri sitä apetta mitä eteen kannetaan.
Hyvin autoritääristä, keskusjohdettua ja vallanhaluista touhua eli Euroopan fundamentalistien verkostoituminen ei ollut yllätys. Päinvastainen tilanne sen sijaan olisi ollut.
Miten merkittävä tuo AE sitten on, niin itse pidän sitä liki merkityksettömänä syystä, että he ajavat konservatiivisten katolisten tapaan ehkäisyn ja avioeron totaalikieltoa. Hedelmöityshoitojenkaan totaalikiellolle ei liene kovin paljoa kannattajia. Eli aivan liian ultrakonservatiivista touhua, että se saisi laajempaa kannatusta.
Ketä muka kiinnostaa ehkäisyn totaalikielto tässä maassa, jossa lasten enemmistö syntyy avioliiton ulkopuolella.
Kun meidän omat äärikonservatiivit ja fundamentalistit ovat itse usein eronneet, niin he eivät uskoakseni allekirjoittaisi noita kumpaakaan tavoitetta. Mutta voisivat roikkua AE:ssa vähän kuin Laura Huhtasaari rukousaamiaisella. Kun se oli niin jännää, että meinasi ihan housuun lirahtaa.qwertyilija kirjoitti:
>> Johan on qwertyilijalla ja kumppaneille traumat! <<
Minulle AE:n olemassaolo ei ollut yllätys. Kovinhan nämä meidänkin Laukkaset ja Tanukset verkostoituvat keskenään useampaankin kertaan. Patmoksen Ahvio on mm. USA:n talutusnuorassa ja syö juuri sitä apetta mitä eteen kannetaan.
Hyvin autoritääristä, keskusjohdettua ja vallanhaluista touhua eli Euroopan fundamentalistien verkostoituminen ei ollut yllätys. Päinvastainen tilanne sen sijaan olisi ollut.
Miten merkittävä tuo AE sitten on, niin itse pidän sitä liki merkityksettömänä syystä, että he ajavat konservatiivisten katolisten tapaan ehkäisyn ja avioeron totaalikieltoa. Hedelmöityshoitojenkaan totaalikiellolle ei liene kovin paljoa kannattajia. Eli aivan liian ultrakonservatiivista touhua, että se saisi laajempaa kannatusta.
Ketä muka kiinnostaa ehkäisyn totaalikielto tässä maassa, jossa lasten enemmistö syntyy avioliiton ulkopuolella.
Kun meidän omat äärikonservatiivit ja fundamentalistit ovat itse usein eronneet, niin he eivät uskoakseni allekirjoittaisi noita kumpaakaan tavoitetta. Mutta voisivat roikkua AE:ssa vähän kuin Laura Huhtasaari rukousaamiaisella. Kun se oli niin jännää, että meinasi ihan housuun lirahtaa.”Minulle AE:n olemassaolo ei ollut yllätys.”
Ei minullekaan, sillä onhan siitä ollut selkeitä merkkejä.
Ahvio kyllä tuntuu tuntevan hyvinkin tämän :"Kuten Agenda Europe Network -julkilausuma toteaa kohdassa 1…” ja ”Agenda Europe -verkoston jäsenet edistävät…”.- Väestöpolitiikkaa
mummomuori kirjoitti:
”Minulle AE:n olemassaolo ei ollut yllätys.”
Ei minullekaan, sillä onhan siitä ollut selkeitä merkkejä.
Ahvio kyllä tuntuu tuntevan hyvinkin tämän :"Kuten Agenda Europe Network -julkilausuma toteaa kohdassa 1…” ja ”Agenda Europe -verkoston jäsenet edistävät…”.:D Juu, varmasti koska hän tuohon yhden sivun mittaiseen tiedotteeseen antoi linkinkin, jotta sinäkin voisit lukea, mitä he kirjoittavat tuosta EPF:stä ja siihen kohdistuvista rikosepäilyistä. Minulle tosin oli uutinen se että homoliike on kytköksissä tuon EPF:n kautta abortoitujen vauvojen elimillä kauppaa tekevään Planned Parenthood -järjestöön, jonka klinikat Amerikassa alusta lähtien sijoitettiin värillisten asuinalueille värillisten määrän rajoittamiseen pyrkivin tarkoituksin. Kyse oli siis eugeniikasta joka on syytä pitää mielessä kun EPF:n väestöpolitiikasta ja sen tavoitteista puhutaan. Selväksi nopealla vilkaisulla tuli se että kyseessä on kuolemankultin edistäminen ja vihamielisyys pro-life liikettä kohtaan. Se on surullista että homoliike noin kauheasti vihaa ihmisyyttä.
Väestöpolitiikkaa kirjoitti:
:D Juu, varmasti koska hän tuohon yhden sivun mittaiseen tiedotteeseen antoi linkinkin, jotta sinäkin voisit lukea, mitä he kirjoittavat tuosta EPF:stä ja siihen kohdistuvista rikosepäilyistä. Minulle tosin oli uutinen se että homoliike on kytköksissä tuon EPF:n kautta abortoitujen vauvojen elimillä kauppaa tekevään Planned Parenthood -järjestöön, jonka klinikat Amerikassa alusta lähtien sijoitettiin värillisten asuinalueille värillisten määrän rajoittamiseen pyrkivin tarkoituksin. Kyse oli siis eugeniikasta joka on syytä pitää mielessä kun EPF:n väestöpolitiikasta ja sen tavoitteista puhutaan. Selväksi nopealla vilkaisulla tuli se että kyseessä on kuolemankultin edistäminen ja vihamielisyys pro-life liikettä kohtaan. Se on surullista että homoliike noin kauheasti vihaa ihmisyyttä.
>Se on surullista että homoliike noin kauheasti vihaa ihmisyyttä.
Se on surullista, että olet noin sekaisin. Tosin samalla kiusallisella tavalla viihdyttävää.- Non.argument
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Se on surullista että homoliike noin kauheasti vihaa ihmisyyttä.
Se on surullista, että olet noin sekaisin. Tosin samalla kiusallisella tavalla viihdyttävää.Henkilöön käyvä solvaus on ainoa mihin sinä parhaimillasikin pystyt.
- Homovizille
Non.argument kirjoitti:
Henkilöön käyvä solvaus on ainoa mihin sinä parhaimillasikin pystyt.
Me kertanimimerkit ei olla henkilöitä. Et myöskään sinä usko.vainen tällä mossotusnimimerkilläsi, eikä Väestöpolitiikkaakaan ole.
Väestöpolitiikkaa kirjoitti:
:D Juu, varmasti koska hän tuohon yhden sivun mittaiseen tiedotteeseen antoi linkinkin, jotta sinäkin voisit lukea, mitä he kirjoittavat tuosta EPF:stä ja siihen kohdistuvista rikosepäilyistä. Minulle tosin oli uutinen se että homoliike on kytköksissä tuon EPF:n kautta abortoitujen vauvojen elimillä kauppaa tekevään Planned Parenthood -järjestöön, jonka klinikat Amerikassa alusta lähtien sijoitettiin värillisten asuinalueille värillisten määrän rajoittamiseen pyrkivin tarkoituksin. Kyse oli siis eugeniikasta joka on syytä pitää mielessä kun EPF:n väestöpolitiikasta ja sen tavoitteista puhutaan. Selväksi nopealla vilkaisulla tuli se että kyseessä on kuolemankultin edistäminen ja vihamielisyys pro-life liikettä kohtaan. Se on surullista että homoliike noin kauheasti vihaa ihmisyyttä.
Juu, löysin linkin muuten ja kävin sitä lueskelemassa. Sivusto on siis blogi kirjoituksia, ja aika rankkaa tekstiä.
Minulle taas oli yllätys KD puolueen kytkös tähän Europe Angendaan.
US:n puheenvuorossa ”Kristillisdemokraatit ja Agenda Europe: Yksi kysymys?”, johon odotan vastausta mielenkiinnolla.
”EPF:n kirja kertoo Euroopan kristillisen poliittisen liikkeen ECPM:n (European Christian Political Movement) Eurooppa -asioista vastaavan johtajan Leo van Doesburgin säännöllisestä osallistumisesta Agenda Europe -verkoston huippukokouksiin.”
Tämä ECPM on siis ”Euroopan kristillisdemokraatteja yhdistävä eurooppalainen puolue”.
”Kristillisdemokraattien kansanedustaja Peter Östman, joka on myös Aito avioliitto -aktivisti, toimi ECPM:n puheenjohtajana vuosina 2013-2016. Hän toimii edelleen ECPM:n neuvoa-antavassa toimikunnassa.”
Ja se kysymys: Oliko puheenjohtajana toiminut Östman tietoinen Leo van Doesburgin osallistumisista Agenda Europe -verkoston huippukokouksiin?
- Kira.M
Aihe alkoi sen verran kiinnostaa, että luin tuon Ahvion kirjoituksen ja Mäenpään blogin. Tämä on hauska kohta "jos jotain yhteyksiä löytyykin"?? Agenda Europa idea perustuu ydinperhe ajattelulle, on mies ja nainen, eikä tämä nyt varmaan teille yllätyksenä tullut?? Ei ainakaan minulle.
Mäenpää taas sortui ja pahasti, hänellä ei ollut lähdettä tuohon 134-sivuiseen Agenda Europan dokumenttiin. Se vei uskottavuutta, kysessä on vain hänen "mielipiteestään" ja olettamalla, että ihmiset uskovat "valmiita selitysmalleja", mitä hän kirjoituksillaan haluaa viestittää, ilman "Lähde viitteitä". Tulee mieleen väistämättä, se totuuspuoli josta on viimeaikoina kohistu maailmalla "Fake".
Tämä on melkoinen imago tappio sateekaari Mäenpäälle ja myös teille muille sateenkaarilaisille.
Toinen merkittävä tieto, tuossa Ahvion blogissa on EPF saamat dokumentit ja mistä tämä ryhmä on ne saanut ja siitä näemmä on jätetty tutkintapyyntö. Tämän tiedon valossa ne olisi hakkeroitu "varastettu" , on tämäkin imago tappio sateenkaari väelle.- oikeus.tietää
"Toinen merkittävä tieto, tuossa Ahvion blogissa on EPF saamat dokumentit ja mistä tämä ryhmä on ne saanut ja siitä näemmä on jätetty tutkintapyyntö. Tämän tiedon valossa ne olisi hakkeroitu "varastettu" , on tämäkin imago tappio sateenkaari väelle."
Ei se mikään imagotappio ole. Varastamallahan monet arkaluonteiset tiedot on usein saatu ja varkauden uhrille epämiellyttävät asiat tuotu julki.
Kun liikkeessa on ajatuksia joita ei itse julki tuoda homouden kriminalisoinnista ja avioerojen kieltämisestä on ihmisillä oikeus se tietää. - Kira.M
oikeus.tietää kirjoitti:
"Toinen merkittävä tieto, tuossa Ahvion blogissa on EPF saamat dokumentit ja mistä tämä ryhmä on ne saanut ja siitä näemmä on jätetty tutkintapyyntö. Tämän tiedon valossa ne olisi hakkeroitu "varastettu" , on tämäkin imago tappio sateenkaari väelle."
Ei se mikään imagotappio ole. Varastamallahan monet arkaluonteiset tiedot on usein saatu ja varkauden uhrille epämiellyttävät asiat tuotu julki.
Kun liikkeessa on ajatuksia joita ei itse julki tuoda homouden kriminalisoinnista ja avioerojen kieltämisestä on ihmisillä oikeus se tietää.Se on valitettavasti imago tappio, se vaikuttaa ihmisiin, voiko teihin luottaa, oletteko enään rehellisin aikein liikkeellä. Itse en ole enään varma teidän motiiveista?
- srmyyk
Kira.M kirjoitti:
Se on valitettavasti imago tappio, se vaikuttaa ihmisiin, voiko teihin luottaa, oletteko enään rehellisin aikein liikkeellä. Itse en ole enään varma teidän motiiveista?
Totuuden esille tulo on usein teikäläislle kiusallista.
- Kira.M
srmyyk kirjoitti:
Totuuden esille tulo on usein teikäläislle kiusallista.
Ei vaan, se on teille kiusallista, se syö teidän uskottavuutta.
Mutta aikanaan tuo selviää tutkinnan kautta, millä keinoilla asiakirjat ovat joutuneet EPF käsiin. Varkaudella on seuraamuksensa ja varastetun materiaalin käyttöllä on myös seuraamuksensa. Kira.M kirjoitti:
Ei vaan, se on teille kiusallista, se syö teidän uskottavuutta.
Mutta aikanaan tuo selviää tutkinnan kautta, millä keinoilla asiakirjat ovat joutuneet EPF käsiin. Varkaudella on seuraamuksensa ja varastetun materiaalin käyttöllä on myös seuraamuksensa.Miten minusta tuntuu, että mitään ei ole varastettu, vaan vain kopioitu. Vai onko jostain varastetuista papereista tehty rikosilmoitus?
Kira.M kirjoitti:
Se on valitettavasti imago tappio, se vaikuttaa ihmisiin, voiko teihin luottaa, oletteko enään rehellisin aikein liikkeellä. Itse en ole enään varma teidän motiiveista?
Sankarin viittaahan useimmat ihmiset tiedot varastaneelle pukevat :) Jos niitä on nyt varastettu. Mahdollista tietenkin on niiden vuotaminen sisältä käsinkin. On vain helpompi syyttää ulkopuolisia kuin myöntää joukossa olevan petturin.
Joskus salaisenkin tiedon tai salassa pidettävän tiedonkin julkaiseminen on oikeutettua. Silloinkin kun se on varastettua. Tässäkin tapauksessa on niin.- HyväAhvio
Kira.M kirjoitti:
Ei vaan, se on teille kiusallista, se syö teidän uskottavuutta.
Mutta aikanaan tuo selviää tutkinnan kautta, millä keinoilla asiakirjat ovat joutuneet EPF käsiin. Varkaudella on seuraamuksensa ja varastetun materiaalin käyttöllä on myös seuraamuksensa.Ahvio on ainoa luotettava henkilö tässäkin aloituksessa.
- Kira.M
a-teisti kirjoitti:
Sankarin viittaahan useimmat ihmiset tiedot varastaneelle pukevat :) Jos niitä on nyt varastettu. Mahdollista tietenkin on niiden vuotaminen sisältä käsinkin. On vain helpompi syyttää ulkopuolisia kuin myöntää joukossa olevan petturin.
Joskus salaisenkin tiedon tai salassa pidettävän tiedonkin julkaiseminen on oikeutettua. Silloinkin kun se on varastettua. Tässäkin tapauksessa on niin.Tuo on puhdasta spekulaatiota, ei perustu todennettuun tietoon. Se selviää tutkimuksissa, onko vuodettu tai varastettu, molemmat ovat väärinperustein hankittua tietoa.
Tästä on hyvää näyttöä, miten wikileaks käytti tätä "sankarin viittaan" puettua toimintaa ja vuoti julkisuuteen varastetut Hillary Clintonin sähköpostit. Tälläistä toimintaako haluat teidän Sateenkaari väen harjoittavan, ei siinä mitään. Onneksi olkoon valitsemallanne tiellä. - Kira.M
RepeRuutikallo kirjoitti:
Miten minusta tuntuu, että mitään ei ole varastettu, vaan vain kopioitu. Vai onko jostain varastetuista papereista tehty rikosilmoitus?
Hirveän paljon sinä luet mitä on kirjoitettu ja lähteitä. Kyllä Ahvio tuo "lähteen" näkyville, että tutkintapyyntö on jätetty ja epäillään hakkeria. Ja pyydetty selvitystä, mistä EPF on saanut tiedostot.
"The information used to put together the book was obtained illegally through a computer hack. The organization that was hacked has obtained an injunction against the publication of the hacked documents. Criminal proceedings against the anonymous hackers are ongoing. We formally ask the President of EPFPD, MP Ulrika Karlsson, if she is aware how the information used for the book was obtained and if she knows that it was obtained illegally. " RepeRuutikallo kirjoitti:
Miten minusta tuntuu, että mitään ei ole varastettu, vaan vain kopioitu. Vai onko jostain varastetuista papereista tehty rikosilmoitus?
>> Miten minusta tuntuu, että mitään ei ole varastettu, vaan vain kopioitu. <<
Tai joku sisäpiiriläinen vuoti sen ulos.Kira.M kirjoitti:
Se on valitettavasti imago tappio, se vaikuttaa ihmisiin, voiko teihin luottaa, oletteko enään rehellisin aikein liikkeellä. Itse en ole enään varma teidän motiiveista?
>> Se on valitettavasti imago tappio, se vaikuttaa ihmisiin, voiko teihin luottaa, oletteko enään rehellisin aikein liikkeellä. Itse en ole enään varma teidän motiiveista? <<
Sinähän se varsinainen velmu olet, kun menetät luottamuksesi ateisteihin ja liberaaleihin ties monennenko kerran. Myönnä että sinä et luota kuin oman lahkosi jäseniin ja guruihin. Joista Ahvio näyttää olevan yksi.
Tuollainen tietoinen valehtelu on mielestäni halveksuttavaa eli halveksin sinua Kira.M.Kira.M kirjoitti:
Hirveän paljon sinä luet mitä on kirjoitettu ja lähteitä. Kyllä Ahvio tuo "lähteen" näkyville, että tutkintapyyntö on jätetty ja epäillään hakkeria. Ja pyydetty selvitystä, mistä EPF on saanut tiedostot.
"The information used to put together the book was obtained illegally through a computer hack. The organization that was hacked has obtained an injunction against the publication of the hacked documents. Criminal proceedings against the anonymous hackers are ongoing. We formally ask the President of EPFPD, MP Ulrika Karlsson, if she is aware how the information used for the book was obtained and if she knows that it was obtained illegally. ">> epäillään hakkeria. Ja pyydetty selvitystä, mistä EPF on saanut tiedostot. <<
Tuota tuota. Ahvio antoi ainakin juttunsa alussa ymmärtää, ettei mitään AE:tä ole edes olemassa ja nyt patmoslaisen suurieleisesti ollaan muka vaatimassa tutkimusta siitä, mistä joku AE-dokumentti on saatu.
Pelkkää pelleilyä nuo "epäilyt", "vaatimukset" ja "selvityspyynnöt".
Jos Ahvio on pistänyt esipuheen kirjoittajalle sähköpostia ja kysynyt että mistä tuon dokumenttinne saitte, niin entä sitten. Eihän tuollaiseen tarvitse edes vastata.
Ja ajatuskin siitä, että AE-fanittajat olisivat jotenkin niskanpäällä, on pelkkä rivihihhuleille syötetty tarina, että omat eivät hermostuisi. Te ette ole niskanpäällä missään, käytännössä kaiken olette hävinneet.
Ahvio toimiikin kuin lastentarhan opettaja eli rauhoittelee mielensä pahoittaneita rivihihhuleita.- Julkista.tietoa
qwertyilija kirjoitti:
>> Miten minusta tuntuu, että mitään ei ole varastettu, vaan vain kopioitu. <<
Tai joku sisäpiiriläinen vuoti sen ulos.Huvittavaa tässä on vain se, ettei roomalaiskatolisiin näkemyksiin perustuvasta arvokonservatismista ole mitään tarvetta urkkia tai vuotaa julki mitään, koska kaikki tuo tieto on aivan julkista ja jokaisen saatavilla niin halutessaan. EPF:llä on nyt ilmeisesti ollut vain tarpeen saada aikaan jonkinlaista kohua johon asioista mitään tajuamattomat ovat tarttuneet. Jokainen, ehkä Louekoskea & Mäenpäätä & Sateenkaarihörhöjä lukuunottamatta, tietää varsin hyvin että Rooman kirkko ei hyväksy avioeroa, ehkäisyä, aborttia eikä eutanasiaa, eikä myöskään seksuaalisia perversioita kaikkien saatavilla olevissa virallisissa kannanotoissaan. Ei siis mikään uutinen kenellekään muille kuin Louekoskelle & Mäenpäälle jotka mm lähtivät soitellen sotaan Rooman kirkkoa vastaan paheksumalla sitä ettei se hyväksy homopappeja ja homoliittoja. Viuhahduskaksikko ei tiennyt edes sitä ettei Rooman kirkko salli pappiensa avioliittoa, vaan vaatii selibaattia. Ihan vain tiedoksi että jos näitä todellisia yhteyksiä ja "kytköksiä" halutaan nähdä niin pitäisi vilkaista Suomen ev.lut. kirkon yhteyksiä Roomaan ja katsoa ovatko ne poikineet toivotunlaisia "uhkia" niin että uhriutumiselle olisi todellisia edellytyksiä.
qwertyilija kirjoitti:
>> epäillään hakkeria. Ja pyydetty selvitystä, mistä EPF on saanut tiedostot. <<
Tuota tuota. Ahvio antoi ainakin juttunsa alussa ymmärtää, ettei mitään AE:tä ole edes olemassa ja nyt patmoslaisen suurieleisesti ollaan muka vaatimassa tutkimusta siitä, mistä joku AE-dokumentti on saatu.
Pelkkää pelleilyä nuo "epäilyt", "vaatimukset" ja "selvityspyynnöt".
Jos Ahvio on pistänyt esipuheen kirjoittajalle sähköpostia ja kysynyt että mistä tuon dokumenttinne saitte, niin entä sitten. Eihän tuollaiseen tarvitse edes vastata.
Ja ajatuskin siitä, että AE-fanittajat olisivat jotenkin niskanpäällä, on pelkkä rivihihhuleille syötetty tarina, että omat eivät hermostuisi. Te ette ole niskanpäällä missään, käytännössä kaiken olette hävinneet.
Ahvio toimiikin kuin lastentarhan opettaja eli rauhoittelee mielensä pahoittaneita rivihihhuleita.>Ahvio toimiikin kuin lastentarhan opettaja eli rauhoittelee mielensä pahoittaneita rivihihhuleita.
Lastentarhanopettajat voisivat ottaa vertauksen Ahvioon loukkauksena, mutta eiköhän ne enimmäkseen ymmärrä. Ja tienaahan Ahvio monta kertaa sen mitä päiväkodin ope – tekemättä mitään järjellistä tai hyödyllistä.
Sekin ero vielä, että lastentarhanopen palkkarahat tulee pitkälti nuorehkoilta työssäkäyviltä ihmisiltä, Ahvion taas vanhuksilta ja muilta eläkeläisiltä.”…hänellä ei ollut lähdettä tuohon 134-sivuiseen Agenda Europan dokumenttiin.”
Sekavaa tämä on. Agenda Europa joko on olemassa tai sitä ei ole olemassa. Ilmeisesti, koska joku on tekemässä jotain rikosilmoitusta.
Teos on joko olemassa tai ei ole – Ahvio on aika epävarman tuntuinen, ja hän sanoo ”ehkä”.
Ymmärtääkseni sitä ei ole siirretty verkkoon, vaan siitä on olemassa kuvakaappauksia. Katsotaan nyt, saavatko he sen jotenkin yleiseen levitykseen. Voi olla, että varovaisia ollaan, koska rikosilmoitus ilmeisesti on tehty .mummomuori kirjoitti:
”…hänellä ei ollut lähdettä tuohon 134-sivuiseen Agenda Europan dokumenttiin.”
Sekavaa tämä on. Agenda Europa joko on olemassa tai sitä ei ole olemassa. Ilmeisesti, koska joku on tekemässä jotain rikosilmoitusta.
Teos on joko olemassa tai ei ole – Ahvio on aika epävarman tuntuinen, ja hän sanoo ”ehkä”.
Ymmärtääkseni sitä ei ole siirretty verkkoon, vaan siitä on olemassa kuvakaappauksia. Katsotaan nyt, saavatko he sen jotenkin yleiseen levitykseen. Voi olla, että varovaisia ollaan, koska rikosilmoitus ilmeisesti on tehty .Epäilen tuota rikosilmoitusta. Samallahan AE:n pitäisi tulla päivänvaloon ja sehän ei salaseuralle oikein sovi.
qwertyilija kirjoitti:
Epäilen tuota rikosilmoitusta. Samallahan AE:n pitäisi tulla päivänvaloon ja sehän ei salaseuralle oikein sovi.
No, minä jään tämän asian tiimoilta odottamaan lisää tietoa.
Kira.M kirjoitti:
Ei vaan, se on teille kiusallista, se syö teidän uskottavuutta.
Mutta aikanaan tuo selviää tutkinnan kautta, millä keinoilla asiakirjat ovat joutuneet EPF käsiin. Varkaudella on seuraamuksensa ja varastetun materiaalin käyttöllä on myös seuraamuksensa."Totuuden esille tulo on usein teikäläisille kiusallista." (srmyyk)
>> Ei vaan, se on teille kiusallista, se syö teidän uskottavuutta. << (Kira.M)
Vähäksi on käyneet patmoslaisten puolustukset, kun (heidän näkökulmastaan) jumalattomien imagotappio on enää lohtunaan.
>> Mutta aikanaan tuo selviää tutkinnan kautta, millä keinoilla asiakirjat ovat joutuneet EPF käsiin. <<
Höpöpuhetta. Koko AE hautautuu historian roskatynnyriin. Kun salaseura paljastuu se lakkautetaan, koska koko idea perustui salaukseen.
>> Varkaudella on seuraamuksensa ja varastetun materiaalin käyttöllä on myös seuraamuksensa. <<
On täysin varmaa, ettei mitään seuraamuksia ole, eikä tule. Nuo on pelkkää fundisten uhoa ja kiukuttelua moiset lapselliset väitteet. Nähty on ennenkin.
ps uskottavuus ja kunnia menee vain kerran ja fundiksilta se on mennyt jo aikaa sittenqwertyilija kirjoitti:
"Totuuden esille tulo on usein teikäläisille kiusallista." (srmyyk)
>> Ei vaan, se on teille kiusallista, se syö teidän uskottavuutta. << (Kira.M)
Vähäksi on käyneet patmoslaisten puolustukset, kun (heidän näkökulmastaan) jumalattomien imagotappio on enää lohtunaan.
>> Mutta aikanaan tuo selviää tutkinnan kautta, millä keinoilla asiakirjat ovat joutuneet EPF käsiin. <<
Höpöpuhetta. Koko AE hautautuu historian roskatynnyriin. Kun salaseura paljastuu se lakkautetaan, koska koko idea perustui salaukseen.
>> Varkaudella on seuraamuksensa ja varastetun materiaalin käyttöllä on myös seuraamuksensa. <<
On täysin varmaa, ettei mitään seuraamuksia ole, eikä tule. Nuo on pelkkää fundisten uhoa ja kiukuttelua moiset lapselliset väitteet. Nähty on ennenkin.
ps uskottavuus ja kunnia menee vain kerran ja fundiksilta se on mennyt jo aikaa sittenOnkohan "varkaus" jo selvitetty?
mummomuori kirjoitti:
Onkohan "varkaus" jo selvitetty?
Koko juttu on jo unohdettu. Kai ne vaihtaa peruukit erivärisiin ja jatkaa samaa "salaseuraansa".
qwertyilija kirjoitti:
Koko juttu on jo unohdettu. Kai ne vaihtaa peruukit erivärisiin ja jatkaa samaa "salaseuraansa".
Ei ole muuten kuulunut mitään tästä "varkaudesta!!
mummomuori kirjoitti:
Ei ole muuten kuulunut mitään tästä "varkaudesta!!
Ei ole kuulunut eikä kuulu, koska kyse oli samanlaisesta epämääräisestä vihjailusta kuin Lauran gradun kanssa. Laurahan sanoi "vakavasti harkitsevansa" syytteen nostoa. Ei siis sanonut edes sitä, että ketä vastaan ja millä perusteella.
AE:n yhdessä blogissa puolestaan vihjailtiin, että "ehkä" on tapahtunut jokin rekisteröitymisväärinkäyttö ja asiaa kuulemma "tutkitaan".
Sama juttu, eli kun on hävitty, niin sitten kerrotaan omille, että vielä me tästä kuopasta vielä noustaan, jahka joku ensin tarttuu asiaan, tutkii ja sitten... Kun ei ne kykene myöntämään että turpaan tuli ja piste.qwertyilija kirjoitti:
Ei ole kuulunut eikä kuulu, koska kyse oli samanlaisesta epämääräisestä vihjailusta kuin Lauran gradun kanssa. Laurahan sanoi "vakavasti harkitsevansa" syytteen nostoa. Ei siis sanonut edes sitä, että ketä vastaan ja millä perusteella.
AE:n yhdessä blogissa puolestaan vihjailtiin, että "ehkä" on tapahtunut jokin rekisteröitymisväärinkäyttö ja asiaa kuulemma "tutkitaan".
Sama juttu, eli kun on hävitty, niin sitten kerrotaan omille, että vielä me tästä kuopasta vielä noustaan, jahka joku ensin tarttuu asiaan, tutkii ja sitten... Kun ei ne kykene myöntämään että turpaan tuli ja piste.Tämä tuli esiin eräässä dokumentissa, jossa mainittiin Agenda Europe. Yritetään siis kiistää asia, väittämällä että koska se varastettua, sitä ei saisi käyttää.
mummomuori kirjoitti:
Tämä tuli esiin eräässä dokumentissa, jossa mainittiin Agenda Europe. Yritetään siis kiistää asia, väittämällä että koska se varastettua, sitä ei saisi käyttää.
Niin ja olipa joku vuotanut dokumentit ulos tai hakkeri ne jostain hakkeroinut, niin ei ne silti mihinkään häviä. Oikeudessa varastettua todistetta ei voisi käyttää, mutta me tiedämme AE:n touhuista jotain ihan riippumatta siitä, miten ne tiedot on hankittu.
Minusta Juha Ahviokin jätti oven auki sille mahdollisuudelle, että AE on ehkäpä siksi, että pelkäsi että asiasta tulee vieläkin julkisempi. Mutta asiaan taisi tulla lisää infoa eli se Vesa-Matti Louekosken blogi, jossa kerrottiin kristillisdemokraattien Östmanin ja AE:n yhteyksistä.
mikä ei sinänsä yllätä yhtään.
Kristillisten fudusiipi kun on verkostoitumisen mestareita. Ne rakentaa monta verkostoa pelkästään muutaman ihmisen välille (Familia, ym) eli miksi he eivät verkostoituisi Euroopan Unionin laajuisesti Kuten Aa-kerhon suhteen nähtiin.
ECPM:n yhteistyöstä AE:n kanssa.
http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261613-kristillisdemokraattien-yhteys-agenda-europeen-nyt-kiistaton-faktaqwertyilija kirjoitti:
Niin ja olipa joku vuotanut dokumentit ulos tai hakkeri ne jostain hakkeroinut, niin ei ne silti mihinkään häviä. Oikeudessa varastettua todistetta ei voisi käyttää, mutta me tiedämme AE:n touhuista jotain ihan riippumatta siitä, miten ne tiedot on hankittu.
Minusta Juha Ahviokin jätti oven auki sille mahdollisuudelle, että AE on ehkäpä siksi, että pelkäsi että asiasta tulee vieläkin julkisempi. Mutta asiaan taisi tulla lisää infoa eli se Vesa-Matti Louekosken blogi, jossa kerrottiin kristillisdemokraattien Östmanin ja AE:n yhteyksistä.
mikä ei sinänsä yllätä yhtään.
Kristillisten fudusiipi kun on verkostoitumisen mestareita. Ne rakentaa monta verkostoa pelkästään muutaman ihmisen välille (Familia, ym) eli miksi he eivät verkostoituisi Euroopan Unionin laajuisesti Kuten Aa-kerhon suhteen nähtiin.
ECPM:n yhteistyöstä AE:n kanssa.
http://vmlouek.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261613-kristillisdemokraattien-yhteys-agenda-europeen-nyt-kiistaton-fakta"Mutta asiaan taisi tulla lisää infoa eli se Vesa-Matti Louekosken blogi, jossa kerrottiin kristillisdemokraattien Östmanin ja AE:n yhteyksistä.
mikä ei sinänsä yllätä yhtään. "
Ja samoin muuallakin euroopassa tulee lisää selvyyttä tähän juttuun.
- obh123
>>Patmoksen Juha Ahvio kiemurtelee blogissaan kuin mato koukussa, kun hän yrittää yhtä aikaa sekä kyseenalaistaa Agenda Europe'n (AE) olemassaolon, että puolustaa sen olemassaoloa ja kannattaa sen ajamia asioita. <<
Itse sain kuvan että Ahvion kirjoitus yrittää vesittää kirjan luoman koktailin myrkkyä nimeltä: agenda europa: järjestäytynyt uusi salaliitto.
Kysehän AEssa on peri juutalaiskristillisistä ja perinteisistä arvoista, joita itseasiassa on kannatettu ihmisten parissa AEsta huolimatta. Jos joku on uutta ja järjestäytynyttä niin homo yms. abortti yms. agenda. Valitettavasti vaan tämä korruptio on niin suosittua/siedettyä nykyään, että perinteisiä juutalaiskristillisiä arvoja kannattavat halutaan esittää uuden radikaalin pahan(esim. pro abortionistien mielestä) salaliiton edistäjinä. Varsinkin jos he järjestäytyvät niin silloin korruptio agendan (KA) kannattajilla on käsissään ammus väittää että nytpä onkin jotain uutta.
Kyse Agenda Europessa on konservatismista vieläkin, vaikka kuinka olisi uusi toimintamalli ja eri kansalaisaktivisteille yms. yhteistyötä koordnoivasta kattoliikkeestä. Ehkä kyse AEssa on enemmän nykyajan maallistuneesta tavasta edistää arvoja jotka kyllä sopisivat kirkkojenkin agendaan.>> arvoja jotka kyllä sopisivat kirkkojenkin agendaan. <<
Kuten hedelmöityshoitojen ja ehkäisyn totaalikielto. Amish-touhua.Yritin lueskella tuon Agenda Europan sivustoa, mutta googelin kääntäjä on surkea. Tietääkseni tulossa on ihan kunnon suomennoksiakin.
”Ehkä kyse AEssa on enemmän nykyajan maallistuneesta tavasta edistää arvoja jotka kyllä sopisivat kirkkojenkin agendaan.”
Jaa a, tämä on nyt sitä modernia informaatiosotaa. Eli luodaan median ja ”somen” kautta löyhiä verkostoja, mutta kyllä näiden lisäksi taustalla vaikuttaa ihan keskinäiset kokoontumiset sekä lobbaussysteemit.
Aika aggressiiviselta vaikuttaa.
”Meillä on kapea aika jäljellä kymmenestä kaksikymmentä vuotta. Jos emme käytä tätä aikaa, niin länsimaisen sivilisaation, joka on omaksunut väärän ideologian, voi helposti tuhota itsensä. Ja sen sijaan, että jatkossa selviytyisivät "uusilla arvoilla", se yksinkertaisesti lakkaa olemasta lainkaan.”
https://agendaeurope.wordpress.com/on-the-agenda/
Tästä blogista on mainittu mm.
”Blogi linkittyy mielenkiintoisella tavalla myös Suomeen, sillä Aito avioliitto -yhdistys on parissa kirjoituksessaan avoimesti kertonut blogin lähteekseen.
Asiakirjoista ilmenee, että Agenda Europe -verkosto perustettiin vuoden 2013 alussa järjestetyssä salaisessa huippukokouksessa, johon osallistui parisenkymmentä toimijaa Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta.”
”Vuoden 2015 huippukokouksessa määriteltiin viisi strategista osa-aluetta, jotka liittyivät esimerkiksi uskonnonvapauden, perinteisen avioliiton ja perheen puolustamiseen sekä syrjinnän kieltävän lainsäädännön ja sijaissynnytysten vastustamiseen. Vuonna 2016 osallistujat siirtyivät jo keskustelemaan erityisistä laeista, joihin he pyrkisivät vaikuttamaan tai joita koskien he olivat onnistuneet tekemään aloitteita…”
”Poliitikoilla on merkittävä rooli Agenda Europe -verkoston rakenteessa. Lukuisat eurooppalaiset poliitikot osallistuvat vuosittaisiin huippukokouksiin. Uskollisten poliitikkojen verkosto ulottuu kansallisiin parlamentteihin, Euroopan neuvostoon, europarlamenttiin, puolueisiin ja Euroopan komissioon.”
Suomalaisista on nostettu eräs politiikko: ”Peter Östmanin puheenjohtajuuskausi vuosina 2013-2016 osuu mielenkiintoiseen ajankohtaan, nimittäin EPF:n kirjan paljastusten taustalla olevat asiakirjat koskevat nimenomaan kyseisiä vuosia.”
Kyllä tästä jää vahva vaikutelma, että kyse on politiikasta. Ei niinkään uskonnosta. Joten toivottavasti luterilainen kirkko pysyy kaukana tästä!- Politiikka.on
mummomuori kirjoitti:
Yritin lueskella tuon Agenda Europan sivustoa, mutta googelin kääntäjä on surkea. Tietääkseni tulossa on ihan kunnon suomennoksiakin.
”Ehkä kyse AEssa on enemmän nykyajan maallistuneesta tavasta edistää arvoja jotka kyllä sopisivat kirkkojenkin agendaan.”
Jaa a, tämä on nyt sitä modernia informaatiosotaa. Eli luodaan median ja ”somen” kautta löyhiä verkostoja, mutta kyllä näiden lisäksi taustalla vaikuttaa ihan keskinäiset kokoontumiset sekä lobbaussysteemit.
Aika aggressiiviselta vaikuttaa.
”Meillä on kapea aika jäljellä kymmenestä kaksikymmentä vuotta. Jos emme käytä tätä aikaa, niin länsimaisen sivilisaation, joka on omaksunut väärän ideologian, voi helposti tuhota itsensä. Ja sen sijaan, että jatkossa selviytyisivät "uusilla arvoilla", se yksinkertaisesti lakkaa olemasta lainkaan.”
https://agendaeurope.wordpress.com/on-the-agenda/
Tästä blogista on mainittu mm.
”Blogi linkittyy mielenkiintoisella tavalla myös Suomeen, sillä Aito avioliitto -yhdistys on parissa kirjoituksessaan avoimesti kertonut blogin lähteekseen.
Asiakirjoista ilmenee, että Agenda Europe -verkosto perustettiin vuoden 2013 alussa järjestetyssä salaisessa huippukokouksessa, johon osallistui parisenkymmentä toimijaa Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta.”
”Vuoden 2015 huippukokouksessa määriteltiin viisi strategista osa-aluetta, jotka liittyivät esimerkiksi uskonnonvapauden, perinteisen avioliiton ja perheen puolustamiseen sekä syrjinnän kieltävän lainsäädännön ja sijaissynnytysten vastustamiseen. Vuonna 2016 osallistujat siirtyivät jo keskustelemaan erityisistä laeista, joihin he pyrkisivät vaikuttamaan tai joita koskien he olivat onnistuneet tekemään aloitteita…”
”Poliitikoilla on merkittävä rooli Agenda Europe -verkoston rakenteessa. Lukuisat eurooppalaiset poliitikot osallistuvat vuosittaisiin huippukokouksiin. Uskollisten poliitikkojen verkosto ulottuu kansallisiin parlamentteihin, Euroopan neuvostoon, europarlamenttiin, puolueisiin ja Euroopan komissioon.”
Suomalaisista on nostettu eräs politiikko: ”Peter Östmanin puheenjohtajuuskausi vuosina 2013-2016 osuu mielenkiintoiseen ajankohtaan, nimittäin EPF:n kirjan paljastusten taustalla olevat asiakirjat koskevat nimenomaan kyseisiä vuosia.”
Kyllä tästä jää vahva vaikutelma, että kyse on politiikasta. Ei niinkään uskonnosta. Joten toivottavasti luterilainen kirkko pysyy kaukana tästä!:D Kylläpäs nyt tuli mullistavaa tietoa: politiikassa on kyse politiikasta.
Se vain teillä suvakeilla on ongelmana että maailmassa on muitakin näkemyksiä kuin teidän totalitarisiset ajatuksenne jotka olisi lailla säädettävä pakollisiksi kaikille. Kirkossahan te politikoitte ja riivehdittekin jo ylen aikaa. Hyvä vaan että te itse nyt paljastitte EPF:n väestöpoliittiset juonet. Ne pistetään tästä lähin suurennuslasin alle entistäkin tarkemmin Sari Laitisen lipsauttamine tiettyjen väestöosien kokonaan pois juurimisineen. Melko rankka paljastus, sanoisinko. mummomuori kirjoitti:
Yritin lueskella tuon Agenda Europan sivustoa, mutta googelin kääntäjä on surkea. Tietääkseni tulossa on ihan kunnon suomennoksiakin.
”Ehkä kyse AEssa on enemmän nykyajan maallistuneesta tavasta edistää arvoja jotka kyllä sopisivat kirkkojenkin agendaan.”
Jaa a, tämä on nyt sitä modernia informaatiosotaa. Eli luodaan median ja ”somen” kautta löyhiä verkostoja, mutta kyllä näiden lisäksi taustalla vaikuttaa ihan keskinäiset kokoontumiset sekä lobbaussysteemit.
Aika aggressiiviselta vaikuttaa.
”Meillä on kapea aika jäljellä kymmenestä kaksikymmentä vuotta. Jos emme käytä tätä aikaa, niin länsimaisen sivilisaation, joka on omaksunut väärän ideologian, voi helposti tuhota itsensä. Ja sen sijaan, että jatkossa selviytyisivät "uusilla arvoilla", se yksinkertaisesti lakkaa olemasta lainkaan.”
https://agendaeurope.wordpress.com/on-the-agenda/
Tästä blogista on mainittu mm.
”Blogi linkittyy mielenkiintoisella tavalla myös Suomeen, sillä Aito avioliitto -yhdistys on parissa kirjoituksessaan avoimesti kertonut blogin lähteekseen.
Asiakirjoista ilmenee, että Agenda Europe -verkosto perustettiin vuoden 2013 alussa järjestetyssä salaisessa huippukokouksessa, johon osallistui parisenkymmentä toimijaa Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta.”
”Vuoden 2015 huippukokouksessa määriteltiin viisi strategista osa-aluetta, jotka liittyivät esimerkiksi uskonnonvapauden, perinteisen avioliiton ja perheen puolustamiseen sekä syrjinnän kieltävän lainsäädännön ja sijaissynnytysten vastustamiseen. Vuonna 2016 osallistujat siirtyivät jo keskustelemaan erityisistä laeista, joihin he pyrkisivät vaikuttamaan tai joita koskien he olivat onnistuneet tekemään aloitteita…”
”Poliitikoilla on merkittävä rooli Agenda Europe -verkoston rakenteessa. Lukuisat eurooppalaiset poliitikot osallistuvat vuosittaisiin huippukokouksiin. Uskollisten poliitikkojen verkosto ulottuu kansallisiin parlamentteihin, Euroopan neuvostoon, europarlamenttiin, puolueisiin ja Euroopan komissioon.”
Suomalaisista on nostettu eräs politiikko: ”Peter Östmanin puheenjohtajuuskausi vuosina 2013-2016 osuu mielenkiintoiseen ajankohtaan, nimittäin EPF:n kirjan paljastusten taustalla olevat asiakirjat koskevat nimenomaan kyseisiä vuosia.”
Kyllä tästä jää vahva vaikutelma, että kyse on politiikasta. Ei niinkään uskonnosta. Joten toivottavasti luterilainen kirkko pysyy kaukana tästä!>> kyse on politiikasta. Ei niinkään uskonnosta <<
Muutama politiikan fudu on verkostoitunut ja tekee keskenään salaisia sopimuksia uudesta teokraattisesta maailmanjärjestyksestä. Mutta, minne asti yhteistyö voi kestää, kun salaseurassa on jos jonkin sortin lahkoa ja uskontoa ja etenkin, kun oppinsa on ultrakatolista puppua.Politiikka.on kirjoitti:
:D Kylläpäs nyt tuli mullistavaa tietoa: politiikassa on kyse politiikasta.
Se vain teillä suvakeilla on ongelmana että maailmassa on muitakin näkemyksiä kuin teidän totalitarisiset ajatuksenne jotka olisi lailla säädettävä pakollisiksi kaikille. Kirkossahan te politikoitte ja riivehdittekin jo ylen aikaa. Hyvä vaan että te itse nyt paljastitte EPF:n väestöpoliittiset juonet. Ne pistetään tästä lähin suurennuslasin alle entistäkin tarkemmin Sari Laitisen lipsauttamine tiettyjen väestöosien kokonaan pois juurimisineen. Melko rankka paljastus, sanoisinko."Se vain teillä suvakeilla on ongelmana että maailmassa on muitakin näkemyksiä kuin teidän totalitarisiset ajatuksenne..."
Homoseksuaalisuus rangaistavaksi?
Avioerot lailla kielletyiksi?
Syrjinnän estävän lainsäädännön vastustaminen?
Toteutuessaan totalirismia? Kyllä vain.Politiikka.on kirjoitti:
:D Kylläpäs nyt tuli mullistavaa tietoa: politiikassa on kyse politiikasta.
Se vain teillä suvakeilla on ongelmana että maailmassa on muitakin näkemyksiä kuin teidän totalitarisiset ajatuksenne jotka olisi lailla säädettävä pakollisiksi kaikille. Kirkossahan te politikoitte ja riivehdittekin jo ylen aikaa. Hyvä vaan että te itse nyt paljastitte EPF:n väestöpoliittiset juonet. Ne pistetään tästä lähin suurennuslasin alle entistäkin tarkemmin Sari Laitisen lipsauttamine tiettyjen väestöosien kokonaan pois juurimisineen. Melko rankka paljastus, sanoisinko.En ole suvakki, sillä en älyllisesti ole vajaa millään muotoa.
Eli sinusta vapaus on totalitarismia? Missähän tämä väite taas tulikaan esiin… :D :D
”Sari Laitisen lipsauttamine tiettyjen väestöosien kokonaan pois juurimisineen.”
Kuka on Sari Laitinen ja mistä tällainen ”lipsautus” löytynee?- Kuvakaapissa
mummomuori kirjoitti:
En ole suvakki, sillä en älyllisesti ole vajaa millään muotoa.
Eli sinusta vapaus on totalitarismia? Missähän tämä väite taas tulikaan esiin… :D :D
”Sari Laitisen lipsauttamine tiettyjen väestöosien kokonaan pois juurimisineen.”
Kuka on Sari Laitinen ja mistä tällainen ”lipsautus” löytynee?:D Ei ole minun ongelmani jos sinä et pysty seuraamaan tätä keskustelua ja mitä Pe.ku on tännekin postannut. Tosin agandanne epärehellisyyteen perustuva luonne voi vaatia todisteiden piilottelua joka on turhaa koska ne ovat jo kuvakaapissa.
- Suurta.draamaa
a-teisti kirjoitti:
"Se vain teillä suvakeilla on ongelmana että maailmassa on muitakin näkemyksiä kuin teidän totalitarisiset ajatuksenne..."
Homoseksuaalisuus rangaistavaksi?
Avioerot lailla kielletyiksi?
Syrjinnän estävän lainsäädännön vastustaminen?
Toteutuessaan totalirismia? Kyllä vain.Missäs tällaista on? Mitenkäs avioeron kieltäminen vastanaineita huolettaa?
Kuvakaapissa kirjoitti:
:D Ei ole minun ongelmani jos sinä et pysty seuraamaan tätä keskustelua ja mitä Pe.ku on tännekin postannut. Tosin agandanne epärehellisyyteen perustuva luonne voi vaatia todisteiden piilottelua joka on turhaa koska ne ovat jo kuvakaapissa.
Eli et tiedä kuka on Sari Laitinen? Kyllähän tuokin tietysti voi hakea, mutta voisi ne tänne laittaa ihan itsekin.
Fudupalautteen perusteella Agenda Europe ja Ahvion sekava kirjoitus sitä koskien oli fundiksille ns. Ikävä uutinen. Sen näkee siitä, että itse asiasta he eivät juurikaan edes kirjoita, vaan menevät suoraan henkilökohtaisuuksiin. Eli todistavat, tosin tahtomattaan, että aihe on heille kiusallinen ja Ahvio kirjoitus on... no ainakin nolo.
Ahviolle vinkiksi, että jos ei tiedä mitä kirjoittaisi, niin kannattaa jättää kirjoittamatta.mummomuori kirjoitti:
Ei tuo Ahvion kannanotto paljon asiaa parantanut.
Tuollainen sekava sepustus ei todellakaan asiaa paranna AE:n kannattajien kannalta. Liekö muuten AE:n poliittiset tavoitteet samat kuin Ahvion tiimillä eli pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli ajattava alas?
qwertyilija kirjoitti:
Tuollainen sekava sepustus ei todellakaan asiaa paranna AE:n kannattajien kannalta. Liekö muuten AE:n poliittiset tavoitteet samat kuin Ahvion tiimillä eli pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli ajattava alas?
Samaa linjaa menevät. Ihan kaikkea ei Ahvio ole paljastanut, hivuttaa hiljalleen...
- 7y6t5r
Tuossa änkyräuskovaiset sanovat nyt sitten kannattavansa uskonnonvapautta. Toisinaan he vastustavat sitä perusteluna se, että kun vain kristinoppi on ainoa oikeassa oleva uskonto niin muut pitää kieltää.
Fundamentalisti ei välttämättä edes ymmärrä eroa oman uskonnonvapautensa ja muiden uskonnonvapauden välillä. Niille muiden uskonnonvapaus voi olla heitä loukkaavaa ja se pitäisi heidän mielestään siksi kieltää.
Jotenkin tuntuu, että ne kykenee käsittämään asiat aina vain ja yksinomaan omasta näkökulmastaan, eli vähän kuin narsisti, joka ei ymmärrä, miksi muiden mielipiteet pitäisi ottaa edes huomioon.qwertyilija kirjoitti:
Fundamentalisti ei välttämättä edes ymmärrä eroa oman uskonnonvapautensa ja muiden uskonnonvapauden välillä. Niille muiden uskonnonvapaus voi olla heitä loukkaavaa ja se pitäisi heidän mielestään siksi kieltää.
Jotenkin tuntuu, että ne kykenee käsittämään asiat aina vain ja yksinomaan omasta näkökulmastaan, eli vähän kuin narsisti, joka ei ymmärrä, miksi muiden mielipiteet pitäisi ottaa edes huomioon."Niille muiden uskonnonvapaus voi olla heitä loukkaavaa..."
OIkeastaan he eivät hyväksy uskonnonvapautta lainkaan.mummomuori kirjoitti:
"Niille muiden uskonnonvapaus voi olla heitä loukkaavaa..."
OIkeastaan he eivät hyväksy uskonnonvapautta lainkaan.Väittäisin, että jopa Päivi Räsänen käyttää sanaa uskonnonvapaus muodossa, jossa se ei tarkoita -vapautta, vaan rajoitusta.
Päivi puhuu, monen muun tapaan, positiivisesta uskonnonvapaudesta tai myönteisestä uskonnonvapaudesta siten, että tuon vastakohta negatiivinen - tai kielteinen uskonnonvapaus on jotain, joka on moraalitonta ja pitäisi varmaankin Päivin mielestä kieltää.
Eli Päivin tapaan monelle fundamentalistille käsite uskonnonvapaus tarkoittaa heille mittatilaustyönä tehtyä uskonnonvapautta, joka antaa heille lähes vapaat kädet ja samalla se rajoittaa muiden oikeuksia.
Mutta näinhän se fundamentalismissa tuntuu toimivan eli sanat saa fundiksen päässä fundamentalistin (etu)oikeuksia ja (erityis)vapauksia tukevan sisällön.
Esim sana plagiointi sai Laura Huhtasaaren päässä muodon vaino.qwertyilija kirjoitti:
Väittäisin, että jopa Päivi Räsänen käyttää sanaa uskonnonvapaus muodossa, jossa se ei tarkoita -vapautta, vaan rajoitusta.
Päivi puhuu, monen muun tapaan, positiivisesta uskonnonvapaudesta tai myönteisestä uskonnonvapaudesta siten, että tuon vastakohta negatiivinen - tai kielteinen uskonnonvapaus on jotain, joka on moraalitonta ja pitäisi varmaankin Päivin mielestä kieltää.
Eli Päivin tapaan monelle fundamentalistille käsite uskonnonvapaus tarkoittaa heille mittatilaustyönä tehtyä uskonnonvapautta, joka antaa heille lähes vapaat kädet ja samalla se rajoittaa muiden oikeuksia.
Mutta näinhän se fundamentalismissa tuntuu toimivan eli sanat saa fundiksen päässä fundamentalistin (etu)oikeuksia ja (erityis)vapauksia tukevan sisällön.
Esim sana plagiointi sai Laura Huhtasaaren päässä muodon vaino.Kieltämättä tuo termien sisällön muutaminen on yksi osa. Kielelliset pelit tuntuvat olevan aika tärkeitä heille.
Louekoski:
”Jos tiedot pitävät paikkansa, Euroopan äärikristillisten homovihajärjestöjen Agenda Europe on ilmeisesti pian kaikkien luettavissa:
agendaeurope.wordpress.com
Linkeistä löytyy Finlandin kohdalta Aa-seurakunta:
agendaeurope.wordpress.com>> Aa-seurakunta<<
Tarkoittanet Aito avioliitto yhdistystä. Jos näin, niin Ahvio tiesi erittäin hyvin, että AE on olemassa ja voi hyvin.
Juha Ahvio onkin varsinainen pokerinpelaaja, dosentti huijaa ketä vain, eikä turhaan punastele jälkeenpäin. Kelmi veikko.qwertyilija kirjoitti:
>> Aa-seurakunta<<
Tarkoittanet Aito avioliitto yhdistystä. Jos näin, niin Ahvio tiesi erittäin hyvin, että AE on olemassa ja voi hyvin.
Juha Ahvio onkin varsinainen pokerinpelaaja, dosentti huijaa ketä vain, eikä turhaan punastele jälkeenpäin. Kelmi veikko.”Ahvio tiesi erittäin hyvin, että AE on olemassa ja voi hyvin.”
Totta kai. On kuulemma ollut myös näissä Aa-yhdistyksen materiaaleissa mainittuna myös.mummomuori kirjoitti:
”Ahvio tiesi erittäin hyvin, että AE on olemassa ja voi hyvin.”
Totta kai. On kuulemma ollut myös näissä Aa-yhdistyksen materiaaleissa mainittuna myös.Ahvion ja muiden julkisten fundamentalistien suhteen täytyy ensimmäiseksi miettiä, että mitä he eivät ole ehdottomasti kiistäneet. Se asettaa asioille usein jonkin takarajan.
Eli Ahvion sekava fundamentalistinen blogi kääntyy selkokielelle vaikkapa näin:
"Kuulumme AE:n verkostoon ja olemme siitä ylpeitä".qwertyilija kirjoitti:
Ahvion ja muiden julkisten fundamentalistien suhteen täytyy ensimmäiseksi miettiä, että mitä he eivät ole ehdottomasti kiistäneet. Se asettaa asioille usein jonkin takarajan.
Eli Ahvion sekava fundamentalistinen blogi kääntyy selkokielelle vaikkapa näin:
"Kuulumme AE:n verkostoon ja olemme siitä ylpeitä".Jotakuinkin näin se menee. Voiskohan tässä yhteydessä puhua kaksihaaraisesta kielestä?
mummomuori kirjoitti:
Jotakuinkin näin se menee. Voiskohan tässä yhteydessä puhua kaksihaaraisesta kielestä?
Tuosta syntyy mielikuva käärmeestä ;-)
- sala-seuro-jako
qwertyilija kirjoitti:
>> Aa-seurakunta<<
Tarkoittanet Aito avioliitto yhdistystä. Jos näin, niin Ahvio tiesi erittäin hyvin, että AE on olemassa ja voi hyvin.
Juha Ahvio onkin varsinainen pokerinpelaaja, dosentti huijaa ketä vain, eikä turhaan punastele jälkeenpäin. Kelmi veikko.Ahviohan ottaa kantaa salaseura-väitteeseen ja kirjoittaa selkeästi, ettei Agenda Europa ole mikään salaseura. Sehän on kristillisten lobbausjärjestö, ihan nin kuin EU:ssa on monia muitakin vastaavia ryhmiä. Mitä merkillistä on siinä, että yhteisten arvojen omaavat liittoutuvat yhteen? Jos liberaalivasemmisto haluaa omat arvonsa koko Eurooppaan, niin tottakai muutkin saa ajaa omia arvojaan.
Olette varsinaisia käärmeen kieliä! Kuinka te jaksatte vääntää tuollaista vääristynyttä huttua vuodesta toiseen? Tappelette omia olkiukkojanne vastaan. Kristitty voisi käyttää senkin ajan hyödyllisemmin, ateisteilta nyt mitään odotakkaan... sala-seuro-jako kirjoitti:
Ahviohan ottaa kantaa salaseura-väitteeseen ja kirjoittaa selkeästi, ettei Agenda Europa ole mikään salaseura. Sehän on kristillisten lobbausjärjestö, ihan nin kuin EU:ssa on monia muitakin vastaavia ryhmiä. Mitä merkillistä on siinä, että yhteisten arvojen omaavat liittoutuvat yhteen? Jos liberaalivasemmisto haluaa omat arvonsa koko Eurooppaan, niin tottakai muutkin saa ajaa omia arvojaan.
Olette varsinaisia käärmeen kieliä! Kuinka te jaksatte vääntää tuollaista vääristynyttä huttua vuodesta toiseen? Tappelette omia olkiukkojanne vastaan. Kristitty voisi käyttää senkin ajan hyödyllisemmin, ateisteilta nyt mitään odotakkaan...”Ahviohan ottaa kantaa salaseura-väitteeseen ja kirjoittaa selkeästi, ettei Agenda Europa ole mikään salaseura.”
Niin, ensin hän kiistää ettei sellaista ole ja sitten myöntää ettei se salaseura ole.
”Sehän on kristillisten lobbausjärjestö…”
Totisesti sitä se on. Se pyörii isolla rahalla, mutta kukaan ei vielä tiedä mistä ne rahat tulevat. Heillä on todellakin kova agenda, jonka kautta he pyrkivät valloittamaan eri instituutiot ja näin kaappaaman lisää valtaa. Lopputuloksena vissiin koko maailman valloittaminen?
Kun vain lukee riittävän tarkasti ja jaksaa ottaa selvää asioista, niin ei se mitään vääristynyttä ole. Se sen sijaan on, miten tästäkin asiasta pyritään valehtelemaan tietyissä piireissä.
AE on kerännyt kaikki fundamentalismin kieroimmat ammattilaiset saman salaseuraan, mutta siitä huolimatta se ei kyennyt estämään edes katolisen Irlannin kansanäänestyksen murskavoittoa uudelle aborttilaille, 2/3 kannatti lakia.
Juha, olisiko teidän fundamentalistien jo aika pistää pensselit santaan kun ei tuosta teidän touhusta tule kuin paha mieli teille ja myötähäpeät meille. Vähät kannattajannekin masentuu kohta lopullisesti, kun te ensin hehkutatte, että kyllä me nyt voitetaan ja aina kuitenkin saatte turpaanne.
Kun joukkue on hävinnyt jokaisen matsinsa, niin kannattaisi harkita lajin vaihtoa.
Yst. terv. qwertyilijaAE;n salaisen kirjan vuotaminen julkisuuteen oli paha isku heille.
Nyt heidän johtajiensa nimet tiedetään varsinkin päättäjien keskuudessa ympäri Euroopaan ja heihin osataan suhtautua varauksella.
Kun aihe on keskusteluissa, niin nostan tämän.
”Agenda Europen kaltaiset verkostot rakentavat infrastruktuuria, jonka avulla yritetään hyökätä liberaaleja arvoja vastaan.” ja ”Tähän kuuluu myös tasa-arvolainsäädännön jarruttaminen.”
Nämä tekevät kaikkialla myyräntyötään, ja tavoitteena on eurooppalaisen vapaiden yhteiskuntamuotojen vastustaminen.
”Tukea äärikonservatiiveille antaa muun muassa katolinen kirkko. Myös ortodoksinen kirkko ja protestanttien konservatiivisin siipi ovat tukemassa vanhoillisten arvojen esiinmarssia.”
Tämä on varsin mielenkiintoinen ”seos”, jossa on perinteisen konservatiivisuuden aineksia mukana, mutta painottuu enemmän uuskonservatiivisuuteen.
”Konservatiivisia kristillisiä arvoja ajavat ovat usein käytännössä lähellä konservatiivista uskonnontulkintaa ajavien muslimien kanssa. Dattan mukaan yhteistyötä Euroopan tasolla ei kuitenkaan ole…”
”[Konservatiivisten muslimien] tavoite Euroopassa on eri eli vapautus länsimaisista laeista. He haluavat, että heidät jätetään rauhaan.”
Kuten olemme täälläkin todenneet, äärikonservatiiviset muslimit ja kristityt ajavat hyvin samankaltaisia arvoja. Mutta siinä missä muslimit haluavat noudattaa niitä keskenään, niin tämä kristillinen joukko haluaa vallata koko Euroopan.
”YK:n tasolla sen sijaan konservatiiviset kristityt ja islaminuskoiset maat tekevät yhteistyötä ”Friends of the Family” -maaryhmän alla. Tarkoitus on pelastaa ”perinteiset perhearvot”. Aloitteen teki Valkovenäjä.”
Yhteistyötä kyllä siis tehdään.
”Kyse on pitkälti eliitin liikkeestä”…
Vielä tätä liikettä rakentaa tosiaan aika pieni eliittiryhmä, mutta nähtäväksi jää, miten paljon he saavat äärioikeistolta tukea.
”Agenda Europe ei kuitenkaan kiellä olemassaoloaan. Päinvastoin: verkosto lupaa panna neljä vuotta vanhan julkilausumansa yleiseen jakeluun, kunhan sitä on ensin päivitetty.”
HS 1.6.2018 Salaperäinen Agenda Europe haluaa palauttaa ”luonnollisen järjestyksen” – liikkeellä on jo lonkerot ympäri Eurooppaa, sanoo verkostoa tutkinut asiantuntija
Jäämme siis odottamaan tuota ”päivitystä”.- sala-seuro-jako
Ei hyvää päivää mitä ihmeen salaseura höpinää tämäkin nyt taas on palstan atte-liberaali -siiveltä! Olen vain kevyesti silmäillyt Ahvion kirjoitusta, joten sitä en aio vielä tässä kommentoida, mutta mitä luin ketjun viestejä, niin voe mahoton, minkälaisesta te jaksatte paasata!
Normaaleista kristillisistä arvoista kiinnipitäjät ovat jotain salaseuralaisia. Mistä te juttunne oikein vedätte? Mikäli vanhat tapanne on säilyneet, niin löytynee runsaasti valhetta ja vääristelyä.
Laitan ensihätään Ahvion blogista lainauksen erään kirjoituksesta:
"Agenda Europe voi parhaimmillaan olla vastatulen sytyttäjä taistelussa globaalia sateenkaari- ja gendervallankumousta vastaan. Ylipäällikkö ja johtaja taistelussamme ei kuitenkaan ole minkään Agendan listoilla, vaan hän on itse Herra Jeesus Kristus. Hän tulee tuhoamaan vastustajansa, kun aika on."
Kristittyjenhän pitää olla vastavoimana yhä lisääntyvän pahuuden salaseuralaisten tekoja vastaan, joka tekee työtään saadakseen koko maailman hallintaansa ja kansat orjuutetuksi yhden agendan taakse. Kaikki muut mielipiteet eliminoidaan laatimalla totalitaristisia lakeja, meilläkin ensi viikolla on hyvin kriittinen äänestys. Euroopan päättäjät ovat globaalin eliitin talutusnuorassa, kuin lampaat he ovat menossa surman suuhun. Mitään ei olla opittu historiasta vaan ollaan menossa kommunistista totalitarismia kohti. En voi ymmärtää, että uskovaksi itsensä asemoivat poliitikot ovat kannattamassa Antikristukselle muodostuvaa järjestelmää.
Näin meitä jymäytetään kaikessa hiljaisuudessa ja kiireellä, jotta sitä ei saisi torpattua. Poliitikot ovat hätää kärsimässä, kun kansallismielisiä nousee vastustamaan heidän politiikkaansa ja vastustajat pitää saada pois häiritsemästä heidän Uuden maailmanjärjestyksen muodostumista.
https://ylewatch.blogspot.com/2018/09/uusi-tiedustelulaki-suomilampaat.html?m=1>> Ei hyvää päivää mitä ihmeen salaseura höpinää tämäkin nyt taas on palstan atte-liberaali -siiveltä! Olen vain kevyesti silmäillyt Ahvion kirjoitusta, joten sitä en aio vielä tässä kommentoida, mutta mitä luin ketjun viestejä, niin voe mahoton, minkälaisesta te jaksatte paasata! <<
Eli myönnät, että et ole edes lukenut aloituksen aiheena ollutta Juha Ahvion kirjoitusta, mutta silti kehtaat väittää, että muut höpöttää.
Kuule, sinä se juuri todistit olevasi pahemman luokan höperö.
Jos saat joskus luettu sen Juhan tekstin, niin palataan sitten asiaan.- sala-seuro-jako
qwertyilija kirjoitti:
>> Ei hyvää päivää mitä ihmeen salaseura höpinää tämäkin nyt taas on palstan atte-liberaali -siiveltä! Olen vain kevyesti silmäillyt Ahvion kirjoitusta, joten sitä en aio vielä tässä kommentoida, mutta mitä luin ketjun viestejä, niin voe mahoton, minkälaisesta te jaksatte paasata! <<
Eli myönnät, että et ole edes lukenut aloituksen aiheena ollutta Juha Ahvion kirjoitusta, mutta silti kehtaat väittää, että muut höpöttää.
Kuule, sinä se juuri todistit olevasi pahemman luokan höperö.
Jos saat joskus luettu sen Juhan tekstin, niin palataan sitten asiaan.No niin, siinä se valhe tuli heti ensi lauseessasi. Eli arveluni vanhoista tavoistanne sai vahvistuksen. Joten maksaako vaivaa ruveta perkaamaan sanomisianne edes...
En ole myöntänyt etten ole edes lukenut Ahvion kirjoitusta, miten sinä oikein luet? Olen sitä silmäillyt eli lukenut sieltä täältä, ehkä melkein kokonaankin mutta en ole perehtynyt eli kunnolla ajatuksen kanssa sitä verraten teidän kirjoituksiin. Siitähän on ainakin kaksi ketjua nyt palstalla. Kyllä minä tiedän mitä hän kirjoittaa, mutta en halunnut sitä kommentoida, kuten te atte-liberaalit, jotka otatte kantaa vahvasti paasaten asioihin, joista ei kenelläkään ole vielä tarkkaa tietoa. Silti syntyy pitkiä ketjuja teidän pään sisäistä mutuilua, montakin ketjua, ennen kuin viranomaiset antavat lisätietoa. Sinä, paraskin parahtamaan muiden lukemisesta!!
Kuule, sinä se juuri todistit olevasi pahemman luokan höperö.
Jos saat joskus luettua viestit oikein, palataan sitten asiaan. Kun olet siistinyt kielesi ja mielesi höperyyden seitistä, voisi nämä keskustelut onnistua asiallisesti järkevyyden puitteissa. Liika kärkkyys asioiden ilmaisemiseen tuottaa pelkkää höperöä höttöhuttua. >Kaikki muut mielipiteet eliminoidaan laatimalla totalitaristisia lakeja
Esim. Unkarissa on todellakin menty tuohon suuntaan.>> Poliitikot ovat hätää kärsimässä, kun kansallismielisiä nousee vastustamaan heidän politiikkaansa ja vastustajat pitää saada pois häiritsemästä heidän Uuden maailmanjärjestyksen muodostumista. <<
>> Joten maksaako vaivaa ruveta perkaamaan sanomisianne edes... <<
Ei todellakaan.- sala-seuro-jako
qwertyilija kirjoitti:
>> Poliitikot ovat hätää kärsimässä, kun kansallismielisiä nousee vastustamaan heidän politiikkaansa ja vastustajat pitää saada pois häiritsemästä heidän Uuden maailmanjärjestyksen muodostumista. <<
>> Joten maksaako vaivaa ruveta perkaamaan sanomisianne edes... <<
Ei todellakaan.– Liika kärkkyys asioiden ilmaisemiseen tuottaa pelkkää höperöä höttöhuttua. –
Ei toteutunut vielä … ei todellakaan …
Lainaat kaksi kohtaa, mutta kommentoit vain yhtä, ja sitäkin typerästi.
Vaan harjoitus tekee mestarin. Josko kymmenen vuotta vielä kun oikein yrität … muistaen pitää silmät auki yhteiskunnan suuntaan … todellisuus voi iskeä julmastikin kuplaasi … ja särkeä sen … varaudu sirpaleisiin … "Normaaleista kristillisistä arvoista kiinnipitäjät ovat jotain salaseuralaisia. "
Eivät ne ole, mutta Ahvon & kump. näkemykset ovat kaukana noista.sala-seuro-jako kirjoitti:
– Liika kärkkyys asioiden ilmaisemiseen tuottaa pelkkää höperöä höttöhuttua. –
Ei toteutunut vielä … ei todellakaan …
Lainaat kaksi kohtaa, mutta kommentoit vain yhtä, ja sitäkin typerästi.
Vaan harjoitus tekee mestarin. Josko kymmenen vuotta vielä kun oikein yrität … muistaen pitää silmät auki yhteiskunnan suuntaan … todellisuus voi iskeä julmastikin kuplaasi … ja särkeä sen … varaudu sirpaleisiin …>> Lainaat kaksi kohtaa, mutta kommentoit vain yhtä, ja sitäkin typerästi. <<
Sorry, unohtui se rautalankamalli siitä vierestä. Katsos kun kakkoslainaus:
>> Joten maksaako vaivaa ruveta perkaamaan sanomisianne edes... <<
on sekä lainaus, että kommentti. Olisin itse voinut vastata juuri samoin.
Eli kannattaako teidän juttujanne kommentoida? Ei todellakaan.
Joko tajusit vai vaatiiko se vielä pikkuisen harjoittelua. Lue vastaukseni hitaasti läpi sana sanalta ja ajatuksen kanssa. Kyllä se aukee, sinullekin.- sala-seuro-jako
qwertyilija kirjoitti:
>> Lainaat kaksi kohtaa, mutta kommentoit vain yhtä, ja sitäkin typerästi. <<
Sorry, unohtui se rautalankamalli siitä vierestä. Katsos kun kakkoslainaus:
>> Joten maksaako vaivaa ruveta perkaamaan sanomisianne edes... <<
on sekä lainaus, että kommentti. Olisin itse voinut vastata juuri samoin.
Eli kannattaako teidän juttujanne kommentoida? Ei todellakaan.
Joko tajusit vai vaatiiko se vielä pikkuisen harjoittelua. Lue vastaukseni hitaasti läpi sana sanalta ja ajatuksen kanssa. Kyllä se aukee, sinullekin.Hoh hoijaa...
Sinähän nyt sekavasti puhut.
Minä sanoin: "maksaako vaivaa ruveta perkaamaan sanomisianne "
Nyt sitten sanot: – Eli kannattaako teidän juttujanne kommentoida? Ei todellakaan. –
Tuonhan voi tulkita, että tarkoitat "teidän" sanalla meitä. En minä "meidän" juttuja kommentoi vaan teidän.
Omaa kommenttia ei merkitä lainaukseksi toisen tekstistä, eihän kukaan voi arvata, mitä sinä pääsi sisällä tarkoitat normaalilla toisen tekstin lainauksella muuta kuin miltä se aktuaalisesti näyttää.
Ja jos tarkoitit eka lainauksellasi tekstini huuhaa-luonnetta, niin mikäs, mukavampaahan tuollaista kryptiikkaa on lukea kuin yleisesti harrastamaasi suorasanaista avointa henkilöparjausta.
Keskustelu on aika kummallinen, kuin tapahtumilla ei olisi suuntaa. Perustavatpa fundikset konservatiivisia salaseuroja tai eivät, niillä on häviävän pieni vaikutus, tai ei vaikutusta ollenkaan. Niiden, joiden mielestä kehitys on ollut oikeansuuntaista, ei kannata olla moksiskaan.
Ei fundisten totisista inkkarileikeistä tarvitse olla vähääkään huolissaan. Ei niitä tarvitse edes mainita. Ihan rauhassa voi keskittyä tärkeämpiin asioihin.
Olemme kulkemassa kohti yhä suurempaa ihmisarvon huomioonottamista. Valtiovalta ei tunne enää itseään uhatuksi, jos yhteiskunnan jäsenet eivät tunnusta yhteistä uskontoa ja ideologiaa. Pieniä takapakkeja lukuunottamatta olemme vahvasti kulkemassa kohti vapautta. Räyhäfundikset ovat harvinaisia, äänekkäitä, mutta voimattomia. Elämme maailmanhistorian parasta aikaa.- sala-seuro-jako
> Olemme kulkemassa kohti yhä suurempaa ihmisarvon huomioonottamista.<
Kova on usko vaikka todellisuus muuta osoittaa.
Poliisi on politisoitunut. Poliisiammattikorkekoulussa poiliiseja aivopestään monikulttuurisuuteen, heillä on oppikirja, jo ainakin vuodesta 2000, jossa poliiseja koulutetaan pitämään maahanmuuttovastaisia ihmisiä keskimääräistä sivistymättömämpinä ja että käsitys “Suomi kuuluu suomalaisille” on pelkkkä myytti. Sana suomalaisuus kirjoitetaan lainausmerkeissä, sillä ilmeisesti poliisiylijohdon mielestä mitään suomalaisuutta ei edes ole olemassa. Rasismin vastustaminen on poliisin ennaltaehkäisevää rikoksentorjuntatyötä.
”Maahanmuuttajien tekemien rikosten tutkinnan sujuminen edellyttää erilaisuuden ymmärtämistä”, tulevia poliiseja valistetaan. Lisäksi valkoisten rakentaman yhteiskunnan ”eriarvoisuutta” syytetään ei-valkoisten tekemistä rikoksista. Näin maahanmuuttajarikollisesta tehdäänkin suomalaisen ”rakenteellisen rasismin” uhri. Tämä on osa strategiaa, jossa poliisi toimii omien sanojensa mukaan ”mielipidejohtajana tasapuolisuuden edistämisessä ja antaa aktiivista julkista tukea moniarvoisen yhteiskunnan kehittämiselle”.
Poliisiammattikorkeakoulun kirjassa myös valehdellaan, ettei rotuajattelu ole geneettistä, vaikka todellisuudessa jo vastasyntyneiden tiedetään suosivan oman rotunsa edustajia. Poliiseja myös pakotetaan toistamaan mantraa, että Suomi on ollut ”aina” monikulttuurinen; samaa logiikkaa käyttävät nykyään äärivasemmistolaiset rinnastaessaan nykyiset somalisiirtolaiset toisen maailmansodan Karjalan evakoihin.
Kirjan tekstit ”valtasuhteista” ja ”institutionaalisesta rasismista” voisivat hyvinkin olla peräisin suoraan stereotyyppisestä 2010-luvun ”radikaalifeministisestä” tai ”antifasistisesta” blogista. Kenenkään ei pitäisi siis enää ihmetellä, mistä Suomen poliisin alati paheneva poliittinen korruptio johtuu.
Hassua sinänsä, että on somalialaisia, irakilaisia, syyrialaisia, afgaaneja. Mutta eurooppalaiset päättäjät hokevat, ettei ole hollantilaisuutta, tanskalaisuutta, saksalaisuutta, eurooppalaisuutta. Mitähän tulevat sukupolvet ajattelevat, kun lukevat historiaa, kun eurooppalaisuudesta puhutaan ennen 2000-lukua mutta sen jälkeen tietyt kansakunnat häviää. Vai onko se sitä evolutzioonia, että kehitysmaat eksisteeraa mutta kun kehitys kehittyy, kansakunta häviää.
Poliisi syyttää tavallisia suomalaisia, erityisesti perheenäitejä, jotka kirjoittavat mielipiteitään someen, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/707270-nainen-67-tuomittiin-rasistisesta-facebook-kirjoittelusta-nain-oikeus-perustelee
Facebookin banneja paukkuu mielipuolisista syistä, mm. pelkästä kuvasta, joka on Suomen historiasta:
https://vk.com/id353724495?z=photo429252546_456244317/wall353724495_15625
Jo 1990-luvun alussa on toisinajattelijoita pyritty vaientamaan:
https://www.tapiolinna.com/vanhoja-teksteja/pakolaispolitiikan-toisinajattelijat-pyritaan-vaientamaan/
Valtakunnansyyttäjänvirasto päätti v. 2016, ettei se lähde ajamaan Vastarintaliikkeen kieltämistä. Mitä ilmeisimmin syy päätökselle oli se, että Suomessa todellisten rikollisliigojenkin on perinteisesti annettu järjestäytyä vapaasti, joten poliittisen oppositioryhmän kieltäminen vaikuttaisi vähintäänkin kummalliselta. Vain muutama viikko myöhemmin Suomen poliisihallitus teki kuitenkin yllättävän päätöksen ja ilmoitti nostavansa kanteen Vastarintaliikkeen kieltämiseksi. Poliisihallitus on saanut tukea hankkeelleen mm. suojelupoliisilta ja pääministeri Juha Sipilältä. Mitään selvää näkyvää syytä ei ole kiellolle. Vastarintaliikkeen aktiiveja ei ole koskaan tuomittu vakavista rikoksista. Supokin on myöntänyt, että muutamassa mielenosoituksessa tapahtuneet nujakoinnit ovat olleet spontaaneja ja reaktiivisia, jotka ovat syntyneet vastapuolen eli äärivasemmiston aktiivisesta häiriköinnistä. Vastarintaliike ei ole koskaan kiihottanut kansanryhmää vastaan.
Jos Vastarintaliikkeen kielto menee läpi vielä Korkeimmassa OIkeudessa, silloin pitäisi kieltää myös Antifan ja Rasmuksen kaltaiset enemmän väkivaltaan sortuneet järjestöt.
Syy Vastarintaliikkeen kieltämiseen on luultavasti se, että poliisin oppikirjan toi julkisuuteen juuri Vastarintaliike. Poliisi kostaa aina, sen on moni kansallismielinen huomannut viime vuosina. 70-luvulla kiellettiin Pekka Siitoimen yhdistys fasististen tai Neuvostoliitolle vihamielisten järjestöjen nojalla. Nyt ollaan EU:hun kallellaan samalla tavalla eli samaan kommunistiseen politiikkaan. Siis mikä meidän politiikoihin menee, kun muuttuvat kommareille myötämielisiksi? Miksi se hyvä itsenäinen politiikka, jossa ei olla kallistuttu itään eikä länteen, kelpaa? Onko Stalinin perintö niin houkuttelevaa?
Oikeuslaitos muuttui vääryyslaitokseksi, kun syyttömyysolettama muuttui syyllisyysolettamaksi.
Ei kehtaa enää sanoa itseään suomalaiseksi ulkomailla, saa vastaansa räkänaurut:
https://vk.com/id353724495?w=wall353724495_15781 - sala-seuro-jako
sala-seuro-jako kirjoitti:
> Olemme kulkemassa kohti yhä suurempaa ihmisarvon huomioonottamista.<
Kova on usko vaikka todellisuus muuta osoittaa.
Poliisi on politisoitunut. Poliisiammattikorkekoulussa poiliiseja aivopestään monikulttuurisuuteen, heillä on oppikirja, jo ainakin vuodesta 2000, jossa poliiseja koulutetaan pitämään maahanmuuttovastaisia ihmisiä keskimääräistä sivistymättömämpinä ja että käsitys “Suomi kuuluu suomalaisille” on pelkkkä myytti. Sana suomalaisuus kirjoitetaan lainausmerkeissä, sillä ilmeisesti poliisiylijohdon mielestä mitään suomalaisuutta ei edes ole olemassa. Rasismin vastustaminen on poliisin ennaltaehkäisevää rikoksentorjuntatyötä.
”Maahanmuuttajien tekemien rikosten tutkinnan sujuminen edellyttää erilaisuuden ymmärtämistä”, tulevia poliiseja valistetaan. Lisäksi valkoisten rakentaman yhteiskunnan ”eriarvoisuutta” syytetään ei-valkoisten tekemistä rikoksista. Näin maahanmuuttajarikollisesta tehdäänkin suomalaisen ”rakenteellisen rasismin” uhri. Tämä on osa strategiaa, jossa poliisi toimii omien sanojensa mukaan ”mielipidejohtajana tasapuolisuuden edistämisessä ja antaa aktiivista julkista tukea moniarvoisen yhteiskunnan kehittämiselle”.
Poliisiammattikorkeakoulun kirjassa myös valehdellaan, ettei rotuajattelu ole geneettistä, vaikka todellisuudessa jo vastasyntyneiden tiedetään suosivan oman rotunsa edustajia. Poliiseja myös pakotetaan toistamaan mantraa, että Suomi on ollut ”aina” monikulttuurinen; samaa logiikkaa käyttävät nykyään äärivasemmistolaiset rinnastaessaan nykyiset somalisiirtolaiset toisen maailmansodan Karjalan evakoihin.
Kirjan tekstit ”valtasuhteista” ja ”institutionaalisesta rasismista” voisivat hyvinkin olla peräisin suoraan stereotyyppisestä 2010-luvun ”radikaalifeministisestä” tai ”antifasistisesta” blogista. Kenenkään ei pitäisi siis enää ihmetellä, mistä Suomen poliisin alati paheneva poliittinen korruptio johtuu.
Hassua sinänsä, että on somalialaisia, irakilaisia, syyrialaisia, afgaaneja. Mutta eurooppalaiset päättäjät hokevat, ettei ole hollantilaisuutta, tanskalaisuutta, saksalaisuutta, eurooppalaisuutta. Mitähän tulevat sukupolvet ajattelevat, kun lukevat historiaa, kun eurooppalaisuudesta puhutaan ennen 2000-lukua mutta sen jälkeen tietyt kansakunnat häviää. Vai onko se sitä evolutzioonia, että kehitysmaat eksisteeraa mutta kun kehitys kehittyy, kansakunta häviää.
Poliisi syyttää tavallisia suomalaisia, erityisesti perheenäitejä, jotka kirjoittavat mielipiteitään someen, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/707270-nainen-67-tuomittiin-rasistisesta-facebook-kirjoittelusta-nain-oikeus-perustelee
Facebookin banneja paukkuu mielipuolisista syistä, mm. pelkästä kuvasta, joka on Suomen historiasta:
https://vk.com/id353724495?z=photo429252546_456244317/wall353724495_15625
Jo 1990-luvun alussa on toisinajattelijoita pyritty vaientamaan:
https://www.tapiolinna.com/vanhoja-teksteja/pakolaispolitiikan-toisinajattelijat-pyritaan-vaientamaan/
Valtakunnansyyttäjänvirasto päätti v. 2016, ettei se lähde ajamaan Vastarintaliikkeen kieltämistä. Mitä ilmeisimmin syy päätökselle oli se, että Suomessa todellisten rikollisliigojenkin on perinteisesti annettu järjestäytyä vapaasti, joten poliittisen oppositioryhmän kieltäminen vaikuttaisi vähintäänkin kummalliselta. Vain muutama viikko myöhemmin Suomen poliisihallitus teki kuitenkin yllättävän päätöksen ja ilmoitti nostavansa kanteen Vastarintaliikkeen kieltämiseksi. Poliisihallitus on saanut tukea hankkeelleen mm. suojelupoliisilta ja pääministeri Juha Sipilältä. Mitään selvää näkyvää syytä ei ole kiellolle. Vastarintaliikkeen aktiiveja ei ole koskaan tuomittu vakavista rikoksista. Supokin on myöntänyt, että muutamassa mielenosoituksessa tapahtuneet nujakoinnit ovat olleet spontaaneja ja reaktiivisia, jotka ovat syntyneet vastapuolen eli äärivasemmiston aktiivisesta häiriköinnistä. Vastarintaliike ei ole koskaan kiihottanut kansanryhmää vastaan.
Jos Vastarintaliikkeen kielto menee läpi vielä Korkeimmassa OIkeudessa, silloin pitäisi kieltää myös Antifan ja Rasmuksen kaltaiset enemmän väkivaltaan sortuneet järjestöt.
Syy Vastarintaliikkeen kieltämiseen on luultavasti se, että poliisin oppikirjan toi julkisuuteen juuri Vastarintaliike. Poliisi kostaa aina, sen on moni kansallismielinen huomannut viime vuosina. 70-luvulla kiellettiin Pekka Siitoimen yhdistys fasististen tai Neuvostoliitolle vihamielisten järjestöjen nojalla. Nyt ollaan EU:hun kallellaan samalla tavalla eli samaan kommunistiseen politiikkaan. Siis mikä meidän politiikoihin menee, kun muuttuvat kommareille myötämielisiksi? Miksi se hyvä itsenäinen politiikka, jossa ei olla kallistuttu itään eikä länteen, kelpaa? Onko Stalinin perintö niin houkuttelevaa?
Oikeuslaitos muuttui vääryyslaitokseksi, kun syyttömyysolettama muuttui syyllisyysolettamaksi.
Ei kehtaa enää sanoa itseään suomalaiseksi ulkomailla, saa vastaansa räkänaurut:
https://vk.com/id353724495?w=wall353724495_15781jatkuu..
Hovioikeus: Toiminnan ei tarvitse olla rikollista ollakseen laitonta.
https://www.vastarinta.com/turun-hovioikeus-lakkautti-vastarintaliikkeen-paatos-ei-lainvoimainen/
– “Kyynisesti tarkasteltuna kansastaan vieraantunut poliittinen johto näki Turun terrori-iskussa tilaisuuden lisätä niiden suomalaisten valvontaa, jotka vierastavat EU:ta, kannattavat kansallismielistä politiikkaa ja vastustavat globalistien masinoimaa siirtolaisinvaasiota. Vihamielisen eliitin "ratkaisuksi" tuli kuin yhdessä yössä kiireellinen tiedustelulaki, jonka avulla valtion tiedusteluelimet saisivat lähes rajattomat oikeudet valvoa ja urkkia poliittisesti epäkorrekteja kansalaisia. Aivan kuten Yhdysvalloissa vuoden 2001 WTC-iskun jälkeen pikaisesti sorvattu urkintalaki Patriot Act, myös Suomessa kansalaisia on peloteltu uhkakuvilla niin, että valtiouskollinen enemmistö on alkanut itse vaatia oman sananvapautensa rajoittamista ja valvonnan lisäämistä.”
– “Jotain on kuitenkin muuttunut, eikä välttämättä parempaan suuntaan. Viimeisen puolen vuoden aikana urkintalain kiirreellisyyttä ei ole enää perusteltu ympäripyöreästi terrorismilla, vaan hallitus on ottanut keppihevosekseen Venäjän uhan. Myös media on osallistunut saman syntipukin jahtaamiseen innokkaasti, josta kertoo mm. Ylen kolumnistiksi palkattu Rysky Riiheläinen, joka jaksaa kolumnista toiseen jankuttaa paranoidisella vimmalla, kuinka Venäjä uhkaa "kaikkea hyvää ja demokraattista (sic)" valtavilla informaatiovaikuttamisresursseillaan ja läntisten populistpuoleiden suoralla tuella, jota ilman "koko ilmiötä ei olisi edes olemassa”.”
– “Uutta tiedustelulakia on myös arvosteltu, mutta tätä kritiikkiä ei ole kuultu valtamediassa. Lain yksipuolisesta julkisesta kampanjoinnista huolimatta se tulee suurella todennäköisyydella osoittautumaan turhaksi. Viranomaisilla olisi nimittäin jo nyt keinot ehkäistä terrorismia, jos se vain sitä haluaa. Uudet yksityisyyttä loukkaavat tutkinta- ja valvontakeinot on selvästi tarkoitettu vain suomalaisia varten. Missä olisi se poliittinen taho, joka nostaisi tämän kysymyksen esille?”
https://ylewatch.blogspot.com/2018/09/uusi-tiedustelulaki-suomilampaat.html?m=1
Supo on jo tehnyt laitehankintoja tiedustelulakeja varten, vaikka laki ei ole vielä edes voimassa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/97663b4b-9863-47c6-afb5-d058646d65e0_pi.shtml
>Valtiovalta ei tunne enää itseään uhatuksi, jos yhteiskunnan jäsenet eivät tunnusta yhteistä uskontoa ja ideologiaa.<
Haloo päivää! Suomihan on ollut hyvin monoliittinen uskonnoltaan kun luterilainen kirkko on ollut enemmistönä. Ei meillä valtiovalta ole näin törkeästi alkanut käydä kansalaistensa kimppuun aikaisemmin, vaino alkoi aktiivisen monikulttuuristamisen seurauksena. Eliitti pelkää asemansa puolesta, siksi heidän politiikkaansa arvostelevia vainotaan ja pyritään vaientamaan. Säälittävintä on, että tavallisia perheenäitejä, jotka kirjoittavat mielipiteitään someen, kutsutaan kuulusteluihin ja sakotetaan vihapuheesta ja kiihottamisesta.
Olemme menossa yhä totaliristisempaan suuntaan. Tämä oli vain pintaraapaisu.
Vielä pari linkkiä nykylaittomuudesta ja moraalittomuudesta:
https://markusjansson.blogspot.com/2018/09/poliisi-rikkoo-ihmisten-perusoikeuksia.html
https://www.nykysuomi.com/2018/09/27/kaikki-suomen-ylaastelaiset-homotuksen-kohteena/ sala-seuro-jako kirjoitti:
> Olemme kulkemassa kohti yhä suurempaa ihmisarvon huomioonottamista.<
Kova on usko vaikka todellisuus muuta osoittaa.
Poliisi on politisoitunut. Poliisiammattikorkekoulussa poiliiseja aivopestään monikulttuurisuuteen, heillä on oppikirja, jo ainakin vuodesta 2000, jossa poliiseja koulutetaan pitämään maahanmuuttovastaisia ihmisiä keskimääräistä sivistymättömämpinä ja että käsitys “Suomi kuuluu suomalaisille” on pelkkkä myytti. Sana suomalaisuus kirjoitetaan lainausmerkeissä, sillä ilmeisesti poliisiylijohdon mielestä mitään suomalaisuutta ei edes ole olemassa. Rasismin vastustaminen on poliisin ennaltaehkäisevää rikoksentorjuntatyötä.
”Maahanmuuttajien tekemien rikosten tutkinnan sujuminen edellyttää erilaisuuden ymmärtämistä”, tulevia poliiseja valistetaan. Lisäksi valkoisten rakentaman yhteiskunnan ”eriarvoisuutta” syytetään ei-valkoisten tekemistä rikoksista. Näin maahanmuuttajarikollisesta tehdäänkin suomalaisen ”rakenteellisen rasismin” uhri. Tämä on osa strategiaa, jossa poliisi toimii omien sanojensa mukaan ”mielipidejohtajana tasapuolisuuden edistämisessä ja antaa aktiivista julkista tukea moniarvoisen yhteiskunnan kehittämiselle”.
Poliisiammattikorkeakoulun kirjassa myös valehdellaan, ettei rotuajattelu ole geneettistä, vaikka todellisuudessa jo vastasyntyneiden tiedetään suosivan oman rotunsa edustajia. Poliiseja myös pakotetaan toistamaan mantraa, että Suomi on ollut ”aina” monikulttuurinen; samaa logiikkaa käyttävät nykyään äärivasemmistolaiset rinnastaessaan nykyiset somalisiirtolaiset toisen maailmansodan Karjalan evakoihin.
Kirjan tekstit ”valtasuhteista” ja ”institutionaalisesta rasismista” voisivat hyvinkin olla peräisin suoraan stereotyyppisestä 2010-luvun ”radikaalifeministisestä” tai ”antifasistisesta” blogista. Kenenkään ei pitäisi siis enää ihmetellä, mistä Suomen poliisin alati paheneva poliittinen korruptio johtuu.
Hassua sinänsä, että on somalialaisia, irakilaisia, syyrialaisia, afgaaneja. Mutta eurooppalaiset päättäjät hokevat, ettei ole hollantilaisuutta, tanskalaisuutta, saksalaisuutta, eurooppalaisuutta. Mitähän tulevat sukupolvet ajattelevat, kun lukevat historiaa, kun eurooppalaisuudesta puhutaan ennen 2000-lukua mutta sen jälkeen tietyt kansakunnat häviää. Vai onko se sitä evolutzioonia, että kehitysmaat eksisteeraa mutta kun kehitys kehittyy, kansakunta häviää.
Poliisi syyttää tavallisia suomalaisia, erityisesti perheenäitejä, jotka kirjoittavat mielipiteitään someen, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/707270-nainen-67-tuomittiin-rasistisesta-facebook-kirjoittelusta-nain-oikeus-perustelee
Facebookin banneja paukkuu mielipuolisista syistä, mm. pelkästä kuvasta, joka on Suomen historiasta:
https://vk.com/id353724495?z=photo429252546_456244317/wall353724495_15625
Jo 1990-luvun alussa on toisinajattelijoita pyritty vaientamaan:
https://www.tapiolinna.com/vanhoja-teksteja/pakolaispolitiikan-toisinajattelijat-pyritaan-vaientamaan/
Valtakunnansyyttäjänvirasto päätti v. 2016, ettei se lähde ajamaan Vastarintaliikkeen kieltämistä. Mitä ilmeisimmin syy päätökselle oli se, että Suomessa todellisten rikollisliigojenkin on perinteisesti annettu järjestäytyä vapaasti, joten poliittisen oppositioryhmän kieltäminen vaikuttaisi vähintäänkin kummalliselta. Vain muutama viikko myöhemmin Suomen poliisihallitus teki kuitenkin yllättävän päätöksen ja ilmoitti nostavansa kanteen Vastarintaliikkeen kieltämiseksi. Poliisihallitus on saanut tukea hankkeelleen mm. suojelupoliisilta ja pääministeri Juha Sipilältä. Mitään selvää näkyvää syytä ei ole kiellolle. Vastarintaliikkeen aktiiveja ei ole koskaan tuomittu vakavista rikoksista. Supokin on myöntänyt, että muutamassa mielenosoituksessa tapahtuneet nujakoinnit ovat olleet spontaaneja ja reaktiivisia, jotka ovat syntyneet vastapuolen eli äärivasemmiston aktiivisesta häiriköinnistä. Vastarintaliike ei ole koskaan kiihottanut kansanryhmää vastaan.
Jos Vastarintaliikkeen kielto menee läpi vielä Korkeimmassa OIkeudessa, silloin pitäisi kieltää myös Antifan ja Rasmuksen kaltaiset enemmän väkivaltaan sortuneet järjestöt.
Syy Vastarintaliikkeen kieltämiseen on luultavasti se, että poliisin oppikirjan toi julkisuuteen juuri Vastarintaliike. Poliisi kostaa aina, sen on moni kansallismielinen huomannut viime vuosina. 70-luvulla kiellettiin Pekka Siitoimen yhdistys fasististen tai Neuvostoliitolle vihamielisten järjestöjen nojalla. Nyt ollaan EU:hun kallellaan samalla tavalla eli samaan kommunistiseen politiikkaan. Siis mikä meidän politiikoihin menee, kun muuttuvat kommareille myötämielisiksi? Miksi se hyvä itsenäinen politiikka, jossa ei olla kallistuttu itään eikä länteen, kelpaa? Onko Stalinin perintö niin houkuttelevaa?
Oikeuslaitos muuttui vääryyslaitokseksi, kun syyttömyysolettama muuttui syyllisyysolettamaksi.
Ei kehtaa enää sanoa itseään suomalaiseksi ulkomailla, saa vastaansa räkänaurut:
https://vk.com/id353724495?w=wall353724495_15781"ja että käsitys “Suomi kuuluu suomalaisille” on pelkkkä myytti"
No eihän tuo paljoa muuta olekaan.sala-seuro-jako kirjoitti:
> Olemme kulkemassa kohti yhä suurempaa ihmisarvon huomioonottamista.<
Kova on usko vaikka todellisuus muuta osoittaa.
Poliisi on politisoitunut. Poliisiammattikorkekoulussa poiliiseja aivopestään monikulttuurisuuteen, heillä on oppikirja, jo ainakin vuodesta 2000, jossa poliiseja koulutetaan pitämään maahanmuuttovastaisia ihmisiä keskimääräistä sivistymättömämpinä ja että käsitys “Suomi kuuluu suomalaisille” on pelkkkä myytti. Sana suomalaisuus kirjoitetaan lainausmerkeissä, sillä ilmeisesti poliisiylijohdon mielestä mitään suomalaisuutta ei edes ole olemassa. Rasismin vastustaminen on poliisin ennaltaehkäisevää rikoksentorjuntatyötä.
”Maahanmuuttajien tekemien rikosten tutkinnan sujuminen edellyttää erilaisuuden ymmärtämistä”, tulevia poliiseja valistetaan. Lisäksi valkoisten rakentaman yhteiskunnan ”eriarvoisuutta” syytetään ei-valkoisten tekemistä rikoksista. Näin maahanmuuttajarikollisesta tehdäänkin suomalaisen ”rakenteellisen rasismin” uhri. Tämä on osa strategiaa, jossa poliisi toimii omien sanojensa mukaan ”mielipidejohtajana tasapuolisuuden edistämisessä ja antaa aktiivista julkista tukea moniarvoisen yhteiskunnan kehittämiselle”.
Poliisiammattikorkeakoulun kirjassa myös valehdellaan, ettei rotuajattelu ole geneettistä, vaikka todellisuudessa jo vastasyntyneiden tiedetään suosivan oman rotunsa edustajia. Poliiseja myös pakotetaan toistamaan mantraa, että Suomi on ollut ”aina” monikulttuurinen; samaa logiikkaa käyttävät nykyään äärivasemmistolaiset rinnastaessaan nykyiset somalisiirtolaiset toisen maailmansodan Karjalan evakoihin.
Kirjan tekstit ”valtasuhteista” ja ”institutionaalisesta rasismista” voisivat hyvinkin olla peräisin suoraan stereotyyppisestä 2010-luvun ”radikaalifeministisestä” tai ”antifasistisesta” blogista. Kenenkään ei pitäisi siis enää ihmetellä, mistä Suomen poliisin alati paheneva poliittinen korruptio johtuu.
Hassua sinänsä, että on somalialaisia, irakilaisia, syyrialaisia, afgaaneja. Mutta eurooppalaiset päättäjät hokevat, ettei ole hollantilaisuutta, tanskalaisuutta, saksalaisuutta, eurooppalaisuutta. Mitähän tulevat sukupolvet ajattelevat, kun lukevat historiaa, kun eurooppalaisuudesta puhutaan ennen 2000-lukua mutta sen jälkeen tietyt kansakunnat häviää. Vai onko se sitä evolutzioonia, että kehitysmaat eksisteeraa mutta kun kehitys kehittyy, kansakunta häviää.
Poliisi syyttää tavallisia suomalaisia, erityisesti perheenäitejä, jotka kirjoittavat mielipiteitään someen, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/707270-nainen-67-tuomittiin-rasistisesta-facebook-kirjoittelusta-nain-oikeus-perustelee
Facebookin banneja paukkuu mielipuolisista syistä, mm. pelkästä kuvasta, joka on Suomen historiasta:
https://vk.com/id353724495?z=photo429252546_456244317/wall353724495_15625
Jo 1990-luvun alussa on toisinajattelijoita pyritty vaientamaan:
https://www.tapiolinna.com/vanhoja-teksteja/pakolaispolitiikan-toisinajattelijat-pyritaan-vaientamaan/
Valtakunnansyyttäjänvirasto päätti v. 2016, ettei se lähde ajamaan Vastarintaliikkeen kieltämistä. Mitä ilmeisimmin syy päätökselle oli se, että Suomessa todellisten rikollisliigojenkin on perinteisesti annettu järjestäytyä vapaasti, joten poliittisen oppositioryhmän kieltäminen vaikuttaisi vähintäänkin kummalliselta. Vain muutama viikko myöhemmin Suomen poliisihallitus teki kuitenkin yllättävän päätöksen ja ilmoitti nostavansa kanteen Vastarintaliikkeen kieltämiseksi. Poliisihallitus on saanut tukea hankkeelleen mm. suojelupoliisilta ja pääministeri Juha Sipilältä. Mitään selvää näkyvää syytä ei ole kiellolle. Vastarintaliikkeen aktiiveja ei ole koskaan tuomittu vakavista rikoksista. Supokin on myöntänyt, että muutamassa mielenosoituksessa tapahtuneet nujakoinnit ovat olleet spontaaneja ja reaktiivisia, jotka ovat syntyneet vastapuolen eli äärivasemmiston aktiivisesta häiriköinnistä. Vastarintaliike ei ole koskaan kiihottanut kansanryhmää vastaan.
Jos Vastarintaliikkeen kielto menee läpi vielä Korkeimmassa OIkeudessa, silloin pitäisi kieltää myös Antifan ja Rasmuksen kaltaiset enemmän väkivaltaan sortuneet järjestöt.
Syy Vastarintaliikkeen kieltämiseen on luultavasti se, että poliisin oppikirjan toi julkisuuteen juuri Vastarintaliike. Poliisi kostaa aina, sen on moni kansallismielinen huomannut viime vuosina. 70-luvulla kiellettiin Pekka Siitoimen yhdistys fasististen tai Neuvostoliitolle vihamielisten järjestöjen nojalla. Nyt ollaan EU:hun kallellaan samalla tavalla eli samaan kommunistiseen politiikkaan. Siis mikä meidän politiikoihin menee, kun muuttuvat kommareille myötämielisiksi? Miksi se hyvä itsenäinen politiikka, jossa ei olla kallistuttu itään eikä länteen, kelpaa? Onko Stalinin perintö niin houkuttelevaa?
Oikeuslaitos muuttui vääryyslaitokseksi, kun syyttömyysolettama muuttui syyllisyysolettamaksi.
Ei kehtaa enää sanoa itseään suomalaiseksi ulkomailla, saa vastaansa räkänaurut:
https://vk.com/id353724495?w=wall353724495_15781>Ei kehtaa enää sanoa itseään suomalaiseksi ulkomailla, saa vastaansa räkänaurut:
Minusta on oikein hyvä, jos esittäydyt ulkomailla vaikkapa unkarilaiseksi tai polakiksi etkä suomalaiseksi. Suurkiitos siitä.>Elämme maailmanhistorian parasta aikaa.
Isossa kuvassa näin ehdottomasti on. Poliittiset suhdanteet muuttuvat ja köyhiä kyykytetään, mutta historiallisessa katsannossa aikamme loistavuudesta ei voi olla epäilystäkään. Monet "aitouskovaiset" eivät valitettavasti tunne historiaa kuin Raamatun tarujen kautta, ja heille Sodoma on enemmän totta kuin Atlantin pohjaan 1850-luvulla vedetty, Euroopan ja Amerikan yhdistänyt lennätinkaapeli.- sala-seuro-jako
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ei kehtaa enää sanoa itseään suomalaiseksi ulkomailla, saa vastaansa räkänaurut:
Minusta on oikein hyvä, jos esittäydyt ulkomailla vaikkapa unkarilaiseksi tai polakiksi etkä suomalaiseksi. Suurkiitos siitä.Aika onnetonta on argumentointinne. Yhdellä virkkeellä kuittaatte Suomen alasajon.
Islam on raaka -lauseesta tulee tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan 680 € 80 € valtiolle rikosuhrimaksua. Varattomalle eläkeläiselle. Kukaan ei vahingoitu, ei kiihotu eikä kärsi pätkääkään tuollaisesta mielipiteestä. Nämä meidän päättäjät tulisi viedä islamin oppitunnille, jonka pitäisi joku islamin sisällä ollut ja siitä eroon päässyt. Heillä olisi tosiasioita tuon uskonnon sisällöstä. Ja teille oppitunti maamme mädätyksestä.
Vaan mitä mieltä tiedustelulakipaketista ja sen uhasta kansalaisille? Entä poliisin itsevaltaisista otteista, jotka voivat kohdistua sinuunkin. Sukulaisesi voi tulla raiskatuksi maahantulijan taholta, siinä voi jokunen vihamielinen sana lipsahtaa nettiin. Polpo on kärppänä haastamassa käräjile ja mätkäistä 680 € sakot 80 €. sala-seuro-jako kirjoitti:
Aika onnetonta on argumentointinne. Yhdellä virkkeellä kuittaatte Suomen alasajon.
Islam on raaka -lauseesta tulee tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan 680 € 80 € valtiolle rikosuhrimaksua. Varattomalle eläkeläiselle. Kukaan ei vahingoitu, ei kiihotu eikä kärsi pätkääkään tuollaisesta mielipiteestä. Nämä meidän päättäjät tulisi viedä islamin oppitunnille, jonka pitäisi joku islamin sisällä ollut ja siitä eroon päässyt. Heillä olisi tosiasioita tuon uskonnon sisällöstä. Ja teille oppitunti maamme mädätyksestä.
Vaan mitä mieltä tiedustelulakipaketista ja sen uhasta kansalaisille? Entä poliisin itsevaltaisista otteista, jotka voivat kohdistua sinuunkin. Sukulaisesi voi tulla raiskatuksi maahantulijan taholta, siinä voi jokunen vihamielinen sana lipsahtaa nettiin. Polpo on kärppänä haastamassa käräjile ja mätkäistä 680 € sakot 80 €."Islam on raaka -lauseesta tulee tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan 680 € 80 € valtiolle rikosuhrimaksua"
Missä näin on käynyt?
"Sukulaisesi voi tulla raiskatuksi maahantulijan taholta, "
Tai ihan kantasuomalaisen taholta vai mitä? Vai onko se kantasuomalaisen tekemä raiskaus jotenkin hyväksyttävämpi?YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Islam on raaka -lauseesta tulee tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan 680 € 80 € valtiolle rikosuhrimaksua"
Missä näin on käynyt?
"Sukulaisesi voi tulla raiskatuksi maahantulijan taholta, "
Tai ihan kantasuomalaisen taholta vai mitä? Vai onko se kantasuomalaisen tekemä raiskaus jotenkin hyväksyttävämpi?>Vai onko se kantasuomalaisen tekemä raiskaus jotenkin hyväksyttävämpi?
Kristillisten mielestähän avioliitossa pitäisi saada raiskata vapaasti. Jäivät kuitenkin eduskunnassa pahasti vähemmistöön nämä suomalaisten kunnon heteromiesten viimeiset urhoolliset puolustajat.
Ja toki samalla myös muslimien puolustajat, sillä islaminuskoisethan ovat innokkaimpia avioitujia, kun uskonto kieltää häseltämisen avioliiton ulkopuolella.- sala-seuro-jako
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Elämme maailmanhistorian parasta aikaa.
Isossa kuvassa näin ehdottomasti on. Poliittiset suhdanteet muuttuvat ja köyhiä kyykytetään, mutta historiallisessa katsannossa aikamme loistavuudesta ei voi olla epäilystäkään. Monet "aitouskovaiset" eivät valitettavasti tunne historiaa kuin Raamatun tarujen kautta, ja heille Sodoma on enemmän totta kuin Atlantin pohjaan 1850-luvulla vedetty, Euroopan ja Amerikan yhdistänyt lennätinkaapeli.Luepa somalin mielipide Suomesta ja suomalaisista:
https://vk.com/id408854591?w=wall408854591_2483
Ja toisen somalin Mohamed A:n mielipide, joka on sivulla vähän matkaa alaspäin:
https://suomimedia.wordpress.com/2014/12/06/somali-mohamed-a-kertoo-miten-sossua-huijataan/
Mitä sinne eduskunnan eteen onkaan ilmestynyt? Kas kehityksestä ja edistyksestä kertovaa:
https://vk.com/id429252546?w=wall353724495_15712
Onhan se eräänlaista kehitystä sekin kun kaapeleita ja piuhoja aletaan käyttää omaa kansaa vastaan. Nimittäin oligargian kehitystä.
Haa, kaikki ei ole vielä menetetty. Porissa oli jaettu kaikille valtuuston jäsenille Raamatut. Sama oli tehty myös Uuraisilla. sala-seuro-jako kirjoitti:
Luepa somalin mielipide Suomesta ja suomalaisista:
https://vk.com/id408854591?w=wall408854591_2483
Ja toisen somalin Mohamed A:n mielipide, joka on sivulla vähän matkaa alaspäin:
https://suomimedia.wordpress.com/2014/12/06/somali-mohamed-a-kertoo-miten-sossua-huijataan/
Mitä sinne eduskunnan eteen onkaan ilmestynyt? Kas kehityksestä ja edistyksestä kertovaa:
https://vk.com/id429252546?w=wall353724495_15712
Onhan se eräänlaista kehitystä sekin kun kaapeleita ja piuhoja aletaan käyttää omaa kansaa vastaan. Nimittäin oligargian kehitystä.
Haa, kaikki ei ole vielä menetetty. Porissa oli jaettu kaikille valtuuston jäsenille Raamatut. Sama oli tehty myös Uuraisilla.Jumala Suomea teiltä fundamentalisteilta varjelkoon!
qwertyilija kirjoitti:
Jumala Suomea teiltä fundamentalisteilta varjelkoon!
Amen. Tuhannesti.
- sala-seuro-jako
qwertyilija kirjoitti:
Jumala Suomea teiltä fundamentalisteilta varjelkoon!
Päinvastoin qwertysein, päin päistikkaa vastoin. Jumala lupaustensa mukaan suojelee omiaan! Ei Hän vastoin omaa sanaansa toimi. Hän varjelee Suomea, jos vaikka kurittaakin saattaakseen synnillisen menon käännettyä terveemmälle pohjalle. Paljon olisi meillä puhdistettavaa, kun vasemmistolainen henki on saanut vallata 60-luvulta lähtien yhteiskunnan tärkeät instanssit. Kun ihmisiä alkaa tulla uskoon poliisissa, oikeuslaitoksessa, eduskunnassa, ministeriöissä, eri järjestöissä ja organisaatioissa, syntilakeja kumotaan, hassuja yksiköitä lopetetaan kuten sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikka, sananvapausloukkaukset ja viranomaisten mielivaltainen vaino omia kansalaisiaan kohtaan loppuu. Kaiken kaikkiaan karmea moraalinen krapula, joka seurasi monikulttuurisuuden järjettömyyden paljastuttua, alkaa hellittää kun ihmisten tajunta palaa terveelle maalaisjärjen tasolle.
sala-seuro-jako kirjoitti:
Päinvastoin qwertysein, päin päistikkaa vastoin. Jumala lupaustensa mukaan suojelee omiaan! Ei Hän vastoin omaa sanaansa toimi. Hän varjelee Suomea, jos vaikka kurittaakin saattaakseen synnillisen menon käännettyä terveemmälle pohjalle. Paljon olisi meillä puhdistettavaa, kun vasemmistolainen henki on saanut vallata 60-luvulta lähtien yhteiskunnan tärkeät instanssit. Kun ihmisiä alkaa tulla uskoon poliisissa, oikeuslaitoksessa, eduskunnassa, ministeriöissä, eri järjestöissä ja organisaatioissa, syntilakeja kumotaan, hassuja yksiköitä lopetetaan kuten sukupuoli-identiteetin tutkimuspoliklinikka, sananvapausloukkaukset ja viranomaisten mielivaltainen vaino omia kansalaisiaan kohtaan loppuu. Kaiken kaikkiaan karmea moraalinen krapula, joka seurasi monikulttuurisuuden järjettömyyden paljastuttua, alkaa hellittää kun ihmisten tajunta palaa terveelle maalaisjärjen tasolle.
"... ihmisten tajunta palaa terveelle maalaisjärjen tasolle. "
Tällä hetkellä suunta on kyllä juuri päinvastaiseen.sala-seuro-jako kirjoitti:
jatkuu..
Hovioikeus: Toiminnan ei tarvitse olla rikollista ollakseen laitonta.
https://www.vastarinta.com/turun-hovioikeus-lakkautti-vastarintaliikkeen-paatos-ei-lainvoimainen/
– “Kyynisesti tarkasteltuna kansastaan vieraantunut poliittinen johto näki Turun terrori-iskussa tilaisuuden lisätä niiden suomalaisten valvontaa, jotka vierastavat EU:ta, kannattavat kansallismielistä politiikkaa ja vastustavat globalistien masinoimaa siirtolaisinvaasiota. Vihamielisen eliitin "ratkaisuksi" tuli kuin yhdessä yössä kiireellinen tiedustelulaki, jonka avulla valtion tiedusteluelimet saisivat lähes rajattomat oikeudet valvoa ja urkkia poliittisesti epäkorrekteja kansalaisia. Aivan kuten Yhdysvalloissa vuoden 2001 WTC-iskun jälkeen pikaisesti sorvattu urkintalaki Patriot Act, myös Suomessa kansalaisia on peloteltu uhkakuvilla niin, että valtiouskollinen enemmistö on alkanut itse vaatia oman sananvapautensa rajoittamista ja valvonnan lisäämistä.”
– “Jotain on kuitenkin muuttunut, eikä välttämättä parempaan suuntaan. Viimeisen puolen vuoden aikana urkintalain kiirreellisyyttä ei ole enää perusteltu ympäripyöreästi terrorismilla, vaan hallitus on ottanut keppihevosekseen Venäjän uhan. Myös media on osallistunut saman syntipukin jahtaamiseen innokkaasti, josta kertoo mm. Ylen kolumnistiksi palkattu Rysky Riiheläinen, joka jaksaa kolumnista toiseen jankuttaa paranoidisella vimmalla, kuinka Venäjä uhkaa "kaikkea hyvää ja demokraattista (sic)" valtavilla informaatiovaikuttamisresursseillaan ja läntisten populistpuoleiden suoralla tuella, jota ilman "koko ilmiötä ei olisi edes olemassa”.”
– “Uutta tiedustelulakia on myös arvosteltu, mutta tätä kritiikkiä ei ole kuultu valtamediassa. Lain yksipuolisesta julkisesta kampanjoinnista huolimatta se tulee suurella todennäköisyydella osoittautumaan turhaksi. Viranomaisilla olisi nimittäin jo nyt keinot ehkäistä terrorismia, jos se vain sitä haluaa. Uudet yksityisyyttä loukkaavat tutkinta- ja valvontakeinot on selvästi tarkoitettu vain suomalaisia varten. Missä olisi se poliittinen taho, joka nostaisi tämän kysymyksen esille?”
https://ylewatch.blogspot.com/2018/09/uusi-tiedustelulaki-suomilampaat.html?m=1
Supo on jo tehnyt laitehankintoja tiedustelulakeja varten, vaikka laki ei ole vielä edes voimassa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/97663b4b-9863-47c6-afb5-d058646d65e0_pi.shtml
>Valtiovalta ei tunne enää itseään uhatuksi, jos yhteiskunnan jäsenet eivät tunnusta yhteistä uskontoa ja ideologiaa.<
Haloo päivää! Suomihan on ollut hyvin monoliittinen uskonnoltaan kun luterilainen kirkko on ollut enemmistönä. Ei meillä valtiovalta ole näin törkeästi alkanut käydä kansalaistensa kimppuun aikaisemmin, vaino alkoi aktiivisen monikulttuuristamisen seurauksena. Eliitti pelkää asemansa puolesta, siksi heidän politiikkaansa arvostelevia vainotaan ja pyritään vaientamaan. Säälittävintä on, että tavallisia perheenäitejä, jotka kirjoittavat mielipiteitään someen, kutsutaan kuulusteluihin ja sakotetaan vihapuheesta ja kiihottamisesta.
Olemme menossa yhä totaliristisempaan suuntaan. Tämä oli vain pintaraapaisu.
Vielä pari linkkiä nykylaittomuudesta ja moraalittomuudesta:
https://markusjansson.blogspot.com/2018/09/poliisi-rikkoo-ihmisten-perusoikeuksia.html
https://www.nykysuomi.com/2018/09/27/kaikki-suomen-ylaastelaiset-homotuksen-kohteena/”Sana suomalaisuus kirjoitetaan lainausmerkeissä, sillä ilmeisesti poliisiylijohdon mielestä mitään suomalaisuutta ei edes ole olemassa.”
Olihan varsin paatoksellista tekstiä. Totta kai näiden piirien jutut ovat kaukana mistään suomalaisuudesta. Kyllä nämä uusnatsit että äärioikeisto piirtää sellaista irvikuvaa suomalaisuudesta, ettei sitä normaali ihmiset hyväksy.
”
Poliisiammattikorkeakoulun kirjassa myös valehdellaan, ettei rotuajattelu ole geneettistä, vaikka todellisuudessa jo vastasyntyneiden tiedetään suosivan oman rotunsa edustajia.”
:D Että vielä rotuoppia!! Tiedät varmaan sen, että nuo teoriat on laitettu romukoppaan, koska niille ei löydy mitään tieteellistä faktaa.
”Facebookin banneja paukkuu mielipuolisista syistä…”
Osittain kyllä totta, koska sieltä pyritän poistamaan kaikki vihamielisyyteen kannustava materiaali. Hyvä juttu sinänsä että siistyityy.
”Mitään selvää näkyvää syytä ei ole kiellolle. Vastarintaliikkeen aktiiveja ei ole koskaan tuomittu vakavista rikoksista.”
:D Kiitos tämän aamun nauruista. Uusnatseissa on enemmän kuin liikaa kaikenlaisia rikollisia, etenkin pikkurikollisia ja syrjäytynyttä nuorta miestä.
”…70-luvulla kiellettiin Pekka Siitoimen yhdistys fasististen tai Neuvostoliitolle vihamielisten järjestöjen nojalla. Nyt ollaan EU:hun kallellaan samalla tavalla eli samaan kommunistiseen politiikkaan.”
Et kai sinä puolusta Siitoimen rikollisia tekoja?!! Hänet tuomittiin yllytyksestä tuhopolttoon ja Pariisin rauhansopimuksessa kielletyn järjestön perustamisesta sekä Turun synagogan ilkivallasta. Pelle koko tyyppi.
”Ei meillä valtiovalta ole näin törkeästi alkanut käydä kansalaistensa kimppuun aikaisemmin, vaino alkoi aktiivisen monikulttuuristamisen seurauksena.”
Ohoh! Olen sitä ikäluokkaa, että olen kasvanut siihen, miten natsismista ajateltiin, ettei koskaan enää. Muistan, kuinka ikävästi kohdeltiin ensimmäisiä saksalaisia turisteja, joita vihattiin etenkin pohjoissuomessa. Heidät yhdistettiin natseihin, vaikka olivat heidän lapsiaan, eivätkä tienneet heidän teoistaan juuri mitään.
Oikeasti ”monikultuurisuus” on lähtenyt liikkeelle kaikkein vahvimmin TV:n ansiosta. Silloin saatiin tutustua muiden maiden ohjelmiin. Sitten tuli vapaus liikkua, ja etenkin nuoret lähtivät maailmalle reilaamaan, ja näin toivat uusien kulttuurien vaikutuksia suomeen.
”Eliitti pelkää asemansa puolesta, siksi heidän politiikkaansa arvostelevia vainotaan ja pyritään vaientamaan. Säälittävintä on, että tavallisia perheenäitejä, jotka kirjoittavat mielipiteitään someen…”
:D Juu, jos Huhtasaari on eliittiä, niin … No, joo… Eliitti tarkoittaa parhaimmistoa, erityistä joukkoa. Ehkä uusnatsit ovat äärioikeiston eliittiä?
Eikä tavalliset perheenäidit kirjoittele sellaista roskaa kuin esimerkkitapauksesi. Kyllä suurin osa ymmärtää, miten tehdään asiallista kritiikkiä – sitä tuo nainen ei ole ymmärtänyt tai heittäytyy vain tyhmäksi.
Agenda Europesta löytyy tietopaketti niille, jotka ei ole aiemmin olleet siitä tietoisia.
ttp://sateenkaarevaa.blogspot.com/search/label/Agenda EuropeAhvio taitaa kuulua sarjaan: "Asiasta en tiedä mutta hanttiin panen!"
- sala-seuro-jako
Hyvä ja asiallinen kirjoitus Ahviolta, kuten yleensä. On metkaa, miten Ahvion kirjoitusta on tulkittu, taisi osua ja upota kun niin hanakasti sitä vääristellään. Aloittaja kuvaa sitä kiemurteluksi, kun Ahvio kirjoittaa, että onko itse asiassa mitään salaista dokumenttia, koska sitä ei voi mistään tarkistaa. Ei Ahvio parjaa ketään vaan kertoo ihmisarvon agendalla ratsastavia totuudenmukaisesti, he ovat ajaneet omaa agendaansa ihmisarvon käsitteellä, mutta kaikkein heikoimmille ei ihmisarvoa suoda, kun kielletään elämä ja syntyminen. Eikä Ahvio kiellä alussa ja lopuksi myönnä Agenda Europaa. Ette te lukea osaa! Hän kertoo alussa tuon salaisen paljastuksen tehneen tahon kieltä käyttäen oletetusta salaisesta Agenda verkostosta. Lopussa Ahvio toteaa, että ei Agenda Europe sinällään ole mitenkään salainen eikä liioin keskusjohdettu organisaatio, vaan erilaisten arvokonservatiivisten eurooppalaisten yhteiskunnallisten toimijoiden yhteistoimintakehys, joka ryhmä on avoin niin kuin on monet muutkin EU:n ryhmät. Eli on kyse avoimesta kaikkien tiedossa olevasta ryhmästä, jonka hörhövasemmisto julistaa salaiseksi ultrakonservatiiviseksi uhaksi! ! ! Ja josta palstan vakiAhvioparjaajat sanovat tienneensä sen olemassaolon!
Jos kerran radikaalia seksuaalipolitiikkaa ajavat paljastavat perinteisiä arvoja ajavien “salaisen manifestin” niin miksi ei saisi paljastaa tämän itsensä taustoja, tekoja ja rahoittajia?
EU:ssa on kaikenlaisia ryhmiä, sehän on ihan normaalia, turhaa vauhkota, jos kristillisillä on omat ryhmänsä. Taitaa olla pelkkää savuverhoa saladokumentista vauhkoaminen. Sen huomaa tästä ketjustakin, kun asiat osuu niin ne kielletään, kuten Repe tekee sen tiedon edessä, että
– "homoliike on kytköksissä tuon EPF:n kautta abortoitujen vauvojen elimillä kauppaa tekevään Planned Parenthood -järjestöön, jonka klinikat Amerikassa alusta lähtien sijoitettiin värillisten asuinalueille värillisten määrän rajoittamiseen pyrkivin tarkoituksin. Kyse oli siis eugeniikasta joka on syytä pitää mielessä kun EPF:n väestöpolitiikasta ja sen tavoitteista puhutaan. Selväksi nopealla vilkaisulla tuli se että kyseessä on kuolemankultin edistäminen ja vihamielisyys pro-life liikettä kohtaan. Se on surullista että homoliike noin kauheasti vihaa ihmisyyttä." –
Vastauksena on: "Se on surullista, että olet noin sekaisin. Tosin samalla kiusallisella tavalla viihdyttävää." Kuka on sekaisin, sekö, joka kertoo abortoitujen vauvojen elinkaupasta vai ne tahot, jotka sitä tekee ja kannattaa? Vaiko se, joka kieltää asian nimittämällä sekoksi asiasta kertojaa?
Olipa “salainen paljastus”, vaikka mitään ei ole paljastettu ja esille laitettu tarkistusta varten, mutta joka salainen ryhmä on siis ihan avoimesti tiedossa oleva. Pitäisikö tässä nyt itkeä vai nauraa…
Ahvio lausunee luultavasti totuuden: “”Paljastuskirjassa” on kyse niin sanotusta roskatutkimuksesta, junk research, ja valeuutisoinnista, radikaalin seksuaalipolitiikan ajamisesta ja poliittisten vastustajien vihaleimaamisesta ja hiljentämisyrityksestä puolueettoman uutisoinnin varjolla.”
Tyypillistä vihervasemmistolle. Enpä taida jaksaa vääntää enempää, koska tiedän, että porukat vauhkoilee ja vääristää. Kuten Ahviokin viisaasti sanoo, että koska dokumenttia ei voi mistään tarkistaa, on julkinen yksityiskohtaisempi keskustelu tästä ”salaisesta dokumentista” mahdotonta puhumattakaan siitä, että niin kutsuttu ja paljon korostettu EPF:n ”paljastuskirjan” vertaisarviointi olisi kriittisenä arviointivälineenä mahdollinen.
En katso minäkään tarpeelliseksi keskustella dokumentista, josta ei ole näyttöä.
Hupaisaa, miten hbl-väki on heti julistamassa salaliitto- ja paljastusväitteitä, vaikka dokumenttia ei ole yleisessä julkisuudessa ja ettei mitään muutakaan ennen kuulumatonta ole tämän yhteydessä tullut julki.
Jään odottamaan, selviääkö, onko salaperäinen aineisto hankittu laittomasti hakkeroimalla. Ei voi lausua siitä mitään, kun ei tiedä, mitä dokumentti pitää sisällään. Ihmettelen miten palstan vakiAhviojengi tietää pamista pitkät pätkät salaisesta dokumentista. Tai siis Ahvion personasta nälvien.
Mikä siinä on, että vasemmiston pitää omaa agendaansa aja valheilla ja toisten toimijoiden mollaamisella ja sananvapauden rajoittamisilla.
Pekun linkissä on tällaista: “Takertuminen Ahvion kirjoitukseen ei vaikuta mitenkään mielekkäältä, sillä kirjoitus on lähinnä pelonsekaisuutta viestivä ja sisäisesti ristiriitainen avautuminen, millä vannotaan uskollisuutta Agenda Europe -verkoston missiolle.”
Heh heh, ei hyvän tähären sentään. Selkeä kirjoitus, mutta tietenkin kristillisyyttä tuntemattomalle voi ollakin sekava. Mitään pelkoa ei Ahvion kirjoituksessa ole havaittavissa vaan selkeää älykästä perustelua ja kummeksuntaa jostakin “salaisesta paljastuksesta”, jota ei itse asiassa ole missään näkyvillä, joka siis piti tulla julki, mutta joka ei siis ole julkisuudessa. Heh heh… näitä palstan Ahvio-gurujen älynväläyksiä.
Sen sanon, että olette harvinaisen huonoja lukemaan tekstisisältöjä.Kyllä juu, Ahvion mielestä Agenda Europea ei ole ja silti hän sitä kannattaa.
Muutoinkin Ahvion kirjoitus oli tosiaan pelonsekainen avautuminen, jolla "vannotaan uskollisuutta Agenda Europe -verkoston missiolle"”…onko itse asiassa mitään salaista dokumenttia, koska sitä ei voi mistään tarkistaa.”
Tästä siis on olemassa asiakirjoja. Ainoa ”tyrmistys” on se, että se on varastettu. Ahviokin myöntää sen.
”…paljastuksen tehneen tahon kieltä käyttäen oletetusta salaisesta Agenda verkostosta.”
Juu, se ei ole salaista, että tällainen verkosto on – onhan niillä omat nettisivutkin. Se on salaista, keitä siihen kuuluu ja mitkä ovat todelliset tavoitteet.
”Eli on kyse avoimesta kaikkien tiedossa olevasta ryhmästä, jonka hörhövasemmisto julistaa salaiseksi ultrakonservatiiviseksi uhaksi!”
Niin, tavoitteet ovat miltei kuin islamilaisilla fundamentalisteilla.
”Ahviokin viisaasti sanoo, että koska dokumenttia ei voi mistään tarkistaa, on julkinen yksityiskohtaisempi keskustelu tästä ”salaisesta dokumentista” mahdotonta…”
Tuota dokumenttia on Europe Agenda luvannut julkistaa, kunhan ensin sitä on ”tarkistettu”.mummomuori kirjoitti:
”…onko itse asiassa mitään salaista dokumenttia, koska sitä ei voi mistään tarkistaa.”
Tästä siis on olemassa asiakirjoja. Ainoa ”tyrmistys” on se, että se on varastettu. Ahviokin myöntää sen.
”…paljastuksen tehneen tahon kieltä käyttäen oletetusta salaisesta Agenda verkostosta.”
Juu, se ei ole salaista, että tällainen verkosto on – onhan niillä omat nettisivutkin. Se on salaista, keitä siihen kuuluu ja mitkä ovat todelliset tavoitteet.
”Eli on kyse avoimesta kaikkien tiedossa olevasta ryhmästä, jonka hörhövasemmisto julistaa salaiseksi ultrakonservatiiviseksi uhaksi!”
Niin, tavoitteet ovat miltei kuin islamilaisilla fundamentalisteilla.
”Ahviokin viisaasti sanoo, että koska dokumenttia ei voi mistään tarkistaa, on julkinen yksityiskohtaisempi keskustelu tästä ”salaisesta dokumentista” mahdotonta…”
Tuota dokumenttia on Europe Agenda luvannut julkistaa, kunhan ensin sitä on ”tarkistettu”.Oikean media sivuilla lukee:
"Kommentointi on tilapäisesti pois käytöstä ohjelmistopäivitysten vuoksi. "
On ollut jo vuoden pois ja tuskin tulee koskaan takaisin.
Tokko AE on "tarkistuksissaan" yhtään nopeampi.qwertyilija kirjoitti:
Oikean media sivuilla lukee:
"Kommentointi on tilapäisesti pois käytöstä ohjelmistopäivitysten vuoksi. "
On ollut jo vuoden pois ja tuskin tulee koskaan takaisin.
Tokko AE on "tarkistuksissaan" yhtään nopeampi.Eivät nuo tunnut kiirettä pitävän. Jostain tuli vastaan sellainen uutinen, että he keräävät piirejä EU vaalia varten. Ehkä sitten ...
- qwertzi
Hyvä. ! Nyt vain rukoillaan ahkerasti Agendan puolesta,
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031329
Se helpottaisi oloa jos
Se toinen tietäisi että molemmat tykkäämme toisistamme. Se on asia mikä vaivaa ja ahdistaa minua vaikka tilanne olisikin831219Palsta kysely..
Mikä on mielestäsi hyvä ikäero parisuhteessa? Tulevassa/kuvitteellisessa tulevaisuuden suhteessa, voisitko harkita ”ott132955- 67877
- 39807
- 71803
- 71747
Haluaisin nainen vain välillä heilutella peittoa sinun kanssa
Mutta kuitenkin oltaisiin uskollisia toisillemme.53741- 59734
Ihmeellistä millaisissa tilanteissa ajatukset kulkuun sinuun
Eilen seurasin kun ihmiset ajoivat kaupan parkkipaikalle ja menivät yhdessä kauppaan. Iski jotenkin ikävä. Mietin että39724