Mitä tiedämme Jeesuksesta?

Paavali majaili Keefaan luona vieraillessaan Jerusalemissa. Hän tunsi myös Jaakobin, Herran veljen, ja Johanneksen, jotka olivat pylväitä Jerusalemin seurakunnassa, ja apostoleita ennen häntä. Paavali puhui myös veljistä, jotka ovat tunteneet Jeesuksen "lihan mukaan", eli Paavali kirjoitti lihaa ja verta olevasta ihmisestä, Kristuksesta Jeesuksesta, eikä jostakin satuolennosta tai näkyjensä hengestä.

Tämä ihminen oli naulittu ristille, kuollut ja herännyt kuolleista, minkä jälkeen Jumala otti hänet tykönsä taivaaseen ja antoi hänen istua valtaistuimelleen. Tämän Jeesuksen Paavali sanoi nähneensä ja saaneensa evankeliumin suoraan häneltä, vaikka toki Paavali tiesi jo ennen kääntymistään, mitä opetuslapset Jeesuksesta olivat todistaneet, koska hän vainosi Jumalan seurakuntaa ja otatti vangeiksi niitä, jotka Jeesuksesta Kristuksesta todistivat.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali majaili Keefaan luona vieraillessaan Jerusalemissa. Hän tunsi myös Jaakobin, Herran veljen, ja Johanneksen, jotka olivat pylväitä Jerusalemin seurakunnassa, ja apostoleita ennen häntä. Paavali puhui myös veljistä, jotka ovat tunteneet Jeesuksen "lihan mukaan", eli Paavali kirjoitti lihaa ja verta olevasta ihmisestä, Kristuksesta Jeesuksesta, eikä jostakin satuolennosta tai näkyjensä hengestä.

Tämä ihminen oli naulittu ristille, kuollut ja herännyt kuolleista, minkä jälkeen Jumala otti hänet tykönsä taivaaseen ja antoi hänen istua valtaistuimelleen. Tämän Jeesuksen Paavali sanoi nähneensä ja saaneensa evankeliumin suoraan häneltä, vaikka toki Paavali tiesi jo ennen kääntymistään, mitä opetuslapset Jeesuksesta olivat todistaneet, koska hän vainosi Jumalan seurakuntaa ja otatti vangeiksi niitä, jotka Jeesuksesta Kristuksesta todistivat.

Lue lisää

"Paavali majaili Keefaan luona vieraillessaan Jerusalemissa."

Joka ei ollut Jeesuksen opetuslapsi, ainakaan Bart Ehrmanin mukaan.

"But I will give here, below, one of the most important parts, where I begin to argue that there is good evidence in Paul’s own writings that Paul, who knew Peter, talks about him as being someone other than Cephas."

https://ehrmanblog.org/cephas-and-peter-in-the-writings-of-paul-who-knew-them/

"Hän tunsi myös Jaakobin, Herran veljen..."

Joka ei kuitenkaan ollut Herran veli.

"Saint James, also called James, The Lord’s Brother, (died ad 62, Jerusalem; Western feast day May 3), a Christian apostle, according to St. Paul, although not one of the original Twelve Apostles."

https://www.britannica.com/biography/Saint-James-the-Lords-brother

Anonyymi kirjoitti:

Paavali majaili Keefaan luona vieraillessaan Jerusalemissa. Hän tunsi myös Jaakobin, Herran veljen, ja Johanneksen, jotka olivat pylväitä Jerusalemin seurakunnassa, ja apostoleita ennen häntä. Paavali puhui myös veljistä, jotka ovat tunteneet Jeesuksen "lihan mukaan", eli Paavali kirjoitti lihaa ja verta olevasta ihmisestä, Kristuksesta Jeesuksesta, eikä jostakin satuolennosta tai näkyjensä hengestä.

Tämä ihminen oli naulittu ristille, kuollut ja herännyt kuolleista, minkä jälkeen Jumala otti hänet tykönsä taivaaseen ja antoi hänen istua valtaistuimelleen. Tämän Jeesuksen Paavali sanoi nähneensä ja saaneensa evankeliumin suoraan häneltä, vaikka toki Paavali tiesi jo ennen kääntymistään, mitä opetuslapset Jeesuksesta olivat todistaneet, koska hän vainosi Jumalan seurakuntaa ja otatti vangeiksi niitä, jotka Jeesuksesta Kristuksesta todistivat.

Lue lisää

<< Paavali majaili Keefaan luona vieraillessaan Jerusalemissa. Hän tunsi myös Jaakobin, Herran veljen, ja Johanneksen >>

Tässäkin on mielenkiintoista se, että tällaisista vierailuista ja tuntemisista Paavali kirjoitti vasta kymmeniä vuosia itse tapahtumien jälkeen. Kuinkahan paljon niissä on värikynää ja ihan vaan suoraan väärin muistamista. Harva ihminen nimittäin luottaa siihen, että vaikka huomenna kirjoitettu kertomus vuonna 2000 tapahtuneista asioista ja henkilöistä pitäisi täsmälleen kutinsa. Sitten taas on uskovaisia, jotka nielee sen mukisematta, että tällaiset tarinat olisi 2000 vuotta sitten viimeistä piirtoaan myöten täydellinen tapahtumakuvaus henkilöineen ja heidän sukulaisuussuhteineen. Ja tuo siis nimenomaan aikaan, jolloin minkäänlaista faktantarkistusta esim. päivämäärien suhteen tms. ei ole mahdollista tehdä: mitään kirjallista lähdettä ei ole. On vain korkeintaan kuulopuheita, joihin kymmenien vuosien viive on tuottanut tietenkin tarinallisuutta, mutta hyvin todennäköisesti koko tarinakin jostain ristiinnaulitsemisista tms. on tietenkin keksittyä (tai muista tarinoista lainattua).

<< Tämä ihminen oli naulittu ristille, kuollut ja herännyt kuolleista >>

Heh, mistäköhän Paavali sen olisi tiennyt. Hän on uskonut tarinan. Tai, keksinyt oman. Ei tässä nyt sentään ihan sinisilmäiseksi kannata heittäytyä.

Ei tuollaisesta ole todisteita. Kuten ei ole todisteita neitseestä syntymisestäkään. Jos nyt oikein miettii tuota väitettä neitseestä syntymisestä, niin koska siitä on kirjoitettu ensimmäisen kerran ? 60, 70, 80 vuotta itse väitetyn tapahtuman jälkeen ? Vai vielä enemmän ? Eikö olisi hämmentävää, että sitä ei olisi sitä ennen oltu raportoitu ollenkaan mihinkään (eli sitä ei olisi pidetty mitenkään kummallisena tapahtumana), mutta sitten useita useita kymmeniä vuosia jälkikäteen olisi raportoitu täsmälleen oikein, miten hommat olisi mukamas menneet osallisina olleiden henkilöiden deluusioita myöden. Nii-in, mikähän mahtaa olla todennäköisyys, että tämä neitseestä syntymisen tarina on keksitty täyttämään ennustus tällaisesta. Ja tosiaan, miksipä ne muutkaan väitteet vaikkapa ihmeistä olisivat yhtään sen enempää tosia. Sellaisista ei kuitenkaan ole todisteita. Tarina vain.

<< Tämän Jeesuksen Paavali sanoi nähneensä ja saaneensa evankeliumin suoraan häneltä, vaikka toki Paavali tiesi jo ennen kääntymistään, mitä opetuslapset Jeesuksesta olivat todistaneet >>

Ja tällä itse itsensä valtuutuksella hän otti oikeuden itselleen sanoa, mikä on täsmälleen oikein (Jumalan sanaa) ja mikä väärin. Hänellä oli tulkintavaltikka kädessään.

Mutta mutta, tunnetko esim. näillä palstoilla olevia ihmisiä, jotka kertovat saaneensa näkynsä suoraan Jumalalta ? Kannattaako esim. Teuvo Sunin kaltaisia kavereita uskoa, että heillä olisi hallussaan absoluuttinen totuus ? Vain koska hän on julistautunut suoraksi Jumalan lähettilääksi ? Niin, miksipä Paavali olisi ollut yhtään sen ihmeellisempi ? Hän julistautui absoluuttisen totuuden kertojaksi, jonka mielestä kaikki muut oli väärässä: hänen näkemyksensä ja kertomuksensa oli ainoat totuudelliset hänen mielestään. Muitakin kertomuksia oli, mutta koska hän kuvitteli olevansa Jumalan totuuden haltija, niin muut julistettiin vääräksi. Kuinkahan paljon Paavali muutti tarinoita oman näkynsä vuoksi ? Onkohan aiemmista tarinoista mitään jäljellä (jos siis hän todella jossain vaiheessa olisi tuntenut tyypin, joka olisi tuntenut mahdollisen Jeesuksen) ?

On tuossa niin paljon epävarmuutta ja suorastaan mahdottomuutta, että tarina pitäisi paikkaansa, että jos sitä yhtään miettii loogisesti, niin se alkaa käydä uskomisen päälle.

<< Paavali kirjoitti lihaa ja verta olevasta ihmisestä, Kristuksesta Jeesuksesta, eikä jostakin satuolennosta tai näkyjensä hengestä. >>

Mutta kirjoitukset oli hänen tulkintojaan ja väitteitään todisteettomista asioista, joihin aivan ehdottomasti on vaikuttanut hänen hallusinaatiot ja uskomukset. Mistä edes tiedetään, että hänen väitteensä olisi yhtään sen uskottavampia kuin vaikka tuon Teuvo Sunin ?

En tiedä vertautuisiko tämä vaikka ufouskoisiin. Ufouskoisia on paljon. Heillä on joitain "luotettuja henkilöitä", jotka väittävät saavansa tietoa suoraan alieneilta. Oikeastaan tästä puuttuu vaan ufouskonnon paavali, joka onnistuisi nimeämään itsensä ainoaksi oikeaksi todellisten ufojen tuntijaksi - ja näin pystyttäisiin perustamaan ihan uusi uskonto asian tiimoille. Nykyaikana on tietysti vaan hankala perustella uutta uskoa, koska tietoa on niin paljon kaikkien saatavilla, niin monet osaavat epäillä tarinoita ufoista esim. skitsofreenikoiden näyksi ja harhoiksi (koska nykyisellään tunnetaan mielen sairauksien vaikutuksia). Ja tosiaan, hyvin monet osaavat epäillä vankasti fysiikan lakien vastaisia väitteitä (mikä vielä ennen tieteen kehitystä oli harvinaista). Ehkä ufouskontoa ei sillä tavalla enää kyetä lanseeraamaan suureksi uskonnoksi, mutta kyllä jokaisella muulla uskonnolla on ollut oma paavalinsa sepittämässä oman "totuutensa" olevan ainoa totuus.

Nalle Puhin luojan tietää kaikki, Jumalan ei kukaan.

Sivuuttakaa tuo ensimmäinen kappale. Se oli luonnostelua ja vuosilukukin on väärin. Unohdin sen deletoida.

Anonyymi kirjoitti:

Sivuuttakaa tuo ensimmäinen kappale. Se oli luonnostelua ja vuosilukukin on väärin. Unohdin sen deletoida.

” Sivuuttakaa tuo ensimmäinen kappale. Se oli luonnostelua ja vuosilukukin on väärin. Unohdin sen deletoida.”

Tämä osoittikin epäilyni oikeiksi. Sävellät tarinaa ilman minkäänlaista faktantarkistusta.