Teisti, ateisti, agnostikko.

Anonyymi-ap

Vastaukset kysymykseen "uskotko, että on olemassa jumala/jumalia?"

Teisti: Kyllä
Ateisti: En
Agnostikko: En tiedä onko olemassa jumala/jumalia
Outo tyyppi: En tiedä uskonko

16

131

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ateistilla ei yksinkertaisesti ole jumaluskoa. Ateisti ei siis usko, että jumalia ei ole olemassa.

      • Anonyymi

        "Ateisti ei siis usko, että jumalia ei ole olemassa."
        Tuplakieltomuoto ei oikein toimi Suomen kielessä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Ateisti ei siis usko, että jumalia ei ole olemassa."
        Tuplakieltomuoto ei oikein toimi Suomen kielessä.

        Se on ainoa vaihtoehto, jos pitää todeta, ettei kieltomuodon sisältävä väite ole totta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ateisti ei siis usko, että jumalia ei ole olemassa."
        Tuplakieltomuoto ei oikein toimi Suomen kielessä.

        Vastustan vastustamisen vastustamista vastustamalla vastustamisen vastustamista vastaan.


    • Epäilen mutta en hämmästy jos Jumala löydetään tieteen metodeilla on epätodennäköistä.

    • Anonyymi

      Niin, kyllä ihminen tietää uskooko vai ei, mutta voi olla epävarma uskossaan. Sellainen on agnostinen uskova tai ateisti.

      Ja totta tosiaan, suomalainen jakaa ihmiset kolmeen ryhmään uskon perusteella: uskova, agnostikko ja ateisti. Tästä on selventävä artikkeli tuolla:

      https://jumalanvaltakuntablog.wordpress.com/2021/01/20/teisti-agnostikko-ja-ateisti/

    • Anonyymi

      Avauksessa on väärä kysymys, mikä usein aiheuttaakin sekaannusta asiaan.

      Esimerkiksi vaimolta voit kysyä, uskotko, että olin vain kavereiden kanssa iltaa viettämässä. Vastaukset kuten avauksessa: usko/ en tiedä /en usko.

      Jumaluuksista puhuttaessa on kysymys siitä, onko olemassa olentoja, jotka olisi luokitetltavissa jumaliksi yms.

      Vastaukset ovat:
      1 teisti, kyllä on olemassa
      2 ateisti, ei ole olemassa
      3 agnostikko, en ota kantaa.

      Muita vaihtoehtoja ei ole. Ateisti pitää jumaluuksia olemattomina, eli kieltää jumaluudet kategorisesti olentoina.

      • Anonyymi

        Uskominen on aina tietoista ja kannanotto, mitä ei-uskomisen ei tarvitse olla. Ihminen joko uskoo tai ei usko. Ihminen, jota jumalat eivät voisi vähempää kiinnostaa, ei usko jumaliin.

        1. teisti: Uskon, mutta en tiedä. / Tiedän että on olemassa.
        2. ateisti: En usko. / Tiedän, ettei olemassa / En ymmärrä kysymystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskominen on aina tietoista ja kannanotto, mitä ei-uskomisen ei tarvitse olla. Ihminen joko uskoo tai ei usko. Ihminen, jota jumalat eivät voisi vähempää kiinnostaa, ei usko jumaliin.

        1. teisti: Uskon, mutta en tiedä. / Tiedän että on olemassa.
        2. ateisti: En usko. / Tiedän, ettei olemassa / En ymmärrä kysymystä.

        Olentojen olemassaolossa ei ole kysymys uskomisesta, vaan siitä, onko niitä olemassa vai ei?

        "Uskon, mutta en tiedä jumalan olemassaoloa" ei ole mikään kannanotto asiaan. Se on harhaista puhetta, kenties pelkurimaista toivetta: "jospa kuitenkin olisi jumala".

        Samaa koskee luonnollisesti ateistia. Hän saattaa vakuutella itselleen "en usko", mutta tietämättömyyden kalvatessa "jospa se piru sittenkin on", hän vain kuvittelee olevansa varma asiassa.

        Koska emme tiedä jumalista, niin emme tiedä emmekä ota niihin kantaa. Näin vastaa rationaalinen ihminen ja hän on agnostikko.


    • Anonyymi

      Myös agnostikko voi ottaa kantaa. Agnostos tarkoittaa "ei tietoa" mutta agnostikko voi uskoa tai olla uskomatta. Eli voi olla teistisiä agnostikkoja tai ateistisiä agnostikkoja. Lisäksi on sellaisia, joita ei kiinnosta koko asia.

      • Anonyymi

        Jos agnostikko on rationaalinen ihminen, hän ei ota kantaa jumalien olemassoloon. Mitään teistisiä tai ateistisia agnostikkoja ei voi olla olemassa, vaan he olisivat vain epärationaalisia "agnostikkoja".


    • Jumalaa ei voi todistaa.
      On kaksi väitettä joita tiede ei pysty todistamaan

      1. Jumala on olemassa
      2. Jumalaa ei ole olemassa

      On täällä yksi joka kaatelee kahvia pöydälle ja väittää että olematon voidaan todistaa
      Arvostan häntäkin vaikka olen eri mieltä.

      • Anonyymi

        Tästä kommentista herää kysymys, voiko joku muu todistaa jumaluuksien olemassaoloa kuin tiede?

        No, ei. Turhaa siis oikeastaan sotkea tiedettä asiaan. Minä en arvosta niitä, jotka ovat eri mieltä, koska he eivät ole rationaalisia ihmisiä. Näin eivät myöskään ansaitse arvostusta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä kommentista herää kysymys, voiko joku muu todistaa jumaluuksien olemassaoloa kuin tiede?

        No, ei. Turhaa siis oikeastaan sotkea tiedettä asiaan. Minä en arvosta niitä, jotka ovat eri mieltä, koska he eivät ole rationaalisia ihmisiä. Näin eivät myöskään ansaitse arvostusta.

        Tiede ei voi todistaa
        Jumala on tunne
        Tunteita voisi tutkia ja todistaa lääketieteellisesti aivoja tutkimalla kuten muitakin tunteita mutta muita uskontojen taruja ei pysty tutkimaan


      • Anonyymi
        Varma-Tieto kirjoitti:

        Tiede ei voi todistaa
        Jumala on tunne
        Tunteita voisi tutkia ja todistaa lääketieteellisesti aivoja tutkimalla kuten muitakin tunteita mutta muita uskontojen taruja ei pysty tutkimaan

        "Tiede ei voi todistaa"

        Voipas. Ota Jumalalta poskesta topsilla dna-näyte. Siitä tiede voi todistaa. Ilman poskinäytettä tutkinta on posketon. Todiste: ei poskea = ei Jumalaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Tiede ei voi todistaa"

        Voipas. Ota Jumalalta poskesta topsilla dna-näyte. Siitä tiede voi todistaa. Ilman poskinäytettä tutkinta on posketon. Todiste: ei poskea = ei Jumalaa.

        Kuinka rakkaus todistetaanko se samalla tavoin? Entäpä muut tunteet viha, kateus, sääli kaikki sillä dna testillä?


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tiedätkö, että haluaisin panna

      Sinua. Onko sinulla samanlaiset ajatukset ja tunteet?
      Ikävä
      178
      3671
    2. Se oli siinä sitten

      Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo
      NATO
      726
      2690
    3. Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?

      Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?
      Ikävä
      54
      2516
    4. Mikä sinua ja kaivattuasi

      Yhdistää?
      Ikävä
      146
      2361
    5. Ajelen varmaan siellä suunnalla

      taas yöllä, vahingossa käyn sun pihalla. 😏 m
      Ikävä
      67
      2026
    6. Trump tekee rauhan Amerikan ja Venäjän ehdoilla

      Ukraina luovuttaa Venäjän haluamat alueet Venäjälle. Ukraina luovuttaa Amerikan haluamat arvokkaat mineraalit Amerikall
      Maailman menoa
      311
      1929
    7. Hyväksytty kaivattusi

      Vartaloa vai et? Rehellinen vastaus
      Ikävä
      31
      1441
    8. Syvälliset keskustelut

      Olisivat tärkeintä ensisijaisesti hänen kanssaan Tulisi sellainen hetki, mutta kaikki meni pieleen
      Ikävä
      21
      1393
    9. Minulta loppuu aika

      Halusin olla täydellinen. Nyt näyttää siltä että viimeinen kiristys jää puolitiehen, sillä h-hetki on jo ihan kohta käsi
      Ikävä
      38
      1367
    10. Olisipa sitä henkisesti eheämpi ja rohkeampi

      mikään maallinen mammona ei itseäni kiinnosta, eikä sen menetys kiinnostus. Mutta kun kohtaa jonkun sykäyttävän ihmisen,
      Ikävä
      16
      1275
    Aihe