Konkurssit

Jotta tilakaupat onnistuvat, tilan rahavirrat tutkitaan tarkkaan, likvi, eli maaseutukeskus kuten myös pankkikin katsoo, onko tila elinkelpoinen. Moni tila joutuu jo tässä luopumaan ei-kannattavasta vaihtoehdosta. Samoin on myös, jos suunnitellaan isoa investointia, esim. navetanrakentamista.

äskeiseen. kirjoitti:

Jotta tilakaupat onnistuvat, tilan rahavirrat tutkitaan tarkkaan, likvi, eli maaseutukeskus kuten myös pankkikin katsoo, onko tila elinkelpoinen. Moni tila joutuu jo tässä luopumaan ei-kannattavasta vaihtoehdosta. Samoin on myös, jos suunnitellaan isoa investointia, esim. navetanrakentamista.

Lue lisää

Maaseutukeskuksilla _EI OLE MITÄÄN_oikeaa tekemistä. Joutilaat istuskelijat yritetään työllistää jollakin tavalla.Oikeasti ne ovat piilotyöttömiä.

Likvi-laskemat ovat mitä parhainta iltasatuselaitavaa.Miten joku agroloogilauma,joka ei tiedä talousasioista ja EU-pykälistä (muuttuvat koko ajan)höykäsen pöläystä,pystyy mitään laskelmia tekemään.No, maatalouden kuihtuessa pois tuo joutosakki joutaa etsimään ihan oikeita töitä jostain.

Lasketaan siihen malliin,et... kirjoitti:

Maaseutukeskuksilla _EI OLE MITÄÄN_oikeaa tekemistä. Joutilaat istuskelijat yritetään työllistää jollakin tavalla.Oikeasti ne ovat piilotyöttömiä.

Likvi-laskemat ovat mitä parhainta iltasatuselaitavaa.Miten joku agroloogilauma,joka ei tiedä talousasioista ja EU-pykälistä (muuttuvat koko ajan)höykäsen pöläystä,pystyy mitään laskelmia tekemään.No, maatalouden kuihtuessa pois tuo joutosakki joutaa etsimään ihan oikeita töitä jostain.

Lue lisää

en minäkään arvosta moista touhua, likvillä ei tosiaan tee mitään, koska asiat muuttuvat niin nopeasti. Tarkoitin vain sitä, että siinä tilanteessa joutuu kuitenkin funtsimaan tilan tuloja ja menoja. Meidän pankissa on ollut järkevä tyyppi, joka päättään näistä maatalouden rahoituksista, hänen mielipiteeseen luotan aika paljon.
Haa, en ole ainut, joka on jotain mieltä te-keskus tyypeistä.. =) Ja sitten niistä pitää vielä maksaa..

sanottuna kirjoitti:

en minäkään arvosta moista touhua, likvillä ei tosiaan tee mitään, koska asiat muuttuvat niin nopeasti. Tarkoitin vain sitä, että siinä tilanteessa joutuu kuitenkin funtsimaan tilan tuloja ja menoja. Meidän pankissa on ollut järkevä tyyppi, joka päättään näistä maatalouden rahoituksista, hänen mielipiteeseen luotan aika paljon.
Haa, en ole ainut, joka on jotain mieltä te-keskus tyypeistä.. =) Ja sitten niistä pitää vielä maksaa..

Lue lisää

huimia summia tyhjästä.

Tämä suuntaus on hyvä. Vslitettavaa on se, että maataloutemme tuottaa tuotteitaan enemmän kuin koskaan. Mihin ylituotannon kanssa joudutaan? EU:n myötä on kilpailu myös maataloudessamme alkanut ja tuontielintarvikkeet valloittavat kauppojemme hyllyjä lähes päivittäin. Vastaavasti suomalaisia maataloustuotteita ei rajojemme ulkopuolella arvosteta. Tämän päivän kuluttajat ovat hyvin laatu- ja hintatietoisia ja osaavat tehdä valintoja. Mihin sen ylituotannon kanssa joudutaan? Ei yhteiskuntamme varallisuus jatkuvasti pysty vientituella mahdollistamaan sen vienti lähinnä Venäjälle.

Pankaa pellot metsälle ja sieltä kautta vientiä maailmalle!

nopetta muuttumiseen kirjoitti:

Tämä suuntaus on hyvä. Vslitettavaa on se, että maataloutemme tuottaa tuotteitaan enemmän kuin koskaan. Mihin ylituotannon kanssa joudutaan? EU:n myötä on kilpailu myös maataloudessamme alkanut ja tuontielintarvikkeet valloittavat kauppojemme hyllyjä lähes päivittäin. Vastaavasti suomalaisia maataloustuotteita ei rajojemme ulkopuolella arvosteta. Tämän päivän kuluttajat ovat hyvin laatu- ja hintatietoisia ja osaavat tehdä valintoja. Mihin sen ylituotannon kanssa joudutaan? Ei yhteiskuntamme varallisuus jatkuvasti pysty vientituella mahdollistamaan sen vienti lähinnä Venäjälle.

Pankaa pellot metsälle ja sieltä kautta vientiä maailmalle!

Lue lisää

Ylituotanto ei ole mielestäni hyvin kummoista Suomessa nykyään verrattuna 80-lukuun. EU:n maatalouspolitiikka tähtää hallittuun ylituotantoon, noin 5 %. Kauppahinnat pysyvät alhaalla ja EU hoitaa ylijäämät intervention kautta:
http://www.mmm.fi/interventio/
Sama systeemi pyörii kaikissa EU-maissa "EU-rahalla". Kansallista rahaa ei taida valtion budjetista löytyä. Tietysti se "EU-raha" on osittain kerätty Suomestakin, mutta nyt olemme selkeästi nettomaksajia.

Sinällään tuota "ylituotantoa" voi miettiä, että miksi noin 24 000 lasta kuolee nälkään ja sen aiheuttamiin tauteihin. Joka päivä.
Siinä on "hieman isommat voimat" kuin Suomen hallitus ja veronmaksajat vaikuttamanssa. Kertokoot viisaammat WTO-,GATT- EU- neuvotteluista.

Tuosta kansainvälisestä maataloustuotannonsta ja -kaupasta löytyy "hirveän paljon" EU-selvitystä yms.
http://europa.eu.int/comm/agriculture/publi/fact/policy/futur_fi.pdf vaikka esimerkki

Kilpailu kiristyy elintarviketuotannossakin, se on aivan selvää. Mm. Puola nousee (5)-10-15 vuodessa merkittäväksi elintarvikkeita tuottavaksi maaksi. Olen muutaman kerran Via Balticaa pitkin mennyt ja Puolassa riittää hyvää peltoa silmänkantamattimiin. Tähän asti siellä on ollut mummo käsinlypsyllä 2 lehmää 5 sikaa aitauksessa kanat pihamaalla. Tehokkuus kasvaa aivan varmasti. Tunnetusti sehän oli Euroopan vilja-aitta ennen II maailmansotaa.

EU-avustaja kirjoitti:

Ylituotanto ei ole mielestäni hyvin kummoista Suomessa nykyään verrattuna 80-lukuun. EU:n maatalouspolitiikka tähtää hallittuun ylituotantoon, noin 5 %. Kauppahinnat pysyvät alhaalla ja EU hoitaa ylijäämät intervention kautta:
http://www.mmm.fi/interventio/
Sama systeemi pyörii kaikissa EU-maissa "EU-rahalla". Kansallista rahaa ei taida valtion budjetista löytyä. Tietysti se "EU-raha" on osittain kerätty Suomestakin, mutta nyt olemme selkeästi nettomaksajia.

Sinällään tuota "ylituotantoa" voi miettiä, että miksi noin 24 000 lasta kuolee nälkään ja sen aiheuttamiin tauteihin. Joka päivä.
Siinä on "hieman isommat voimat" kuin Suomen hallitus ja veronmaksajat vaikuttamanssa. Kertokoot viisaammat WTO-,GATT- EU- neuvotteluista.

Tuosta kansainvälisestä maataloustuotannonsta ja -kaupasta löytyy "hirveän paljon" EU-selvitystä yms.
http://europa.eu.int/comm/agriculture/publi/fact/policy/futur_fi.pdf vaikka esimerkki

Kilpailu kiristyy elintarviketuotannossakin, se on aivan selvää. Mm. Puola nousee (5)-10-15 vuodessa merkittäväksi elintarvikkeita tuottavaksi maaksi. Olen muutaman kerran Via Balticaa pitkin mennyt ja Puolassa riittää hyvää peltoa silmänkantamattimiin. Tähän asti siellä on ollut mummo käsinlypsyllä 2 lehmää 5 sikaa aitauksessa kanat pihamaalla. Tehokkuus kasvaa aivan varmasti. Tunnetusti sehän oli Euroopan vilja-aitta ennen II maailmansotaa.

Lue lisää

Tuo linkki olikin "vanhaa höpinää" edellisestä CAP-reformista.
Tässä hieman parempi esite nykyisestä, jos haluat lukea ( oletan, että ihan oikeasti pohdit näitä asioita, vaikka hieman "vanhanaikaisin termein"?=
http://www.mmm.fi/tiedoteliitteet/suomi_nettiin.pdf

nopetta muuttumiseen kirjoitti:

Tämä suuntaus on hyvä. Vslitettavaa on se, että maataloutemme tuottaa tuotteitaan enemmän kuin koskaan. Mihin ylituotannon kanssa joudutaan? EU:n myötä on kilpailu myös maataloudessamme alkanut ja tuontielintarvikkeet valloittavat kauppojemme hyllyjä lähes päivittäin. Vastaavasti suomalaisia maataloustuotteita ei rajojemme ulkopuolella arvosteta. Tämän päivän kuluttajat ovat hyvin laatu- ja hintatietoisia ja osaavat tehdä valintoja. Mihin sen ylituotannon kanssa joudutaan? Ei yhteiskuntamme varallisuus jatkuvasti pysty vientituella mahdollistamaan sen vienti lähinnä Venäjälle.

Pankaa pellot metsälle ja sieltä kautta vientiä maailmalle!

Lue lisää

Puhut potaskaa.
Ulkomailta tuodaan, koska esim. kotimainen liha ei enää riitä markkinoille.
Suomalaisia maataloustuotteita ei arvosteta siksi, koska niissä maissa, jossa on oma tehotuotanto, siellä kansa on erittäin isänmaallista. Ja tätä ei ikävä kyllä voi sanoa suomalaisista.
Suomalaiset kaupunkilaiset ovat eu:n perseennuolijoita.
Ja kohta he siitä myös palkan saavat.
Ja jos laadusta puhut samaan aikaan hinnan kanssa, niin olet pahasti väärässä.
Juuri suomalainen elintarvike, liha, maito, vilja ja kasvikset ovat maailman huippuluokkaa.
Tyhmät kaupunkilaiset kuluttajat eivät tiedä mitä syövät ulkolaisten tuotteiden mukana.
Suomalaiset viljelijät ovat tehneet useita tutstumismatkoja euroopan alueelle. On tilakäyntejä.
Ja näillä tilakäynneillä on nähty seuraavaa toimintaa.
Eläimet ovat niiden kannalta epäedullisissa oloissa, ahtaat, likaiset tilat.
Antibiootti säädöksiä ei noudateta lainkaan, kuluttajille menevän maidon joukkoon lypsetään lääkemaito ja tulehdusmaito.
Käytetään salaa hormoneja lihankasvatukseen, jotta saadaan muhkeita pihvejä.
Kasvinsuojeluaineita ruiskutetaan milloin sattuu ja mitä ainetta sattuu löytymään.
Nämä eivät paljastu esim. saksalaisen elintarvikelaboratorion kokeissa, koska siellä katsotaan asioita läpi sormien.
Vain erittäin räikeät tapaukset paljastuvat.
Siitä voi päätellä, mitä ovat räikeät.
Mutta eihän tätä kuluttajat tiedä, koska tuotteeseen lisätään makua parantavia lisäaineita koodi se ja se.

ylituotannon? kirjoitti:

Puhut potaskaa.
Ulkomailta tuodaan, koska esim. kotimainen liha ei enää riitä markkinoille.
Suomalaisia maataloustuotteita ei arvosteta siksi, koska niissä maissa, jossa on oma tehotuotanto, siellä kansa on erittäin isänmaallista. Ja tätä ei ikävä kyllä voi sanoa suomalaisista.
Suomalaiset kaupunkilaiset ovat eu:n perseennuolijoita.
Ja kohta he siitä myös palkan saavat.
Ja jos laadusta puhut samaan aikaan hinnan kanssa, niin olet pahasti väärässä.
Juuri suomalainen elintarvike, liha, maito, vilja ja kasvikset ovat maailman huippuluokkaa.
Tyhmät kaupunkilaiset kuluttajat eivät tiedä mitä syövät ulkolaisten tuotteiden mukana.
Suomalaiset viljelijät ovat tehneet useita tutstumismatkoja euroopan alueelle. On tilakäyntejä.
Ja näillä tilakäynneillä on nähty seuraavaa toimintaa.
Eläimet ovat niiden kannalta epäedullisissa oloissa, ahtaat, likaiset tilat.
Antibiootti säädöksiä ei noudateta lainkaan, kuluttajille menevän maidon joukkoon lypsetään lääkemaito ja tulehdusmaito.
Käytetään salaa hormoneja lihankasvatukseen, jotta saadaan muhkeita pihvejä.
Kasvinsuojeluaineita ruiskutetaan milloin sattuu ja mitä ainetta sattuu löytymään.
Nämä eivät paljastu esim. saksalaisen elintarvikelaboratorion kokeissa, koska siellä katsotaan asioita läpi sormien.
Vain erittäin räikeät tapaukset paljastuvat.
Siitä voi päätellä, mitä ovat räikeät.
Mutta eihän tätä kuluttajat tiedä, koska tuotteeseen lisätään makua parantavia lisäaineita koodi se ja se.

Lue lisää

Tuotantoa olisi lisättävä aivan isänmaan hengessä.
Eivät ranskalaiset ja saksalaisetkaan luovu kotimaansa tuotannosta.
Ei kai me olle luusereita?
Nyt on jo annettu periksi EU:n ylivallalle ja mikä onkaan seuraus?
Suomalaisia yrityksiä kaatuu urakkavauhtia.
Ja jos maatalous tapetaan, niin ollaanpa sitten yhtä riippuvaisia naapureista kuin pikkulapset
äidistä ja isästä.
Ja seuraavana viedään maat ja mannut....kuka Suomen sitten omistaa?
Emmehän me ole suomalaisina niin raukkoja, että sallimme omalle maaperälle saksalaisen hallinnon?

Omavarainen sitä olla pitää. Se on ehdoton edellytys hengissäpysymiseen.
Maailmanrauha ei tule olemaan pysyvää. Se on turha päiväuni.
Ja tuotantoa pitää lisätä eikä vähentää, kuten EU-avustaja totesi: miljoonia ihmisiä maailmassa kuolee nälkään.
Ja maailman ihmislukumäärä nousee melkein puolella vuoteen 2050 mennessä.
Näistä avustusjärjestöjen tukimarkoista osa pitäisi panostaa maataloustuotannon lisäämiseen ja kehittämiseen. Ja lähettää se ylimääräinen ruoka suorana apuna nälkää näkeville.
Nyt saa ihmetellä, mihin ne avustusmarkat menevät ja ketä palvelevat?
Ylituotannosta puhuminen on sokean ja tyhmän ihmisen puhetta.
Sitten kriisi tulee, niin minä annan viljani ja maitoni suoraan köyhälle nälkää näkevälle ihmiselle, joka ei ollut painamassa suomalaista viljelijää alas.
Jos apua tulee pyytämään se, joka oli ajamassa meitä ahdinkoon, niin sen ajan portilta tiehensä tyhjin käsin...tulkoot sitten vaikka kultakirstu kourassa.

tähän kirjoitti:

Tuotantoa olisi lisättävä aivan isänmaan hengessä.
Eivät ranskalaiset ja saksalaisetkaan luovu kotimaansa tuotannosta.
Ei kai me olle luusereita?
Nyt on jo annettu periksi EU:n ylivallalle ja mikä onkaan seuraus?
Suomalaisia yrityksiä kaatuu urakkavauhtia.
Ja jos maatalous tapetaan, niin ollaanpa sitten yhtä riippuvaisia naapureista kuin pikkulapset
äidistä ja isästä.
Ja seuraavana viedään maat ja mannut....kuka Suomen sitten omistaa?
Emmehän me ole suomalaisina niin raukkoja, että sallimme omalle maaperälle saksalaisen hallinnon?

Omavarainen sitä olla pitää. Se on ehdoton edellytys hengissäpysymiseen.
Maailmanrauha ei tule olemaan pysyvää. Se on turha päiväuni.
Ja tuotantoa pitää lisätä eikä vähentää, kuten EU-avustaja totesi: miljoonia ihmisiä maailmassa kuolee nälkään.
Ja maailman ihmislukumäärä nousee melkein puolella vuoteen 2050 mennessä.
Näistä avustusjärjestöjen tukimarkoista osa pitäisi panostaa maataloustuotannon lisäämiseen ja kehittämiseen. Ja lähettää se ylimääräinen ruoka suorana apuna nälkää näkeville.
Nyt saa ihmetellä, mihin ne avustusmarkat menevät ja ketä palvelevat?
Ylituotannosta puhuminen on sokean ja tyhmän ihmisen puhetta.
Sitten kriisi tulee, niin minä annan viljani ja maitoni suoraan köyhälle nälkää näkevälle ihmiselle, joka ei ollut painamassa suomalaista viljelijää alas.
Jos apua tulee pyytämään se, joka oli ajamassa meitä ahdinkoon, niin sen ajan portilta tiehensä tyhjin käsin...tulkoot sitten vaikka kultakirstu kourassa.

Lue lisää

Kyllä tuntuu oudolta, että jotkut ihmiset pystyy pitämään yllä parin-kolmen kuukauden työpanoksella vuosittain elinkeinoaan ja yhteiskunta sitä vielä tukee! Ei mitään mieltä.

kuluttaja 2 kirjoitti:

Kyllä tuntuu oudolta, että jotkut ihmiset pystyy pitämään yllä parin-kolmen kuukauden työpanoksella vuosittain elinkeinoaan ja yhteiskunta sitä vielä tukee! Ei mitään mieltä.

Lue lisää

Miksi sitten kymmeniä tuhansia tiloja on lopettanut muutaman vuoden sisällä?
Miksi ihmeessä et itse ala tilanpitäjäksi?
Miksi, miksi, miksi?

Kyllä konkurssit välttämättä kertovat toimialan kannattavuudesta. Eli edelleenkin on typerää uskotella maatalouden olevan kannattamatonta. Paitsi tietenkin niiden pienten ja elinkelvottomien tilojen kohdallla, joiden tulisikin ymmärtää ajoissa lopettaa toimintansa eikä yrittää ostaa velkarahalla lisämaata. Myymällä pellot hyvissä ajoin isommalle naapurilleen, saa itselleen mielenrauhan ja sen isomman naapurinkin kannattavuus paranee entisestään.

Se että jokin tila lopettaa toimintansa, ei tarkoita konkurssia. Pakkohuutokauppa tarkoittaa, mutta harvinaisia ovat edelleenkin maatilojen kohdalla.

http://pxweb2.stat.fi/sahkoiset_julkaisut/vuosikirja2001/html/suom0030.htm

Ja siitä kohta 545. Vanhaa tietoa eikä kerro puhtaista maatalousyrittäjistä, mutta löydätkö itse tuoreempia ja parempia?

Ex-maalainen kirjoitti:

Kyllä konkurssit välttämättä kertovat toimialan kannattavuudesta. Eli edelleenkin on typerää uskotella maatalouden olevan kannattamatonta. Paitsi tietenkin niiden pienten ja elinkelvottomien tilojen kohdallla, joiden tulisikin ymmärtää ajoissa lopettaa toimintansa eikä yrittää ostaa velkarahalla lisämaata. Myymällä pellot hyvissä ajoin isommalle naapurilleen, saa itselleen mielenrauhan ja sen isomman naapurinkin kannattavuus paranee entisestään.

Se että jokin tila lopettaa toimintansa, ei tarkoita konkurssia. Pakkohuutokauppa tarkoittaa, mutta harvinaisia ovat edelleenkin maatilojen kohdalla.

http://pxweb2.stat.fi/sahkoiset_julkaisut/vuosikirja2001/html/suom0030.htm

Ja siitä kohta 545. Vanhaa tietoa eikä kerro puhtaista maatalousyrittäjistä, mutta löydätkö itse tuoreempia ja parempia?

Lue lisää

Olet aika kiitettävästi perehtynyt maatalouteen. Olen lueskellut arvostelujasi, ne on hyviä. Itse viljelijänä pidän kommenteistasi. Meidän viljelijöiden täytyy oppia kuuntelemaan kritiikkiä ja pitämään suut supussa. Ei se ole häpeä. Toisaalta täältä löytyy myös aika ala-arvoisiakin juttuja ja ...

Ex-maalainen kirjoitti:

Kyllä konkurssit välttämättä kertovat toimialan kannattavuudesta. Eli edelleenkin on typerää uskotella maatalouden olevan kannattamatonta. Paitsi tietenkin niiden pienten ja elinkelvottomien tilojen kohdallla, joiden tulisikin ymmärtää ajoissa lopettaa toimintansa eikä yrittää ostaa velkarahalla lisämaata. Myymällä pellot hyvissä ajoin isommalle naapurilleen, saa itselleen mielenrauhan ja sen isomman naapurinkin kannattavuus paranee entisestään.

Se että jokin tila lopettaa toimintansa, ei tarkoita konkurssia. Pakkohuutokauppa tarkoittaa, mutta harvinaisia ovat edelleenkin maatilojen kohdalla.

http://pxweb2.stat.fi/sahkoiset_julkaisut/vuosikirja2001/html/suom0030.htm

Ja siitä kohta 545. Vanhaa tietoa eikä kerro puhtaista maatalousyrittäjistä, mutta löydätkö itse tuoreempia ja parempia?

Lue lisää

Millähän tuo tiedosto aukeaa , kun ei viitsinyt etsiä ?

Konkurssit eivät silti kerro kannattavuudesta , vaan kannattavuudesta suhteessa odotuksiin .

Jos viljelijä ymmätää laskea ettei hänen kannata lisäinvestoida esim. miljoonaa velkaeuroa maatalouteen , vaan lopettaa hallitusti , eikö tämä kerro huonosta kannattavuudesta vieläkin selvemmin kuin konkurssit .

ps. Maatilat eivät yleensä ole oy tai ky muotoisia , joten ne eivät välttämättä edes näy konkurssitilastoissa .

välttämättä konkurssia vaan omaa järjen käyttöä.

Joillakin vaan sattuu olemaan mahdollisuus valita jatkaako vai lopettaako, siis se valinnan mahdollisuus on omissa käsissä eikä pankin yms.

Tuohon pakottamiseen sanoisin ei syypää ole EU vaan kusipäiset suomalaiset virkamiehet ja heidän häntäheikkinsä mtk yhtenä pyövelinä.

ei merkitse kirjoitti:

välttämättä konkurssia vaan omaa järjen käyttöä.

Joillakin vaan sattuu olemaan mahdollisuus valita jatkaako vai lopettaako, siis se valinnan mahdollisuus on omissa käsissä eikä pankin yms.

Tuohon pakottamiseen sanoisin ei syypää ole EU vaan kusipäiset suomalaiset virkamiehet ja heidän häntäheikkinsä mtk yhtenä pyövelinä.

Lue lisää

Ei tietenkään ole aina konkurssi uhkaamassa jos lopettaa tilan pidon.Se jäikin kirjoituksestani pois. Tarkoitin vaan että kun "kunnon konkursseja on niin vähän" näkynyt olevan. Asiaa tietämätön ei ehkä tule ajatelleeksi että moni lopettaa hiljaisuudessa.

mami kirjoitti:

Ei tietenkään ole aina konkurssi uhkaamassa jos lopettaa tilan pidon.Se jäikin kirjoituksestani pois. Tarkoitin vaan että kun "kunnon konkursseja on niin vähän" näkynyt olevan. Asiaa tietämätön ei ehkä tule ajatelleeksi että moni lopettaa hiljaisuudessa.

Lue lisää

lopettaa "hiljaisuudessa" vaan menee konkurssiin.Maanilvehtijä haalii kaikki pellot mitä saa, ottaa tuet ja ajaa pari kierrosta näön vuoksi pellolla.
Ostaa ilman korkoja, valtion tukemana kaikki maat ja myy metsät ostelee osakkeita kaupungista.Kun tarpeeksi rosvonnut yhteiskuntaa lopettaa "hiljaisuudessa" ja valittaa että ei kannata, kato viö ja eu sortaa.
Ajelee maasturrilla ja käy mallorcalla haisemassa ja öykköääröimässä kovaäänisesti.

36t542y45 kirjoitti:

lopettaa "hiljaisuudessa" vaan menee konkurssiin.Maanilvehtijä haalii kaikki pellot mitä saa, ottaa tuet ja ajaa pari kierrosta näön vuoksi pellolla.
Ostaa ilman korkoja, valtion tukemana kaikki maat ja myy metsät ostelee osakkeita kaupungista.Kun tarpeeksi rosvonnut yhteiskuntaa lopettaa "hiljaisuudessa" ja valittaa että ei kannata, kato viö ja eu sortaa.
Ajelee maasturrilla ja käy mallorcalla haisemassa ja öykköääröimässä kovaäänisesti.

Lue lisää

olisi aikuistua, säälittävä rakkikoira.

katkeruuden ja kateuden täyttämä ihmistyyppi. Mitään et mistään ymmärrä vaikka suureen ääneen kirjoittelet nettiin kommenttejasi, joita sitten eri nimimerkeillä itse kommentoit. Sinunlaisesi ihminen on pelkkää paskaa.

olet tosi surkea kirjoitti:

katkeruuden ja kateuden täyttämä ihmistyyppi. Mitään et mistään ymmärrä vaikka suureen ääneen kirjoittelet nettiin kommenttejasi, joita sitten eri nimimerkeillä itse kommentoit. Sinunlaisesi ihminen on pelkkää paskaa.

Lue lisää

Jotta väite "Sinunlaisesi ihminen on pelkkää paskaa" voisi olla totta, tulisi sanomasi muunkin sisällön olla totta. Mutta en ole katkeruuden ja kateuden täyttämä ihmistyyppi, ymmärrän jostakin ja jotakin enkä kirjoittele "omiin" ketjuihini kommentteja, joten Sinun väittämäsi on ole totta vaikka itse niin uskoisitkit.

Mutta tuo että vertaat kirjoituksiani suureksi ääneksi, ilahduttaa minua suuresti. Itse olen arvellut nämä 24:n foorumit lähinnä pienen ihmisryhmän sisäiseksi väittelyksi. Hyvä olisi jos keskustelu laajeni tästä "oikeaankin" mediaan.

Ex-maalainen kirjoitti:

Jotta väite "Sinunlaisesi ihminen on pelkkää paskaa" voisi olla totta, tulisi sanomasi muunkin sisällön olla totta. Mutta en ole katkeruuden ja kateuden täyttämä ihmistyyppi, ymmärrän jostakin ja jotakin enkä kirjoittele "omiin" ketjuihini kommentteja, joten Sinun väittämäsi on ole totta vaikka itse niin uskoisitkit.

Mutta tuo että vertaat kirjoituksiani suureksi ääneksi, ilahduttaa minua suuresti. Itse olen arvellut nämä 24:n foorumit lähinnä pienen ihmisryhmän sisäiseksi väittelyksi. Hyvä olisi jos keskustelu laajeni tästä "oikeaankin" mediaan.

Lue lisää

tajua sitä,että jos aikaisemmat sukupolvet ovat raivanneet kirveellä ja kuokalla maatilan jota isoisä puolusti sodassa henkensä uhraten niin sinun toiveesi maatilan konkurssiin menosta ei minua miellytä. Teen kaikkeni jotta sinunlaisesi tyypit pettyisivät toiveissaan. Mielestäni maanviljelijän ammatti on kunniallinen ja vaativa eivätkä sitä ex-maalaisen kommentit muuksi muuta.

etkö todellakaan kirjoitti:

tajua sitä,että jos aikaisemmat sukupolvet ovat raivanneet kirveellä ja kuokalla maatilan jota isoisä puolusti sodassa henkensä uhraten niin sinun toiveesi maatilan konkurssiin menosta ei minua miellytä. Teen kaikkeni jotta sinunlaisesi tyypit pettyisivät toiveissaan. Mielestäni maanviljelijän ammatti on kunniallinen ja vaativa eivätkä sitä ex-maalaisen kommentit muuksi muuta.

Lue lisää

En minäkään halua,että nimeni jää sukukirjoihin tilan hävittäjänä. Kyllä siinä varmaan jollain olisi 100 vuoden päästä hauskaa,kun kirjaa lukiessa päättelisi minun olevan joku juoppo hampuusi, kun sain hävitettyä sukutilan.

etkö todellakaan kirjoitti:

tajua sitä,että jos aikaisemmat sukupolvet ovat raivanneet kirveellä ja kuokalla maatilan jota isoisä puolusti sodassa henkensä uhraten niin sinun toiveesi maatilan konkurssiin menosta ei minua miellytä. Teen kaikkeni jotta sinunlaisesi tyypit pettyisivät toiveissaan. Mielestäni maanviljelijän ammatti on kunniallinen ja vaativa eivätkä sitä ex-maalaisen kommentit muuksi muuta.

Lue lisää

Ehken ole tätä vielä sanonutkaan, mutta maatilojen pakkohuutokaupat eivät tekisi minua onnelliseksi. Ne eivät siis ole toiveeni eikä tavoitteeni.

Mutta maailma maatilojen ympärillä on muuttunut siinä määrin paljon, että enää ei pidä kuvitella saavansa muutaman kymmenen hehtaarin viljelyllä vuoden ansiota edes yksittäiselle henkilölle, saati koko perheelle. Pienet tilat ja tilat joista käydään palkkatöissä tilan ulkopuolella, tulee todeta harrastukseksi, ja harrastukset eivät yleensä ole kovin tuottavia ainakaan rahallisessa mielessä.

Joskus jopa kyläseppä elätti itsensä ja perheensä pajavasaralla, ahjolla ja alasimella sekä rautaisella ammattitaidolla. Ei enää.

Maanviljelijän ammatti on kunniallinen ja vaativa, mutta maatilankin tulee pärjätä sillä tuloksella minkä se itse kykenee tuottamaan.

Maailma muuttuu, totesi jo Nummisuutarin Eskokin aikoinaan.

Ex-maalainen kirjoitti:

Ehken ole tätä vielä sanonutkaan, mutta maatilojen pakkohuutokaupat eivät tekisi minua onnelliseksi. Ne eivät siis ole toiveeni eikä tavoitteeni.

Mutta maailma maatilojen ympärillä on muuttunut siinä määrin paljon, että enää ei pidä kuvitella saavansa muutaman kymmenen hehtaarin viljelyllä vuoden ansiota edes yksittäiselle henkilölle, saati koko perheelle. Pienet tilat ja tilat joista käydään palkkatöissä tilan ulkopuolella, tulee todeta harrastukseksi, ja harrastukset eivät yleensä ole kovin tuottavia ainakaan rahallisessa mielessä.

Joskus jopa kyläseppä elätti itsensä ja perheensä pajavasaralla, ahjolla ja alasimella sekä rautaisella ammattitaidolla. Ei enää.

Maanviljelijän ammatti on kunniallinen ja vaativa, mutta maatilankin tulee pärjätä sillä tuloksella minkä se itse kykenee tuottamaan.

Maailma muuttuu, totesi jo Nummisuutarin Eskokin aikoinaan.

Lue lisää

Valitettavasti tuo tulos on ulosmitattu ns.liikeyritysten taseisiin.Eli esittävät "tulosta" joka on aikaansaatu raaka-aineen hintaa polkemalla.

Nyt on sosialistin aika asettua markkinatalouden alttarille.Palkat ajetaan ensinalkuun 5 eur tunnissa.

Sitten ei tarvitse kuin polkea vähän kovempaa.

Ex-maalainen kirjoitti:

Ehken ole tätä vielä sanonutkaan, mutta maatilojen pakkohuutokaupat eivät tekisi minua onnelliseksi. Ne eivät siis ole toiveeni eikä tavoitteeni.

Mutta maailma maatilojen ympärillä on muuttunut siinä määrin paljon, että enää ei pidä kuvitella saavansa muutaman kymmenen hehtaarin viljelyllä vuoden ansiota edes yksittäiselle henkilölle, saati koko perheelle. Pienet tilat ja tilat joista käydään palkkatöissä tilan ulkopuolella, tulee todeta harrastukseksi, ja harrastukset eivät yleensä ole kovin tuottavia ainakaan rahallisessa mielessä.

Joskus jopa kyläseppä elätti itsensä ja perheensä pajavasaralla, ahjolla ja alasimella sekä rautaisella ammattitaidolla. Ei enää.

Maanviljelijän ammatti on kunniallinen ja vaativa, mutta maatilankin tulee pärjätä sillä tuloksella minkä se itse kykenee tuottamaan.

Maailma muuttuu, totesi jo Nummisuutarin Eskokin aikoinaan.

Lue lisää

Vertauksesi ontuvat pahemman kerran,väität ettei kyläseppä saa enää elantoaan pajastaan. Ei pidä paikkaansa, asun kunnassa,jossa on useampikin kyläseppä ja hyvin pärjäävät, tekevät monipuolisia korjaustöitä ja siinä sivussa taidetakomisia ex-maalaisille, mökkiläisille. KAIKILLA tuntemillani viljelijöillä tai heidän puolisoillaan on muitakin toimeentulon lähteitä kuin perusmaatalous: on lumenaurausta,metsäkoneurakointia,kirvesmies,muurari,,taksi,poliisi,opettaja,pankinjohtaja ja useita muita ammattiryhmiä. HE MUODOSTAVAT YHTEISKUNNAN SELKÄRANGAN .Heidänkö pitäisi mennä konkurssiin?

ex-kaupunkilainen kirjoitti:

Vertauksesi ontuvat pahemman kerran,väität ettei kyläseppä saa enää elantoaan pajastaan. Ei pidä paikkaansa, asun kunnassa,jossa on useampikin kyläseppä ja hyvin pärjäävät, tekevät monipuolisia korjaustöitä ja siinä sivussa taidetakomisia ex-maalaisille, mökkiläisille. KAIKILLA tuntemillani viljelijöillä tai heidän puolisoillaan on muitakin toimeentulon lähteitä kuin perusmaatalous: on lumenaurausta,metsäkoneurakointia,kirvesmies,muurari,,taksi,poliisi,opettaja,pankinjohtaja ja useita muita ammattiryhmiä. HE MUODOSTAVAT YHTEISKUNNAN SELKÄRANGAN .Heidänkö pitäisi mennä konkurssiin?

Lue lisää

Vastauksestasi on luettavissa juuri se, mitä tässä itsekin olen yrittänyt kertoa. Koska itsekin toteat, että KAIKILLA tuntemillasi viljelijöillä on muitakin toimeentulon lähteitä kuin pelkkä maatalous, miksi ihmeessä pitää näiden tuntemiesi opettajien, pankinjohtajien ja vastaavien harrastuksista maksaa yhteiskunnan varoista palkkiota. Myöntänet, että tarpeeseen se ei mene. 4 euroa tunti ja silleen!

Hivenen uskottavuuttasi kaventaa sinänsä kaunis kuvitelmasi kyläsepän -vieläpä useampikin yhdessä kylässä- hyvästä pärjäämisestä. Korjaamot ja metallikoneistamot ovat eri asia kuin kyläsepät. Pajavasara on eri asia kuin CNC-sorvi. Mutta tämä on muutenkin jo ihan eri asia kuin maatalouden tukeminen.

Tuo useiden tulolähteiden "paljastaminen" myös Sinun taholtasi oli ihan positiivinen asia. Saattaapa muidenkin silmät aueta todellisuuteen.

Ex-maalainen kirjoitti:

Vastauksestasi on luettavissa juuri se, mitä tässä itsekin olen yrittänyt kertoa. Koska itsekin toteat, että KAIKILLA tuntemillasi viljelijöillä on muitakin toimeentulon lähteitä kuin pelkkä maatalous, miksi ihmeessä pitää näiden tuntemiesi opettajien, pankinjohtajien ja vastaavien harrastuksista maksaa yhteiskunnan varoista palkkiota. Myöntänet, että tarpeeseen se ei mene. 4 euroa tunti ja silleen!

Hivenen uskottavuuttasi kaventaa sinänsä kaunis kuvitelmasi kyläsepän -vieläpä useampikin yhdessä kylässä- hyvästä pärjäämisestä. Korjaamot ja metallikoneistamot ovat eri asia kuin kyläsepät. Pajavasara on eri asia kuin CNC-sorvi. Mutta tämä on muutenkin jo ihan eri asia kuin maatalouden tukeminen.

Tuo useiden tulolähteiden "paljastaminen" myös Sinun taholtasi oli ihan positiivinen asia. Saattaapa muidenkin silmät aueta todellisuuteen.

Lue lisää

Mistä ajattelit johtuvan , että viljelijöillä on muitakin tulonlähteitä ?

Vastaus : Kun sillä keskimäärin 4,2 euron tuntiansiolla ei pysty elämään , n. 30 % viljelijöistä käy palkkatöissä ja n. 30%;lla tiloista on muuta yritystoimintaa lisänä .

Ja valitettavasti melkein kaikki loput tilat paikkaavat huonoa maatalouden tulosta metsätuloilla .

Haastaja kirjoitti:

Mistä ajattelit johtuvan , että viljelijöillä on muitakin tulonlähteitä ?

Vastaus : Kun sillä keskimäärin 4,2 euron tuntiansiolla ei pysty elämään , n. 30 % viljelijöistä käy palkkatöissä ja n. 30%;lla tiloista on muuta yritystoimintaa lisänä .

Ja valitettavasti melkein kaikki loput tilat paikkaavat huonoa maatalouden tulosta metsätuloilla .

Lue lisää

Oletko ihan aidosti sitä mieltä, että kaikki maataloudelle maksettava tuki menee todelliseen tarpeeseen, ja tilan ulkopuolella käydään vain siksi, että kyettäisiin jatkamaan tilanpitoa? Eikö mielestäsi voi mitenkään olla niin, että tilan ulkopuolella käytäisiinkin koska se ajan puolesta on mahdollista?

Ja eikö sinusta metsätuloja tulisi ottaa huomioon maataloustuloa laskettaessa? Suomessahan liki kaikilla tiloilla on pellon lisäksi myös metsää ja sieltä saatavia tuloja.

Ex-maalainen kirjoitti:

Oletko ihan aidosti sitä mieltä, että kaikki maataloudelle maksettava tuki menee todelliseen tarpeeseen, ja tilan ulkopuolella käydään vain siksi, että kyettäisiin jatkamaan tilanpitoa? Eikö mielestäsi voi mitenkään olla niin, että tilan ulkopuolella käytäisiinkin koska se ajan puolesta on mahdollista?

Ja eikö sinusta metsätuloja tulisi ottaa huomioon maataloustuloa laskettaessa? Suomessahan liki kaikilla tiloilla on pellon lisäksi myös metsää ja sieltä saatavia tuloja.

Lue lisää

Metsätalous ja maatalous eivät millään tavalla liity toisiinsa.Verotuksellisesti ei tulonlähteitä.Vielä kun traktorirahan ja muun maatilan pyörittämiseen tarvittavan rahan metsästä hakijat ymmärtäisivät tämän.Seiniä siinä syödään.

Ex-maalainen kirjoitti:

Oletko ihan aidosti sitä mieltä, että kaikki maataloudelle maksettava tuki menee todelliseen tarpeeseen, ja tilan ulkopuolella käydään vain siksi, että kyettäisiin jatkamaan tilanpitoa? Eikö mielestäsi voi mitenkään olla niin, että tilan ulkopuolella käytäisiinkin koska se ajan puolesta on mahdollista?

Ja eikö sinusta metsätuloja tulisi ottaa huomioon maataloustuloa laskettaessa? Suomessahan liki kaikilla tiloilla on pellon lisäksi myös metsää ja sieltä saatavia tuloja.

Lue lisää

Eihän minunkaan mahdolliset metsätulot muutu miksikään , vaikka vuokraisin peltoni naapureille ja lähtisin vaikkapa tehtaaseen töihin .

Palkansaajat ja eläkeläiset omistavat suomessa enemmän metsää kuin maatalousyrittäjät , ei palkansaajaltakaan alenneta palkkaa sillä perusteella jos hän omistaa metsää .

Maataloustuen peruskysymys on kuitenkin , että tuotteitten hinnat on alennettu poliittisilla päätöksillä alle tuotantokustannusten , joten edes suurimpien tuen saajien , kuten valtion tilojen , nalleWahlroosien , autokauppiasLaakkosten , koneenHerlinien yms ei kannattaisi viljellä ilman tukea , koska tuotteista saatavat myyntitulot eivät kata kustannuksia .

Sen verran olet ehkä oikeilla jäljillä , jos hieman tulkitsen väittämääsi tilan ulkopuolisesta työstä , että jotkut muulla tulolla todellisuudessa elävät "porhot" aiheuttavat haittaa oikeille viljelijöille ostamalla/vuokraamalla viljelymaata tukien saamisen toivossa sellaisten nenän edestä , jotka tarvitsisivat maan oikeasti toimeentulonsa turvaamiseksi .

Ehkä olisi jotenkin syytä kehittää tukijärjestelmää , että se alentaisi jotenkin tukea , mikäli muut tulot ovat suuret , tässä ongelmana on kuitenkin se , että jotkut kiertävät systeemiä ja joku oikea viljelijä kärsisi ( esim jos puolison tulot vaikuttaisivat , joku kärsisi hyvätuloisesta puolisosta ja mikäli eivät vaikuttaisi , miljonäärit siirtäisivät "viljelyn" puolison nimiin ) .

ps. MT;ssä oli tänään juttua Skonen karanneista pellon hinnoista : Rikkaat kaupunkilaiset ostavat maata hevostiloiksi yms. ja maan hinta on noussut huimaan 18 000 euroon hehtaarilta , suomessakin on tämän suuntaisia ongelmia kaupunkien lähellä , ei nämä ainakaan tarvitsisi enää tukea .

Ex-maalainen kirjoitti:

Oletko ihan aidosti sitä mieltä, että kaikki maataloudelle maksettava tuki menee todelliseen tarpeeseen, ja tilan ulkopuolella käydään vain siksi, että kyettäisiin jatkamaan tilanpitoa? Eikö mielestäsi voi mitenkään olla niin, että tilan ulkopuolella käytäisiinkin koska se ajan puolesta on mahdollista?

Ja eikö sinusta metsätuloja tulisi ottaa huomioon maataloustuloa laskettaessa? Suomessahan liki kaikilla tiloilla on pellon lisäksi myös metsää ja sieltä saatavia tuloja.

Lue lisää

toinen vaikka vanhan polkupyörän. Jos se ei ole oma eikä sitä itsellä ole, niin ihan sama onko vanha vai ei, mutta vituttaa....
Ja ahneellahan on tunnetusti paskainen loppu.
HEH HEH HEH HEE.:D

Ex-maalainen kirjoitti:

Oletko ihan aidosti sitä mieltä, että kaikki maataloudelle maksettava tuki menee todelliseen tarpeeseen, ja tilan ulkopuolella käydään vain siksi, että kyettäisiin jatkamaan tilanpitoa? Eikö mielestäsi voi mitenkään olla niin, että tilan ulkopuolella käytäisiinkin koska se ajan puolesta on mahdollista?

Ja eikö sinusta metsätuloja tulisi ottaa huomioon maataloustuloa laskettaessa? Suomessahan liki kaikilla tiloilla on pellon lisäksi myös metsää ja sieltä saatavia tuloja.

Lue lisää

Täs tulevas uudes tukijärjestelmäs kasvinviljelytilat saavat vähemmän tukea kuin kotieläintilat. Kuitenkin viljatilalliset nurisee tästä, vaikka he ei ota juuri tätä pointtia huomioon, että he voivat käydä vapaasti sivuansioissa.
Ennen Eu:ta (mä en ny muista mikä oli hehtaari raja) vain pienet tilat sai hehtaari tukea. Eu:n tultua suuretkin tilat alkoivat saada tukea ja samalla osa näistä pientilallisista myivät tai vuokrasivat maansa. Samalla suurempien tilojenkin täytyi alkaa etsiä sivuansioita kannattavuuden heikennettyä.

Mutta tähän oltaisiin tultu ilman EU:takin. Kyllä järkikin sanoi, ettei näin voinut kauan jatkua.Vuodessa tehtiin se määrä töitä mitä tehtiin ja osa murehti mitä koneita pitäisi uusia, että sais kovat poistot. Talvella ei ollut muita mureita ,kun että mitä laittais ens keväänä viljelyyn. En tiedä,mutta luulen, että tästä johtuu osa kaupunkilaisten katkeruudesta.

Nyt on toiset ajat. Pitää olla vähintään 150 ha viljelyksessä, että pystyy toimimaan päätoimisena viljanviljelijänä.Ja konekannan uusimisen merkitys ei ole enää poistot,vaan niiden luonnollinen kuluminen käytössä.Siinäpä sitten ollaankin ikuisessa oravanpyörässä,koska uuden kaluston hinta ei ole laskenu verrattaessa viljan hintaan.Pikemmin päin vastoin.
Tätä tarinaa vois jatkaa vaikka kuinka kauan, mutta täs lykykäisyydessään mun mielipiteeni.

Ja mitä ammattiyhdistyksiin tulee, niin onhan se hyvä asia.Ennen renki/työläinen piti paiskia viikon töitä,että tienas sen ruis säkin.Mutta tänä päivänä asiat on menny vähän nurin päin.MTK,sen jäsenmaksu menee paremmin toteen kun repii laskun ja ostaa niilläkin rahoilla Joulu viinakset.

Ex-maalainen kirjoitti:

Vastauksestasi on luettavissa juuri se, mitä tässä itsekin olen yrittänyt kertoa. Koska itsekin toteat, että KAIKILLA tuntemillasi viljelijöillä on muitakin toimeentulon lähteitä kuin pelkkä maatalous, miksi ihmeessä pitää näiden tuntemiesi opettajien, pankinjohtajien ja vastaavien harrastuksista maksaa yhteiskunnan varoista palkkiota. Myöntänet, että tarpeeseen se ei mene. 4 euroa tunti ja silleen!

Hivenen uskottavuuttasi kaventaa sinänsä kaunis kuvitelmasi kyläsepän -vieläpä useampikin yhdessä kylässä- hyvästä pärjäämisestä. Korjaamot ja metallikoneistamot ovat eri asia kuin kyläsepät. Pajavasara on eri asia kuin CNC-sorvi. Mutta tämä on muutenkin jo ihan eri asia kuin maatalouden tukeminen.

Tuo useiden tulolähteiden "paljastaminen" myös Sinun taholtasi oli ihan positiivinen asia. Saattaapa muidenkin silmät aueta todellisuuteen.

Lue lisää

Kuinka voi ihminen olla niin tyhmä kuin sinä. Etkö todellakaan tajua mitä sinulle on vastattu,vai piruuttasiko veisaat samaa virttä 4 € tuntipalkasta? Jos toinen puolisoista on viljelijä toinen poliisi tai jos molemmat ovat tilalla töissä niin maatalouden kustannukset ovat silti samat. Pitäisikö opettajaveljelleni maksaa pienempää palkkaa kuin muille koska hän on perinyt metsäpalstan? Maataloutta tuetaan kaikkialla maailmassa sen takia,että raaka-aineet olisivat halpoja ja että kaikilla olisi syötävää. Mikäli viljelijöille kaikkialla maailmassa maksettaisiin tuotantokustannuksia vastaavat hinnat niin rahaa ruokaan ei kaikilla olisi. Maataloustuet ovat syöntipalkkioita kuluttajille. Maataloustuet eivät ole mitään sosiaaliavustuksia, se sinun pitäisi vihdoinkin tajuta.Ex-maalaiselle on useaan otteeseen selvitetty nämä asiat mutta koska hänellä ei ole leipätyössään riittävästi tekemistä,niin aina näyttää avaavan uuden keskustelun.

Ex-maalainen kirjoitti:

Vastauksestasi on luettavissa juuri se, mitä tässä itsekin olen yrittänyt kertoa. Koska itsekin toteat, että KAIKILLA tuntemillasi viljelijöillä on muitakin toimeentulon lähteitä kuin pelkkä maatalous, miksi ihmeessä pitää näiden tuntemiesi opettajien, pankinjohtajien ja vastaavien harrastuksista maksaa yhteiskunnan varoista palkkiota. Myöntänet, että tarpeeseen se ei mene. 4 euroa tunti ja silleen!

Hivenen uskottavuuttasi kaventaa sinänsä kaunis kuvitelmasi kyläsepän -vieläpä useampikin yhdessä kylässä- hyvästä pärjäämisestä. Korjaamot ja metallikoneistamot ovat eri asia kuin kyläsepät. Pajavasara on eri asia kuin CNC-sorvi. Mutta tämä on muutenkin jo ihan eri asia kuin maatalouden tukeminen.

Tuo useiden tulolähteiden "paljastaminen" myös Sinun taholtasi oli ihan positiivinen asia. Saattaapa muidenkin silmät aueta todellisuuteen.

Lue lisää

Tässä keskustelussa on syntynyt perustavaalaatuinen väärinkäsitys.

Joillakin kirjoittajilla tuntuu olevan tarve esittää, että jos maatalouden ohella käydään töissä, ei olísi oikeutta maatalustukeen, tai se olisi jotenkin muutettava muiden tulojen mukaan harkinnanvaraiseksi.

Kannattaa muistaa, että maataloustuki on tarkoitettu pitämään maataloustuotanto itsessään kannattavana (= lue: juuri nollan yläpuolella), riippumatta viljelijän muista toimista, oli hän päätänyt olla muuna aikana ojankaivaja, lääkäri, pankinjohtaja, maatalousministeri tai vaikka englannin kuningatar.

Eli jos tuki loppuu (tai edes pienenee), loppuu myös viljely hänen osaltaan; Ei kai kukaan halua tappiokseen niitä kiviä kerätä ja kantturoita työnnellä (vaikka joskus näinkin taitaa käydä tuista huolimatta;)

Kertaisiko siis vielä joku, millä perusteella maataloustuki pitäisi tehdä harkinnanvaraiseksi ja viljelijän muista tuloista ríippuvaksi?

Occam kirjoitti:

Tässä keskustelussa on syntynyt perustavaalaatuinen väärinkäsitys.

Joillakin kirjoittajilla tuntuu olevan tarve esittää, että jos maatalouden ohella käydään töissä, ei olísi oikeutta maatalustukeen, tai se olisi jotenkin muutettava muiden tulojen mukaan harkinnanvaraiseksi.

Kannattaa muistaa, että maataloustuki on tarkoitettu pitämään maataloustuotanto itsessään kannattavana (= lue: juuri nollan yläpuolella), riippumatta viljelijän muista toimista, oli hän päätänyt olla muuna aikana ojankaivaja, lääkäri, pankinjohtaja, maatalousministeri tai vaikka englannin kuningatar.

Eli jos tuki loppuu (tai edes pienenee), loppuu myös viljely hänen osaltaan; Ei kai kukaan halua tappiokseen niitä kiviä kerätä ja kantturoita työnnellä (vaikka joskus näinkin taitaa käydä tuista huolimatta;)

Kertaisiko siis vielä joku, millä perusteella maataloustuki pitäisi tehdä harkinnanvaraiseksi ja viljelijän muista tuloista ríippuvaksi?

Lue lisää

Millainen on yritysjohtaja joka onnistuu hävittämään yhteiskunnalta saamansa tuen niin , että maataloustulo on 4euroa/tunti. Semmoselle yritysjohtajalle annetaan oikeassa yrittäjäympäristössä kenkää! Laske paljonko EU- tuki, 2.4 mrd euroa tekee nokkaa kohti kun viljelijöitä on 70 000!

hese kirjoitti:

Millainen on yritysjohtaja joka onnistuu hävittämään yhteiskunnalta saamansa tuen niin , että maataloustulo on 4euroa/tunti. Semmoselle yritysjohtajalle annetaan oikeassa yrittäjäympäristössä kenkää! Laske paljonko EU- tuki, 2.4 mrd euroa tekee nokkaa kohti kun viljelijöitä on 70 000!

Lue lisää

rehuihin, lannoitteisiin, siemeniin, kasvinsuojeluaineisiin, säilöntäaineisiin, maanvuokriin, siemennyksiin, eläinlääkärille, apteekkiin, polttoaineeseen, dieseliin , voiteluaineeseen, varaosiin, konehuoltoihin, huoltoliikkeille, vakuutukseen, sähköön, maatalousmyymälöihin, kännykkälaskuun, laajakaistaan, koneostoihin, vesilaskuun, jätelaskuun, sorkanhoitoon, jalostussuunnitelmaan, neuvontamaksuihin, jäsenmaksuihin, lainakuluihin, alv, verot, jne. Itselle pitäisi vielä palkkaakin jäädä, jotta voi ruokaa ja muut pakolliset ostaa. Ja maatalouden varjollako kukaan muu ei hanki? Tuki ei ole ylimääräistä, vaan korvaus alentuneelle tuottajahinnalle (Eu alensi). Menot eivät ole alentuneet. :(

hese kirjoitti:

Millainen on yritysjohtaja joka onnistuu hävittämään yhteiskunnalta saamansa tuen niin , että maataloustulo on 4euroa/tunti. Semmoselle yritysjohtajalle annetaan oikeassa yrittäjäympäristössä kenkää! Laske paljonko EU- tuki, 2.4 mrd euroa tekee nokkaa kohti kun viljelijöitä on 70 000!

Lue lisää

Katso tarkemmin sitä valtion budjettia , ei maa- ja metsätalousministeriön menoista kaikki ole maataloustukea ja lisäksi tulopuolelle on merkitty EU;lta saatava osuus eli luku sisältää myös EU-tuen .

Muuten edellinen vastaaja jo selvittikin mihin tuki valuu , joten siihen ei jäänyt lisättävää .

Occam kirjoitti:

Tässä keskustelussa on syntynyt perustavaalaatuinen väärinkäsitys.

Joillakin kirjoittajilla tuntuu olevan tarve esittää, että jos maatalouden ohella käydään töissä, ei olísi oikeutta maatalustukeen, tai se olisi jotenkin muutettava muiden tulojen mukaan harkinnanvaraiseksi.

Kannattaa muistaa, että maataloustuki on tarkoitettu pitämään maataloustuotanto itsessään kannattavana (= lue: juuri nollan yläpuolella), riippumatta viljelijän muista toimista, oli hän päätänyt olla muuna aikana ojankaivaja, lääkäri, pankinjohtaja, maatalousministeri tai vaikka englannin kuningatar.

Eli jos tuki loppuu (tai edes pienenee), loppuu myös viljely hänen osaltaan; Ei kai kukaan halua tappiokseen niitä kiviä kerätä ja kantturoita työnnellä (vaikka joskus näinkin taitaa käydä tuista huolimatta;)

Kertaisiko siis vielä joku, millä perusteella maataloustuki pitäisi tehdä harkinnanvaraiseksi ja viljelijän muista tuloista ríippuvaksi?

Lue lisää

" oli hän päätänyt olla muuna aikana ojankaivaja, lääkäri, pankinjohtaja, maatalousministeri tai vaikka englannin kuningatar. "

Vaikea päättää olla kuningatar voiko ojankaivaja, sanoi skitso!

Onko!

hese kirjoitti:

Millainen on yritysjohtaja joka onnistuu hävittämään yhteiskunnalta saamansa tuen niin , että maataloustulo on 4euroa/tunti. Semmoselle yritysjohtajalle annetaan oikeassa yrittäjäympäristössä kenkää! Laske paljonko EU- tuki, 2.4 mrd euroa tekee nokkaa kohti kun viljelijöitä on 70 000!

Lue lisää

Vastauksena suora lainaus EU-avustajan teksteistä (kuvaa, miten nämä väittämät ja tahalliset väärinkäsitykset vain jaksavat velloa täällä keskustelussa):

"Maataloustulo: tulopuoli muodostuu saatavista tuista n 1.8 miljardia( ”suorat” kansalliset reilu 600, EU:n osuus vajaa 1000 ja kansallista rahaa EU-osarahoitteisiin noin 250 ) myytävistä tuotteista 2.2 miljardia, eli yhteensä noin 4.0 miljardia. Maatalouden kustannukset ovat 2.9 miljardia eli maataloustuloa jää noin 1,1 miljardia. 70 000 tilalle jaettuna tekee noin 15 000. " /1/

Tämä vuosipalkka jaetaan siis tilalla työskentelevien kesken, joita tiloilla on keskimäärin 1.5. Näin vuosipalkaksi tulee noin 10000 euroa. Jaetaan vaikka tämä tavallisen palkansaajan vuosittaisella tuntimäärällä (noin 10,5 kuukautta vuodessa töissä, 20 päivää kuukaudessa, 8 tuntia päivässä = 1680 tuntia), tuntipalkaksi saadaan vajaat 6 euroa. Jos kuitenkin käytetään esimerkiksi karjatilan todellisia vuosituntimääriä, tuo neljäkin euroa voi olla liiottelua…;)

Pysyitkö kärryillä ? ;)

/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000008594203

P.S. Potkut saattaa saada sellainenkin, joka laukoo omiaan tarkistamatta tosiasioita ;)

Occam kirjoitti:

Tässä keskustelussa on syntynyt perustavaalaatuinen väärinkäsitys.

Joillakin kirjoittajilla tuntuu olevan tarve esittää, että jos maatalouden ohella käydään töissä, ei olísi oikeutta maatalustukeen, tai se olisi jotenkin muutettava muiden tulojen mukaan harkinnanvaraiseksi.

Kannattaa muistaa, että maataloustuki on tarkoitettu pitämään maataloustuotanto itsessään kannattavana (= lue: juuri nollan yläpuolella), riippumatta viljelijän muista toimista, oli hän päätänyt olla muuna aikana ojankaivaja, lääkäri, pankinjohtaja, maatalousministeri tai vaikka englannin kuningatar.

Eli jos tuki loppuu (tai edes pienenee), loppuu myös viljely hänen osaltaan; Ei kai kukaan halua tappiokseen niitä kiviä kerätä ja kantturoita työnnellä (vaikka joskus näinkin taitaa käydä tuista huolimatta;)

Kertaisiko siis vielä joku, millä perusteella maataloustuki pitäisi tehdä harkinnanvaraiseksi ja viljelijän muista tuloista ríippuvaksi?

Lue lisää

Tästä jäikin uusi näkökanta koko viljely touhuun.Kirjoituksesta saa sen käsityksen että tämä on teidän velvollisuus viljellä maata mutta kai se vielä on vapaaehtoista tukien keruuta.

Occam kirjoitti:

Vastauksena suora lainaus EU-avustajan teksteistä (kuvaa, miten nämä väittämät ja tahalliset väärinkäsitykset vain jaksavat velloa täällä keskustelussa):

"Maataloustulo: tulopuoli muodostuu saatavista tuista n 1.8 miljardia( ”suorat” kansalliset reilu 600, EU:n osuus vajaa 1000 ja kansallista rahaa EU-osarahoitteisiin noin 250 ) myytävistä tuotteista 2.2 miljardia, eli yhteensä noin 4.0 miljardia. Maatalouden kustannukset ovat 2.9 miljardia eli maataloustuloa jää noin 1,1 miljardia. 70 000 tilalle jaettuna tekee noin 15 000. " /1/

Tämä vuosipalkka jaetaan siis tilalla työskentelevien kesken, joita tiloilla on keskimäärin 1.5. Näin vuosipalkaksi tulee noin 10000 euroa. Jaetaan vaikka tämä tavallisen palkansaajan vuosittaisella tuntimäärällä (noin 10,5 kuukautta vuodessa töissä, 20 päivää kuukaudessa, 8 tuntia päivässä = 1680 tuntia), tuntipalkaksi saadaan vajaat 6 euroa. Jos kuitenkin käytetään esimerkiksi karjatilan todellisia vuosituntimääriä, tuo neljäkin euroa voi olla liiottelua…;)

Pysyitkö kärryillä ? ;)

/1/ http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000008594203

P.S. Potkut saattaa saada sellainenkin, joka laukoo omiaan tarkistamatta tosiasioita ;)

Lue lisää

MTT:n tilastot luotetavampia kuin Härmälän tilastot!

vouhottaja kirjoitti:

MTT:n tilastot luotetavampia kuin Härmälän tilastot!

Tässä sulle MTT;n tekemä ennuste , ihmetystä herättää näkemys kulujen pysymisestä edellisvuoden tasolla ja ennusteen paikkansa pitävyyteen on vielä sääoloillakin vaikutusta .

Ennuste : Maataloustulo 1,2 mrd eli 17100 euroa per tila , ei siis suurta eroa viime vuotiseen "Härmälän tilastoon" , 15000 euroa per tila .
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/kotimaa/25976.html

jos tila lopettaa tuotantonsa eikä menetäkään omaisuuttaan?
Siitäkö olet noin kade?
Että ihmiset saavat säilyttää oman tilansa ja asua siellä perheensä kanssa.
Aika pahasti sinua keljuttaa, jos jollakin muulla menee sinua paremmin....oikein vihreeltä näyttää.
Mutta onneksi tiloilla, joilla tuotanto on lopetettu eu:n myötä, ei monikaan ole menettänyt omaa rakasta kotitilaansa, vaan ovat saaneet asiat siihen malliin, ettei velkaa ole.
Mikäpä siinä on elellessä ja eläkepäiviä(jotka maanviljelijä on itse maksanut)vietellä....
Tila luonnonkauniilla paikalla, kaunis pihapiiri, vesistöt vieressä, vehmaat maisemat....mikäs siinä on kalastella ja harrastaa viljelyä...kyllä minuakin sapettaisi, mutta..........

minä omistan jo sellaisen paikan..hah..hah..haa.:D

Olet joko täysi idiootti tai sitten kateuden ja katkeruuden läpikyllästämä henkilö,jolle ei järkipuhe mene perille. Mikä ihme riivaa henkilöä,joka päätyökseen mollaa viljelijöitä? Etkö saanut tarpeeksi sisarosuutta veljeltäsi, vai oletko nähnyt maanviljelijän pihalla uuden traktorin joka on mielestäsi ylellisyyttä?

Ex-kaupunkilainen kirjoitti:

Olet joko täysi idiootti tai sitten kateuden ja katkeruuden läpikyllästämä henkilö,jolle ei järkipuhe mene perille. Mikä ihme riivaa henkilöä,joka päätyökseen mollaa viljelijöitä? Etkö saanut tarpeeksi sisarosuutta veljeltäsi, vai oletko nähnyt maanviljelijän pihalla uuden traktorin joka on mielestäsi ylellisyyttä?

Lue lisää

Kovin annoit huonot vaihtoehdot; täysi idiootti tai sitten kateuden ja katkeruuden läpikyllästämä henkilö,jolle ei järkipuhe mene perille.

Kirjoituksiesi tason huomioiden, ei minun ainakaan Sinulle tarvi olla kateellinen.

Eikä päätyöni ole viljelijöiden mollaaminen, mutta sitä sinä et varmastikaan pysty ymmärtämään. Mollaamiseni (ei kuitenkaan päätyöni) kohdistuu TUKIPOLITIIKKAAN, joka ei mitenkään huomioi tuen saajan todellista tuen tarvetta.

Mietippä tätä hetki ennen kuin vastaat taas jotakin typerää kateudesta ja sisarosuuksista.

Ex-maalainen kirjoitti:

Kovin annoit huonot vaihtoehdot; täysi idiootti tai sitten kateuden ja katkeruuden läpikyllästämä henkilö,jolle ei järkipuhe mene perille.

Kirjoituksiesi tason huomioiden, ei minun ainakaan Sinulle tarvi olla kateellinen.

Eikä päätyöni ole viljelijöiden mollaaminen, mutta sitä sinä et varmastikaan pysty ymmärtämään. Mollaamiseni (ei kuitenkaan päätyöni) kohdistuu TUKIPOLITIIKKAAN, joka ei mitenkään huomioi tuen saajan todellista tuen tarvetta.

Mietippä tätä hetki ennen kuin vastaat taas jotakin typerää kateudesta ja sisarosuuksista.

Lue lisää

Nyt kun et enää yksittäistä tuen saajaa syyllistä vaan systeemin, niin minkälaista tuki- tai maatalouspolitikkaa sitten pitäisi tehdä Suomessa / EU:ssa / maailmassa mielestäsì? Kun kovasti arvostellaan, niin jokin konkreettinen vaihtoehto pitäisi pystyä esittämään.

Pitäisikö tuille asettaa jokin katto hehtaarien tai eläinmäärän mukaan. Tai tukien kokonaissumma. Paljonko? "Saisiko" silti viljellä vaikka 200 ha:n tilaa vaikka tukikattto olisi 100:ssa hehtaarissa. Koko EU.ssa sama vai eri valtioissa erilaiset? Miten pitäsi huomioida palkkatulot ja muut tulot itsellä/ puolisolla/yhtymän jäsenillä?. Olisiko tuki alenevaa vai poistuisiko kokonaan jossain vaiheessa muut tulot muomioiden? Mikä katto?

Vai poistetaanko tuet kokonaan ja annetaan markkinatalouden hoitaa tilanne tasapainoon.
Sinällään ei ruuan hinta nousisi kuin noin 20-30 %, JOS vain raaka-aineen hintaa tuplattaisiin, EIKÄ muut välikädet nostaisi vastaavasti hintaa / katettaan. Kauppa ja teollisuus vaan on semmoisia, että se "kertaa" ne hinnat. Mitä kaikkea tuosta ratkaisusta seuraisi?

Miten koko maatalouspolitiikka pitäisi tehdä, että kaikki ( lähinnä tuottajat, teollisuus, kauppa ja kuluttajat) olisivat tyytyväisiä?

EU-avustaja kirjoitti:

Nyt kun et enää yksittäistä tuen saajaa syyllistä vaan systeemin, niin minkälaista tuki- tai maatalouspolitikkaa sitten pitäisi tehdä Suomessa / EU:ssa / maailmassa mielestäsì? Kun kovasti arvostellaan, niin jokin konkreettinen vaihtoehto pitäisi pystyä esittämään.

Pitäisikö tuille asettaa jokin katto hehtaarien tai eläinmäärän mukaan. Tai tukien kokonaissumma. Paljonko? "Saisiko" silti viljellä vaikka 200 ha:n tilaa vaikka tukikattto olisi 100:ssa hehtaarissa. Koko EU.ssa sama vai eri valtioissa erilaiset? Miten pitäsi huomioida palkkatulot ja muut tulot itsellä/ puolisolla/yhtymän jäsenillä?. Olisiko tuki alenevaa vai poistuisiko kokonaan jossain vaiheessa muut tulot muomioiden? Mikä katto?

Vai poistetaanko tuet kokonaan ja annetaan markkinatalouden hoitaa tilanne tasapainoon.
Sinällään ei ruuan hinta nousisi kuin noin 20-30 %, JOS vain raaka-aineen hintaa tuplattaisiin, EIKÄ muut välikädet nostaisi vastaavasti hintaa / katettaan. Kauppa ja teollisuus vaan on semmoisia, että se "kertaa" ne hinnat. Mitä kaikkea tuosta ratkaisusta seuraisi?

Miten koko maatalouspolitiikka pitäisi tehdä, että kaikki ( lähinnä tuottajat, teollisuus, kauppa ja kuluttajat) olisivat tyytyväisiä?

Lue lisää

En ole ollut ennenkään, enkä ole nytkään enkä tulevaisuudessakaan syyllistämässä yksittäistä tuen saajaa. Olen arvostellut sitä POLITIIKKAA, jolla näitä tukia jaetaan ilman minkäänlaista harkintaa siitä, onko tuet niiden saajille todelliseen tarpeeseen, vai onko ne vain lisärahaa jolla hankaloitetaan kokonaisuuden luonnollista kehittymistä.

Kertauksena vielä: En ole yksittäistä tuen saajaa, eli heille nykyisellä politiikalla oikeutettua ja tarjottua tilaisuutta hyväkseen käyttäviä maatalousyrittäjiä vastaan.

Mutta kun kysyit, miten asioiden sitten tulisi olla, niin siihen vastaan seuraavassa sanomassani, ehkä huomenna.

Ex-maalainen kirjoitti:

En ole ollut ennenkään, enkä ole nytkään enkä tulevaisuudessakaan syyllistämässä yksittäistä tuen saajaa. Olen arvostellut sitä POLITIIKKAA, jolla näitä tukia jaetaan ilman minkäänlaista harkintaa siitä, onko tuet niiden saajille todelliseen tarpeeseen, vai onko ne vain lisärahaa jolla hankaloitetaan kokonaisuuden luonnollista kehittymistä.

Kertauksena vielä: En ole yksittäistä tuen saajaa, eli heille nykyisellä politiikalla oikeutettua ja tarjottua tilaisuutta hyväkseen käyttäviä maatalousyrittäjiä vastaan.

Mutta kun kysyit, miten asioiden sitten tulisi olla, niin siihen vastaan seuraavassa sanomassani, ehkä huomenna.

Lue lisää

jatkuvan lässytyksesi maataloustuista koska et mitään halua tajuta asioista . Parempi kun keskityt vaikka seksipalstoille!!