Pitääkö tuo paikkansa? Itse aina ihastun niin komeisiin miehiin jotka osoittautuu aina pelimiehiks eikä halua mitään vakavaa suhdetta. Alkaa jo oikeesti ällöttää tollaset ,kun ne kuvittelee aina itsestään liikoja, eikä kunnioita ihmisiä ollenkaan, käyttää vaan hyväkseen.
Komeat miehet aina pelimiehiä!?
Adelina.
54
4479
Vastaukset
- ...
kauneus on katsojan silmissä. komea sun mielestä ei valtämättä toisen mielestä...
- Adelina.
No kyl sen näkee jos on komea! Siis tarkoitan nyt oikeesti hyvännäköisiä miehiä!
- öhmni
Adelina. kirjoitti:
No kyl sen näkee jos on komea! Siis tarkoitan nyt oikeesti hyvännäköisiä miehiä!
Ei mennyt jakeluun? Eri ihmisillä on eri mielipiteet. Olisiko niin, että olet helppo ja vedätettävissä?
- Rippikouluun
Adelina. kirjoitti:
No kyl sen näkee jos on komea! Siis tarkoitan nyt oikeesti hyvännäköisiä miehiä!
montako vuotta on vielä ennen kuin menet
- .............................
kerran itse olet kiinnostunut tietystä miestyypistä, niin syö vaan keitot mitäs keittelet.
- todeksi
niin älyttömän monta kertaa!!!! Turhaan puhutaan naisten ulkonäköpaineista, koska miehet pönkittävät itsetuntoaan pelailemalla!!! Sehän kuuluu peruspakettiin, kun miehelle ulkonäkötiskillä komeutta aikoinaan jaettiin, niin mukana tuli aimo annos itsekkyyttä ja idiotismia!
Uskoisin, että esimerkiksi mies jolla on huono itsetunto tuskin on pelimies. Kai tälläisiäkin miehiä löytyy niiden komeiden keskuudesta?
Tai sitten voisit etsiä miehen, joka ei aina ole ollut komea... Vaikka sellaisen, joka on elänyt teini-iän vakavasti ylipainoisena ja sitten laihduttanut komeaksi. :P Tuskin tälläinenkään tapaus olisi pelimiesten pelimies.- Nainen vm. -74
Siis OIKEASTI komean, joka ei ollut itserakas. Kyllähän niitä saattaa löytyä muitakin, mutta en vain ole päässyt keskustelemaan ja ottamaan muista selvää.
- Tinkiä
"Itse aina ihastun niin komeisiin miehiin jotka osoittautuu aina pelimiehiks"
"käyttää vaan hyväkseen."
Katsoppa "Adeline" peiliin. Olet yksi heistä, jotka "ylläpitävät" näitä penis eikun pelimiehiä. - erki
:-)
- toikin..
ole luonteesta kiinni tyttöraukka..kasva vähän ja opi tuntemaan itsesi ennenkuin alat arvostelemaan muita.. jos sinusta ei vain ole kun yhdenillan juttuihin niin vikahan voi olla sussakin.. kannattaa ottaa vähän nöyrempi asenne elämään koska aina ei saa kaikkea mitä haluaa.. kuten ehkä olet kotona saanut kirjoituksestasi päätellen.
- Adelina.
heti vaan aletaan haukkua, vaikka kysyin vain kysymyksen, ja jos et osaa vastailla siihen kunnolla nii oisit vaan hiljaa. Ja muuten en ole ikinä harrastanut yhenillan juttuja, joten mitä sä oikein kuvittelet tietäväs musta?
idiootteja täynnä koko palsta. - Tiedonantaja
Adelina. kirjoitti:
heti vaan aletaan haukkua, vaikka kysyin vain kysymyksen, ja jos et osaa vastailla siihen kunnolla nii oisit vaan hiljaa. Ja muuten en ole ikinä harrastanut yhenillan juttuja, joten mitä sä oikein kuvittelet tietäväs musta?
idiootteja täynnä koko palsta.Noh, noh. Ei ole meidän vikamme, jos mielipiteemme ei satu osumaan yksiin omasi kanssa. Jos et halua kuulla vastausta, älä kysy kysymystä.
- Asiasta huvittunut
Eivät kaikki komeat ole pelimiehiä, koska komeissakin miehissä on kaikkia luonteita. Kaikki luonteet eivät taas voi olla pelimiehiä.
Mutta olisikohan tässä nyt vika jossain muualla kuin niissä pelimiehissä, jos sinua kerta toisensa jälkeen "käytetään hyväksi" eri miesten toimesta? - qwerty
Olen melko isokokoinen, treenattu ja olen kuullut olevani komea, hyvännäköinen ja hot mutta mulla ei ole koskaan ollut naista.
- yyyyyy
Jos tarkoitat "komeilla miehillä" jotain Hunks/Chippendales/Brad Pitt -linjaa, niin varmaankin aika suuri osa noista on pelimiehiä. Eikä tässä mielestäni ole mitään ihmeellistä. Luonto on luonut miehestä moniavioisen, ja tottakai mies käyttää tilaisuutta hyväkseen, jos hänelle on annettu edellytykset (=komea ulkonäkö) tämän toteuttamiselle.
Ehkäpä sun kannattaa laskea rimaa edes hitusen. Pysy jatkossa kaukana niistä kaikkein halutuimmista ja lipevimmistä uroista, ja keskity vähän tavallisempiin tapauksiin. Jos siis haluat mieheltä muutakin kuin parrua.- pikkunainen
miehestä moniavioisen? Kröhöm!?!
Eihän tässä mitään joutsenia olla, mutta tuota et varmaan usko itsekään, vai? Kuinkahan monta "petiteä" sinne syliin oikein mahtuu..? - yyyyyy
pikkunainen kirjoitti:
miehestä moniavioisen? Kröhöm!?!
Eihän tässä mitään joutsenia olla, mutta tuota et varmaan usko itsekään, vai? Kuinkahan monta "petiteä" sinne syliin oikein mahtuu..?Kyllä minä olen vakaasti sitä mieltä, että miestä ei ole tarkoitettu kiehnäämään yhden naisen kanssa yhdellä kertaa yksiavioisesti. Miehen suvunjatkamisen kannalta on optimaalisempaa, että naisia on kierrossa useampia kerrallaan. Naisten kohdalla tilanne on toinen, ja naiselle yksiavioisuus yhden miehen kanssa kerrallaan on parempi vaihtoehto.
Sitä paitsi tämän väitteen todistaminen on naurettavan helppoa, ei tarvitse muuta kuin pitää hieman silmiä auki ja seurata, mitä ympärillä tapahtuu.
Luonto ja kulttuuri ovat toki kaksi eri asiaa, eli esim. kristinusko on kovasti yrittänyt tehdä meistä yksiavioisia ja osittain siinä onnistunutkin. Mutta vain osittain, koska luonnon tahto kummittelee taustalla edelleen kaiken maailman uskonnoista riippumatta. - eri mieltä
yyyyyy kirjoitti:
Kyllä minä olen vakaasti sitä mieltä, että miestä ei ole tarkoitettu kiehnäämään yhden naisen kanssa yhdellä kertaa yksiavioisesti. Miehen suvunjatkamisen kannalta on optimaalisempaa, että naisia on kierrossa useampia kerrallaan. Naisten kohdalla tilanne on toinen, ja naiselle yksiavioisuus yhden miehen kanssa kerrallaan on parempi vaihtoehto.
Sitä paitsi tämän väitteen todistaminen on naurettavan helppoa, ei tarvitse muuta kuin pitää hieman silmiä auki ja seurata, mitä ympärillä tapahtuu.
Luonto ja kulttuuri ovat toki kaksi eri asiaa, eli esim. kristinusko on kovasti yrittänyt tehdä meistä yksiavioisia ja osittain siinä onnistunutkin. Mutta vain osittain, koska luonnon tahto kummittelee taustalla edelleen kaiken maailman uskonnoista riippumatta.Mies siis haluaisi jakaa siementään mahdollisimman monelle naiselle ja saada mahdollisimman monta lasta? Miten mies sitten pystyisi yksinään elättämään kaikki lapsensa ja vaimonsa? Jos miehellä olisi esim. 20 lasta 20 eri naisen kanssa saisi hän tehdä aikalailla töitä elättääkseen nämä kaikki. Eikö olisi edullisinta pitää yhtä vaimoa ja hankkia mahdollisimman vähän lapsia?
- Miesh
eri mieltä kirjoitti:
Mies siis haluaisi jakaa siementään mahdollisimman monelle naiselle ja saada mahdollisimman monta lasta? Miten mies sitten pystyisi yksinään elättämään kaikki lapsensa ja vaimonsa? Jos miehellä olisi esim. 20 lasta 20 eri naisen kanssa saisi hän tehdä aikalailla töitä elättääkseen nämä kaikki. Eikö olisi edullisinta pitää yhtä vaimoa ja hankkia mahdollisimman vähän lapsia?
luonto ei ajattele elatusmaksuja. Vaikka ei olisi rahaa ruokkolaskuihin niin eivät ne lapset sen takia kuole. Siittiö vaginassa on parempi kuin sata miljoonaa kortsussa. Ugh.
- pikkunainen
yyyyyy kirjoitti:
Kyllä minä olen vakaasti sitä mieltä, että miestä ei ole tarkoitettu kiehnäämään yhden naisen kanssa yhdellä kertaa yksiavioisesti. Miehen suvunjatkamisen kannalta on optimaalisempaa, että naisia on kierrossa useampia kerrallaan. Naisten kohdalla tilanne on toinen, ja naiselle yksiavioisuus yhden miehen kanssa kerrallaan on parempi vaihtoehto.
Sitä paitsi tämän väitteen todistaminen on naurettavan helppoa, ei tarvitse muuta kuin pitää hieman silmiä auki ja seurata, mitä ympärillä tapahtuu.
Luonto ja kulttuuri ovat toki kaksi eri asiaa, eli esim. kristinusko on kovasti yrittänyt tehdä meistä yksiavioisia ja osittain siinä onnistunutkin. Mutta vain osittain, koska luonnon tahto kummittelee taustalla edelleen kaiken maailman uskonnoista riippumatta.me naisetkaan harrasta enää nykyisin seksiä vain ovulaation aikana. Aivan varmasti jotkut primitiiviset vaistot ohjaavat toimintaamme vielä nykypäivänäkin, mutta eikös jonkinlainen pragmaattisuus suvunjatkamisen kannalta ole kuitenkin väistynyt yhä enemmän taka-alalle? Onhan nykyihminen kuitenkin se jalostuneempi versio Homo Sapiensista (vaikka joskus tuleekin totta puhuen yksilöitä vastaan, joista ei voi olla aivan varma).
Jotenkin olin aina kuvitellut, että te miehetkin olisitte kehittyneet eteenpäin noista ajoista :)
Ja ajattelepas järkevästi. Jo Bob Marley lauloi aikoineen "no woman no cry". Siis tämähän ei tarkoita käänteisesti mitään muuta kuin että mitä enemmän naisia, sitä enemmän itkua... - miten niin
Miesh kirjoitti:
luonto ei ajattele elatusmaksuja. Vaikka ei olisi rahaa ruokkolaskuihin niin eivät ne lapset sen takia kuole. Siittiö vaginassa on parempi kuin sata miljoonaa kortsussa. Ugh.
Siis lapset eivät mielestäsi kuole ruoan ja juoman vähyyteen? Jos kyse on suvun jatkamisesta, niin tarkoitus olisi varmaan pitää ne lapset myös elossa? Mitä järkeä siinä olisi, että ekaks siittäisi naisen ja sitten antaisi lapsen kuolla? Pikkuinen selviää äidinmaidolla, mutta kun lapsi kasvaa tarvitsee se muuta ravintoa. Eikö ne isät yleensä käyneet metsällä paistia hakemassa?
- yyyyyy
miten niin kirjoitti:
Siis lapset eivät mielestäsi kuole ruoan ja juoman vähyyteen? Jos kyse on suvun jatkamisesta, niin tarkoitus olisi varmaan pitää ne lapset myös elossa? Mitä järkeä siinä olisi, että ekaks siittäisi naisen ja sitten antaisi lapsen kuolla? Pikkuinen selviää äidinmaidolla, mutta kun lapsi kasvaa tarvitsee se muuta ravintoa. Eikö ne isät yleensä käyneet metsällä paistia hakemassa?
Kuten sanoin, miehen kannalta on optimaalisinta, että kierrossa on useita naisia kerrallaan, mutta ei niitä satoja tarvitse olla. Itse asiassa arabisysteemi tuntuu olevan aika lähellä "luonnontilaa", eli menestyvillä miehillä on useampi vaimo. Alfa-uros ottaa niin monta naista/vaimoa kuin pystyy ylläpitämään.
Toisaalta, vaikka mies levittäisi siementään ympäri maailmaa ja dumppaisi naiset samantien "elatuksista" välittämättä, niin kyllä niistä jälkeläisistä silti määrällisesti aika moni selviäisi hengissä... Ja tämähän on sitä evoluutiota, vahvimmat selviää, heikoimmat kuolee, eikö niin?
Mutta siis miehen suvunjatkon tai evoluution kannalta ei missään tapauksessa ole järkevää laittaa "kaikkia munia yhteen koriin", toisin kuin kristinusko yrittää meille opettaa. Uskonnon opeista on toki se hyöty, että beta-uroksetkin pääsevät jossain määrin lisääntymään. Oman käsitykseni mukaan luonto on tarkoittanut niin, että alfa-uroot siittävät pääosan naisista ja muille jää korkeintaan muruset. - yyyyyy
pikkunainen kirjoitti:
me naisetkaan harrasta enää nykyisin seksiä vain ovulaation aikana. Aivan varmasti jotkut primitiiviset vaistot ohjaavat toimintaamme vielä nykypäivänäkin, mutta eikös jonkinlainen pragmaattisuus suvunjatkamisen kannalta ole kuitenkin väistynyt yhä enemmän taka-alalle? Onhan nykyihminen kuitenkin se jalostuneempi versio Homo Sapiensista (vaikka joskus tuleekin totta puhuen yksilöitä vastaan, joista ei voi olla aivan varma).
Jotenkin olin aina kuvitellut, että te miehetkin olisitte kehittyneet eteenpäin noista ajoista :)
Ja ajattelepas järkevästi. Jo Bob Marley lauloi aikoineen "no woman no cry". Siis tämähän ei tarkoita käänteisesti mitään muuta kuin että mitä enemmän naisia, sitä enemmän itkua......ja tämä tarkoittaa "käänteisesti", että mitä enemmän naisia, sitä enemmän toosaa. ;)
Kyllä mun mielestäni primitiiviset vaistot paistavat ihmisen käyttäytymisessä edelleen hyvin selvästi, itse asiassa ehkä jopa enemmän kuin ennen vanhaan, koska nykyään uskonto ohjaa ihmisen käyttäytymistä vähemmän kuin ennen. - yyyyyy
yyyyyy kirjoitti:
...ja tämä tarkoittaa "käänteisesti", että mitä enemmän naisia, sitä enemmän toosaa. ;)
Kyllä mun mielestäni primitiiviset vaistot paistavat ihmisen käyttäytymisessä edelleen hyvin selvästi, itse asiassa ehkä jopa enemmän kuin ennen vanhaan, koska nykyään uskonto ohjaa ihmisen käyttäytymistä vähemmän kuin ennen.Norjassahan muuten ollaan aidosti huolestuneita siitä, että suuri osa naisista hedelmöittyy samojen miesten kanssa, eli monille matti meikeläisille lapsen tekeminen on ongelmallista. Tämä tuskin on mikään norjalainen ilmiö, vaan luonnon toimintaa puhtaimmillaan. Naiset hedelmöittyvät menestyjien kanssa, ja beta-uroksille lisääntyminen on paljon vaikeampaa.
- sama
yyyyyy kirjoitti:
Kuten sanoin, miehen kannalta on optimaalisinta, että kierrossa on useita naisia kerrallaan, mutta ei niitä satoja tarvitse olla. Itse asiassa arabisysteemi tuntuu olevan aika lähellä "luonnontilaa", eli menestyvillä miehillä on useampi vaimo. Alfa-uros ottaa niin monta naista/vaimoa kuin pystyy ylläpitämään.
Toisaalta, vaikka mies levittäisi siementään ympäri maailmaa ja dumppaisi naiset samantien "elatuksista" välittämättä, niin kyllä niistä jälkeläisistä silti määrällisesti aika moni selviäisi hengissä... Ja tämähän on sitä evoluutiota, vahvimmat selviää, heikoimmat kuolee, eikö niin?
Mutta siis miehen suvunjatkon tai evoluution kannalta ei missään tapauksessa ole järkevää laittaa "kaikkia munia yhteen koriin", toisin kuin kristinusko yrittää meille opettaa. Uskonnon opeista on toki se hyöty, että beta-uroksetkin pääsevät jossain määrin lisääntymään. Oman käsitykseni mukaan luonto on tarkoittanut niin, että alfa-uroot siittävät pääosan naisista ja muille jää korkeintaan muruset.Ökyrikas mies voisi jossain arabimaassa pitää haaremia. Mutta kumpi sitten on tärkeämpää: siittää mahdollisimman monta naista vai löytää se tosirakkaus, jolle antaa kaikkensa? Kukaan nainen ei halua olla miehelleen 2. tai 3. vaimo.
- yyyyyy
sama kirjoitti:
Ökyrikas mies voisi jossain arabimaassa pitää haaremia. Mutta kumpi sitten on tärkeämpää: siittää mahdollisimman monta naista vai löytää se tosirakkaus, jolle antaa kaikkensa? Kukaan nainen ei halua olla miehelleen 2. tai 3. vaimo.
Kyllähän monissakin maissa ja kulttuureissa miehillä on useampia vaimoja, ja se on niissä kulttuureissa ihan normaalia. Ja vaimot ovat ihan tyytyväisiä tilanteeseen, koska heille tällainen kulttuuri on normaalia.
Evoluution ja luonnon kannalta on tärkeämpää, että kykeneväinen mies siittää useita naaraita, mutta "rakkaus" toki ihmisen keksintönä voi olla joillekin ihmisille tärkeää. Miehellehän rakkaus ei kuitenkaan ole mikään seksin edellytys, eli seksiä harrastetaan kyllä rakkauksista riippumatta. - pikkunainen
yyyyyy kirjoitti:
Norjassahan muuten ollaan aidosti huolestuneita siitä, että suuri osa naisista hedelmöittyy samojen miesten kanssa, eli monille matti meikeläisille lapsen tekeminen on ongelmallista. Tämä tuskin on mikään norjalainen ilmiö, vaan luonnon toimintaa puhtaimmillaan. Naiset hedelmöittyvät menestyjien kanssa, ja beta-uroksille lisääntyminen on paljon vaikeampaa.
ideasi ei ole yhtään hassumpi. Olisihan se kiva, jos voisi sitten vanhemmalla iällä jakaa sen rupsahtaneen ukkonsa (ent. alfa-uros) toisten naisten kanssa. Eli aina kun ei huvittaisi, niin tuuppaisi ukon seuraavan vaimon syliin. Ja oven takana olisi uusi, nuori alfa-uros odottamassa. Meillä naisilla kun riittää tätä kysyntää vanhemmalla iälläkin, kun nuoretkin miehet toimivat primitiivisten vaistojensa ohjaamina :)
Jaaaa... tuohan kuulostaakin mukavalta...
Ja englantilaiset ovat kyllä muuten varoittava esimerkki siitä, mitä vuosisatojen sisäsiitos saa aikaan. - Tiedonantaja
eri mieltä kirjoitti:
Mies siis haluaisi jakaa siementään mahdollisimman monelle naiselle ja saada mahdollisimman monta lasta? Miten mies sitten pystyisi yksinään elättämään kaikki lapsensa ja vaimonsa? Jos miehellä olisi esim. 20 lasta 20 eri naisen kanssa saisi hän tehdä aikalailla töitä elättääkseen nämä kaikki. Eikö olisi edullisinta pitää yhtä vaimoa ja hankkia mahdollisimman vähän lapsia?
Sitä varten yhtä alfaurosta kohti on olemassa lukuisia betauroksia, että betaurokset huolehtivat alfauroksen jälkeläisistä ja tämän hedelmöittämistä naaraista. Tällä tavalla taataan parhaimpien geenien laaja leviäminen ja varma jatkuminen.
- Tiedonantaja
sama kirjoitti:
Ökyrikas mies voisi jossain arabimaassa pitää haaremia. Mutta kumpi sitten on tärkeämpää: siittää mahdollisimman monta naista vai löytää se tosirakkaus, jolle antaa kaikkensa? Kukaan nainen ei halua olla miehelleen 2. tai 3. vaimo.
Mielipiteesi heijastaa vahvasti kristillistä rakkauskäsitystä, mutta on olemassa myös siitä poikkeavia käsityksiä.
Lisäksi kannattaa pitää mielessä, että kun jatkuvasti joutuu ponnistelemaan hengissäpysymisen eteen, ei ole varaa/aikaa elätellä sellaista käsitettä kuin "rakkaus". Pääsiassa mielessä ovat ruoka, uni ja seksi. Nimenomaan tuossa järjestyksessä. - yyyyyy
Tiedonantaja kirjoitti:
Sitä varten yhtä alfaurosta kohti on olemassa lukuisia betauroksia, että betaurokset huolehtivat alfauroksen jälkeläisistä ja tämän hedelmöittämistä naaraista. Tällä tavalla taataan parhaimpien geenien laaja leviäminen ja varma jatkuminen.
Kyllä, mutta nyky-yhteiskunnassa sitä "beta-uroksen" virkaa toimittaa yhteiskunta... Eli naisen näkökulmasta beta-uroksia ei tarvita oikeastaan mihinkään. Paitsi ehkä anonyymeina veroeurojen lahjoittajina.
- Alfa-uros
yyyyyy kirjoitti:
Kyllä, mutta nyky-yhteiskunnassa sitä "beta-uroksen" virkaa toimittaa yhteiskunta... Eli naisen näkökulmasta beta-uroksia ei tarvita oikeastaan mihinkään. Paitsi ehkä anonyymeina veroeurojen lahjoittajina.
kysymykseen, että ketä on Alfa-uros? Jos katsotaan nykyajan yhteiskuntaa ja kasvatusta niin on ihan järkyttävää katsella sitä nykynuorison menoa. On olemassa yksitoista vuotiaita lapsia, jotka ihan oikeasti miettivät itsemurhaa. Ja tämä ei ollut mikään kärjistys.
Jos katsoo Suomen menestystä ihan millä rintamalla tahansa niin ei ole kovin vaikea sanoa, että Suomessa luuserit jatkavat sukuansa eteenpäin. - yyyyyy
Alfa-uros kirjoitti:
kysymykseen, että ketä on Alfa-uros? Jos katsotaan nykyajan yhteiskuntaa ja kasvatusta niin on ihan järkyttävää katsella sitä nykynuorison menoa. On olemassa yksitoista vuotiaita lapsia, jotka ihan oikeasti miettivät itsemurhaa. Ja tämä ei ollut mikään kärjistys.
Jos katsoo Suomen menestystä ihan millä rintamalla tahansa niin ei ole kovin vaikea sanoa, että Suomessa luuserit jatkavat sukuansa eteenpäin.No siis alfa-uroshan on mies, joka jossain asiassa erottuu edukseen beta-uroista. Alfa-urous voi ilmetä lukuisilla eri tavoilla ja voi olla ihan tilannesidonnainen juttu. Eli periaatteessa joku voi olla yhtenä päivänä alfa ja toisena ei. Esimerkiksi minä varmaan olisin alfa terveydenhoito-oppilaitoksen opetusryhmässä.. ;) Sen sijaan teknillisen alan oppilaitoksessa en olisi.
Mutta asia erikseen on sitten "yleis-alfat", jotka ovat tietyllä tavalla alfoja lähes tilanteessa kuin tilanteessa. Esimerkiksi useimmat julkkikset, ökyrikkaat, ällökomeat ja pelimiehet kuuluvat tähän kategoriaan... - Alfa-uros
yyyyyy kirjoitti:
No siis alfa-uroshan on mies, joka jossain asiassa erottuu edukseen beta-uroista. Alfa-urous voi ilmetä lukuisilla eri tavoilla ja voi olla ihan tilannesidonnainen juttu. Eli periaatteessa joku voi olla yhtenä päivänä alfa ja toisena ei. Esimerkiksi minä varmaan olisin alfa terveydenhoito-oppilaitoksen opetusryhmässä.. ;) Sen sijaan teknillisen alan oppilaitoksessa en olisi.
Mutta asia erikseen on sitten "yleis-alfat", jotka ovat tietyllä tavalla alfoja lähes tilanteessa kuin tilanteessa. Esimerkiksi useimmat julkkikset, ökyrikkaat, ällökomeat ja pelimiehet kuuluvat tähän kategoriaan...voit jättää suosiolla pois tosta yleisalfauroslistasta pois...
- yyyyyy
Alfa-uros kirjoitti:
voit jättää suosiolla pois tosta yleisalfauroslistasta pois...
Julkkismiehethän vetävät naisia puoleensa kuin kärpäspaperi kärpäsiä. Julkkismiehillä on jotain, mikä vetoaa naisiin, eli vaikutusvaltaa ja social proofia. (Jälkimmäinen on vähän sama asia kuin jos minä menisin yökerhoon muutama tosi hyvännäköinen nainen kainalossani. Lienee ilmeistä, että muutkin naiset olisivat huomattavasti kiinnostuneempia minusta kuin jos olisin mennyt yksin...)
- naisilla on
yyyyyy kirjoitti:
Kuten sanoin, miehen kannalta on optimaalisinta, että kierrossa on useita naisia kerrallaan, mutta ei niitä satoja tarvitse olla. Itse asiassa arabisysteemi tuntuu olevan aika lähellä "luonnontilaa", eli menestyvillä miehillä on useampi vaimo. Alfa-uros ottaa niin monta naista/vaimoa kuin pystyy ylläpitämään.
Toisaalta, vaikka mies levittäisi siementään ympäri maailmaa ja dumppaisi naiset samantien "elatuksista" välittämättä, niin kyllä niistä jälkeläisistä silti määrällisesti aika moni selviäisi hengissä... Ja tämähän on sitä evoluutiota, vahvimmat selviää, heikoimmat kuolee, eikö niin?
Mutta siis miehen suvunjatkon tai evoluution kannalta ei missään tapauksessa ole järkevää laittaa "kaikkia munia yhteen koriin", toisin kuin kristinusko yrittää meille opettaa. Uskonnon opeista on toki se hyöty, että beta-uroksetkin pääsevät jossain määrin lisääntymään. Oman käsitykseni mukaan luonto on tarkoittanut niin, että alfa-uroot siittävät pääosan naisista ja muille jää korkeintaan muruset.vara valita kummanlaisen uroksen kanssa haluaa lapsia tehdä, kumpi on parempi kumppani huolehtimaan lapsista aikuiseksi.
Kyllä esihistoriallisilla isillä oli kova homma saada pidettyä edes pari lasta hengissä aikuiseksi... Nykyään vain elämä on tietyllä tavalla "liian helppoa" jolloin kaikenmaailman selkärangattomat vetelykset pääsevät myös jaolle... Ja tässä kohtaa tunnustan olevani rasisti, sillä minusta nämä mainitut arabimiehet ovat enempi vetelyksiä, jollaista en kyllä huolisi vaikka saisi yksiavioisena kotipakettiin, kiitos.
Niin, olihan tuo elämä todella kovaa Suomessakin muutama vuosikymmen taaksepäin, ja paikoittain on vieläkin... - Jeputi jep
yyyyyy kirjoitti:
Julkkismiehethän vetävät naisia puoleensa kuin kärpäspaperi kärpäsiä. Julkkismiehillä on jotain, mikä vetoaa naisiin, eli vaikutusvaltaa ja social proofia. (Jälkimmäinen on vähän sama asia kuin jos minä menisin yökerhoon muutama tosi hyvännäköinen nainen kainalossani. Lienee ilmeistä, että muutkin naiset olisivat huomattavasti kiinnostuneempia minusta kuin jos olisin mennyt yksin...)
mikä tapahtuu, kun on koko ajan esillä. Hjallis Harkimo on hyvä esimerkki monien muiden joukossa tällaisesta. Monet kuvittelee hänen olevan joku, mutta todellisuudessa mies on tuonut vain tuhoa. Mies tuhosi PK-35 liigasta, pesäpallosta ei tullut mitään, avioliittoja kaatuu ja koko jokerisäätökin tuottaa tällä hetkellä tappiota. Mutta hän osaa olla esillä, olla sellainen linssilude ja sehän riittää, varsinaisista teoista viis. Naiset on nyt niin tyhmiä, et ne uskoo mitä vaan. Koko äijä pelkkä vitsi vaan.
- Tiedonantaja
Jeputi jep kirjoitti:
mikä tapahtuu, kun on koko ajan esillä. Hjallis Harkimo on hyvä esimerkki monien muiden joukossa tällaisesta. Monet kuvittelee hänen olevan joku, mutta todellisuudessa mies on tuonut vain tuhoa. Mies tuhosi PK-35 liigasta, pesäpallosta ei tullut mitään, avioliittoja kaatuu ja koko jokerisäätökin tuottaa tällä hetkellä tappiota. Mutta hän osaa olla esillä, olla sellainen linssilude ja sehän riittää, varsinaisista teoista viis. Naiset on nyt niin tyhmiä, et ne uskoo mitä vaan. Koko äijä pelkkä vitsi vaan.
Ei ole esimerkiksi purjehtinut yksin maapallon ympäri tai luonut tyhjästä miljoonabisnestä. Mutta lohdutuksen sanana sinulle Jeputi jep, tähän maahan mahtuu lisäksesi myös muita vähemmän menestyneitä.
- Miesh
yyyyyy kirjoitti:
Julkkismiehethän vetävät naisia puoleensa kuin kärpäspaperi kärpäsiä. Julkkismiehillä on jotain, mikä vetoaa naisiin, eli vaikutusvaltaa ja social proofia. (Jälkimmäinen on vähän sama asia kuin jos minä menisin yökerhoon muutama tosi hyvännäköinen nainen kainalossani. Lienee ilmeistä, että muutkin naiset olisivat huomattavasti kiinnostuneempia minusta kuin jos olisin mennyt yksin...)
naisella on kainaloissaan pari miestä niin ainakin minä käännän katseen poispäin ;) naisilla tuo ei ainakaan toimi.
- Beta
Tiedonantaja kirjoitti:
Sitä varten yhtä alfaurosta kohti on olemassa lukuisia betauroksia, että betaurokset huolehtivat alfauroksen jälkeläisistä ja tämän hedelmöittämistä naaraista. Tällä tavalla taataan parhaimpien geenien laaja leviäminen ja varma jatkuminen.
...kenenkään toisen jälkeläisiä elätä. Alfat elättäkööt itse penikkansa, tai jos heistä ei ole siihen, niin ne paksuksi panemansa aivottomat kanat sitten yksin. Jos ne eivät siihen pysty, niin kuolkoot kersat pois, ja geeniperimä puhdistuu kun egomaaniset geenit eivät pääse leviämään.
Näin on, että jos "omia" kersoja joskus siunaantuu, niin isyystesti tehdään aina, ja jos ei perimä täsmää, niin akka ja äpärä lentävät pihalle sen sileän tien. - Heebo
yyyyyy kirjoitti:
No siis alfa-uroshan on mies, joka jossain asiassa erottuu edukseen beta-uroista. Alfa-urous voi ilmetä lukuisilla eri tavoilla ja voi olla ihan tilannesidonnainen juttu. Eli periaatteessa joku voi olla yhtenä päivänä alfa ja toisena ei. Esimerkiksi minä varmaan olisin alfa terveydenhoito-oppilaitoksen opetusryhmässä.. ;) Sen sijaan teknillisen alan oppilaitoksessa en olisi.
Mutta asia erikseen on sitten "yleis-alfat", jotka ovat tietyllä tavalla alfoja lähes tilanteessa kuin tilanteessa. Esimerkiksi useimmat julkkikset, ökyrikkaat, ällökomeat ja pelimiehet kuuluvat tähän kategoriaan...Ei tämä niin sanottu "Alfa" silti saa ketä tahansa. Rehellisesti sanottuna, kuinka monen alfamiehen naista voit sanoa älykkääksi, tai päteväksi muutenkaan juuri muilla aloilla kun kauneus, seurapiirielämä ja rahan yleinen tuhlaus ?
Eli jos Alfat saisivatkin enemmän naisia, niin lopputulos olisi kuitenkin aika lailla tyhjänpäiväinen, koska ne jälkeläiset eivät kantaisi muita parhaita geenejä kuin ulkonäköön yms. liittyviä, eivät siis suinkaan sellaisia joilla ihan oikeasti rakennetaan jotain merkittävää. - yyyyyy
Miesh kirjoitti:
naisella on kainaloissaan pari miestä niin ainakin minä käännän katseen poispäin ;) naisilla tuo ei ainakaan toimi.
Ei tietenkään toimi naisilla samalla tavalla kuin miehillä...
Tämähän johtuu siitä, että mies kiinnittää naisessa huomion ensiksi lähinnä ulkonäköön, kun taas naiselle on miehessä tärkeää ennen kaikkea status, valta, ei-epätoivoisuus jne. Jos miehen ympärillä pyörii paljon hyvännäköisiä naisia, mies tuskin ihan onneton luuseri silloin on... Ja naiset luonnollisesti havainnoivat tällaiset yksityiskohdat. Sitä paitsi naiset ovat alttiita "kilpailuvietille", mitä tulee varteenotettaviin miehiin. - yyyyyy
Heebo kirjoitti:
Ei tämä niin sanottu "Alfa" silti saa ketä tahansa. Rehellisesti sanottuna, kuinka monen alfamiehen naista voit sanoa älykkääksi, tai päteväksi muutenkaan juuri muilla aloilla kun kauneus, seurapiirielämä ja rahan yleinen tuhlaus ?
Eli jos Alfat saisivatkin enemmän naisia, niin lopputulos olisi kuitenkin aika lailla tyhjänpäiväinen, koska ne jälkeläiset eivät kantaisi muita parhaita geenejä kuin ulkonäköön yms. liittyviä, eivät siis suinkaan sellaisia joilla ihan oikeasti rakennetaan jotain merkittävää.Tuo nyt on ihan puuta heinää. "Alfuus" on paljon muutakin kuin ulkonäkö, itse asiassa ulkonäöllä ei ole asian kanssa välttämättä mitään tekemistä.
Oikeastaan hyvin yksinkertaistetusti "alfuus" on sitä, että menestyy naisrintamalla paremmin kuin miehet keskimäärin... Ja tuhatkin eri asiaa voi tehdä miehestä "alfan". - Tiedonantaja
Beta kirjoitti:
...kenenkään toisen jälkeläisiä elätä. Alfat elättäkööt itse penikkansa, tai jos heistä ei ole siihen, niin ne paksuksi panemansa aivottomat kanat sitten yksin. Jos ne eivät siihen pysty, niin kuolkoot kersat pois, ja geeniperimä puhdistuu kun egomaaniset geenit eivät pääse leviämään.
Näin on, että jos "omia" kersoja joskus siunaantuu, niin isyystesti tehdään aina, ja jos ei perimä täsmää, niin akka ja äpärä lentävät pihalle sen sileän tien.Muistan lukeneeni jostain tutkimuksesta, jonka mukaan ihmisnaaraankin tosin kannattaisi evoluution kannalta olla 25 % moniavioinen. Ts. synnyttää yksi neljästä lapsesta alfaurokselle ja loput kolme tällä betalle, joka pesueesta huolehtii.
Tätä 25 prosenttia perusteltiin sillä, että betat eivät halua huolehtia muista kuin omista jälkeläisistään, mutta tämä yksi (jolla siis olisi parhaat mahdolliset geenit) mahtuisi joukkoon ikään kuin huomaamatta ja beta huolehtisi siitäkin kuten omastaan.
Tätä vasten kuulostaa kertomasi isyystestin vaatimisesta varsin fiksulta ratkaisulta. - Tiedonantaja
Heebo kirjoitti:
Ei tämä niin sanottu "Alfa" silti saa ketä tahansa. Rehellisesti sanottuna, kuinka monen alfamiehen naista voit sanoa älykkääksi, tai päteväksi muutenkaan juuri muilla aloilla kun kauneus, seurapiirielämä ja rahan yleinen tuhlaus ?
Eli jos Alfat saisivatkin enemmän naisia, niin lopputulos olisi kuitenkin aika lailla tyhjänpäiväinen, koska ne jälkeläiset eivät kantaisi muita parhaita geenejä kuin ulkonäköön yms. liittyviä, eivät siis suinkaan sellaisia joilla ihan oikeasti rakennetaan jotain merkittävää.Ulkonäkö on nimenomaan naaraan kaikkein tärkein ominaisuus, muut ovat sekundaarisia ominaisuuksia. Parittelemalla hyvännäköisen naisen kanssa jälkeläisetkin ovat todennäköisesti hyvännäköisiä ja pääsevät itsekin tulevaisuudessa parittelemaan. Näin maksimoidaan suvun jatkumisen ja omien geenien siirtymisen todennäköisyys.
Ota huomioon, että biologisesti ihmisen ja eläinten ainoa tehtävä on lisääntyä, ei esimerkiksi tuottaa älykästä työvoimaa tietyn kansantalouden käyttöön. - pikkunainen
Tiedonantaja kirjoitti:
Ulkonäkö on nimenomaan naaraan kaikkein tärkein ominaisuus, muut ovat sekundaarisia ominaisuuksia. Parittelemalla hyvännäköisen naisen kanssa jälkeläisetkin ovat todennäköisesti hyvännäköisiä ja pääsevät itsekin tulevaisuudessa parittelemaan. Näin maksimoidaan suvun jatkumisen ja omien geenien siirtymisen todennäköisyys.
Ota huomioon, että biologisesti ihmisen ja eläinten ainoa tehtävä on lisääntyä, ei esimerkiksi tuottaa älykästä työvoimaa tietyn kansantalouden käyttöön.ON todella tärkeää, siinä mielessä olen kanssasi yhtä mieltä. Juuri julkaistun tutkimuksen mukaan miehet antavat naisen ulkonäön vaikuttaa partnerin valintaan paljon enemmän, kuin minkään muiden seikkojen. Naiset taas puolestaan pysyvät "kovina", eli valitsevat puolisonsa (lasten elättäjän!) eri kriteerien mukaan (yht.kunn. asema, varakkuus jne...).
Tutkimuksessa käytettiin "fastdating"-periaatetta: osanottajat olivat muutaman minuutin tekemisissä keskenään ja päättivät sitten, jatkavatko tapaamista. Naiset lemppasivat ei-sopivat kumppanit heti pellolle, mutta miehet olisivat jatkaneet hyvännäköisen naisen kanssa jutustelua vaikka loputtomiin, vaikka pääpussukassa ei olisi ollut mitään toivottuja ominaisuuksia... - delta
pikkunainen kirjoitti:
ON todella tärkeää, siinä mielessä olen kanssasi yhtä mieltä. Juuri julkaistun tutkimuksen mukaan miehet antavat naisen ulkonäön vaikuttaa partnerin valintaan paljon enemmän, kuin minkään muiden seikkojen. Naiset taas puolestaan pysyvät "kovina", eli valitsevat puolisonsa (lasten elättäjän!) eri kriteerien mukaan (yht.kunn. asema, varakkuus jne...).
Tutkimuksessa käytettiin "fastdating"-periaatetta: osanottajat olivat muutaman minuutin tekemisissä keskenään ja päättivät sitten, jatkavatko tapaamista. Naiset lemppasivat ei-sopivat kumppanit heti pellolle, mutta miehet olisivat jatkaneet hyvännäköisen naisen kanssa jutustelua vaikka loputtomiin, vaikka pääpussukassa ei olisi ollut mitään toivottuja ominaisuuksia...Tällain sivustaseuraajana voin sanoa, että tämä koko alfa/beta - keskustelu on turhaa paskanjauhamista. Minulle jopa miehetkin sanoo, että saisin kenet vain, koska olen mukamas hyvännäköinen, harteikas ja mukava. Minulle itselle kuitenkin se luonne on tärkeä, se juuri tekee minusta naisesta mielenkiintoisen ja onhan tällainen eteenkin jo tupsahtanut kun sitä vähiten odotin. Minulle ulkonäkö ei sinänsä merkkaa, eli onko vaalea/tumma tahi tiukkaperseinen ja isotissinen. Silloin juuri siitä henkilöstä tulee se kaunein ja suloisin kun mielenkiinto herää ja siihen vaaditaan jotain aivan muuta kuin ulkönäkö.. ainakin minulle.
- jeputi jep
Tiedonantaja kirjoitti:
Ei ole esimerkiksi purjehtinut yksin maapallon ympäri tai luonut tyhjästä miljoonabisnestä. Mutta lohdutuksen sanana sinulle Jeputi jep, tähän maahan mahtuu lisäksesi myös muita vähemmän menestyneitä.
Pallon ympäri on purjehtinut moni muukin, mutta osaatko nimetä heitä ilman, että mistään katsot?
Muuten voin sanoa, että Harkimo ei tyhjästä miljoonabisneksiään luonut. Sitä paitsi nämä miljoonabisnekeset ovat hyödyttäneet lähes tulkoon ainoastaan mr. Harkimoa itseään.
- Miesh
Eivät ne kuvittele itsestään liikoja niin kauan kuin sinun kaltaisesi juoksevat kieli pitkällä heidän perässään.
- Joojoo
Ja kauniit naisetko eivät ole vastaavanlaisia kusipäitä??? NO HOHHOIJAA!
- ............
ei puolin eikä toisin...
ja kauneus tai komeus on katsojan silmissä. Esim minä saatan jonkun mielestä olla kaunis piirteineni, mutta minussa ei ole mitään söpöä (ainakaan omasta mielestä)..jotkut haluavat että nainen on enemmän söpö kuin kaunis. Ja sama pätee miehiin.. minä kiinnostun enemmän "nallekarhutyypeistä" kuin klassisen komeista miehistä..ehkä sellaisia on myös vaikeampi lähestyä. ja minullekin on kerran sanottu että minua on vaikea lähestyä koska näytän niin "kuningattarelta"..ei siis pahassa mielessä, en ole mitenkään ylpeä tai mitään. kyllä vilpittömiä ja aitoja ihmisiä löytyy kaikennäköisistä ihmisistä..liikaa vedetään johtopäätöksiä ulkonäön perusteella.
- älläri
Ei kannata täällä mitään neuvoja kysellä. Täällä on vain näitä nörttiluusereita, jotka ammentavat oppinsa internetistä saatavasta pornosta.
- Komean miehen nainen
Minulla on todella komea mies, oman makuni lisäksi siis tuolla "yleisellä" mittarilla, eli hyvin monien mielestä. Kuten täällä on todettu, että makuja on monia, mutta kyllähän sellainen kulttuurinen linja on olemassa. Ja sen kärkipäässä mieheni on. :)
Hän ei ole ylpeä. Ei myöskään luuseri joka ei tiedä että on mukavan näköinen. Hän ei ole pelimies. Hän huomioi tunteeni, ja ennen kuin edes tapasi minua, hänellä on ollut suhde jossa hän kohteli naista hyvin. Me olemme olleet yhdessä jo pitkään, ja edellisen naisensakin kanssa hän oli 6 vuotta. Voin siis taata, että kyseessä ei ole pelimies, vaan rehti, fiksu, upeannäköinen ja älykäs mies. Voi minua onnekasta... :)
Ei siis kannata yleistää. Ehkäpä sinuun on tehnyt vaikutuksen ulkonäön lisäksi myös ns. lipevä käytös. Se ehkä enemmänkin kielii pelimiehestä. - tavallinen mies
Pitää paikkainsa. Komeille miehille naiset tulevat tyrkyttämään itseään. Harva mies jättää tilaisuuden käyttämättä kun on naista tarjolla.
Naisten on paljon helpompi iskeä mies joten naiset päättävät kenen kanssa seksiä harrastavat. Komeilla riittää aina halukkaita naisia ympärillään. Tavallisen näköiselle tai rumalle miehelle ei tapahdu juuri koskaan sitä että nainen tulee baaritiskillä ehdottelemaan jotain.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa762509En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos361809- 101654
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3721597Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly181552Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681417- 1181204
- 131146
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91116- 201019