Korkeakoulumaailmassa pyöriessäni ja kasvaessani nuoreksi aikuiseksi törmäsin usein aika mielenkiintoiseen ilmiöön. Tytöt ja nuoret naiset arvostelivat miehiä suorasukaisesti koulutustason perusteella. Opiskelijabileissä muutaman oluen ja siiderin huurussa kuulin usein tämän tyyppisiä kommentteja: "No voi olla että jonkun amistyypin kanssa vois synkata tosi hyvinkin, mutta 'come on hey!' miettikää nyt vähän. Siis olla nyt jonkun amistyypin kanssa."
Enpä tuosta niin loukkaantunut olenhan itsekkin koulutettu, mutta jostain kumman syystä nuo kommentit jäivät kuitenkin hyvin vahvasti mieleeni. Olinkin jo lähes unohtanut nämä asiat kunnes yhtäkkiä selatessani vaimoni naistenlehtiä (joka voi olla melko valaisevaa miehelle) törmäsin artikkelin jossa suomalaiset korkeakoulutetut naiset valittivat kuinka kunnon miestä ei heille löydy sitten millään. Perusteluna oli että suomalaisen miehen koulutustaso on niin paljon huonompi kuin naisten. Naisten täytyy kuulemma saada itseään koulutetumpi kumppani kun taas miehille kelpaa mikä vain.
Käytännössä tämä usein kulminoituu myös tulotasoon, jota naiset tosin kärkkäästi haluavat tasa-arvoistaa, suosien itse samalla kuitenkin miehiä joilla on kovemmat tulot. Itse en tämän kehän järkevyyteen ota kantaa mutta mielenkiintoinen ilmiö sekin.
Kun nämä epävarmana nuorena miehenä kuullut kommentit saivat vahvistuksensa painettuna sanana suositussa naistenlehdessä aukeni silmieni eteen kirkkaana kokonaisuutena se märkivä paise joka pullistuu nykyajan nuorten aikuisten välisissä ihmissuhteissa. Ja etenkin se mitä osaa naissukupuoli esittää tässä raadollisessa teerenleikissä.
Olin kuin nuijalla päähän lyöty. Näin selkeästi kaikki ongelmat joista miehet kärsivät tänä päivänä. Elämä ei kuitenkaan pääty tähän yhteen tutkintoon vaan sen jälkeen luodaan ura. Kysynkin nyt lukijalta, onko teidän kotonanne niin että kun naisen palkka ja ura kehittyy niin miehen pitää olla koko ajan askeleen edellä ollakseen teille kelvollinen?
Mitä jos arvostettu asianajaja ryhtyykin uranvaihtoon ja kouluttautuu puusepäksi? Onko ihmissuhde ohi? Vai tuleeko miehen jatkaa terveyttään uhmaten stressaavalla alalla, naisen mielettömyyksien takia?
Tätä kysymystä pohtiessa ei enää ihmetytä esim. burnoutit, itsemurhat jne. jos oman sukupuoleni kanssaedustaja ovat tällä tavoin kilpailutettuja.
Ennen säälin naisia joille miessukupuolen luoman ihannennaisen mielikuvaa tuputetaan medioissa, kunnes tämä lähes uskonnollinen herääminen avasi silmäni ja aloin nähdä joka puolella mediassa merkkejä myös siitä mitä miehen pitää olla. Enää en tunne sääliä vaan lähinnä vain myötätuntoa ja toivoa että nämä kilpailuyhteiskunnan uhrit sekä miehet että naiset löytäisivät merkityksen elämäänsä ja oppisivat taas rakastamaan. Se on nimittäin helvetin vaikeaa, kokemuksesta voin sanoa.
Kirjoitan tätä hieman vihoissani, mitä ei saisi tietenkään koskaan tehdä ja pahoittelen mahdollisia alentavia ja loukkaavia kommentteja.
Jatkoin pohdintaa ja mietin sitä että miksi nämä naiset ovat oikeastaan jääneet ilman kumppania? Ensimmäinen syy on tietenkin naisen oma arvomaailma ja kumppanilleen asettamat vaatimukset. Jos ei löydy koviin vaatimuksiin vastaajaa niin eihän löydy heilaakaan.
Sitten oivalsin kääntää kysymyksen itseeni. Palasin muistoissani opiskeluaikaan ja mietin: "Olinko kiinnostunut näistä naisista?", "Tunsinko minkäänlaista lämpöä ja jännitettä sellaista jota miehen ja naisen välillä usein on?"
Vastaus: EN!
Mietin mikä tähän oli syynä. Syyksi paljastui pienen pohdinnan jälkeen se että naiset olivat esittäneet miehistä niin ala-arvoisia kommentteja mielestäni jopa eriarvoistaneet ihmiset yhteiskuntaluokan mukaan, että se teki heistä luotaantyöntäviä.
Lisäksi tällaisille naisille jotka olettavat että ihmissuhteista jää käteen tilinpäätöksessä ylijäämää, kutsutaan yleensä eräällä erittäin rumalla nimellä jota en viitsi tässä nyt mainita. Erona on vain se että nämä rumalla nimellä nimitetyt naiset tekevät sitä työkseen ja nämä "koulutetut" elääkseen.
Surullisia tapauksia nämä suomalaiset miehet ja naiset jotka ovat päätyneet tilanteeseen jossa kumpikin osapuoli ajaa omaa etuaan kuin ay-liikkeet konsanaan. Terveys siinä menee ja monelta on mennyt henkikin, niin mieheltä kuin naiselta.
Toisaalta taas harmittaa, koska nämä ongelmat yleensä raahataan työpaikoille, harrasteluporukoihin ja perjantaina kaljabaariin. Se ei ole mukavaa. Ei itseäni ainakaan kiinnosta tämä päivästä toiseen jatkuava maskuliinisfeministinen pullistelu, jota esim. media on pullollaan.
Suoraan sanottuna joskus on tehnyt mieli tintata turpiin koko porukkaa. Mutta eipä tuo mitään auttaisi.
En usko tässä maailmassa enää kuin yhteen naiseen. Omaan vaimooni, joka isommista tuloistaan ja luultavasti arvosteutmmasta koulutuksestaan huolimatta on jaksanut katsella tällaista tyhjäntoimittajaa vuodesta toiseen.
Kiitokset siitä!
Hyvää juhannusta kaikille.
Myyty Mies
30
1620
Vastaukset
- Ryyne
Täytyy sanoa, että olet oivaltanut naisista loistavasti tämän raadollisen puolen. Kuinka "mukavasti" käsittelemäsi asia näkyykin piilotettuna monessa paikassa. Tässä ei auta kuin yhtyä sääliisi naisten, ei toki ihan kaikkien, tunne-elämälle "niin tärkeästä" miehen koulutustasosta. Ei ihme, että sinkkuus kukoistaa...
- Byhyyy
Onneksi te miehet olette sen sijaan niin avarakatseisia ja ihania, että teille on aivan sama vaikka vaimonne makaisi päivät pitkät ilman koulutusta ja työttömänä kotisohvalla. Teitä ei häiritse pätkääkään, vaikka vaimonne työskentelisi grillimyyjänä vielä viisikymppisenäkin. Teille on aivan sama, vaikka vaimollanne ei olisi minkäänlaista kunnianhimoa hankkia minkäänlaista työtä tai edes yleissivistystä.
Te ette myöskään arvioi vastakkaista sukupuolta mitenkään esim ulkonäön perusteella, koska teillehän on aivan sama miltä vaimonne näyttää. Miehethän ovat tunnettuja siitä, että he eivät koskaan arvioi naisten ulkonäköä, vaan kohtelevat niin kauniita kuin rumiakin naisia tasapuolisesti. Koskaan et kuule miehen suusta arviointeja, olipas siinä iso perse tai kylläpäs on kotkan näköinen nainen. Ja kaikki nämä terveydellään leikkivät anorektiset, masentuneet ja silikonilla pumpatut naiset tekevät kaiken aina ihan vain itsensä takia, ei miesten vaatimusten vuoksi.- väität
tuollaista ja yleistät noin karkeasti. Sinulla on varmaan paha olla, mutta ei se voi olla kaikkien miesten syy.
Kyllä minä ainakin olen senverran avarakatseinen, ettei naisen koulutustaso tai työ merkkaa mitään.
Siis ei mitään. Olkoon vaan grillimyyjä, aivan sama se minulle on.
Mutta tuosta ulkonäöstä, niin, kyllähän sitä ulkonäköä mies arvostaa. Jos voisin, mieluusti muuttaisin tämän asian itsessäni, mutta ei onnistu. Veri vetää katseen kohti nättiä likkaa.
Mutta kyllä nuo naisten vaatimukset tuppaavat olevaan yleensä aika yläkanttiin. Etenkin tuo koulutuksen vaatiminen on minulle itselleni usein vaikeasti ymmärrettävä asia. En ikinä oikein tajua, miten ihmisen persoona voi olla koulutuksesta kiinni. En näe mitään yhteyttä tutkintotodistuksen ja rakkauden välillä.
Vaatimuseroista...
- Mies haluaa naiseltaan kaunista ulkonäköä ja miellyttävän persoonan.
- Nainen olettaa miehensä olevan pitkä, komea, huumorintajuinen, herkkä, hyvä kuuntelija, korkeakoulutettu, kiltti, kovanaama, atleettinen, viehättävä, gentlemanni, kohtelias, sopivasti sosiaalinen, salaperäinen, rehellinen, rehti, itsevarma, avoin, varakas, älykäs, tyylikäs, romanttinen, yllättävä, turvallinen, raju, maskuliinen ja tottakai hellä.- Sentraali Santra
Dekas kirjoitti:
Kyllä minä ainakin olen senverran avarakatseinen, ettei naisen koulutustaso tai työ merkkaa mitään.
Siis ei mitään. Olkoon vaan grillimyyjä, aivan sama se minulle on.
Mutta tuosta ulkonäöstä, niin, kyllähän sitä ulkonäköä mies arvostaa. Jos voisin, mieluusti muuttaisin tämän asian itsessäni, mutta ei onnistu. Veri vetää katseen kohti nättiä likkaa.
Mutta kyllä nuo naisten vaatimukset tuppaavat olevaan yleensä aika yläkanttiin. Etenkin tuo koulutuksen vaatiminen on minulle itselleni usein vaikeasti ymmärrettävä asia. En ikinä oikein tajua, miten ihmisen persoona voi olla koulutuksesta kiinni. En näe mitään yhteyttä tutkintotodistuksen ja rakkauden välillä.
Vaatimuseroista...
- Mies haluaa naiseltaan kaunista ulkonäköä ja miellyttävän persoonan.
- Nainen olettaa miehensä olevan pitkä, komea, huumorintajuinen, herkkä, hyvä kuuntelija, korkeakoulutettu, kiltti, kovanaama, atleettinen, viehättävä, gentlemanni, kohtelias, sopivasti sosiaalinen, salaperäinen, rehellinen, rehti, itsevarma, avoin, varakas, älykäs, tyylikäs, romanttinen, yllättävä, turvallinen, raju, maskuliinen ja tottakai hellä."Mutta tuosta ulkonäöstä, niin, kyllähän sitä ulkonäköä mies arvostaa. Jos voisin, mieluusti muuttaisin tämän asian itsessäni, mutta ei onnistu. Veri vetää katseen kohti nättiä likkaa.
Mutta kyllä nuo naisten vaatimukset tuppaavat olevaan yleensä aika yläkanttiin."
Ja miestenkö ei ole? Mistä sitten johtuu tämä erittäin epäluonnollinen naisten kauneusihanne, jossa rasvaprosentti on nolla, leuan alla törröttää kuitenkin kahden litran hinkit ja karvoja ei naisella saisi olla muualla kuin päälaella? Jos jollain on näissä vaatimuksissa suhteellisuudentaju hukassa niin se on kyllä miehillä. - exLotta
Dekas kirjoitti:
Kyllä minä ainakin olen senverran avarakatseinen, ettei naisen koulutustaso tai työ merkkaa mitään.
Siis ei mitään. Olkoon vaan grillimyyjä, aivan sama se minulle on.
Mutta tuosta ulkonäöstä, niin, kyllähän sitä ulkonäköä mies arvostaa. Jos voisin, mieluusti muuttaisin tämän asian itsessäni, mutta ei onnistu. Veri vetää katseen kohti nättiä likkaa.
Mutta kyllä nuo naisten vaatimukset tuppaavat olevaan yleensä aika yläkanttiin. Etenkin tuo koulutuksen vaatiminen on minulle itselleni usein vaikeasti ymmärrettävä asia. En ikinä oikein tajua, miten ihmisen persoona voi olla koulutuksesta kiinni. En näe mitään yhteyttä tutkintotodistuksen ja rakkauden välillä.
Vaatimuseroista...
- Mies haluaa naiseltaan kaunista ulkonäköä ja miellyttävän persoonan.
- Nainen olettaa miehensä olevan pitkä, komea, huumorintajuinen, herkkä, hyvä kuuntelija, korkeakoulutettu, kiltti, kovanaama, atleettinen, viehättävä, gentlemanni, kohtelias, sopivasti sosiaalinen, salaperäinen, rehellinen, rehti, itsevarma, avoin, varakas, älykäs, tyylikäs, romanttinen, yllättävä, turvallinen, raju, maskuliinen ja tottakai hellä."Vaatimuseroista...
- Mies haluaa naiseltaan kaunista ulkonäköä ja miellyttävän persoonan.
- Nainen olettaa miehensä olevan pitkä, komea, huumorintajuinen, herkkä, hyvä kuuntelija, korkeakoulutettu, kiltti, kovanaama, atleettinen, viehättävä, gentlemanni, kohtelias, sopivasti sosiaalinen, salaperäinen, rehellinen, rehti, itsevarma, avoin, varakas, älykäs, tyylikäs, romanttinen, yllättävä, turvallinen, raju, maskuliinen ja tottakai hellä. "
Noh noh, kylläpä on kovin yksipuolinen tuo näkemyksesi. Aivan yhtä hyvin minä voisin naisena kirjoittaa näin:
Vaatimuseroista:
- Nainen haluaa mieheltä luotettavaa ja huumorintajuista luonnetta mukiinmenevässä paketissa
- Mies haluaa naiselta hoikan vartalon, kauniit kasvot, isot rinnat, pienen takamuksen, lastenhoito-kykyä, lastenteko-halua, lastenhoitoa, ruuanlaittotaitoa, siivoustaitoa ja -intoa, seksikkyyttä, aloittteellista asennetta seksin suhteen, ei liikaa painostusta/vaatimuksia seksin suhteen, nuhteettomuuta, luotettavuutta, hauskaa seuraa, huumorintajua, ymmärrystä, kärsivällisyyttä, keskustelutaitoa, tyylikkyyttä, seksikästä pukeutumista, käytöstapoja, selkeää ilmaisukykyä, harrastuksia, itsenäisyyttä, toisen huomioon ottamista, muistamista, organisointikykyä, jne. jne.
Eli eiköhän näitä vaatimuksia esitetä ihan puolin ja toisin. Tottakai siitä vaatimuksien kohteesta tuntuu, että vain toinen näitä vaateita esittää, mutta molemminpuolista tuo käytännössä on. - Sanelma
Dekas kirjoitti:
Kyllä minä ainakin olen senverran avarakatseinen, ettei naisen koulutustaso tai työ merkkaa mitään.
Siis ei mitään. Olkoon vaan grillimyyjä, aivan sama se minulle on.
Mutta tuosta ulkonäöstä, niin, kyllähän sitä ulkonäköä mies arvostaa. Jos voisin, mieluusti muuttaisin tämän asian itsessäni, mutta ei onnistu. Veri vetää katseen kohti nättiä likkaa.
Mutta kyllä nuo naisten vaatimukset tuppaavat olevaan yleensä aika yläkanttiin. Etenkin tuo koulutuksen vaatiminen on minulle itselleni usein vaikeasti ymmärrettävä asia. En ikinä oikein tajua, miten ihmisen persoona voi olla koulutuksesta kiinni. En näe mitään yhteyttä tutkintotodistuksen ja rakkauden välillä.
Vaatimuseroista...
- Mies haluaa naiseltaan kaunista ulkonäköä ja miellyttävän persoonan.
- Nainen olettaa miehensä olevan pitkä, komea, huumorintajuinen, herkkä, hyvä kuuntelija, korkeakoulutettu, kiltti, kovanaama, atleettinen, viehättävä, gentlemanni, kohtelias, sopivasti sosiaalinen, salaperäinen, rehellinen, rehti, itsevarma, avoin, varakas, älykäs, tyylikäs, romanttinen, yllättävä, turvallinen, raju, maskuliinen ja tottakai hellä.Ei siinä mitään sitten, jos yhteiseloa eletään vain makuuhuoneen puolella. Kuitenkin suurimmassa osassa parisuhteita myös keskustellaan ja harrastetaan jotain. Keskustelu on hankalaa, mikäli osapuolten älylliset tasot huitelevat aivan eri äärilaidoilla.
Koulutus ei vain nykyaikana enää anna mitään takuita yleissivistyksestä, harmillista.
Miehen ja naisen sopeutumisessa on eroja. Tyhmä nainen fiksussa seurassa yleensä yrittää kehittää itseään, tyhmä mies fiksussa seurassa mollaa fiksumpiaan ja tekee junttiudesta hyveen. - --------
väität kirjoitti:
tuollaista ja yleistät noin karkeasti. Sinulla on varmaan paha olla, mutta ei se voi olla kaikkien miesten syy.
Mikset kerro tätä samaa kommenttia tuolle ensimmäiselle kirjoittajalle? Ei kai se voi olla kaikkien naisten syy, jos hänen itsetuntonsa ei ole kestänyt naisten pakkeja vaan nyt pitää katkerana ruikuttaa kuinka kaameita naiset ovat.
- oikeasti
Sanelma kirjoitti:
Ei siinä mitään sitten, jos yhteiseloa eletään vain makuuhuoneen puolella. Kuitenkin suurimmassa osassa parisuhteita myös keskustellaan ja harrastetaan jotain. Keskustelu on hankalaa, mikäli osapuolten älylliset tasot huitelevat aivan eri äärilaidoilla.
Koulutus ei vain nykyaikana enää anna mitään takuita yleissivistyksestä, harmillista.
Miehen ja naisen sopeutumisessa on eroja. Tyhmä nainen fiksussa seurassa yleensä yrittää kehittää itseään, tyhmä mies fiksussa seurassa mollaa fiksumpiaan ja tekee junttiudesta hyveen."tyhmä nainen fiksussa seurassa yleensä yrittää kehittää itseään, tyhmä mies fiksussa seurassa mollaa fiksumpiaan ja tekee junttiudesta hyveen."
Huomaa, kirjoitit naisesta "yleensä"
miehestä kirjoitit tyyliin että aina. Kuten tuossa yllä mainittiinkin, ei pidä yleistää. Eihän se noin mene.
Ja mitä voi sanoa jos nainen on ottanut itselleen tyhmän miehen? Ei ole kovin viisas nainenkaan jos tyhmän miehen ottaa mukaan keskusteluseuraan. - Sanelma
oikeasti kirjoitti:
"tyhmä nainen fiksussa seurassa yleensä yrittää kehittää itseään, tyhmä mies fiksussa seurassa mollaa fiksumpiaan ja tekee junttiudesta hyveen."
Huomaa, kirjoitit naisesta "yleensä"
miehestä kirjoitit tyyliin että aina. Kuten tuossa yllä mainittiinkin, ei pidä yleistää. Eihän se noin mene.
Ja mitä voi sanoa jos nainen on ottanut itselleen tyhmän miehen? Ei ole kovin viisas nainenkaan jos tyhmän miehen ottaa mukaan keskusteluseuraan.kun keskustelussa ihmeteltiin miksi naiselle ei kelpaa tyhmä mies - - - :D
- Antsu
Sanelma kirjoitti:
Ei siinä mitään sitten, jos yhteiseloa eletään vain makuuhuoneen puolella. Kuitenkin suurimmassa osassa parisuhteita myös keskustellaan ja harrastetaan jotain. Keskustelu on hankalaa, mikäli osapuolten älylliset tasot huitelevat aivan eri äärilaidoilla.
Koulutus ei vain nykyaikana enää anna mitään takuita yleissivistyksestä, harmillista.
Miehen ja naisen sopeutumisessa on eroja. Tyhmä nainen fiksussa seurassa yleensä yrittää kehittää itseään, tyhmä mies fiksussa seurassa mollaa fiksumpiaan ja tekee junttiudesta hyveen.Minusta on pelkästään hyvä, ettei koulutus takaa yleissivistystä! Nythän ei kaatopaikkavahtia, filosofian tohtoria, bussikusia, kännykkämyyjää eikä ketään muutakaan pääse arvioimaan ulkoatuputetun koulutuksen ja abstraktien arvosanojen perusteella, vaan persoonasta on todella otettava selko!
- Sanelma
Antsu kirjoitti:
Minusta on pelkästään hyvä, ettei koulutus takaa yleissivistystä! Nythän ei kaatopaikkavahtia, filosofian tohtoria, bussikusia, kännykkämyyjää eikä ketään muutakaan pääse arvioimaan ulkoatuputetun koulutuksen ja abstraktien arvosanojen perusteella, vaan persoonasta on todella otettava selko!
mutta ajattele, miten paljon aikaa menee hukkaan :)
- ölli
Samaa pyrkivät myös feministit ja suomessa se on onnistunut hierarkiassa nainen nyt on korkeampi mutta riittääkö tämä ämmille ei? Pitää miehen olla vielä korkeammalla kuin itse että pääsee huoraamaa itsensä vielä korkeamalle.
Nykyjään isona ihmettelen mitä niiden päässä oikein pyöri kun halusivat antaa demokratian naislle eihän heillä ole järkeä ja edes empatiaa semmosia asioita varten ja monet asiat olisi paremmin jos naiset olisivat vielä isän tai aviomiehen omaisuutta. Ainostaan jotku perustolloa ämmää tyhmemmät eivät tästä pitäisi.- peikko
Ölli-mörökölli täälläkin! Kenenköhän feministin viihdenimimerkki on kyseesä?
- Antsu
Tuosta tekstistä saat kiitettävän arvosanan! Mites se (mies)presidentti Mauno Koivisto aikanaan määrittelikään taiteen: "Täytyy olla jotain sanottavaa - ja kyky sanoa se."
Mediassa on tietysti monta osapuolta, mutta näkyvin ja äänekkäin lohko ovat juuri ne lehtikioskilla kirkuvat värikkäät kansikuvat. Ja siinä sarjassa ristiriita ihmissuhteissa on kaikki kaikessa: siihen asetelmaan tiivistetään politiikka, kulttuuri, urheilu, koulutus, yhteiskunta...
Kumpihan on esim. 35. ikävuoteen mennessä ehtinyt tienata enemmän mammonaa itselleen ja vaimonsa hyväksi: amiksen käynyt ja tehtaassa työskentelevä metallimies vai 8 vuotta ylempää korkeakoulutusta hankkinut akateeminen pätkätyöläinen? - nuttu
Mistä sitten lie johtuu, etten minä ainakaan huoli ketään työssä käymätöntä luuseria nurkkiini pyörimään?
Johtuisko kenties siitä, että haluan tasa-vertaisen kumppanin, en elättiä.
Koulutuksella ei sinänsä ole merkitystä. Mutta elämän asenteella on. Työtä on tehtävä. Ei haittaa mitä se työ on, kunhan se hoidetaan huolella.- ...
Itse (miehenä/yleensä) en edellytä kumppaniltani korkeaa koulutusta, mutta kun omat kiinnostuksen kohteet on akateemisia ja kirjallisia, se helpottaa. Hankala kuvitella suhdetta jossa en voisi keskustella kirjallisuudesta ja yhteiskunnasta. Keskustelu ei sinänsä vaadi koulutusta, mutta todennäköisyydet löytää yhteinen aaltopituus kasvaa samantyyppisen koulutuksen myötä. En tiedä onko niissä suhteissa joissa miehellä pitää olla parempi koulutus/työ asia jotenkin muuten (se vaatimus voi johtua myös miehen itsetunnosta). Ymmärrän hyvin naisia jotka vaativat mieheltä suunnilleen samaa, älyllisesti tasa-arvoista/mielenkiintoista suhdetta kuin minäkin (edelleen kouluttamatonkin voi olla älyllisesti suuntautunut).
Antsun ja Nutun rahakeskeisyyttä parisuhteessa en sen sijaan oikein sulata:
Antsu:
"Kumpihan on esim. 35. ikävuoteen mennessä ehtinyt tienata enemmän mammonaa itselleen ja vaimonsa hyväksi: amiksen käynyt ja tehtaassa työskentelevä metallimies vai 8 vuotta ylempää korkeakoulutusta hankkinut akateeminen pätkätyöläinen? "
- Mistä tämä tulee? Minulle itselleni on ihan sama kuinka paljon palkkaa puolisoni saa. Ahdistava ajatus olisi että työ ja raha menisi parisuhteen edelle.
Nuttu:
"etten minä ainakaan huoli ketään työssä käymätöntä luuseria nurkkiini pyörimään?
Johtuisko kenties siitä, että haluan tasa-vertaisen kumppanin, en elättiä.
Koulutuksella ei sinänsä ole merkitystä. Mutta elämän asenteella on. Työtä on tehtävä. Ei haittaa mitä se työ on, kunhan se hoidetaan huolella. "
- Minunkin mielestäni elämänasenteella on merkitystä. Ja toimeton on ehkä todennäköisesti asenteeltaan heikommilla, mutta taidat puhua palkkatyöstä, kun puhut aeimmin elätistä? Kelpaisiko sinulle aktiivinen, reipas työtön, vaikkapa vaaaehtoistyötä tekevä puoliso, jota et joutuisi elättämään, sillä Suomessa on toistaiseksi työttömyysturva?
Olen tietysti itse juuri Antsun kammoama ylikoulutettu pätkätyöläinen, mutta nautin siitä, ja kammoan ajatusta että parisuhteeni perustuisi rahalle. Onneksi myös puolisoni ajattelee samoin eikä vedä hernettä nenään vaikka joutuu jonkun viikon silloin tällöin ruokkimaan minua (vaikka ei meillä lasketa - toisinaan toisin päin). - nuttu
... kirjoitti:
Itse (miehenä/yleensä) en edellytä kumppaniltani korkeaa koulutusta, mutta kun omat kiinnostuksen kohteet on akateemisia ja kirjallisia, se helpottaa. Hankala kuvitella suhdetta jossa en voisi keskustella kirjallisuudesta ja yhteiskunnasta. Keskustelu ei sinänsä vaadi koulutusta, mutta todennäköisyydet löytää yhteinen aaltopituus kasvaa samantyyppisen koulutuksen myötä. En tiedä onko niissä suhteissa joissa miehellä pitää olla parempi koulutus/työ asia jotenkin muuten (se vaatimus voi johtua myös miehen itsetunnosta). Ymmärrän hyvin naisia jotka vaativat mieheltä suunnilleen samaa, älyllisesti tasa-arvoista/mielenkiintoista suhdetta kuin minäkin (edelleen kouluttamatonkin voi olla älyllisesti suuntautunut).
Antsun ja Nutun rahakeskeisyyttä parisuhteessa en sen sijaan oikein sulata:
Antsu:
"Kumpihan on esim. 35. ikävuoteen mennessä ehtinyt tienata enemmän mammonaa itselleen ja vaimonsa hyväksi: amiksen käynyt ja tehtaassa työskentelevä metallimies vai 8 vuotta ylempää korkeakoulutusta hankkinut akateeminen pätkätyöläinen? "
- Mistä tämä tulee? Minulle itselleni on ihan sama kuinka paljon palkkaa puolisoni saa. Ahdistava ajatus olisi että työ ja raha menisi parisuhteen edelle.
Nuttu:
"etten minä ainakaan huoli ketään työssä käymätöntä luuseria nurkkiini pyörimään?
Johtuisko kenties siitä, että haluan tasa-vertaisen kumppanin, en elättiä.
Koulutuksella ei sinänsä ole merkitystä. Mutta elämän asenteella on. Työtä on tehtävä. Ei haittaa mitä se työ on, kunhan se hoidetaan huolella. "
- Minunkin mielestäni elämänasenteella on merkitystä. Ja toimeton on ehkä todennäköisesti asenteeltaan heikommilla, mutta taidat puhua palkkatyöstä, kun puhut aeimmin elätistä? Kelpaisiko sinulle aktiivinen, reipas työtön, vaikkapa vaaaehtoistyötä tekevä puoliso, jota et joutuisi elättämään, sillä Suomessa on toistaiseksi työttömyysturva?
Olen tietysti itse juuri Antsun kammoama ylikoulutettu pätkätyöläinen, mutta nautin siitä, ja kammoan ajatusta että parisuhteeni perustuisi rahalle. Onneksi myös puolisoni ajattelee samoin eikä vedä hernettä nenään vaikka joutuu jonkun viikon silloin tällöin ruokkimaan minua (vaikka ei meillä lasketa - toisinaan toisin päin).Sait hieman väärän kuvan kirjoituksestani, mutta raha ei ratkaise. Ainoastaan se, että osaa huolehtia itsestään.
Olen törmännyt elämäni aikana miehiin, jotka kuvittelevat, että kumppani kantaa ruoan kaupasta pöytään asti, ja heidän ei tarvitse kun tuhlata työttömyyspäivärahansa kaljaan.
TÄTÄ minä en sulata. - ...
nuttu kirjoitti:
Sait hieman väärän kuvan kirjoituksestani, mutta raha ei ratkaise. Ainoastaan se, että osaa huolehtia itsestään.
Olen törmännyt elämäni aikana miehiin, jotka kuvittelevat, että kumppani kantaa ruoan kaupasta pöytään asti, ja heidän ei tarvitse kun tuhlata työttömyyspäivärahansa kaljaan.
TÄTÄ minä en sulata."Riippuu pitkälti ihmisestä. Ja syystä, miksi on työtön. Ja kuinka kauan on työtön ollut, ja aikooko työtä hakea. Eli, alämän asenne ratkaisee.
Valitettavasti vaadin kuitenkin kumppanilta samaa kun itseltänikin. "
- Näinhän se itsellänikin on. Painotin tuota raha-asiaa kohdallasi ehkä liikaa, kun kuitenkin puhuit elämänasenteesta ensisijaisesti. Itse kun olen sitä mieltä että Suomessa (ja muualla) tehdään liikaa (palkka)työtä, reagoin voimakkaasti. Omakin pointtini oli se, että suhteen tulee olla tasavertainen ja arvostukseen perustuva. Arvostuksen perusteet riippuvat ihmisistä, eikä kaikki sovi toisilleen.
Itsellä on mennyt joskus heikommissa kantimissa ollut parisuhde poikki, kun toinen oli ylivastuullinen työnarkomaani. Silloin kyseessä oli se, etten voinut ymmärtää miksi toinen asetti työn suhteen edelle, tuskin se, että nainen oli minua koulutetumpi (vaikka mistäs noita mielen perversioita tietää...). Enemmän kuin työntekoa arvostan sitä että tekee mitä todella haluaa tehdä - ja plussaa olisi jos se synkkaisi oman elämäntapani kanssa. - nuttu
... kirjoitti:
"Riippuu pitkälti ihmisestä. Ja syystä, miksi on työtön. Ja kuinka kauan on työtön ollut, ja aikooko työtä hakea. Eli, alämän asenne ratkaisee.
Valitettavasti vaadin kuitenkin kumppanilta samaa kun itseltänikin. "
- Näinhän se itsellänikin on. Painotin tuota raha-asiaa kohdallasi ehkä liikaa, kun kuitenkin puhuit elämänasenteesta ensisijaisesti. Itse kun olen sitä mieltä että Suomessa (ja muualla) tehdään liikaa (palkka)työtä, reagoin voimakkaasti. Omakin pointtini oli se, että suhteen tulee olla tasavertainen ja arvostukseen perustuva. Arvostuksen perusteet riippuvat ihmisistä, eikä kaikki sovi toisilleen.
Itsellä on mennyt joskus heikommissa kantimissa ollut parisuhde poikki, kun toinen oli ylivastuullinen työnarkomaani. Silloin kyseessä oli se, etten voinut ymmärtää miksi toinen asetti työn suhteen edelle, tuskin se, että nainen oli minua koulutetumpi (vaikka mistäs noita mielen perversioita tietää...). Enemmän kuin työntekoa arvostan sitä että tekee mitä todella haluaa tehdä - ja plussaa olisi jos se synkkaisi oman elämäntapani kanssa.luuseri sanan käyttö...
Mutten tiedä millä ihmistyyppiä muuten kuvailisin.
Ehkä,,, vastuuton? - mezo
... kirjoitti:
Itse (miehenä/yleensä) en edellytä kumppaniltani korkeaa koulutusta, mutta kun omat kiinnostuksen kohteet on akateemisia ja kirjallisia, se helpottaa. Hankala kuvitella suhdetta jossa en voisi keskustella kirjallisuudesta ja yhteiskunnasta. Keskustelu ei sinänsä vaadi koulutusta, mutta todennäköisyydet löytää yhteinen aaltopituus kasvaa samantyyppisen koulutuksen myötä. En tiedä onko niissä suhteissa joissa miehellä pitää olla parempi koulutus/työ asia jotenkin muuten (se vaatimus voi johtua myös miehen itsetunnosta). Ymmärrän hyvin naisia jotka vaativat mieheltä suunnilleen samaa, älyllisesti tasa-arvoista/mielenkiintoista suhdetta kuin minäkin (edelleen kouluttamatonkin voi olla älyllisesti suuntautunut).
Antsun ja Nutun rahakeskeisyyttä parisuhteessa en sen sijaan oikein sulata:
Antsu:
"Kumpihan on esim. 35. ikävuoteen mennessä ehtinyt tienata enemmän mammonaa itselleen ja vaimonsa hyväksi: amiksen käynyt ja tehtaassa työskentelevä metallimies vai 8 vuotta ylempää korkeakoulutusta hankkinut akateeminen pätkätyöläinen? "
- Mistä tämä tulee? Minulle itselleni on ihan sama kuinka paljon palkkaa puolisoni saa. Ahdistava ajatus olisi että työ ja raha menisi parisuhteen edelle.
Nuttu:
"etten minä ainakaan huoli ketään työssä käymätöntä luuseria nurkkiini pyörimään?
Johtuisko kenties siitä, että haluan tasa-vertaisen kumppanin, en elättiä.
Koulutuksella ei sinänsä ole merkitystä. Mutta elämän asenteella on. Työtä on tehtävä. Ei haittaa mitä se työ on, kunhan se hoidetaan huolella. "
- Minunkin mielestäni elämänasenteella on merkitystä. Ja toimeton on ehkä todennäköisesti asenteeltaan heikommilla, mutta taidat puhua palkkatyöstä, kun puhut aeimmin elätistä? Kelpaisiko sinulle aktiivinen, reipas työtön, vaikkapa vaaaehtoistyötä tekevä puoliso, jota et joutuisi elättämään, sillä Suomessa on toistaiseksi työttömyysturva?
Olen tietysti itse juuri Antsun kammoama ylikoulutettu pätkätyöläinen, mutta nautin siitä, ja kammoan ajatusta että parisuhteeni perustuisi rahalle. Onneksi myös puolisoni ajattelee samoin eikä vedä hernettä nenään vaikka joutuu jonkun viikon silloin tällöin ruokkimaan minua (vaikka ei meillä lasketa - toisinaan toisin päin).Uskoisin että niin nainen kuin mies kaipaa kumppaniltaan tai ystävältään sekä tietopuolista että älyillistä vastinetta. On aika turhauttavaa seurustella pitkään henkilön kanssa joka on aivan eri aaltopituuuksilla näissä kysymyksissä.
- mezo
mezo kirjoitti:
Uskoisin että niin nainen kuin mies kaipaa kumppaniltaan tai ystävältään sekä tietopuolista että älyillistä vastinetta. On aika turhauttavaa seurustella pitkään henkilön kanssa joka on aivan eri aaltopituuuksilla näissä kysymyksissä.
Piti laittaa aloitustekstin yhteyteen.
- Antsu
... kirjoitti:
Itse (miehenä/yleensä) en edellytä kumppaniltani korkeaa koulutusta, mutta kun omat kiinnostuksen kohteet on akateemisia ja kirjallisia, se helpottaa. Hankala kuvitella suhdetta jossa en voisi keskustella kirjallisuudesta ja yhteiskunnasta. Keskustelu ei sinänsä vaadi koulutusta, mutta todennäköisyydet löytää yhteinen aaltopituus kasvaa samantyyppisen koulutuksen myötä. En tiedä onko niissä suhteissa joissa miehellä pitää olla parempi koulutus/työ asia jotenkin muuten (se vaatimus voi johtua myös miehen itsetunnosta). Ymmärrän hyvin naisia jotka vaativat mieheltä suunnilleen samaa, älyllisesti tasa-arvoista/mielenkiintoista suhdetta kuin minäkin (edelleen kouluttamatonkin voi olla älyllisesti suuntautunut).
Antsun ja Nutun rahakeskeisyyttä parisuhteessa en sen sijaan oikein sulata:
Antsu:
"Kumpihan on esim. 35. ikävuoteen mennessä ehtinyt tienata enemmän mammonaa itselleen ja vaimonsa hyväksi: amiksen käynyt ja tehtaassa työskentelevä metallimies vai 8 vuotta ylempää korkeakoulutusta hankkinut akateeminen pätkätyöläinen? "
- Mistä tämä tulee? Minulle itselleni on ihan sama kuinka paljon palkkaa puolisoni saa. Ahdistava ajatus olisi että työ ja raha menisi parisuhteen edelle.
Nuttu:
"etten minä ainakaan huoli ketään työssä käymätöntä luuseria nurkkiini pyörimään?
Johtuisko kenties siitä, että haluan tasa-vertaisen kumppanin, en elättiä.
Koulutuksella ei sinänsä ole merkitystä. Mutta elämän asenteella on. Työtä on tehtävä. Ei haittaa mitä se työ on, kunhan se hoidetaan huolella. "
- Minunkin mielestäni elämänasenteella on merkitystä. Ja toimeton on ehkä todennäköisesti asenteeltaan heikommilla, mutta taidat puhua palkkatyöstä, kun puhut aeimmin elätistä? Kelpaisiko sinulle aktiivinen, reipas työtön, vaikkapa vaaaehtoistyötä tekevä puoliso, jota et joutuisi elättämään, sillä Suomessa on toistaiseksi työttömyysturva?
Olen tietysti itse juuri Antsun kammoama ylikoulutettu pätkätyöläinen, mutta nautin siitä, ja kammoan ajatusta että parisuhteeni perustuisi rahalle. Onneksi myös puolisoni ajattelee samoin eikä vedä hernettä nenään vaikka joutuu jonkun viikon silloin tällöin ruokkimaan minua (vaikka ei meillä lasketa - toisinaan toisin päin).Alkuperäisessä tekstissä kerrottiin esimerkkinä naisista, jotka eivät periaatteesta kelpuuttaisi vierelleen amis-pohjaista miestä. Vain bimbo-tyyppinen nainen sitoisi elämänsä moisiin teemoihin. Lähinnä heille tahdoin muistuttaa amis-kundien hyvistä puolista: lyhyehköstä koulutuksesta joka ainakin teollisuudessa johtaa sievoisiin tienesteihin.
Otetaan sitten materialistinkin maine koko entisen syntilistan jatkeeksi, mutta minä EN pysty suhtautumaan puolison osuuteen perheen elintasossa pelkästään kintaalla viitaten. - musti
Antsu kirjoitti:
Alkuperäisessä tekstissä kerrottiin esimerkkinä naisista, jotka eivät periaatteesta kelpuuttaisi vierelleen amis-pohjaista miestä. Vain bimbo-tyyppinen nainen sitoisi elämänsä moisiin teemoihin. Lähinnä heille tahdoin muistuttaa amis-kundien hyvistä puolista: lyhyehköstä koulutuksesta joka ainakin teollisuudessa johtaa sievoisiin tienesteihin.
Otetaan sitten materialistinkin maine koko entisen syntilistan jatkeeksi, mutta minä EN pysty suhtautumaan puolison osuuteen perheen elintasossa pelkästään kintaalla viitaten.Antsu:
"Otetaan sitten materialistinkin maine koko entisen syntilistan jatkeeksi, mutta minä EN pysty suhtautumaan puolison osuuteen perheen elintasossa pelkästään kintaalla viitaten."
Ihan mielenkiinnosta kysyn: miten suhtautuisit siihen, jos puolisosi hoitaisi kotiäitinä tai -isänä hoitaisi lapsianne useita vuosia palkatta tai yhteiskunnan tarjoamalla pikkuruisella kotihoidontuella? En tiedä, onko relevanttia vetää tämä vuosikymmeniä feministejä (onneksi) puhuttanut aihe juuri tähän keskusteluun. Haluaisin kuitenkin muistuttaa, että työtä on monenlaista - niin kuin kodin ulkouolista vapaaehtoistyötä ja kodin sisäistä, myös perheen palkkatyössä käyvää osapuolta hyödyttävää. - Antsu
musti kirjoitti:
Antsu:
"Otetaan sitten materialistinkin maine koko entisen syntilistan jatkeeksi, mutta minä EN pysty suhtautumaan puolison osuuteen perheen elintasossa pelkästään kintaalla viitaten."
Ihan mielenkiinnosta kysyn: miten suhtautuisit siihen, jos puolisosi hoitaisi kotiäitinä tai -isänä hoitaisi lapsianne useita vuosia palkatta tai yhteiskunnan tarjoamalla pikkuruisella kotihoidontuella? En tiedä, onko relevanttia vetää tämä vuosikymmeniä feministejä (onneksi) puhuttanut aihe juuri tähän keskusteluun. Haluaisin kuitenkin muistuttaa, että työtä on monenlaista - niin kuin kodin ulkouolista vapaaehtoistyötä ja kodin sisäistä, myös perheen palkkatyössä käyvää osapuolta hyödyttävää.Vastaan lyhyesti: ymmärtämyksellä ja tukea tarjoten.
- on establishmentin uhri
Samaistu itseesi, se kannattaa!
- j.pukkila
..tämä vasta palstalla provosoituminen on säälittävää..
..pitäisi puuttua havaittuun ongelmaan heti paikan päällä..
..näin netin kautta perään parantaminen on hyvin sattumanvaraista..
..yliopistomaailmassa mieskin vielä pärjää, kunhan osaa oikeantyyppisen luennointitavan, tosin luento opetusmuotona alkaa olla menneen talven lumia uusien pbl-menetelmien vallattua jalansijaa..
..mielestäni esiin tuomasi tilanteet olisivat vaatineet ehdottomasti intervention.. - Sohvi
Mezo tuossa jo aiemmin asian ilmaisikin, samaa aallonpituutta pitäisi löytyä. Käytännössä kunnollinen koulutus antaa aika hyvät lähtökohdat vuorovaikutukselle, mutta vasta ne, ei sen enempää. Kyllä kai pariutuminen sentään nykyään enemmän perustuu keskinäiseen kemiaan, ihastumiseen, vähintäänkin täytyy pitää kumppanista, arvostaa toisiaan. Täysin eri verbaali- ja mielipidemaailmasta olevan kanssa ei natsaa, se on fakta. Tai sitten on käynyt todella kummallisesti.
Muodolliset opinnäytteet eivät tietenkään ole välttämättömiä antoisalle keskustelulle, on viisaita ja tiedonhaluisia itseoppineita. Mutta harvemmassa, en ole juuri heihin törmännyt. Joistain rajallisista teemoista voi puhua, mutta sitten valahtaa silmiin kiinnostumattomuus, ohi menee. Ei siinä mitään, pidän melkein kaikista, mutta olen keskustelufriikki - ajoittain, ja jos siinä katkoo, niin hakeudun toiseen seuraan. Töissä ahkera, silkasta vastuuntunnosta. Sitä odotan toisiltakin, en vain kumppanilta. Valitettavasti. Rahakkuus ei ole oleellista, toimiminen on. En oikein siedä mukavuudenhaluisia idealisteja, jotka edellyttävät muun maailman elättävän heidät ja heidän suurenmoisen elämänfilosofiansa - joka ei tule toimeen omillaan. Sanoisin tätä näkemystä yksilölliseksi viakseni, olen itsekin mukavuudenhaluinen, mutta siihen ei ole varaa eikä häveliäisyyttä. Eläköön muut miten haluavat ja pystyvät, minun ei tarvitse sitä arvostaa.
Opinnäytteiden suorittaminen indikoi mielestäni sitä, että ihminen pystyy suorittamaan loppuun aloittamiaan asioita. Loistokas ei tarvitse olla, mutta viitseliäs. Vaikkapa amis. Muuten, ensin ihmettelin, mikä on amis, luulin, että amish, ja olin äimänä. Selvis, kun luin ketjua pidemmälle, heh. - musti
Olen samaa mieltä kanssasi joistain asioita. Minuakaan eivät miesten tekemät itsemurhat juuri ihmetytä (surettavat tietysti) - vaikka naiset eivät olekaan yksin syyllisiä miesten työ- ja urapaineisiin. Eivätköhän uran ja rahan tekemistä (erityisesti miesten ominaisuutena) ihannoi tasapuolisesti miehet ja naiset? Uran ja rahan liittäminen "miehekkään miehen" edellytykseksi on yksi tämän kurjan kulttuurin mätäpaiseita yleisesti, ja ne haittaavat sekä miesten että naiset elämää.
- ...
Vastaukseni katosi... Uudestaan:
"Uran ja rahan liittäminen "miehekkään miehen" edellytykseksi on yksi tämän kurjan kulttuurin mätäpaiseita yleisesti, ja ne haittaavat sekä miesten että naiset elämää. "
- Naulan kantaan. Tätähän suurin osa rakentavasta feminismistäkin sanoo. Miehet ja naiset yhtä lailla kärsivät opituista rakenteista ja uusivat niitä, jos asialle ei jotain tehdä. Naisetkaan eivät ole vapaita kulttuurimme huonoista puolista, feministit toki pyrkivät eroon niistä. Miehet ja naiset voisivat olla samalla puolella, ja esim. feminismin suhteen molemmat hyötyjinä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Saako kaunis ihminen parempaa kohtelua?
Onko kauniin ihmisen elämä "helpompaa" kuin tavallisen näköisen ihmisen? Olen kuullut väittämän, että kaunis ihminen saa722467En rehellisesti usko et oisit
Sekuntiakaan oikeasti mua kaivannut. Tai edes miettinyt miten mulla menee. Jotenkin todennäköisesti hyödyt tästäkin jos361799- 101654
Suomennettua: professori Jeffrey Sachs avaa Ukrainan sodan taustat luennollaan EU parlamentissa
Jeffrey Sachs on yhdysvaltalainen ekonomisti. Sachs toimii Columbian yliopiston The Earth Instituten johtajana. Aiemmin3721587Näin sinusta taas unta!
Unessa olin pakahtuneesti rakastunut sinuun. Olimme vanhassa talossa jossa oli yläkerran huoneissa pyöreät ikkunat. Pöly181552Nainen, olet jotenkin lumoava
Katselen kauneuttasi kuin kuuta, sen loistoa pimeässä. Sen kaunis valo on kaunista sekä herkkää ja lumoavaa. Olet naisel681407- 1091166
- 121128
En muuttaisi sinusta mitään
Ensin olit etäinen ja yritin pysyä tutkan alapuolella. Mutta ei silmiltäsi jää mitään huomaamatta, kuten minulla ei kuul91094- 201009