...näyttää tosiaan tuo "talous" unohtuneen tietyn elämänmuodon (harrastuksen?) valinneilta.
Harastuksesta joutuu yleensä hieman maksamaan. Päätetyöläinen maksaa selvää rahaa (hikipisaroiden lisäksi) liikkumisestaan. Päivän istumisesta toipumiseen tavitaan monen tunnin tehojumppa että jaksaa taas seuraavan päivän.
Olisiko ihan mahdoton ajatusleikkinäkään: "Viljelijä" ottaisi hieman vastuuta omasta ja maan TALOUDESTA istumalla pari tuntia päätteensä ääressä ottamassa selvää miten suunnata tuotantonsa niin että pärjää ilman tukiaisia ja samalla turvaa terveytensä riittävällä liikunnalla.
Vai onko Paperin J Ahosen habitus se varsinainen tavoite ?
maa....
...TALOUS***
21
2219
Vastaukset
- EU-asvustaja
Onhan nämä perusasiat jo monta kertaa käyty lävitse täällä. Tuosta kirjoituksestasi pääätelleen arvelen, ettet ole lukenut tai halunnut ymmärtää? Ihan provona ei kuitenkaan voine viestiäsi pitää?
Nykykustannustasolla ei tuo tilanne ole mitenkään mahdollinen kokonaisuutta ajatellen- niin valitettavaa se kun onkin. Tukisubventiolla pyritään pitämään peruselintarveikkeiden raaka-ainehinnat todella matalalla. Niistä viljelijä ei saa edes kustannuksiaan katettua. Koko suomalaisessa maataloudessa tuotteista saatava tulo on noin 2.2 miljardia e ja kaikki tuotantomenot noin 2.9 miljardia e. ( Arvaan kyllä, että joitakin tämä ainainen lukujen esilletuominen kismittää, mutta ilman niitä on aika hankala esittää selviä faktoja? Ja numeroihinhan se perustuu talouskin!) Suomen omat maataloustuet on noin 0.6 miljardia e, EU.n suorat noin 45, josta Suomeen n 1 ja koko länsimaissa noin 300 miljardia USD. Jonkin verran pitäisi perehtyä kokonaisuuteen, siihen systeemiin, missä olemme ja toimimme? On äärettömän helppoa heitelä erilaisia naljailevia huomautukia tukiaisista pohtimatta miten kokonaisuus menee. Monta kertaa pitää miettiä, eikö tosiaan naljaajilla ole mitään tietoa vai onko naljailu vaan heitetty puhtana provona ( tietäen kuitenkin hieman taustoita)
Erikoiskasvitiloilla voi Suomessa tuotanto olla taloudellisesti kannattavaa ilman tukia, mutta vilja / maito / liha- puoli ei mitenkään pääse plussalle ilman tukia. Esim. Englannissa, jossa on EU;n suurin tilojen peltopinta-alojen keskiarvo noin 70ha) tilanne on ihan sama, tuilla saadaan tuotanto taloudellisesti plussalle. Karkeasti raaka-aineiden hinnat Suomessa tulisi tuplata, jotta tuista päästäisiin eroon. Jos elintarviketeollisuus kauppa muut välikädet eivät nostaisi katettaan euroissa, niin ruuan hinta ei nousisi kaupoissa kuin noin 20-30 % keskimääärin. Käytännössä katteet perustuvat %-hin, niin silloin voisi ruokalasku tuplaantua. Tuontia tulisi varmasti halvemmista maista, mutta nousisi se hinta niissäkin? Miksi näin ei ole tai tapahdu, että tuet poistettaisiin? Jotkut muut siitä päättävät kuin viljelijät!? Kuka? Ketkä ? Missä? Miten? Onko aavistustakaan? Suomessa? EU::sa USA:ssa?
Lähinnä teen talvisin noita veroilmoituksia, siinä samalla ohjelma laskee tarkan tuloslaskelman ja karkean taseen. Tulee niitä hieman vilkuiltua. Kustannusjahtia on pidetty tiloilla vuosikaudet, yhteiskoneet, urakointi, suuret yhteishankinnat, "kevyemmät rakennelmat" kohtuulliset kilpailuttamiset yms. ovat arkipäivää. Silti kustannustasot meinaa vaan nousta, mm energiaa ( sähköä, polttoöljyjä ) käytetään melko paljon ja hinta nousee vaan. Ja mm. rakennustarvikeliikkeet ovat kyllä osanneet vetää rak. tarvikkeiden hintoja ylöspäin. Sinne ne suuret investoiniavustukset lopulta menee.
Perustuotteissa tuotteiden myyntihinta on "muualla määrätty", siihen ei voi viljelijä paljon vaikuttaa. ( Tietysti vihannes, pottu yms suoramyynti on asia erikseen) Tuet on tarkasti määrätty ha-tai eläinkohtaisesti, niihinkään ei voi vaikuttaa muuten kuin laajentamalla.
Antaisitko muita vinkkejä talouden suunnitteluun tilatasolla? Miten toimia, että "tekisimme oikein"? Miten maatalous / elintarviketuotanto pitäis järjestää Suomessa / EU:ssa / globaalisesti, jotta tuottajat / kuluttajat /teollisuus /kauppa olisivat tyytyväisiä??
EX-maalaiselle esitin saman suuntaisen- maaritti
Kirjoittanut: maaritti 24.6.2005 klo 10.26
Lukekaapa Pressosta ansiokas artikkeli maataloustuista. Itsellänikin oli se mielikuva, että EU:stahan ne maataloustuet pääosin tulevat, vaan eivätpä tulekaan:
"Suomessa maksetaan maataloustukia enemmän kuin missään muualla ja suurin osa rahoista vieläpä maksetaan kansallisista varoista, Suomen valtion budjetista."
Me kotimaiset veronmaksajat maksamme yhä harvenevalle viljelijäjoukolle tuet, jotka ylittävät kolminkertaisesti esim. ansiosidonnaisen työttömyysturvan menot.
Pelkästään kansallisesti rahoitettava maataloustuki on lähes suuri kuin kaikkien Suomen yliopistojen menot. Onko tämä oikein?
Ehkäpä uskomattomin on kuitenkin tämä tieto:
"Kymmenen vuoden aikana suomalainen maatalous on ekonomisti Risto Vaittisen mukaan investoinut lähes 7,3 miljardia euroa. Samalla jaksolla sähköteknisen teollisuuden - eli Nokian toimialan - investoinnit olivat 5,1 miljardia euroa. Maatalouden osuus bruttokansantuotteesta on samaan aikaan kuitenkin puolittunut kolmen prosentin tasosta 1,5 prosenttiin."
Keskusta näköjään hoitelee suvereenisti "kotikenttänsä" asiat! " - timi
Kun tuo maataloustulo näyttä tilalla häviävän
Kirjoittanut: sini 24.6.2005 klo 10.19
Pitäiskö viljelijän siirtyä viipäiväiseen ja kahdeksantuntiseen palkkaukseen. Näyttää siltä, että saatu tuki hävitetään puuhastelemalla viljelyn parissa. Kun saatu tuki vastaa monen ammatti-ihmisen vuosipalkkaa järkevämpää olisi olla tekemättä mitään ja elättää viljelijät tukiaisilla. - ugewig
Minkä helvatan takia pitää tehdä jotakin täysin taloudellisesti kannattamatonta?
Ihan mitä tahansa?
Niinkuin siinä vitsissä tvh:n ukkoo kaivaa kuoppaa ja toinen täyttää.
Ihan noin kokonaisuutta katsoen, katso sinne s****tanan ohjelmaan jos ei kannata ei tehdä.
En minäkään mene antarktisille jäätä myymään tai saharaan hiekkaa.
'
Turha urputaa mitään varmuusvarastoista ja kriiseistä.Ei täällä öljyäkään pumputa ja silti vaan ajellaan. - EU-avustaja
ugewig kirjoitti:
Minkä helvatan takia pitää tehdä jotakin täysin taloudellisesti kannattamatonta?
Ihan mitä tahansa?
Niinkuin siinä vitsissä tvh:n ukkoo kaivaa kuoppaa ja toinen täyttää.
Ihan noin kokonaisuutta katsoen, katso sinne s****tanan ohjelmaan jos ei kannata ei tehdä.
En minäkään mene antarktisille jäätä myymään tai saharaan hiekkaa.
'
Turha urputaa mitään varmuusvarastoista ja kriiseistä.Ei täällä öljyäkään pumputa ja silti vaan ajellaan.Voisi tietysti pohtia, miksi tämmöiseen tukisysteemiin on jouduttu? Kenen etu se on? Kuka ja / tai mikä tätä ohjaa tämmöiseksi? Miksi sitä ei pureta maailmalaajuisesti? Luulisi, että "vapaa-kauppaa ajavat" EU ja USA, Kanada olisivat halukkaita purkamaan tukisysteemit? Pystytkö vastaamaan- ilman mitää provoja syyllistämättä viljelijää? Eihän se maajussi ole kuin yksi osa tätä rakennetta! EI jussit tätä halua, siihen on jouduttu. Voitaisiin tietysti panna kaikki pillit pussiin tiloilla ja maksaa työttömyyskorvaukset. Maatalous työllistää noin 250- 300 000 ihmistä kaikkineen sivuvaikutuksineen. Ulkomainen ruoka ehkä sitten noin 20-30 000? Nykyisten 300 000 työttömien menot ovat noin 2.7 miljardia vuodessa. Olisiko parempi maksaa se lisä noin 2 miljardia vastikkeetonta työttömyysmenoa, samalla noin 6-10 miljardin ruokalasku ulkomaille ja jäädä saamatta se miljardi sitä EU-tukea? Se maatalouden suora kustannus,2,9 miljardia, jäisi myös pois. Jonnekin se on tuloa pyörittämään omalta osaltaa talouden rattaita?!
Hommahan muuttuis "taloudellisesti kannattavaksi" ilman tukiaisia tuplaamalla raaka-aineen hinta, ja sitä kautta elintarvikeiden hinta ehkä noin 50- 70 %? Olisiko parempi niin? Miksi sitä ei tehdä?
Sama kysymys, miten maatalous /elintarviketuotanto tulisi toimia, että kaikki olisivat tyytyväisiä? maaritti kirjoitti:
Kirjoittanut: maaritti 24.6.2005 klo 10.26
Lukekaapa Pressosta ansiokas artikkeli maataloustuista. Itsellänikin oli se mielikuva, että EU:stahan ne maataloustuet pääosin tulevat, vaan eivätpä tulekaan:
"Suomessa maksetaan maataloustukia enemmän kuin missään muualla ja suurin osa rahoista vieläpä maksetaan kansallisista varoista, Suomen valtion budjetista."
Me kotimaiset veronmaksajat maksamme yhä harvenevalle viljelijäjoukolle tuet, jotka ylittävät kolminkertaisesti esim. ansiosidonnaisen työttömyysturvan menot.
Pelkästään kansallisesti rahoitettava maataloustuki on lähes suuri kuin kaikkien Suomen yliopistojen menot. Onko tämä oikein?
Ehkäpä uskomattomin on kuitenkin tämä tieto:
"Kymmenen vuoden aikana suomalainen maatalous on ekonomisti Risto Vaittisen mukaan investoinut lähes 7,3 miljardia euroa. Samalla jaksolla sähköteknisen teollisuuden - eli Nokian toimialan - investoinnit olivat 5,1 miljardia euroa. Maatalouden osuus bruttokansantuotteesta on samaan aikaan kuitenkin puolittunut kolmen prosentin tasosta 1,5 prosenttiin."
Keskusta näköjään hoitelee suvereenisti "kotikenttänsä" asiat! "työpaikkaa ne investoinnit on tuonnut muille aloille?
Ne rahat on menneet tavarantoimittajille ja kaupalle.
Paljonkos Nokia on lisännyt viimeaikoina työntekijöitään Suomessa? Entä investoinnit?
Taitaa olla enemmän ulkomaille vai mitä?
Montako päivää luulisit tulevan toimeen ilman ruokaa, paperimiehiä ilman on pärjätty jo aika pitkään ,vaikka joillekin sivullisille yrittäjille se on tullut kalliiksi.
Puolittunut ne taitaa olla tuottajahinnatkin jos ei enemmänkin.- ugewig
EU-avustaja kirjoitti:
Voisi tietysti pohtia, miksi tämmöiseen tukisysteemiin on jouduttu? Kenen etu se on? Kuka ja / tai mikä tätä ohjaa tämmöiseksi? Miksi sitä ei pureta maailmalaajuisesti? Luulisi, että "vapaa-kauppaa ajavat" EU ja USA, Kanada olisivat halukkaita purkamaan tukisysteemit? Pystytkö vastaamaan- ilman mitää provoja syyllistämättä viljelijää? Eihän se maajussi ole kuin yksi osa tätä rakennetta! EI jussit tätä halua, siihen on jouduttu. Voitaisiin tietysti panna kaikki pillit pussiin tiloilla ja maksaa työttömyyskorvaukset. Maatalous työllistää noin 250- 300 000 ihmistä kaikkineen sivuvaikutuksineen. Ulkomainen ruoka ehkä sitten noin 20-30 000? Nykyisten 300 000 työttömien menot ovat noin 2.7 miljardia vuodessa. Olisiko parempi maksaa se lisä noin 2 miljardia vastikkeetonta työttömyysmenoa, samalla noin 6-10 miljardin ruokalasku ulkomaille ja jäädä saamatta se miljardi sitä EU-tukea? Se maatalouden suora kustannus,2,9 miljardia, jäisi myös pois. Jonnekin se on tuloa pyörittämään omalta osaltaa talouden rattaita?!
Hommahan muuttuis "taloudellisesti kannattavaksi" ilman tukiaisia tuplaamalla raaka-aineen hinta, ja sitä kautta elintarvikeiden hinta ehkä noin 50- 70 %? Olisiko parempi niin? Miksi sitä ei tehdä?
Sama kysymys, miten maatalous /elintarviketuotanto tulisi toimia, että kaikki olisivat tyytyväisiä?Jos ulkomailla mennään saharaan hiekanmyyntiin tai pohjoisnavoille jäätä myymään meidän ei ole pakko.Jos naapuri hyppää kaivoon hypppäätkö sinä?
Ottakaa tukia vaikka 100 triljoonaa mutta ottakaa ne muualta kuin kansallisesti suomalaisten veronmaksajien selkänahasta. - sieltä pois ole
ugewig kirjoitti:
Jos ulkomailla mennään saharaan hiekanmyyntiin tai pohjoisnavoille jäätä myymään meidän ei ole pakko.Jos naapuri hyppää kaivoon hypppäätkö sinä?
Ottakaa tukia vaikka 100 triljoonaa mutta ottakaa ne muualta kuin kansallisesti suomalaisten veronmaksajien selkänahasta.eihän Suomessa olisi kemiran lannoitepuolta eikä moniakaan rehutehtaita olemassa ilman viljelijöitä.
Samoin monet atk ohjelmien tekijät tekevät ohjelmia joita hyödynnetään suomalaisessa maataloudessa.
tarkoittaaka tuo myynti vertaus sitä ettei suomessa kannata myydä ruokaa? - ..talous***
Niinpä - numerot kyllä osaatte mutta näkemys puuttuu. Minun ei tarvitse osata kuin kolmen kerotaulu; siinä kun täällä tuotetaan yksi sato - jossain tuotetaan kolme. Kolmasosalla palkasta. Siis noin 90% halvemmalla.
Lidl myy tasmanialaista sipulia alle euron kilo - siellä tuskin työpalkat on yhtään täkäläisiä huonompia mutta sipulissa on makua tuplasti.
Pelottelu hintojen nousulla onkin raukkamaista. Vapaa kauppa ja tukiaisten poisto tulee laskemaan hintoja. On haettava syyllisiä muualta kun itse on tietoisesti tehnyt virheinvestointeja lyhyiden voittojen haussa. Pitkässä juoksussa ei ole vaihtoehtoja.
Miksei kukaan numeronmurskaaja laske paljoko ja mihin suuntaan hinnat/tukiaiset muuttuisivat ilman EUta. Ilman tuonnin kilpailutekijää ? - riittää
..talous*** kirjoitti:
Niinpä - numerot kyllä osaatte mutta näkemys puuttuu. Minun ei tarvitse osata kuin kolmen kerotaulu; siinä kun täällä tuotetaan yksi sato - jossain tuotetaan kolme. Kolmasosalla palkasta. Siis noin 90% halvemmalla.
Lidl myy tasmanialaista sipulia alle euron kilo - siellä tuskin työpalkat on yhtään täkäläisiä huonompia mutta sipulissa on makua tuplasti.
Pelottelu hintojen nousulla onkin raukkamaista. Vapaa kauppa ja tukiaisten poisto tulee laskemaan hintoja. On haettava syyllisiä muualta kun itse on tietoisesti tehnyt virheinvestointeja lyhyiden voittojen haussa. Pitkässä juoksussa ei ole vaihtoehtoja.
Miksei kukaan numeronmurskaaja laske paljoko ja mihin suuntaan hinnat/tukiaiset muuttuisivat ilman EUta. Ilman tuonnin kilpailutekijää ?kahden kertotaulu, jos euroopasta poistettaisiin maatalouden tukeminen, ruuan hinta tuplaantuisi.
- kriitikko maalta
EU-avustaja kirjoitti:
Voisi tietysti pohtia, miksi tämmöiseen tukisysteemiin on jouduttu? Kenen etu se on? Kuka ja / tai mikä tätä ohjaa tämmöiseksi? Miksi sitä ei pureta maailmalaajuisesti? Luulisi, että "vapaa-kauppaa ajavat" EU ja USA, Kanada olisivat halukkaita purkamaan tukisysteemit? Pystytkö vastaamaan- ilman mitää provoja syyllistämättä viljelijää? Eihän se maajussi ole kuin yksi osa tätä rakennetta! EI jussit tätä halua, siihen on jouduttu. Voitaisiin tietysti panna kaikki pillit pussiin tiloilla ja maksaa työttömyyskorvaukset. Maatalous työllistää noin 250- 300 000 ihmistä kaikkineen sivuvaikutuksineen. Ulkomainen ruoka ehkä sitten noin 20-30 000? Nykyisten 300 000 työttömien menot ovat noin 2.7 miljardia vuodessa. Olisiko parempi maksaa se lisä noin 2 miljardia vastikkeetonta työttömyysmenoa, samalla noin 6-10 miljardin ruokalasku ulkomaille ja jäädä saamatta se miljardi sitä EU-tukea? Se maatalouden suora kustannus,2,9 miljardia, jäisi myös pois. Jonnekin se on tuloa pyörittämään omalta osaltaa talouden rattaita?!
Hommahan muuttuis "taloudellisesti kannattavaksi" ilman tukiaisia tuplaamalla raaka-aineen hinta, ja sitä kautta elintarvikeiden hinta ehkä noin 50- 70 %? Olisiko parempi niin? Miksi sitä ei tehdä?
Sama kysymys, miten maatalous /elintarviketuotanto tulisi toimia, että kaikki olisivat tyytyväisiä?höpö höpö avustaja! sinä kärjistät asian nyt näin että kaikki lopettais, ne lopettaa jotka ei pysy omalla päällään tuatontokykysenä, tällä hetkellä tukiaiset valuu kaikenmoisille kaipoille ynnä laitevalmistajille, meijerit, lihatalot,viljankäyttäjät ym, käyttää härskisti hyväkseen ja hinnottelee raakaaineen tuottajalle halvaks kun tietävät veromarkkojen valuvan kuitenkin tuottajille, raakasti peli poikki ja markkinatalous toimimaan,mitä harvemmalta ja suuremmalta tuottajalta tulee raakaaine sen vahvempi se on jollei seassa ole niitä viljakuorma, 5 lehmää ym.jotka pienillä tuote erillään pitävät kauppiaat kunkkuina nykyises käytännös, työpaikkoja työpaikkoja näille isoille tiloille tilalle kun määrät kasvaa ja homma muistuttamaan muitaki aloja maailmassa, perhetalous vittuun jollei sillä elä rehdisti, ulkomailta tulee tavaraa jos täällä meinaa hinta karata eli väliporras kaikkine hyvineen kilpailuun mukaan nyt ne ovat suojatyöpaikkoja, ja palkkioksi tehokas ammattitaitonen viljelijä saa palkkansa työstään - öhöm tämä viljelijöiden kulupuoli - onko maailmassa toista alaa jossa löytyy yhtä paljo löysää, miksi jos täälä tuottamisen koko ketju on kallista silti suomalaiset ruokaketjut pystyy myymään näitä suomalaisia tuotteita virossa - venäjällä ym. selvästi alle kotimaisen kuluttaja hinta tason?????? kaikkea ei poliittisista syistä tuoda esiin, miksi mtk,ta ei kyseenalaisteta, minusta jopa oikeesti menestyvät viljelijät saavat itte turpiinsa heidän stalinistisen etu järjestön tähen.
- osittain
samaa mieltä. Itse olen päätoiminen karjatilallinen. Tuet pois! Olen samaa mieltä. Ennen Eu:ta sai tukea vain pientilalliset. Viljan ja lihan hintaa nostettiin aina samassa suhteessa kun duunarien palkkaa. Kaikki meni hyvin, valtion piti tukea maataloutta 70%:a vähemmällä määrällä kuin mitä nyt puuhastellaan. Mitä mieltä muuten ootte geeni-viljelystä. Mun mielestä siihen täällä Suomessa katsis paneutua. Täältähän sitä tietotaitoa löytyy!
- ei kiitos
itse duunarina olen valmis maksamaan terveellisestä ruuasta. Perusduunarin palkasta ruuan osuus on 12-15%. Kun se oli 25-vuotta sitten yli 30%
- ex maalainen
todellakaan tajua mistään mitään vaan aina aloitat eri nimimerkillä paskan jauhamisen tuista.
- tino
sinäpä taliaivo olet, tuommonen valmiiksi pureksittu tuputus ai tepsi niihin jotka ajattelevat omilla aivoillaa.
- ..Talous***
Tämänkaltainen on nimimerkkini ollut koko ajan minkä täällä olen kirjoitellut:
KOSKAS ITE LOPETAT SONNANLEVITYKSEN ?
- silloin
jos se pitää yllä monen miljardin käsittävää taloutta ja myöskin työllistää siinä sivussa monta kaupunkilaista?
Harrastavatko myös meijerityöntekijät?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000024&conference=4500000000000713&posting=22000000008587087
kannatatko yhä sademetsien tuhoamista ja maaorjuutta? - LUE TÄMÄ
Miksi leipä perkele maksaa 4€/kg vaikka siihen käytetään vain 5% kotimaista viljaa.VASTATKAA!!!!
- läkkkkk
Ja maksuja, mm arvonlisäveroa.Niitä pitää kerätä että valtio voisi maksaa isoja tukijaisia kansallisista varoista kun eu lta ei tule läheskään tarpeeksi.
- työvoima
läkkkkk kirjoitti:
Ja maksuja, mm arvonlisäveroa.Niitä pitää kerätä että valtio voisi maksaa isoja tukijaisia kansallisista varoista kun eu lta ei tule läheskään tarpeeksi.
on sitten ilmaista.
- ope ojala
läkkkkk kirjoitti:
Ja maksuja, mm arvonlisäveroa.Niitä pitää kerätä että valtio voisi maksaa isoja tukijaisia kansallisista varoista kun eu lta ei tule läheskään tarpeeksi.
4€:sta alv= 17 %
Eli lasketaan seuraavasti
4x 0,14530= 0,5812 €
tarkistaa voi
esim 3,4188 X 1.17 (17%) = 3.9999996
Työvoima se on joka maksaa...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1723280
Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo7262580Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?542446- 1462321
- 671976
Trump tekee rauhan Amerikan ja Venäjän ehdoilla
Ukraina luovuttaa Venäjän haluamat alueet Venäjälle. Ukraina luovuttaa Amerikan haluamat arvokkaat mineraalit Amerikall2821842- 311411
Syvälliset keskustelut
Olisivat tärkeintä ensisijaisesti hänen kanssaan Tulisi sellainen hetki, mutta kaikki meni pieleen201339Minulta loppuu aika
Halusin olla täydellinen. Nyt näyttää siltä että viimeinen kiristys jää puolitiehen, sillä h-hetki on jo ihan kohta käsi361299Olisipa sitä henkisesti eheämpi ja rohkeampi
mikään maallinen mammona ei itseäni kiinnosta, eikä sen menetys kiinnostus. Mutta kun kohtaa jonkun sykäyttävän ihmisen,161235