Ehdotuksia odottava

Ydinaseita kehitellään myös länsimaissa.
Pointtina oli varmaan se että miten kriisiajan elintarvikehuolto turvattaisiin.
Ehdotuksesi;"niin maailmassa autetaan kyllä hätää kärsiviä"
Eli jättäydytään täysin muiden varaan. Tämä on käsittääkseni sellainen vaihtoehto jota kaikki valtiot pyrkivät välttämään...

"ja kyllä usea suomalainen itsekin kasvattaisi peruselintarvikkeita jos ökyisännultä hiukan maata heille annettaisiiin."
Maanviljely harjoittaminen edellyttää että maa on viljelykuntoinen. Niistä täytyy pitää huolta vaikka ei mitään viljelisikään, joka vaatii myös jonkinlaisen työpanoksen. => Maat on jaettu jo ennen mahdollista kriisiä jolloin jokainen maanomistaja joutuu itse huolehtimaan pienestä maatilkustaan. Onko aikaa/ammattitaitoa. Omistusoikeuden poistaminen on taas jo niin perustavanlaatuinen kysymys että sitä ei tässä ketjussa parane ruveta pohtimaan.

Oma Ehdotukseni; Maatalous markkinavetoisammaksi. Helpommin sanottu kuin tehty. Hyvä olisi aloittaa vaikka MTK:n harjoittaman politiikan muuttamisesta.
Tehokkuuden lisääminen koneyhteistyöllä. Samalla maanviljelijöistä vapautuu erittäin laadukasta työvoimaa teollisuuden suorittavaan työhön jonka tarve tulee valistuneimpien arvausten mukaan kasvamaan.
Kyllä näissä keskusteluissa pitäisi mielestäni ottaa aina lähtökohdaksi se että perustarpeiden, kuten ruuan ja energian, suhteen ollaan mahdollisimman omavaraisia. Jos joku on erimieltä niin perustelut olisi kiva kuulla.

peltsi kirjoitti:

Ydinaseita kehitellään myös länsimaissa.
Pointtina oli varmaan se että miten kriisiajan elintarvikehuolto turvattaisiin.
Ehdotuksesi;"niin maailmassa autetaan kyllä hätää kärsiviä"
Eli jättäydytään täysin muiden varaan. Tämä on käsittääkseni sellainen vaihtoehto jota kaikki valtiot pyrkivät välttämään...

"ja kyllä usea suomalainen itsekin kasvattaisi peruselintarvikkeita jos ökyisännultä hiukan maata heille annettaisiiin."
Maanviljely harjoittaminen edellyttää että maa on viljelykuntoinen. Niistä täytyy pitää huolta vaikka ei mitään viljelisikään, joka vaatii myös jonkinlaisen työpanoksen. => Maat on jaettu jo ennen mahdollista kriisiä jolloin jokainen maanomistaja joutuu itse huolehtimaan pienestä maatilkustaan. Onko aikaa/ammattitaitoa. Omistusoikeuden poistaminen on taas jo niin perustavanlaatuinen kysymys että sitä ei tässä ketjussa parane ruveta pohtimaan.

Oma Ehdotukseni; Maatalous markkinavetoisammaksi. Helpommin sanottu kuin tehty. Hyvä olisi aloittaa vaikka MTK:n harjoittaman politiikan muuttamisesta.
Tehokkuuden lisääminen koneyhteistyöllä. Samalla maanviljelijöistä vapautuu erittäin laadukasta työvoimaa teollisuuden suorittavaan työhön jonka tarve tulee valistuneimpien arvausten mukaan kasvamaan.
Kyllä näissä keskusteluissa pitäisi mielestäni ottaa aina lähtökohdaksi se että perustarpeiden, kuten ruuan ja energian, suhteen ollaan mahdollisimman omavaraisia. Jos joku on erimieltä niin perustelut olisi kiva kuulla.

Lue lisää

Ei kukaan hullu lähde mihinkään "teollisuuden suorittavaan työhön" Miksi yleistät maanviljelijät siihen malliin ,että kaikki joutaisivat johonkin 3-vuoro zombie-vihannes hommman.Muutamilla piisaa noita henkisiä kykyjä jopa omaan ajatteluun.

Järjissään pois päässyt kirjoitti:

Ei kukaan hullu lähde mihinkään "teollisuuden suorittavaan työhön" Miksi yleistät maanviljelijät siihen malliin ,että kaikki joutaisivat johonkin 3-vuoro zombie-vihannes hommman.Muutamilla piisaa noita henkisiä kykyjä jopa omaan ajatteluun.

Lue lisää

Yleistinköhän nyt ihan noin? Onko mielestäsi esim. kaikki kone-ja metalliteollisuuden työt "3-vuoro zombie-vihannes"-hommaa.
Tämä malli tosin vaatii alan yrityksiä maatalousvaltaisille alueille.
Maanviljelijöistä löytyisi myös joustavaa työvoimaa ammattitaitoa vaativiin kausiluontoisiin tehtäviin. Kyllä Suomessa tarpeeksi ihmisiä töihin löytyy mutta kun kaikki ei vain osaa...
Provota pitää aina että saisi keskustelua, mutta tarkoitus ei ole loukata ketään.

peltsi kirjoitti:

Ydinaseita kehitellään myös länsimaissa.
Pointtina oli varmaan se että miten kriisiajan elintarvikehuolto turvattaisiin.
Ehdotuksesi;"niin maailmassa autetaan kyllä hätää kärsiviä"
Eli jättäydytään täysin muiden varaan. Tämä on käsittääkseni sellainen vaihtoehto jota kaikki valtiot pyrkivät välttämään...

"ja kyllä usea suomalainen itsekin kasvattaisi peruselintarvikkeita jos ökyisännultä hiukan maata heille annettaisiiin."
Maanviljely harjoittaminen edellyttää että maa on viljelykuntoinen. Niistä täytyy pitää huolta vaikka ei mitään viljelisikään, joka vaatii myös jonkinlaisen työpanoksen. => Maat on jaettu jo ennen mahdollista kriisiä jolloin jokainen maanomistaja joutuu itse huolehtimaan pienestä maatilkustaan. Onko aikaa/ammattitaitoa. Omistusoikeuden poistaminen on taas jo niin perustavanlaatuinen kysymys että sitä ei tässä ketjussa parane ruveta pohtimaan.

Oma Ehdotukseni; Maatalous markkinavetoisammaksi. Helpommin sanottu kuin tehty. Hyvä olisi aloittaa vaikka MTK:n harjoittaman politiikan muuttamisesta.
Tehokkuuden lisääminen koneyhteistyöllä. Samalla maanviljelijöistä vapautuu erittäin laadukasta työvoimaa teollisuuden suorittavaan työhön jonka tarve tulee valistuneimpien arvausten mukaan kasvamaan.
Kyllä näissä keskusteluissa pitäisi mielestäni ottaa aina lähtökohdaksi se että perustarpeiden, kuten ruuan ja energian, suhteen ollaan mahdollisimman omavaraisia. Jos joku on erimieltä niin perustelut olisi kiva kuulla.

Lue lisää

ohjeilta.
Kyllä suomen maataloudessa tehokkutta lisätään ja on lisätty koko ajan kiihtyvällä vauhdilla!

Siitähän ne ongelmat juuri ovat syntyneet, kun maataloudesta vähenee väki vieläkin vauhdilla.

Sille tehokkuuden jatkuvalle lisäämiselle tulee pikapuoliin "pää vetävän käteen"!

peltsi kirjoitti:

Ydinaseita kehitellään myös länsimaissa.
Pointtina oli varmaan se että miten kriisiajan elintarvikehuolto turvattaisiin.
Ehdotuksesi;"niin maailmassa autetaan kyllä hätää kärsiviä"
Eli jättäydytään täysin muiden varaan. Tämä on käsittääkseni sellainen vaihtoehto jota kaikki valtiot pyrkivät välttämään...

"ja kyllä usea suomalainen itsekin kasvattaisi peruselintarvikkeita jos ökyisännultä hiukan maata heille annettaisiiin."
Maanviljely harjoittaminen edellyttää että maa on viljelykuntoinen. Niistä täytyy pitää huolta vaikka ei mitään viljelisikään, joka vaatii myös jonkinlaisen työpanoksen. => Maat on jaettu jo ennen mahdollista kriisiä jolloin jokainen maanomistaja joutuu itse huolehtimaan pienestä maatilkustaan. Onko aikaa/ammattitaitoa. Omistusoikeuden poistaminen on taas jo niin perustavanlaatuinen kysymys että sitä ei tässä ketjussa parane ruveta pohtimaan.

Oma Ehdotukseni; Maatalous markkinavetoisammaksi. Helpommin sanottu kuin tehty. Hyvä olisi aloittaa vaikka MTK:n harjoittaman politiikan muuttamisesta.
Tehokkuuden lisääminen koneyhteistyöllä. Samalla maanviljelijöistä vapautuu erittäin laadukasta työvoimaa teollisuuden suorittavaan työhön jonka tarve tulee valistuneimpien arvausten mukaan kasvamaan.
Kyllä näissä keskusteluissa pitäisi mielestäni ottaa aina lähtökohdaksi se että perustarpeiden, kuten ruuan ja energian, suhteen ollaan mahdollisimman omavaraisia. Jos joku on erimieltä niin perustelut olisi kiva kuulla.

Lue lisää

"Tehokkuuden lisääminen koneyhteistyöllä. Samalla maanviljelijöistä vapautuu erittäin laadukasta työvoimaa teollisuuden suorittavaan työhön jonka tarve tulee valistuneimpien arvausten mukaan kasvamaan. "

Tehokkuus on mennyt hurjin askelin eteenpäin viimeisen 10 v aikana. Mutta juuri keskittäminen lisää kriisiajan haavoittuvuutta, pitkät kuljetusmatkat eläin- ja maitokuljetuksissa rassaa jo nyt kannattavuutta. Jos ruoka olisi tuotava ulkoa ja esim. öljynhinta jatkaisi nousuaan ja kenties joutuisi säännöstelyyn, tällaiset asiat täytyy vastuunalaisten päättäjien ottaa huomioon koko EU:n maatalouspolitiikassa.

Hurrikaani kirjoitti:

"Tehokkuuden lisääminen koneyhteistyöllä. Samalla maanviljelijöistä vapautuu erittäin laadukasta työvoimaa teollisuuden suorittavaan työhön jonka tarve tulee valistuneimpien arvausten mukaan kasvamaan. "

Tehokkuus on mennyt hurjin askelin eteenpäin viimeisen 10 v aikana. Mutta juuri keskittäminen lisää kriisiajan haavoittuvuutta, pitkät kuljetusmatkat eläin- ja maitokuljetuksissa rassaa jo nyt kannattavuutta. Jos ruoka olisi tuotava ulkoa ja esim. öljynhinta jatkaisi nousuaan ja kenties joutuisi säännöstelyyn, tällaiset asiat täytyy vastuunalaisten päättäjien ottaa huomioon koko EU:n maatalouspolitiikassa.

Lue lisää

Maatalouden rakennemuutos on ollut kova ja tulee varmaan sellaisena jatkumaan. Esitin asiani varmaan vähän epäselvästi koska mielestäni on erittäin tärkeää että ruoka tuotetaan vastaisuudessakin lähellä ja eettisesti niin että koko tuotanketju on tiedossa. Kyllä Suomella on tässä mahdollisuudet.

Kyllä maalla silti on aika paljon vallalla ajattelu että "itse pitää omat viljat puida" jne. Tämä on tietysti jokaisen oma asia miten hommansa tekee mutta tältä pohjalta esim. kansallisten tukien tärkeyttä on vaikeampi perustella jos ei edes haluta tehostaa toimintaa.
Tässä linkki jonkun koulutetun tekemään tutkimukseen, on sekin mielestäni parempi kuin pelkkä mutu-tieto.
http://www.mtt.fi/met/pdf/met31.pdf
Tietysti jos on hiukan vanhemmat koneet niin ne kannattaa luonnollisesti ajaa loppuun.

Yksi asia mihin pitäisi myös mielestäni kiinnittää huomiota on biodieselin valmistevero. Sen ja monen muun kotimaisen energiatuotannon kehittämiseen pitäisi suunnata enemmän varoja. Eikö tämä kaikki ole maatalouden hyväksi. Miksei MTK muuten rummuta enemmän energiapuun käytöstä?

Peltsi kirjoitti:

Maatalouden rakennemuutos on ollut kova ja tulee varmaan sellaisena jatkumaan. Esitin asiani varmaan vähän epäselvästi koska mielestäni on erittäin tärkeää että ruoka tuotetaan vastaisuudessakin lähellä ja eettisesti niin että koko tuotanketju on tiedossa. Kyllä Suomella on tässä mahdollisuudet.

Kyllä maalla silti on aika paljon vallalla ajattelu että "itse pitää omat viljat puida" jne. Tämä on tietysti jokaisen oma asia miten hommansa tekee mutta tältä pohjalta esim. kansallisten tukien tärkeyttä on vaikeampi perustella jos ei edes haluta tehostaa toimintaa.
Tässä linkki jonkun koulutetun tekemään tutkimukseen, on sekin mielestäni parempi kuin pelkkä mutu-tieto.
http://www.mtt.fi/met/pdf/met31.pdf
Tietysti jos on hiukan vanhemmat koneet niin ne kannattaa luonnollisesti ajaa loppuun.

Yksi asia mihin pitäisi myös mielestäni kiinnittää huomiota on biodieselin valmistevero. Sen ja monen muun kotimaisen energiatuotannon kehittämiseen pitäisi suunnata enemmän varoja. Eikö tämä kaikki ole maatalouden hyväksi. Miksei MTK muuten rummuta enemmän energiapuun käytöstä?

Lue lisää

tutkimuksessa mitään uutta ole samaa vanhaa asiaa, saman asian kertomiseen olisi riittänyt pari A4:sen arkia.

tuossa kirjoitti:

tutkimuksessa mitään uutta ole samaa vanhaa asiaa, saman asian kertomiseen olisi riittänyt pari A4:sen arkia.

Ei se tarkoita sitä että kaikki sen olisivat jo ymmärtäneet...

Peltsi kirjoitti:

Maatalouden rakennemuutos on ollut kova ja tulee varmaan sellaisena jatkumaan. Esitin asiani varmaan vähän epäselvästi koska mielestäni on erittäin tärkeää että ruoka tuotetaan vastaisuudessakin lähellä ja eettisesti niin että koko tuotanketju on tiedossa. Kyllä Suomella on tässä mahdollisuudet.

Kyllä maalla silti on aika paljon vallalla ajattelu että "itse pitää omat viljat puida" jne. Tämä on tietysti jokaisen oma asia miten hommansa tekee mutta tältä pohjalta esim. kansallisten tukien tärkeyttä on vaikeampi perustella jos ei edes haluta tehostaa toimintaa.
Tässä linkki jonkun koulutetun tekemään tutkimukseen, on sekin mielestäni parempi kuin pelkkä mutu-tieto.
http://www.mtt.fi/met/pdf/met31.pdf
Tietysti jos on hiukan vanhemmat koneet niin ne kannattaa luonnollisesti ajaa loppuun.

Yksi asia mihin pitäisi myös mielestäni kiinnittää huomiota on biodieselin valmistevero. Sen ja monen muun kotimaisen energiatuotannon kehittämiseen pitäisi suunnata enemmän varoja. Eikö tämä kaikki ole maatalouden hyväksi. Miksei MTK muuten rummuta enemmän energiapuun käytöstä?

Lue lisää

Koneurakointi ja yhteistyö taapertaa Suomessa vielä hyvin alkeellisella tasolla, mutta syynä tähän on pääasiassa peltotilkut jotka sijaitsevat hajallaan mikä missäkin sekä erittäin lyhyt sesonki sadonkorjuussa.

Hyvänä esimerkkinä energiapuun käytöstä ovat metsänomistajien perustamat osuuskunnat jotka ovat kovien ponnistelujen jälkeen onnistuneet hankkimaan jopa kuntiin lämpölaitoksia jotka toimii metsähakkeella.

Energiapuun ja muiden non food kasvien käyttö sekä biopolttoaine ovat hyviä hankkeita mutta eivät ota oikein suuria kehitysaskeleita vielä.

---Noita kouluja käymättömiä---, sopisko paremmin "elämänkoulun käymättömiä" eiks vaan.

Ei siihen maatalouden erityispiirteiden ymmärtämiseen mitään kouluja tarvita. Tietyiltä osin siellä kuitenkin pätevät samat liiketalouden lainalaisuudet.
Voisit vaikka keskustella aiheesta ja eritellä että mikä tehokkuus ajattelussa menee pieleen.

Peltsi kirjoitti:

Ei siihen maatalouden erityispiirteiden ymmärtämiseen mitään kouluja tarvita. Tietyiltä osin siellä kuitenkin pätevät samat liiketalouden lainalaisuudet.
Voisit vaikka keskustella aiheesta ja eritellä että mikä tehokkuus ajattelussa menee pieleen.

Lue lisää

Tuota ruokaa ei pystytä tuottamaan teollisesti.Nyt sen tuottaminen tehdään lähes 100%:sti öljyn avulla,joka on uusiutumaton ja muutaman vuoden päästä täysin loppuva luonnonvara.Ihmisillä näyttää olevan mania kehitellä teollista ruuantuotantoa.Nämä yritykset ovat tuhoon tuomittuja,koska sellaista energiaa kuin öljy ei enää löydy maapallolta.Tulevaisuudessa,siis jo muutaman vuoden päästä, on palattava asteittain pelkästään auringon energian käyttöön ruuantuotannossa.Siis lihastyön käyttöön viljelyssä,kuten sata vuotta sitten.Tämä merkitsee myös sitä,että työvoimaa viljelyyn tarvitaan valtavasti lisää.Se merkitsee myös muun teknologian romahtamista,koska aikaa ei riitä enää harrastuksille ja kaupungit tyhjenevät.
Ei asioitten ymmärtämiseen tietysti kouluja tarvita,mutta kaikki on pakotettu koulun penkille ja siellähän ei opeteta näitä asioita.Itse en saanut 12 peruskoulutusvuoden aikana minkäänlaista elintarviketietoutta.Yliopistossa maatalousopetus perustui virtasrehun pakkosyöttöön,joka nyt on kostautumassa koko väestölle.Niillä opeilla,jotka perustuvat traktoreihin,ei pitkälle potkita kun öljy loppuu.

kostautuu. kirjoitti:

Tuota ruokaa ei pystytä tuottamaan teollisesti.Nyt sen tuottaminen tehdään lähes 100%:sti öljyn avulla,joka on uusiutumaton ja muutaman vuoden päästä täysin loppuva luonnonvara.Ihmisillä näyttää olevan mania kehitellä teollista ruuantuotantoa.Nämä yritykset ovat tuhoon tuomittuja,koska sellaista energiaa kuin öljy ei enää löydy maapallolta.Tulevaisuudessa,siis jo muutaman vuoden päästä, on palattava asteittain pelkästään auringon energian käyttöön ruuantuotannossa.Siis lihastyön käyttöön viljelyssä,kuten sata vuotta sitten.Tämä merkitsee myös sitä,että työvoimaa viljelyyn tarvitaan valtavasti lisää.Se merkitsee myös muun teknologian romahtamista,koska aikaa ei riitä enää harrastuksille ja kaupungit tyhjenevät.
Ei asioitten ymmärtämiseen tietysti kouluja tarvita,mutta kaikki on pakotettu koulun penkille ja siellähän ei opeteta näitä asioita.Itse en saanut 12 peruskoulutusvuoden aikana minkäänlaista elintarviketietoutta.Yliopistossa maatalousopetus perustui virtasrehun pakkosyöttöön,joka nyt on kostautumassa koko väestölle.Niillä opeilla,jotka perustuvat traktoreihin,ei pitkälle potkita kun öljy loppuu.

Lue lisää

Olet kyllä oikeassa, ei äkkiseltään muistu mieleen että peruskoulussa tai lukiossa elintarviketietoutta olisi edes sivuttu minkään aineen yhteydessä. Ehkä sekin on asia joka ennen oli lapsille ja nuorille itsestään selvää...
En tiedä mikä trendi ruuantuotannon kehittämisessä. Pelkkä tehdasmainen tuotanto kuulostaa tietysti ikävältä. En olisi kuitenkaan aivan noin pessimistinen johtuen teknologia-optimististani.
Olisiko mahdollista kehittää esim. juuri biodieselin tuotantoa omaan käyttöön maaseudulla ja parantaa näin energia-omavaraisuutta? En kyllä tiedä tarkalleen mikä on biodieselin tuotannon panos/tuotos-suhde...
Keskustelu eksyy vähän aiheesta, mutta vaikka öljyn hurja hinnannousu tekee hallaa taloudelle lisää se vaihtoehtoisten energiamuotojen kehitystä. Öljyn valtava käyttö esim. liikenteessä perustuu aika pitkälle kehittyneeseen jakelu- ja siirtojärjestelmään. Kun öljyn saatavuus on vaikeutunut riittävästi, voi tulla kannattavaksi siirtyä vaihtoehtoisiin energiamuotoihin. Tätä edeltää tietysti syvä lama...
Markkinatalous ei siis toimi kestävästi pitkällä aikavälillä.

Peltsi kirjoitti:

Olet kyllä oikeassa, ei äkkiseltään muistu mieleen että peruskoulussa tai lukiossa elintarviketietoutta olisi edes sivuttu minkään aineen yhteydessä. Ehkä sekin on asia joka ennen oli lapsille ja nuorille itsestään selvää...
En tiedä mikä trendi ruuantuotannon kehittämisessä. Pelkkä tehdasmainen tuotanto kuulostaa tietysti ikävältä. En olisi kuitenkaan aivan noin pessimistinen johtuen teknologia-optimististani.
Olisiko mahdollista kehittää esim. juuri biodieselin tuotantoa omaan käyttöön maaseudulla ja parantaa näin energia-omavaraisuutta? En kyllä tiedä tarkalleen mikä on biodieselin tuotannon panos/tuotos-suhde...
Keskustelu eksyy vähän aiheesta, mutta vaikka öljyn hurja hinnannousu tekee hallaa taloudelle lisää se vaihtoehtoisten energiamuotojen kehitystä. Öljyn valtava käyttö esim. liikenteessä perustuu aika pitkälle kehittyneeseen jakelu- ja siirtojärjestelmään. Kun öljyn saatavuus on vaikeutunut riittävästi, voi tulla kannattavaksi siirtyä vaihtoehtoisiin energiamuotoihin. Tätä edeltää tietysti syvä lama...
Markkinatalous ei siis toimi kestävästi pitkällä aikavälillä.

Lue lisää

kun teppo hukkui....
Biodiesel on vastaus öljypulaan. Rypsiä on helppo viljellä Suomen oloissa. Siitä saa myös suhteellisen helposti jalostettua biodieseliä. Siitä saa myös jalostettua voiteluöljyjä.

Joten polttoaineen saanti ei ole ongelma. Tutkijoiden mukaan öljy ei tule loppumaan meidän elinaikana muutenkaan.

Minun mielestäni pitäisi kuitenkin käydä panostamaan suomessa rypsinviljelyyn ja siitä jalostamaan polttoaineita.

tavallaan ole siinä jo nytkin, "ruokahan" on kanssa energiaa.
Taitaa vaan olla öljy vielä niin hyvä bisnen noille virmoille ja valtiolle, ettei siitä niin vain luovuta.

Pienellä ylituotannolla saadaan ruoan hinta pysymään alhaalla. Ei luulisi kuluttajien silloin valittavan ylituotannosta.

Entäs ne USA:n katastrofit. Ei muuten ole mainittu sanallakaan, miten suurilta alueilta tuhoutui esim. viljasato. Siitä kun ei ollut vielä niin suurta haittaa, kun varastossa on ylimääräistä viljaa. Kiitos ylituotannon.

Pahinta olisi, jos ei ole ylituotantoa lainkaan, niin viljaa ei keräännyt varastoihin. Sitten onkin hätä, jos sattuu katastrofi. Ruoan hinta pompsahtaa ylös, niinkuin polttoaineille kävi.

Sodanaikana ne läskit ja viljat hyödyttivät niitä ökytilallisia, jotka kiristivät itselleen etuisuuksia ja kaikenlaista hyvää niillä elintarvikkeilla.
Sitä ruokaa ei "koko kansalle" toimitettu mitenkään ilmaiseksi.
Mustanpörssinkauppa kukoisti.
Ulkomailta sitten sai apua.

Sodanajanelävä kirjoitti:

Sodanaikana ne läskit ja viljat hyödyttivät niitä ökytilallisia, jotka kiristivät itselleen etuisuuksia ja kaikenlaista hyvää niillä elintarvikkeilla.
Sitä ruokaa ei "koko kansalle" toimitettu mitenkään ilmaiseksi.
Mustanpörssinkauppa kukoisti.
Ulkomailta sitten sai apua.

Lue lisää

Mustan pörssi ei olsi kukoistanut jos olisi ollut ruokaa kaikille ja riittävästi...eikös niin

ps. tietääkseni kukaan ei kuollut nälkään kiitos kuuluu osaksi natsi Saksalle kun kukaan ei auttanut "Suomi neitoa "

Sodanajanelävä kirjoitti:

Sodanaikana ne läskit ja viljat hyödyttivät niitä ökytilallisia, jotka kiristivät itselleen etuisuuksia ja kaikenlaista hyvää niillä elintarvikkeilla.
Sitä ruokaa ei "koko kansalle" toimitettu mitenkään ilmaiseksi.
Mustanpörssinkauppa kukoisti.
Ulkomailta sitten sai apua.

Lue lisää

kirjoituksestasi. Olet ilmeisesti nuori kaupunkilainen.

Ensiksi, mikä on ökytilallinen? Ei sellaisista ainakaan 1930-40-lukujen Suomessa puhuttu. Maatilat olivat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta hyvin pieniä. Väkilannoitteiden puuttuessa ison tilan pellot tuottivat yhtä heikosti kuin pienenkin. Tuotosta vei valtio pakko-otolla niin paljon että tähteillä vähemmän mustanpörssin kauppoja tehtiin; jonkin verran kylläkin.

Selitäpä tarkemmin myös etuisuudet ja kaikenlainen hyvä.

Mustanpörssin kauppaa tehtiin enemmän teollisuus- kuin maataloustuotteilla. Kaupassa näytteli suurta osaa Ruotsista salakuljetettu tavara. Välttämättömyystarvikkeita sai, jos sai,kupongeilla ja rahalla. Rahaa ei kuitenkaan maaseudulla juurikaan ollut, joten paljon kuponkeja jäi käyttämättä.

En väittänyt ruokaa toimitetun "koko kansalle" ilmaiseksi. Ruoasta oli pula, ymmärrätkö? Sitä ei kaikin ajoin saanut rahallakaan joka kylässä.

"Ulkomailta sitten sai apua".
Voi Taivahan Jumala sinisilmäisyyttäsi! Kauppatiet olivat tukossa. No, Saksa on ulkomaa. Sieltä saatiin ostamalla vähän apua.

Kuuntele vähemmän urbaanilegendoja, ja lue tai kuuntele faktaa.