Matti kyllä lyö, mutta miksi Matti lyö ?

Silti yksin miestä syyllistetään, vaikka syy on molemmissa, tai oikeastaan naisessa joka on tehny jonku anteeksiantamattoman teon.

Silti! kirjoitti:

Silti yksin miestä syyllistetään, vaikka syy on molemmissa, tai oikeastaan naisessa joka on tehny jonku anteeksiantamattoman teon.

Mervin anteeksiantamaton teko on, ettei lähtenyt ensimmäisestä iskusta. Suomessa kuolee 40 naista vuodessa perheväkivallan uhreina.
Ihan oma vikansa, jos haluaa olla seuraava uhri!

Nainen25v kirjoitti:

Mervin anteeksiantamaton teko on, ettei lähtenyt ensimmäisestä iskusta. Suomessa kuolee 40 naista vuodessa perheväkivallan uhreina.
Ihan oma vikansa, jos haluaa olla seuraava uhri!

Lue lisää

Tästä olen aivan samaa mieltä. Toinen lyö ja toinen mahdollistaa sen.
Saavatko sitten mitä haluavat?

Nainen25v kirjoitti:

Mervin anteeksiantamaton teko on, ettei lähtenyt ensimmäisestä iskusta. Suomessa kuolee 40 naista vuodessa perheväkivallan uhreina.
Ihan oma vikansa, jos haluaa olla seuraava uhri!

Lue lisää

No, pitäisikö säätää laki, joka pakottaisi yksikertaisesti tällaiset pariskunnat toisistaan erilleen?

Galluppia pukaa kirjoitti:

No, pitäisikö säätää laki, joka pakottaisi yksikertaisesti tällaiset pariskunnat toisistaan erilleen?

Mutta vaatisin lakia, joka estäisi pieksettyä vaimoa perumasta rikosilmoitustaan seuraavana päivänä.
Eli hakkaaminen ei enää olisi yksityisasia.

Nainen25v kirjoitti:

Mutta vaatisin lakia, joka estäisi pieksettyä vaimoa perumasta rikosilmoitustaan seuraavana päivänä.
Eli hakkaaminen ei enää olisi yksityisasia.

Anteeksihan EI saa antaa.

thinktank kirjoitti:

Anteeksihan EI saa antaa.

Ei todellakaan saa, jos välittää hengestään.
Jo yhteen nyrkiniskuun voi kuolla, joten lyömisen anteeksi antaminen on mielstäni rikos tai itsemurhaan verrattava asia.

Nainen25v kirjoitti:

Ei todellakaan saa, jos välittää hengestään.
Jo yhteen nyrkiniskuun voi kuolla, joten lyömisen anteeksi antaminen on mielstäni rikos tai itsemurhaan verrattava asia.

Lue lisää

...feminismi on siis anteeksi antamattomuutta.

Jöröltähän olemme jo aikaisemmin oppineet, että se myös ymmärtämättömyyttä miehia kohtaan.

Miehiä EI saa ymmärtää! (jörö)
Miehille EI saa antaa anteeksi! (Nainen25v)

jep, jep.

Tehän, ette vihaa miehiä, ettehän...

thinktank kirjoitti:

...feminismi on siis anteeksi antamattomuutta.

Jöröltähän olemme jo aikaisemmin oppineet, että se myös ymmärtämättömyyttä miehia kohtaan.

Miehiä EI saa ymmärtää! (jörö)
Miehille EI saa antaa anteeksi! (Nainen25v)

jep, jep.

Tehän, ette vihaa miehiä, ettehän...

Lue lisää

Mielestäsi siis murhaajia pitää ymmärtää? Mielestäsi murhan voi saada anteeksi, jos kauniisti pyytää?

Ei ihme, että teinit saavat murhata Suomessa pariskunnan huvikseen tai hukuttaa luokkakaverinsa kuralätäkköön, nehän ovat vain pikkuvirheitä, joita voi pyytää anteeksi.

Minun logiikallani pyhin asia elämässä on ihmisen fyysinen koskemattomuus ja väkivaltaa en ainakaan itse pysty antamaan anteeksi sen enempää miehille kuin naisillekaan!

Nainen25v kirjoitti:

Mielestäsi siis murhaajia pitää ymmärtää? Mielestäsi murhan voi saada anteeksi, jos kauniisti pyytää?

Ei ihme, että teinit saavat murhata Suomessa pariskunnan huvikseen tai hukuttaa luokkakaverinsa kuralätäkköön, nehän ovat vain pikkuvirheitä, joita voi pyytää anteeksi.

Minun logiikallani pyhin asia elämässä on ihmisen fyysinen koskemattomuus ja väkivaltaa en ainakaan itse pysty antamaan anteeksi sen enempää miehille kuin naisillekaan!

Lue lisää

Murhattu on kuollut, eikä niin ollen voi antaa anteeksi.

Pahoinpidelty elää ja tällöin hänellä pitää oikeus antaa anteeksi. Ja tietysti oikeus olla antamatta. Pahoinpitelijähän joka tapauksessa ansaitsee rangaistuksensa, se, annetaanko se, riippuu uhrin tahdosta.

On jokaisen oma asia pystyykö antamaan anteeksi, kenelläkään ei siihen ole velvollisuutta mutta kaikilla oikeus.

thinktank kirjoitti:

...feminismi on siis anteeksi antamattomuutta.

Jöröltähän olemme jo aikaisemmin oppineet, että se myös ymmärtämättömyyttä miehia kohtaan.

Miehiä EI saa ymmärtää! (jörö)
Miehille EI saa antaa anteeksi! (Nainen25v)

jep, jep.

Tehän, ette vihaa miehiä, ettehän...

Lue lisää

Mistä sait päähäsi, että se, ettei anna miehelle lyömistä anteeksi, olisi feminismiä? Siitäkö, että sanojalla on naiseen viittaava nimimerkki? Ihan naurettavaa.

Jos mies ei anna anteeksi toiselle miehelle sitä, että tämä lyö häntä, onko sekin feminismiä?

Näinkö on, että kaikki, mikä naisissa ja heidän sanomisissaan sattuu aiheuttamaan närää, on feminismiä?

Galluppia pukaa kirjoitti:

No, pitäisikö säätää laki, joka pakottaisi yksikertaisesti tällaiset pariskunnat toisistaan erilleen?

Ehdottomasti pitäisi.

Tuo mattjamervi touhu tuilee kalliiksi yhteiskunnalle ja onhan se jonkin asteinen inhimillinen tradegiakin.

Sama periaate kuin, että lapset otetaan pois vanhemmilta jos heistä ei vanhemmiksi ole.

Hertha kirjoitti:

Mistä sait päähäsi, että se, ettei anna miehelle lyömistä anteeksi, olisi feminismiä? Siitäkö, että sanojalla on naiseen viittaava nimimerkki? Ihan naurettavaa.

Jos mies ei anna anteeksi toiselle miehelle sitä, että tämä lyö häntä, onko sekin feminismiä?

Näinkö on, että kaikki, mikä naisissa ja heidän sanomisissaan sattuu aiheuttamaan närää, on feminismiä?

Lue lisää

...Sain vain päähäni, että se, että kieltää muitakin antamasta anteeksi jos mies lyö on feminismiä. Tai lähinnä, että se on tyypillinen esimerkki palsta-feminismistä.

Laajemmin kyse oli siitä, että minusta Nainen25v kieltää ihmisiltä yleensä oikeuden antaa anteeksi.

thinktank kirjoitti:

Anteeksihan EI saa antaa.

Mutta se ei tarkoita sitä, että anteeksi antamisen jälkeen yhteiselo jatkuu automaattisesti.

Minäkin olen anteeksi antanut exälleni, kuin myös itselleni, että sallin väkivallan jatkua. Tänä päivänä me tapaamme toisiamme ilman riitaa.
Yhdessä ei olla oltu seitsemään vuoteen, eikä koskaan palatakaan yhteen. Mutta kaunan kantaminen kävi minulle henkisesti työlääksi. Joten, paras oli antaa anteeksi ja unohtaa. Jatkaa eteenpäin ilman taakkaa.

Nuttu kirjoitti:

Mutta se ei tarkoita sitä, että anteeksi antamisen jälkeen yhteiselo jatkuu automaattisesti.

Minäkin olen anteeksi antanut exälleni, kuin myös itselleni, että sallin väkivallan jatkua. Tänä päivänä me tapaamme toisiamme ilman riitaa.
Yhdessä ei olla oltu seitsemään vuoteen, eikä koskaan palatakaan yhteen. Mutta kaunan kantaminen kävi minulle henkisesti työlääksi. Joten, paras oli antaa anteeksi ja unohtaa. Jatkaa eteenpäin ilman taakkaa.

Lue lisää

...väittänytkään, että yhteiselämän pitäisi jatkua automaattisesti. En edes väittänyt, että kenenkään pitäisi antaa anteeksi, sanoin vain, että kaikilla on oikeus antaa anteeksi, JOS niin haluaa.

Hyvä, että sinä ja exäsi olette sopineet.

thinktank kirjoitti:

...väittänytkään, että yhteiselämän pitäisi jatkua automaattisesti. En edes väittänyt, että kenenkään pitäisi antaa anteeksi, sanoin vain, että kaikilla on oikeus antaa anteeksi, JOS niin haluaa.

Hyvä, että sinä ja exäsi olette sopineet.

Lue lisää

Et väittänytkään. En sitä siksi kirjoittanutkaan.
Olen vain huomannut elämäni varrella, että sellaisiakin ihmisiä on, jotka näin kuvittelevat. Siksi selvensi asian kerralla.

Nainen25v kirjoitti:

Mutta vaatisin lakia, joka estäisi pieksettyä vaimoa perumasta rikosilmoitustaan seuraavana päivänä.
Eli hakkaaminen ei enää olisi yksityisasia.

Kaikki lievää pahoinpitelyä vakavammat tapaukset ovat virallisen syytteen alaisia.

"Tarkoituksena oli etenkin saada viranomaiselle mahdollisuus puuttua perheväkivaltaan uhrin vaatimuksista riippumatta. 1995 uudistuksen yhteydessä eduskunta muutti hallituksen esitystä eduskunnan lakivaliokunnan aloitteesta siten, että syyttäjälle jäi mahdollisuus jättää syyte nostamatta tavallisesta pahoinpitelystä sillä perusteella, että asianomistaja sitä
vakaasta tahdostaan pyytää. Monet keskustelijat katsoivat tämän vesittäneen uudistusta. Valtakunnansyyttäjän (muutaman vuoden kuluttua antamien) ohjeiden mukaan syyttäjien olikin sovellettava tätä pykälää varovasti ja asianomistajan tahdolle oli annettava sitä pienempi merkitys mitä vakavampi pahoinpitely oli kyseessä. Silti ” vakaan tahdon pykälä” koettiin ongelmaksi. Kesäkuussa 2004 eduskunta kumosikin sen, ja lain tultua 1.10.2004 voimaan syyttämättä jättäminen pahoinpitelytapauksissa
perustuu samoihin yleisiin perusteisiin kuin muissakin virallisen syytteen alaisissa
rikoksissa."

Lainmuutoksen jälkeen on myös kirjattu selvästi vakaviakin pahoinpitelyjä lieväksi väkivallaksi, jolloin syyte on riippuvainen uhrin vaatimuksesta.

Tästä esimerkki, jossa joensuulainen poliisi katsoi lieväksi väkivallaksi ja vapauden riistoksi pään hakkaamisen lattiaan, kivikkoiseen maahan, sängyn kaiteeseen ja lukitsemisen kymmeneksi tunniksi suljettuun tilaan. Seuraavana päivänä uhri kävi perumassa syytteen, koska tekijä oli häntä siihen uhkailemalla painostanut. Asia kuitenkin selvisi oikeusasiamiehen yhteydenoton kautta ja tekijä tuomittiin pahoinpitelystä.

Nainen25v kirjoitti:

Ei todellakaan saa, jos välittää hengestään.
Jo yhteen nyrkiniskuun voi kuolla, joten lyömisen anteeksi antaminen on mielstäni rikos tai itsemurhaan verrattava asia.

Lue lisää

Jos Matti antas anteeksi Mervin petämiset, hän menettäs omanarvontunteensa. Olet oikeassa Nainen25, ei kaikkea saa anteeksi antaa.

thinktank kirjoitti:

...Sain vain päähäni, että se, että kieltää muitakin antamasta anteeksi jos mies lyö on feminismiä. Tai lähinnä, että se on tyypillinen esimerkki palsta-feminismistä.

Laajemmin kyse oli siitä, että minusta Nainen25v kieltää ihmisiltä yleensä oikeuden antaa anteeksi.

Lue lisää

Voiko joku tosissaan esittää jotain NÄIN tyhmää? "Kieltää oikeuden antaa anteeksi". Olet p*skn vääntäjä. Puhutaan tuomiosta, ei anteeksiannosta, lue teksti, jos osaat.

Kukaan ei kiellä ketään "antamasta anteeksi". Niin helkutin paljon ja ikuisesti kuin haluavat. Sitähän kuuluisa Mervimmekin on tehnyt koko Matti-suhteensa ajan, ja on jo selvästi tullut aivovammaiseksi. Viinasta ja iskuista.

Mutta väkivallan, hakkaamisen ja muun vastoin toisen osapuolen tahtoa tapahtuneen rääkkäämisen pitää olla yleisen syytteen alainen rangaistava teko, jota osapuolet eivät voi vetää pois oikeusistuimesta. Rikos on rikos. Nuijiminen on rikos sitä muussattua kohtaan, vaikka hän olisi kuinka tyhmä ja anteekisiantavainen, mutta se on rikos myös yhteiskuntaa kohtaan, sellaista yhteiskuntaa kohtaan, jossa edellytetään lakien suojaamaa oikeus- ja muuta turvaa yhteiskunnan jäsenille, varsinkin heikommille.

Muuta nimimerkkisi, jätä harhaanjohtava "think" pois.

jessus kirjoitti:

Voiko joku tosissaan esittää jotain NÄIN tyhmää? "Kieltää oikeuden antaa anteeksi". Olet p*skn vääntäjä. Puhutaan tuomiosta, ei anteeksiannosta, lue teksti, jos osaat.

Kukaan ei kiellä ketään "antamasta anteeksi". Niin helkutin paljon ja ikuisesti kuin haluavat. Sitähän kuuluisa Mervimmekin on tehnyt koko Matti-suhteensa ajan, ja on jo selvästi tullut aivovammaiseksi. Viinasta ja iskuista.

Mutta väkivallan, hakkaamisen ja muun vastoin toisen osapuolen tahtoa tapahtuneen rääkkäämisen pitää olla yleisen syytteen alainen rangaistava teko, jota osapuolet eivät voi vetää pois oikeusistuimesta. Rikos on rikos. Nuijiminen on rikos sitä muussattua kohtaan, vaikka hän olisi kuinka tyhmä ja anteekisiantavainen, mutta se on rikos myös yhteiskuntaa kohtaan, sellaista yhteiskuntaa kohtaan, jossa edellytetään lakien suojaamaa oikeus- ja muuta turvaa yhteiskunnan jäsenille, varsinkin heikommille.

Muuta nimimerkkisi, jätä harhaanjohtava "think" pois.

Lue lisää

"Mutta väkivallan, hakkaamisen ja muun vastoin toisen osapuolen tahtoa tapahtuneen rääkkäämisen pitää olla yleisen syytteen alainen rangaistava teko, jota osapuolet eivät voi vetää pois oikeusistuimesta. Rikos on rikos. Nuijiminen on rikos sitä muussattua kohtaan, vaikka hän olisi kuinka tyhmä ja anteekisiantavainen, mutta se on rikos myös yhteiskuntaa kohtaan, sellaista yhteiskuntaa kohtaan,... "


Eli anteeksiantavaisuus on tyhmyyttä?
Anteeksiantaminen on sitä, että täysin tajuaa mitä joku on sinulle tehnyt ja silti antaa sen anteeksi, armahtaa, ei siis pidä syyttömänä, vaan armahtaa.


"...jossa edellytetään lakien suojaamaa oikeus- ja muuta turvaa yhteiskunnan jäsenille, varsinkin heikommille."

Eli vahvimpien(ihmisten) hirmuvallan sijaan, heikkojen täytyy alistua valtion(persoonattomalle) hirmuvallalle, joka kieltää heiltä anteeksiannonkin.

Katsos, mikä anteeksianto se sellainen muka on, joka on pelkkiä sanoja ilman merkitystä. Uhri sanoo "annan anteeksi" mutta silti syyllistä rangaistaan.

Anteeksiantamisessa kun on kyse juuri siitä, että syyllinen EI saa ansionsa mukaan, koska UHRI armahtaa hänet.

thinktank kirjoitti:

"Mutta väkivallan, hakkaamisen ja muun vastoin toisen osapuolen tahtoa tapahtuneen rääkkäämisen pitää olla yleisen syytteen alainen rangaistava teko, jota osapuolet eivät voi vetää pois oikeusistuimesta. Rikos on rikos. Nuijiminen on rikos sitä muussattua kohtaan, vaikka hän olisi kuinka tyhmä ja anteekisiantavainen, mutta se on rikos myös yhteiskuntaa kohtaan, sellaista yhteiskuntaa kohtaan,... "


Eli anteeksiantavaisuus on tyhmyyttä?
Anteeksiantaminen on sitä, että täysin tajuaa mitä joku on sinulle tehnyt ja silti antaa sen anteeksi, armahtaa, ei siis pidä syyttömänä, vaan armahtaa.


"...jossa edellytetään lakien suojaamaa oikeus- ja muuta turvaa yhteiskunnan jäsenille, varsinkin heikommille."

Eli vahvimpien(ihmisten) hirmuvallan sijaan, heikkojen täytyy alistua valtion(persoonattomalle) hirmuvallalle, joka kieltää heiltä anteeksiannonkin.

Katsos, mikä anteeksianto se sellainen muka on, joka on pelkkiä sanoja ilman merkitystä. Uhri sanoo "annan anteeksi" mutta silti syyllistä rangaistaan.

Anteeksiantamisessa kun on kyse juuri siitä, että syyllinen EI saa ansionsa mukaan, koska UHRI armahtaa hänet.

Lue lisää

Oletko tosissasi? Hakattujen, rääkättyjen, alistettujen vain pitäisi antaa anteeksi? Ja sillä sipuli? Haista iso PEE.

"Eli vahvimpien(ihmisten) hirmuvallan sijaan, heikkojen täytyy alistua valtion(persoonattomalle) hirmuvallalle, joka kieltää heiltä anteeksiannonkin."

Ei ajattelu näköjään toimi? No, ulkoapäin ei sitä voi kipata, koeta pärjätä. Sanoin kyllä, että uhrin anteeksiantamus vs. yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus ja oikeudenkäyttö ovat eri asioita. Ei yhteiskunta "anna anteeksi" eikä kiellä anteeksiantoa, paukapää, yhteiskunta voi armahtaa, kehitellä lieventäviä asianhaaroja jne, ja ikävä kyllä armahtaa liiankin usein ja liian helpolla juuri väkivahvat väkivallantekijät.

Mutta jos yhteiskunta tuntuu sinusta liian kovalta, vaikka uhrisi antaa anteeksi nyrkkiopetuksesi, niin ... etkö voisi antaa yhteiskunnalle anteeksi. Anna anteeksi, ota vastaan, älä kiemurtele, nöyrry, ota vastaan, ota lisää, nöyryys kaunistaa miestä. Ajattele, tankki, se on KAANISTA niin kaanista, jotta.

jessus kirjoitti:

Oletko tosissasi? Hakattujen, rääkättyjen, alistettujen vain pitäisi antaa anteeksi? Ja sillä sipuli? Haista iso PEE.

"Eli vahvimpien(ihmisten) hirmuvallan sijaan, heikkojen täytyy alistua valtion(persoonattomalle) hirmuvallalle, joka kieltää heiltä anteeksiannonkin."

Ei ajattelu näköjään toimi? No, ulkoapäin ei sitä voi kipata, koeta pärjätä. Sanoin kyllä, että uhrin anteeksiantamus vs. yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus ja oikeudenkäyttö ovat eri asioita. Ei yhteiskunta "anna anteeksi" eikä kiellä anteeksiantoa, paukapää, yhteiskunta voi armahtaa, kehitellä lieventäviä asianhaaroja jne, ja ikävä kyllä armahtaa liiankin usein ja liian helpolla juuri väkivahvat väkivallantekijät.

Mutta jos yhteiskunta tuntuu sinusta liian kovalta, vaikka uhrisi antaa anteeksi nyrkkiopetuksesi, niin ... etkö voisi antaa yhteiskunnalle anteeksi. Anna anteeksi, ota vastaan, älä kiemurtele, nöyrry, ota vastaan, ota lisää, nöyryys kaunistaa miestä. Ajattele, tankki, se on KAANISTA niin kaanista, jotta.

Lue lisää

Ja viellä kerran ei!

Kenenkään ei PIDÄ antaa anteeksi! Kaikilla vain pitää olla OIKEUS (ei siis velvollisuus) antaa anteeksi, jos he haluavat ja tämän anteeksiannon pitäisi vapauttaa syyllinen rangaistuksesta. Hyvin yksinkertaista.

P.S. Onko tuon haukkumisen tarkoitus toimia jonkinlaisena tehokeinona?
On nimittäin melko naurettavaa...

Lienee tarpeen erottaa puoliso Matti Nykänen ja mäkihyppääjä Matti Nykänen. Näissä tarvitaan erilaisia painotuksia ja panostuksia, jotta saavuttaa menestystä. Matilla menestystä vain mäkihypyssä...

Olen kuullut, että hyvästä saa pahan, mutta pahasta ei koskaan hyvää...

Moi Nuttu. ;))

Minusta on täysin käsittämätöntä, että kaksi täysin toisilleen sopimatonta tappelupukaria eivät ymmärrä yhteistuumin pysyä kaukana toisistaan!

Jos olisin Matti ja Mervi saisi minut pois raiteiltani joka kerta kun tapaisimme, en ikinä lähestyisi häntä millään tavalla. Jos taas olisin Mervi ja täysi uhri, en koskaan alistuisi toista kertaa hakattavaksi. Kerta vielä menee, kun vaihtoehtoa tuskin on, mutta toistamiseen ei onnistuisi. Ja vielä etussivun juttu joka kerta...En sano nyt enempää, mutta ajattelen kyllä...

avecMaria kirjoitti:

Moi Nuttu. ;))

Minusta on täysin käsittämätöntä, että kaksi täysin toisilleen sopimatonta tappelupukaria eivät ymmärrä yhteistuumin pysyä kaukana toisistaan!

Jos olisin Matti ja Mervi saisi minut pois raiteiltani joka kerta kun tapaisimme, en ikinä lähestyisi häntä millään tavalla. Jos taas olisin Mervi ja täysi uhri, en koskaan alistuisi toista kertaa hakattavaksi. Kerta vielä menee, kun vaihtoehtoa tuskin on, mutta toistamiseen ei onnistuisi. Ja vielä etussivun juttu joka kerta...En sano nyt enempää, mutta ajattelen kyllä...

Lue lisää

Mervi, tekisit juuri niin kuin Mervi tekee.

Mattihan joutu vankilaan puukotettuaan miestä jonka kans Mervi petti Mattia.

Hyvä idea se lähestymiskielto. Käsittääkseni se
saattaa tässä tapauksessa ola jopa mahdollista.
Muuten tämä ei hyvin pääty. Molemmille parhaaksi.

sellaista oikeutta tarvita.

kai jokaisella on oikeus päättää päivänsä valitsemallaan tavalla. Mervi on valinnut perheväkivalta tavan. Toiset ottaa yliannostuksen lääkkeitä ja toiset ajaa rekan alle. Kaikissa sama loputulos. (sarkasmia)

Lähestymiskieltoa voi tosiaan hakea suojaksi itselleen. Mutta jos mennään tapaukseen Nykäset, ei siitä mitään hyötyä ole. Mervihän se aina menee Matin luo loppujen lopuksi. jonkinlainen läheisriippuvaisten terapia tai jotain...olis Merville omiaan.

Nuttu kirjoitti:

sellaista oikeutta tarvita.

kai jokaisella on oikeus päättää päivänsä valitsemallaan tavalla. Mervi on valinnut perheväkivalta tavan. Toiset ottaa yliannostuksen lääkkeitä ja toiset ajaa rekan alle. Kaikissa sama loputulos. (sarkasmia)

Lähestymiskieltoa voi tosiaan hakea suojaksi itselleen. Mutta jos mennään tapaukseen Nykäset, ei siitä mitään hyötyä ole. Mervihän se aina menee Matin luo loppujen lopuksi. jonkinlainen läheisriippuvaisten terapia tai jotain...olis Merville omiaan.

Lue lisää

Suomessa itsemurha on rikos.

Toisekseen tuo mattijamervi homma on mennyt aikoja sitten jo sellaiseen pisteeseen, että heidät pitäisi erottaa.

Muuten tulee kyllä ruumiita.

Nuttu kirjoitti:

sellaista oikeutta tarvita.

kai jokaisella on oikeus päättää päivänsä valitsemallaan tavalla. Mervi on valinnut perheväkivalta tavan. Toiset ottaa yliannostuksen lääkkeitä ja toiset ajaa rekan alle. Kaikissa sama loputulos. (sarkasmia)

Lähestymiskieltoa voi tosiaan hakea suojaksi itselleen. Mutta jos mennään tapaukseen Nykäset, ei siitä mitään hyötyä ole. Mervihän se aina menee Matin luo loppujen lopuksi. jonkinlainen läheisriippuvaisten terapia tai jotain...olis Merville omiaan.

Lue lisää

Miten olis molemminpuolinen, viranomaisten määräämä lähestymiskielto?

Kurre_Orava kirjoitti:

Suomessa itsemurha on rikos.

Toisekseen tuo mattijamervi homma on mennyt aikoja sitten jo sellaiseen pisteeseen, että heidät pitäisi erottaa.

Muuten tulee kyllä ruumiita.

Lue lisää

Eikö itteään saa tappaa?
Ohhoh.
Jo on aikoihin eletty.

P.e.p.e. kirjoitti:

Miten olis molemminpuolinen, viranomaisten määräämä lähestymiskielto?

Moi pepe :)

Ei sekään toimis. Ne tapaa salaa, ja ajattele, paljonko menee veromarkkoja molempien ympärivuotiseen tarkkailuun??

Nuttu kirjoitti:

Eikö itteään saa tappaa?
Ohhoh.
Jo on aikoihin eletty.

Juu, ilmeisesti ei olekaan rikos, joskin joskus on ollut.

http://www.geocities.com/ensiapu/sivu20.html

Elikkä itsemurha rikoksena oli kitkollista perua.

Henkilökohtaisesti minusta on aivan sama, mitä ihminen itselleen tekee.
Pääasia, ettei vahingoita muita ihmisiä.

Japanissahan itsemurha on jossain tilanteissa hyvin kunnioitettava teko.