niin suuressa kuin myös pienemmässä mittakaavassa
ovat huomioineet sen että ammattiliittojen ahneudella ei ole enää mitään rajaa eli kaikki tuotto kuuluisi jakaa työntekijöiden kesken ! OK
Moniko näistä työntekijöistä on siinä vaiheessa ,kun firmalla menee huonosti tai tarvittaessa valmiita panostamaan tuotantoyksikön investointeihin ym.rahoituksinn ! VASTAUS : EI YKSIKÄÄN ! Tästä johtuu teollisuuden siirto ulkomaille!Kohta meillä ei ole enää montakaan teollisuustyöpaikkaa!Koko popula on kortistossa!
Luullaanko Suomessa että ulkomainen pääoma joka hyvin paljonn omistaa täällä teollisuutta,että se ajattelee jotain hyvää suomalaisista työntekijöistä jotka AY-liikkeen myötä eivät tee muuta kun lakkoilevat jostain paska-asioista!Kyllä suomalainen työläinen palkkansa tarvitsee ja ansaitsee!Paljon parjattu maajussi Suomessa kuitenkin tuottaa puhdasta kotimaista elintarviketta ,oli se sitten tukiaisilla tuotettua tai ei,jokainen euro jää kuitenkin
Suomeen,eikä tarvitse tehdä " vastaostoja"!
Jos työmies jää työttömäksi senkin leipä jostain tulee ottaa ja mielellään Suomesta!Joten heittäkkää helvettiin näillä palstoilla tällainen
vastakkainasettelu!Ei tätä tulevaisuutta rakenneta kaunakirjoitusten myötä!Kaikkia maassa tarvitaan!Niin Jussia kuin Duunariakin!
Kaunaisuudella ja katkeruudella ei rakenneta mitään,päivastoin sillä tuhotaan sekin vähä mitä yhteistyössä on saavutettu!Tällaiset, tällä palstalla kirjoittelevat,fasisti/kommunistit voivat keksiä oman palstan jossa solvaavat toisiaan!Alussa jo totesin sen mistä kaikki johtuu!Mutta kaikisa asioissa korjaamista ja paljon!Onko se demokratiaa että yhtä kansanosaa
koko ajan parjataan ja haukutaan nimenomaan duunarien nimimerkeillä kirjattuna!En itse ole maajussi, paremminkin duunari koska itse työllistän itseni ja pojan!Teemme itsenäistä työtä paikkakunnalla jossa kilpailu on kova!Emme kuitenkaan ole hinnoitelleet itseämme ulos vaan tyydymme siihen työmäärään jonka hoidamme siten että asiakkaat ovat tyytyväisiä.Asialinjaa keskusteluun jos löytyy!
Suomalainen teollisuus
41
2253
Vastaukset
- ja kokenut
Ansiokas kirjoitus, siinä paljastuu oikealla tavalla se seikka, että oikeat yrittäjät eivät ilmaise katkeruutta toisiaan kohtaan, koska tietävät yrittämisen haasteet.
Taas ne piirit jotka hyökkäävät suoraan tietämättömyydessään tässä tapauksessa maataloutta vastaan, ovat epäonnistuneet omissa tavoitteissaan saada toimeentulo itsenäisesti.
Siitä johtuen hyökkäyksissä on nuo fasistiset piirteet ja pyrkimykset tuhoamaan toisten elinkeino vain sillä perusteella, kun itsellä ei ole samaa.
Perustan tuon edellisen siihen, että täällä on moneen kertaan esitetty maatilojen uusjakoa. - Veijo
Asiaa kirjoituksessasi mutta niinkuin muussakin elämässä muutama maajussi-Öykkäri-heti mulle-kaikki pilaa koko ammattikunnan.
Tunnen muutaman maajussin, jotka ottavat ympärilään olevat muutkin ihmiset, luonnon ja vesistöt huomioon mutta suurin osa on sellaisia että tuumaakaan ei anneta omista mitään.
Pyrkivät omia rajojaan ja rajapyykkejään siirtelemään, eivät tietä anna tehdä mökkiläisten tonteilleen, ajavat niska punaisena fergullaan keskellä tietä eikä väistä pientareelle ja yleensäkin rohmuamassa kaiken maallisen mammonan itselleen yhtään ajattelematta sitä ettei täältä sinne arkkuun saa kuin korkeintaan shekkejä :-)))
Suvaitsevaisuushan olisi kova sana.- siinäpä se.........
Suvaitsevaisuushan olisi kova sana.
Niin olisi mutta oletko valmis, kirjoituksesi perusteella kaukana siitä.
Sanot maajussin olevan sitä sorttia, että tuumaakaan ei anneta omista pois, entä itse, mitä olet antanut omista pois?
Minäkin tunnen mv:tä, jotka antavat tiet, koneet ja muuta apua naapureille pyyteettömästi, joihin itsekin kuulun mutta on myös vastakohtia ja niitä löytyy kaikista tossunkuluttajista ammattiin katsomatta.
- Fruikkari
Ihmeellistä kansallishengen nostatusta.
Haluaisin kuitenkin korjata pari asiaa:
Vastakaupoista ei tarvitse huolehtia, sillä kunnossa oleva talous pitää kyllä niistä asioista huolen itsestään.
Ei tässä mitään teollisuuden joukkopakoa olla näkemässä. Media vaan pitää tällaisesta uutisoinnista. Suomeen syntyy nytkin enemmän työpaikkoja, kuin Kiina-ilmiö niitä vie. Oikeastaan kunnossa oleva talous hoitaa tämänkin automaattisesti ja aina paremmin kuin meidän Mauri väliintulollaan.
Maataloustuottaja ei kyllä oikeasti tuota Suomelle yjhtään lisäarvoa. Ilman niitä tuottavien työntekijöiden tukirahoja maanviljelijä ei voisi jatkaa. Joissakin artikkeleissa tuki on jopa 75 % tuotoista. Onhan se ihan selvää, ettei tällainen porukka tämän maan taloutta paranna. Maan talouden parantaa sen sijaan tukien ja säännöstelyn prkaminen. Kun saadaan rakenteet kuntoon, niin talous hoitaa kyllä itse itsensä kuntoon.
Työntekijöitä tarvitaan ja AY-liikettä tarvitaan, mutta viljelijää ei Suomessa tarvita. Aika kuvaavaa on se, että luultavasti ilman valtavia subventioita Suomessa ei olisi juurikaan maataloutta.- selviää aina
Muista ruikkari markkinatalouden YHTEISET PELISÄÄNNÖT.
- Tietoa pukkaa
Ilman subventioita ei monia niistä työtekijöistä ei tarvita.Ja väärä henkilö olet työstä ja työtekijöistä mitään puhumaan.Mielikuvilla ei pitkälle pötkitä.
- Paalinpyörittäjä
Kysyn sinulta fruikkari mistä ruoka ostetaan?
Eu-alue ei käy, koska siellä kaikkialla maataloutta tuetaan myös sinun ja minunkin veroillani, aasiassa ruoka tarvitaan omaan käyttöön samoin kehitysmaissa, joten mistä ruoka ostetaan ihan aikuisten oikeasti sinun ihannemaailmassasi aikana tukien jälkeen? - niin turhaa
"Työntekijöitä tarvitaan ja AY-liikettä tarvitaan, mutta viljelijää ei Suomessa tarvita. Aika kuvaavaa on se, että luultavasti ilman valtavia subventioita Suomessa ei olisi juurikaan maataloutta."
Vaan missä se olisi tuolla preseptillä?
Muista kuitenkin maailmatalouden yhteiset pelisäännöt! - Hermanni
Olen tässä miettinyt tässä yhtä mielenkiintoista asiaa.Mitä eroa on edesmenneen Neuvostoliiton ja nykyisen EU:n maatalouspolitiikassa.Olen sitä miettinyt ja olen ihmeissäni.Toivoisi että sinäkin otat asian pohdinnan alle ja kerrot mielipiteitäsi asiasta
- jaska
ovat lähinnä provokaatiota ja niiden taso verrattavissa apukoululaisen tasoon! Älykkyystasosi on erittiän alhainen joka sekin kaikki kuluu kävelemiseen.Puhut paljon mutta et sano mitään !Täysin tietämätön olet myös taloushallinnon realiteeteista !Yhdellä sanalla kuvattuna IDIOOTTI!Kaikkia saatanan fruikkareita
näilläkin sivuilla roikkuu! - Fruikkari
Tietoa pukkaa kirjoitti:
Ilman subventioita ei monia niistä työtekijöistä ei tarvita.Ja väärä henkilö olet työstä ja työtekijöistä mitään puhumaan.Mielikuvilla ei pitkälle pötkitä.
Ei varmaan tarvita niitä jotka jäävät tarpeettomaksi, mutta sen sijaan subvention lopetus työllistää sieltä toisesta päästä reaalimaailmasta paljon enemmän.
Ihan tiedoksesi taloudellisesti ajateltuna koko Suomen maatalous on täysin järjetön juttu. Eli mitään perustetta olemassaololle ei ole. Viljelijä on siis ihan meidän ultraviisaiden ja yksimielisten poliitikkojen armoilla. Fruikkari kirjoitti:
Ei varmaan tarvita niitä jotka jäävät tarpeettomaksi, mutta sen sijaan subvention lopetus työllistää sieltä toisesta päästä reaalimaailmasta paljon enemmän.
Ihan tiedoksesi taloudellisesti ajateltuna koko Suomen maatalous on täysin järjetön juttu. Eli mitään perustetta olemassaololle ei ole. Viljelijä on siis ihan meidän ultraviisaiden ja yksimielisten poliitikkojen armoilla.Muista ruikkari maailmantalouden yhteiset pelisäännöt!
- Fruikkari
Hermanni kirjoitti:
Olen tässä miettinyt tässä yhtä mielenkiintoista asiaa.Mitä eroa on edesmenneen Neuvostoliiton ja nykyisen EU:n maatalouspolitiikassa.Olen sitä miettinyt ja olen ihmeissäni.Toivoisi että sinäkin otat asian pohdinnan alle ja kerrot mielipiteitäsi asiasta
Aivan. saavutetuista eduista pidetään kiinni kynsin hampain. Siksi meillä on varmasti maailman kallein ja tehottomin maatalous.
Nyt sitten järjestelmämme poikkeaa neuvostojärjestelmästä vain siten, että meidän viljelijöillä on pikku tilukset ja mitä hienoimmat vehkeet. - es-ko
Fruikkari kirjoitti:
Ei varmaan tarvita niitä jotka jäävät tarpeettomaksi, mutta sen sijaan subvention lopetus työllistää sieltä toisesta päästä reaalimaailmasta paljon enemmän.
Ihan tiedoksesi taloudellisesti ajateltuna koko Suomen maatalous on täysin järjetön juttu. Eli mitään perustetta olemassaololle ei ole. Viljelijä on siis ihan meidän ultraviisaiden ja yksimielisten poliitikkojen armoilla.ultraviisas kuvittelet olevasi!Järjetön olet sinä itse!Jotenkin lienee synnytyskanava
kutistanut sinun muutenkin vähä-älyistä aivokoppaasi!Heitä helvettiin tuollaiset höpinät
kun sinulla ei ole esittää mitään järkeviä ajatuksia. - Fruikkari
Palomuuri kirjoitti:
Muista ruikkari maailmantalouden yhteiset pelisäännöt!
Tarkoitat varmaan maailmanpolitiikan yhteisiä sääntöjä.
- virheen korjaus
Fruikkari kirjoitti:
Tarkoitat varmaan maailmanpolitiikan yhteisiä sääntöjä.
En tarkoita maaimanpolitiikkaa vaan markkinapolitiikkaa ja sen sääntöjä!
Seuraava kysymys odottaa vastausta:
"Pidän tässä markkinataloutta ainoana vaihtoehtona ja markkinataloudessa hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Hinta maksetaan siis arvosta eikä tuotantokulun mukaan."
Otetaan esimerkki:
Kännykät ja autot, kumpaa luulet markkinoilla olevan enemmän, kysyntää vai tarjontaa?
Myydäänkö esimerkiksi uudet autot alle tuotantokustannusten? - Hermanni
Fruikkari kirjoitti:
Aivan. saavutetuista eduista pidetään kiinni kynsin hampain. Siksi meillä on varmasti maailman kallein ja tehottomin maatalous.
Nyt sitten järjestelmämme poikkeaa neuvostojärjestelmästä vain siten, että meidän viljelijöillä on pikku tilukset ja mitä hienoimmat vehkeet.Ystäväni.Olemme päätyneet ajattelussamme lähes samanlaiseen lopputulokseen.Siispä voisimme jatkaa.Osaisitko yhtään ajatella kuka tai ketkä ovat tämän maatalouspoliittisen mallin luoneet ja kenen etuja tai hyötyjä se ajaa.Odotan malttamattomana mihin lopputulokseen päädyt
- jatkuvasti niinkuin
se olisi jotain ylimääräistä.Eikö millään mene jakeluun ETTÄ EUROOPASSA,TUOTTAJAHINNAT LASKETTIIN KEINOTEKOISESTI ALAS YHDESSÄ YÖSSÄ JA TÄMÄ EROTUS VAIN OSITTAIN KORVATTIIN TUELLA.Ei Euroopan palkkatasolla pysytytä tuottamaan Kiinan ja Etelä-Amerikan kustannustasolla elintarvikkeita.
- mitaten
Fruikkari kirjoitti:
Aivan. saavutetuista eduista pidetään kiinni kynsin hampain. Siksi meillä on varmasti maailman kallein ja tehottomin maatalous.
Nyt sitten järjestelmämme poikkeaa neuvostojärjestelmästä vain siten, että meidän viljelijöillä on pikku tilukset ja mitä hienoimmat vehkeet.suomi pärjää kyllä vertailussa EU:n alueella.
- Herännyt
jatkuvasti niinkuin kirjoitti:
se olisi jotain ylimääräistä.Eikö millään mene jakeluun ETTÄ EUROOPASSA,TUOTTAJAHINNAT LASKETTIIN KEINOTEKOISESTI ALAS YHDESSÄ YÖSSÄ JA TÄMÄ EROTUS VAIN OSITTAIN KORVATTIIN TUELLA.Ei Euroopan palkkatasolla pysytytä tuottamaan Kiinan ja Etelä-Amerikan kustannustasolla elintarvikkeita.
.. että hinnat laskettiin edes lähelle yleismaailmallista tasoa. Nyt kaikki maataloudessa työskentelevät pystyvät laskemaan toimintamahdollisuuksia tulevaisuudessa,kun tuet poistetaan kokonaan. Jossakin Itä- ja Etelä-Euroopassa bulkkituotanto saattaa jatkua tulevaisuudessakin, täällä ei.
Koneellistetussa tuotannossa palkkakulut eivät ole suurin ongelma. Suuria ongelmia muodostavat pienet tilkkupellot ja kylmä ilmasto. Nämä seikat eivät olleet niin ongelmallisia silloin kun koneita ei vielä nykymittakaavassa ollut käytettävissä. Silloin ei myöskään ollut käytettävissä nykyisiä kuljetusmahdollisuuksia tuoda tavaraa vaikkapa Etelä-Amerikasta.
Teknisen kehityksen ansiota / syytä on siis se että bulkkiviljely pohjoisessa tulee loppumaan. Täällä ei saada koneellistumisesta irti samaa etua kuin aroilla, preerioilla ja pampalla. Herännyt kirjoitti:
.. että hinnat laskettiin edes lähelle yleismaailmallista tasoa. Nyt kaikki maataloudessa työskentelevät pystyvät laskemaan toimintamahdollisuuksia tulevaisuudessa,kun tuet poistetaan kokonaan. Jossakin Itä- ja Etelä-Euroopassa bulkkituotanto saattaa jatkua tulevaisuudessakin, täällä ei.
Koneellistetussa tuotannossa palkkakulut eivät ole suurin ongelma. Suuria ongelmia muodostavat pienet tilkkupellot ja kylmä ilmasto. Nämä seikat eivät olleet niin ongelmallisia silloin kun koneita ei vielä nykymittakaavassa ollut käytettävissä. Silloin ei myöskään ollut käytettävissä nykyisiä kuljetusmahdollisuuksia tuoda tavaraa vaikkapa Etelä-Amerikasta.
Teknisen kehityksen ansiota / syytä on siis se että bulkkiviljely pohjoisessa tulee loppumaan. Täällä ei saada koneellistumisesta irti samaa etua kuin aroilla, preerioilla ja pampalla."Täällä ei saada koneellistumisesta irti samaa etua kuin aroilla, preerioilla ja pampalla."
Eikä ole tarpeenkaan, näillä suomalaisilla peltotilkuilla pystytään tuottamaan kaikki se vilja- sekä rehu mitä Suomessa tarvitaan ja se riittää silloin!- Paalinpyörittäjä
Fruikkari kirjoitti:
Tarkoitat varmaan maailmanpolitiikan yhteisiä sääntöjä.
Kysyn sinulta fruikkari mistä ruoka ostetaan?
Eu-alue ei käy, koska siellä kaikkialla maataloutta tuetaan myös sinun ja minunkin veroillani, aasiassa ruoka tarvitaan omaan käyttöön samoin kehitysmaissa, joten mistä ruoka ostetaan ihan aikuisten oikeasti sinun ihannemaailmassasi aikana tukien jälkeen? - Paalinpyörittäjä
Herännyt kirjoitti:
.. että hinnat laskettiin edes lähelle yleismaailmallista tasoa. Nyt kaikki maataloudessa työskentelevät pystyvät laskemaan toimintamahdollisuuksia tulevaisuudessa,kun tuet poistetaan kokonaan. Jossakin Itä- ja Etelä-Euroopassa bulkkituotanto saattaa jatkua tulevaisuudessakin, täällä ei.
Koneellistetussa tuotannossa palkkakulut eivät ole suurin ongelma. Suuria ongelmia muodostavat pienet tilkkupellot ja kylmä ilmasto. Nämä seikat eivät olleet niin ongelmallisia silloin kun koneita ei vielä nykymittakaavassa ollut käytettävissä. Silloin ei myöskään ollut käytettävissä nykyisiä kuljetusmahdollisuuksia tuoda tavaraa vaikkapa Etelä-Amerikasta.
Teknisen kehityksen ansiota / syytä on siis se että bulkkiviljely pohjoisessa tulee loppumaan. Täällä ei saada koneellistumisesta irti samaa etua kuin aroilla, preerioilla ja pampalla.Juu ruoka voidaan tuoda halvalla etelä-amerikasta, tosin esim maito täytyy tuoda vähän säilyvämmässä muodossa, että kestää kuukauden laivamatkan ja myyntiajat suomessa.
Etelän matkalla joskus tutustuin ko tuotteeseen ja taidan juoda jotain muuta kuin maitoa tuontitilanteessa. - Juche
Herännyt kirjoitti:
.. että hinnat laskettiin edes lähelle yleismaailmallista tasoa. Nyt kaikki maataloudessa työskentelevät pystyvät laskemaan toimintamahdollisuuksia tulevaisuudessa,kun tuet poistetaan kokonaan. Jossakin Itä- ja Etelä-Euroopassa bulkkituotanto saattaa jatkua tulevaisuudessakin, täällä ei.
Koneellistetussa tuotannossa palkkakulut eivät ole suurin ongelma. Suuria ongelmia muodostavat pienet tilkkupellot ja kylmä ilmasto. Nämä seikat eivät olleet niin ongelmallisia silloin kun koneita ei vielä nykymittakaavassa ollut käytettävissä. Silloin ei myöskään ollut käytettävissä nykyisiä kuljetusmahdollisuuksia tuoda tavaraa vaikkapa Etelä-Amerikasta.
Teknisen kehityksen ansiota / syytä on siis se että bulkkiviljely pohjoisessa tulee loppumaan. Täällä ei saada koneellistumisesta irti samaa etua kuin aroilla, preerioilla ja pampalla.ensinnäkin kylmää ilmastoa viljelyyn oleellisempi asia on vesitalous, ei pelkkä lämpö riitä että kasvi kasvaa. Jo tällä hetkellä käytetään pohjavesiä sadon takaamiseksi ja toistan vielä kerran että maapallon pelloista mitkä ovat viljelyksessä on 70% rajoittuneita johtuen kylmästä tai kuivuudesta ja kummallista vain on että Suomessa löytyy kuitenkin satovarmimmat pellot.
"bulkkiviljely pohjoisessa tulee loppumaan"
se että eri paikkoissa viljellään esim. kauraa ei tarkoita että ne ovat kaikki laadultaan samanlaisia, jostain syystä juuri monet jotka ovat ostaneet itäeuroopan viljaa ovatkin ruvenneet ostamaan taas Suomen tavaraa ja syy siihen on että laatu on tasaista ei pelkästään ostetussa erässä vaan myös erien välillä.
Ja sinä kuitenkin syytät suomalaista viljaa bulkiksi, et ilmeisesti ole ottanut selvää markkinoista.
Yksi firma joka ostaa suomalaista "bulkkia" on muuten kelloggs
ps. hinnat kyllä laskettiin vietitukien takia laskeneiden hintojen tasolle. Ilmeisesti vastustat tukia mutta kuitenkin hyväksyt sen että juuri niiden vuoksi hinnat ovat alentuneet.
ristiriitaista.
"hinnat laskettiin edes lähelle yleismaailmallista tasoa." - Herännyt
Juche kirjoitti:
ensinnäkin kylmää ilmastoa viljelyyn oleellisempi asia on vesitalous, ei pelkkä lämpö riitä että kasvi kasvaa. Jo tällä hetkellä käytetään pohjavesiä sadon takaamiseksi ja toistan vielä kerran että maapallon pelloista mitkä ovat viljelyksessä on 70% rajoittuneita johtuen kylmästä tai kuivuudesta ja kummallista vain on että Suomessa löytyy kuitenkin satovarmimmat pellot.
"bulkkiviljely pohjoisessa tulee loppumaan"
se että eri paikkoissa viljellään esim. kauraa ei tarkoita että ne ovat kaikki laadultaan samanlaisia, jostain syystä juuri monet jotka ovat ostaneet itäeuroopan viljaa ovatkin ruvenneet ostamaan taas Suomen tavaraa ja syy siihen on että laatu on tasaista ei pelkästään ostetussa erässä vaan myös erien välillä.
Ja sinä kuitenkin syytät suomalaista viljaa bulkiksi, et ilmeisesti ole ottanut selvää markkinoista.
Yksi firma joka ostaa suomalaista "bulkkia" on muuten kelloggs
ps. hinnat kyllä laskettiin vietitukien takia laskeneiden hintojen tasolle. Ilmeisesti vastustat tukia mutta kuitenkin hyväksyt sen että juuri niiden vuoksi hinnat ovat alentuneet.
ristiriitaista.
"hinnat laskettiin edes lähelle yleismaailmallista tasoa."Suomessa poltetaan kuivureissa enemmän öljyä kuin mitä kuluttaisi tarvittavan viljamäärän laivaaminen tänne Australiasta. Siinäpä sitä vesitaloutta sitten kerrakseen. Viljaa ei kuumailmakuivata muualla maailmassa kuin surkeimmilla tukiaisviljelyvyöhykkeillä Pohjois-Euroopassa.
Maksaako Kelloggs suomalaisesta kaurasta enemmän kuin mitä on kulloinenkin maailmanmarkkinahinta? Käsittääkseni vienti USA:han on tappiollista. Tappio katetaan eurooppalaisen maksumiehen ja -naisen kukkarolla.
Jalostamaton vilja, myös suomalainen, on bulkkia. - Juche
Herännyt kirjoitti:
Suomessa poltetaan kuivureissa enemmän öljyä kuin mitä kuluttaisi tarvittavan viljamäärän laivaaminen tänne Australiasta. Siinäpä sitä vesitaloutta sitten kerrakseen. Viljaa ei kuumailmakuivata muualla maailmassa kuin surkeimmilla tukiaisviljelyvyöhykkeillä Pohjois-Euroopassa.
Maksaako Kelloggs suomalaisesta kaurasta enemmän kuin mitä on kulloinenkin maailmanmarkkinahinta? Käsittääkseni vienti USA:han on tappiollista. Tappio katetaan eurooppalaisen maksumiehen ja -naisen kukkarolla.
Jalostamaton vilja, myös suomalainen, on bulkkia.veden merkitystä kasvulle? Harmi;>
"Viljaa ei kuumailmakuivata muualla maailmassa kuin surkeimmilla tukiaisviljelyvyöhykkeillä"
niin koska esim. keskieuroopassa harjoitetaan pakkotulleentumista glyfosaateilla jolloin saadaan sadonkorjuun ajankohta ilmoihin nähden sopivaksi. Kuivaus estää myrkyllisten homeiden syntymistä jota myös voi pitää yhtenä laatuun vaikuttavana tekijänä.
"Käsittääkseni vienti USA:han on tappiollista."
Juuri äskenhän sinä olit hyvilläsi tuetuista vientihinnoista joiden takia tuotteen hintaa oli keinotekoisesti laskettu.
Ja sitäpaitsi vaikka kelloggs onkin juuriltaan amerikkalainen ei se tarkoita että kauraa vietäisiin sinne koska heillä on toimintaa muuallakin mm. Suomessa.
"Jalostamaton vilja, myös suomalainen, on bulkkia."
Olet aika naurettava, jos et tiedä mikä on laatuviljan ja bulkkiviljan ero.
"surkeimmilla tukiaisviljelyvyöhykkeillä Pohjois-Euroopassa."
jos täällä on niin surkeat olosuhteet niin miksi paremmille olosuhteen omaaville maille maksetaan suurempaa tukea? Ja kuitenkin täällä pystytään toimimaan samoilla markkinoilla, onko sinulla selitystä tähän.
Ai niin Australia kärsii kuivuudesta aina silloin tällöin, voipi olla ettei siellä ole aina edes myytävää.
tässä pari linkkiä jotta heräisit todelliseen maailmaan
http://www.finfood.fi/finfood/finnfoo1.nsf/print/B3DB3B53F0E976DAC2256C300027AED6?opendocument
http://www.finpro.fi/fi-FI/Market Information/Country Information/Aasia/Australia/Artikkelit/Australia Ennätyskuivuus uhkaa talouskasvua.htm
http://www.iti.fi/ilmasto/uutiset.htm#ruoka - Fruikkari
virheen korjaus kirjoitti:
En tarkoita maaimanpolitiikkaa vaan markkinapolitiikkaa ja sen sääntöjä!
Seuraava kysymys odottaa vastausta:
"Pidän tässä markkinataloutta ainoana vaihtoehtona ja markkinataloudessa hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaan. Hinta maksetaan siis arvosta eikä tuotantokulun mukaan."
Otetaan esimerkki:
Kännykät ja autot, kumpaa luulet markkinoilla olevan enemmän, kysyntää vai tarjontaa?
Myydäänkö esimerkiksi uudet autot alle tuotantokustannusten?Mitkä ovat markkinapolitiikan säännöt?
Sekä kännyköillä että autoilla kysyntä ja tarjonta ovat tasapainossa. Autoja ja kännyköitä tuotetaan vain kysynnän verran. Jos kysyntää on liian vähän, niin silloin lasketaan hintaa.
Maataloudessa taas kannattaa tuottaa kysyntää enemmän, joten ylituotanto on väistämätöntä. Tuettomilla avoimilla markkinoilla ylituotannon haitat tulevat tuottajan vastuulle, joten ylituotatoa ei käytännössä ole. Maanviljelijän vastuun taas kantaa yhteiskunta.
Tänään iltasanomissa oli aika osuva kommentti, joka meni jotenkin näin:
Yhteisten rahojen menetys kirpaisee paljon vähemmän kuin oman rahan. - Fruikkari
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Kysyn sinulta fruikkari mistä ruoka ostetaan?
Eu-alue ei käy, koska siellä kaikkialla maataloutta tuetaan myös sinun ja minunkin veroillani, aasiassa ruoka tarvitaan omaan käyttöön samoin kehitysmaissa, joten mistä ruoka ostetaan ihan aikuisten oikeasti sinun ihannemaailmassasi aikana tukien jälkeen?Ruoka ostetaan sieltä mistä saamme sen halvimmalla. Kun ei ole tukemattomia alueita, niin ostetaan sitten tuettua. Onhan se silti hurjasti kotimaista tuotantoa edullisempaa.
Emme käytännössä tarvitse mitään valtakunnallisia ruoan ostajia, jotka kävisivät ostamassa vain jostakin paikasta, vaan raaka-aineet ostettaisiin sieltä mistä niitä halutaan ja mistä niitä saadaan edullisimmin. Eli kuluttaja saa itse päättää. Ei siihen MTK:ta tarvita. - Fruikkari
Hermanni kirjoitti:
Ystäväni.Olemme päätyneet ajattelussamme lähes samanlaiseen lopputulokseen.Siispä voisimme jatkaa.Osaisitko yhtään ajatella kuka tai ketkä ovat tämän maatalouspoliittisen mallin luoneet ja kenen etuja tai hyötyjä se ajaa.Odotan malttamattomana mihin lopputulokseen päädyt
Kyllä tämä malli on peräisin 30-luvun yhdysvalloista. Sen oli tarkoitus ajaa kansallisia intressejä, mutta se ei sitä koskaan sitten tehnytkään. 30-luvulla näet uskottiin virheellisesti, että protektionismi edistäisi kansantaloutta ja hyvinvointia. Muut moiseen törsäilyyn kykenevät maat seurasivat perässä, koska tilanne olisi ollut muutoin liian suosiva.
Nyt sitten kansainvälisen kaupan avauduttua, maatalous koittaa ainakin meillä linnottautua vielä vahvemmin protektionismin taakse. Tämä on pahin asia mitä maataloudelle voi käydä, sillä pelkällä agressiivisella puolustuksella emme ole koskaan oikeasti kilpailukykyisiä. - Fruikkari
mitaten kirjoitti:
suomi pärjää kyllä vertailussa EU:n alueella.
Mutta tuotanto on puolet pienempi.
Keskiarvo ei kyllä kerro oikein mitään. Pitäisi ennemminkin mitata niitten pienten tilojen määrää. - Paalinpyörittäjä
Fruikkari kirjoitti:
Ruoka ostetaan sieltä mistä saamme sen halvimmalla. Kun ei ole tukemattomia alueita, niin ostetaan sitten tuettua. Onhan se silti hurjasti kotimaista tuotantoa edullisempaa.
Emme käytännössä tarvitse mitään valtakunnallisia ruoan ostajia, jotka kävisivät ostamassa vain jostakin paikasta, vaan raaka-aineet ostettaisiin sieltä mistä niitä halutaan ja mistä niitä saadaan edullisimmin. Eli kuluttaja saa itse päättää. Ei siihen MTK:ta tarvita.Miksi ruokaa ei sitten osteta muualta EU-alueelta kuin Suomesta?
MTK tuskin pystyy kuluttajia estämään, vai väitätkö niin, rajathan ovat auki.
Suomessa maksettavat tuet vain ovat mielestäsi paljon kauheampi asia kuin muissa maissa maksettavat.
Esimerkiksi Kreikan ja portugalin tuotanto on vielä Suomeakin tukiriippuvaisempaa.
Mielestäni tukien vähentäminen täytyisi tehdä kaikkialla yhtäaikaisesti, muuten paremman tuen alueet( kuten keski-eurooppa) saavat nykyistäkin kohtuuttomamman kilpailuedun. Samoin suomessa kotieläintuotanto ajetaan etelästä alas ja siirretään pohjoiseen 2007 jälkeen kun kansallinen 141-tuki loppuu etelä-suomesta.
No itse olen varautunut siihen jo useita vuosia joten voin siirtyä "tuottavampiin" töihin kunhan saan kotieläintuotantoni alasajon suoritettua loppuun. - Hemppa
Fruikkari kirjoitti:
Ruoka ostetaan sieltä mistä saamme sen halvimmalla. Kun ei ole tukemattomia alueita, niin ostetaan sitten tuettua. Onhan se silti hurjasti kotimaista tuotantoa edullisempaa.
Emme käytännössä tarvitse mitään valtakunnallisia ruoan ostajia, jotka kävisivät ostamassa vain jostakin paikasta, vaan raaka-aineet ostettaisiin sieltä mistä niitä halutaan ja mistä niitä saadaan edullisimmin. Eli kuluttaja saa itse päättää. Ei siihen MTK:ta tarvita.ostaisimme ruokamme EU:n alueelta,niin joutuisimme kuitenkin tukemaan ruuan tuottamista.En osaa kuvitella miten saisimme ruokamme yhtään halvemmalla Fruikkarin esittämällä tavalla.
- muutosta halutaan
Fruikkari kirjoitti:
Kyllä tämä malli on peräisin 30-luvun yhdysvalloista. Sen oli tarkoitus ajaa kansallisia intressejä, mutta se ei sitä koskaan sitten tehnytkään. 30-luvulla näet uskottiin virheellisesti, että protektionismi edistäisi kansantaloutta ja hyvinvointia. Muut moiseen törsäilyyn kykenevät maat seurasivat perässä, koska tilanne olisi ollut muutoin liian suosiva.
Nyt sitten kansainvälisen kaupan avauduttua, maatalous koittaa ainakin meillä linnottautua vielä vahvemmin protektionismin taakse. Tämä on pahin asia mitä maataloudelle voi käydä, sillä pelkällä agressiivisella puolustuksella emme ole koskaan oikeasti kilpailukykyisiä."Nyt sitten kansainvälisen kaupan avauduttua, maatalous koittaa ainakin meillä linnottautua vielä vahvemmin protektionismin taakse. Tämä on pahin asia mitä maataloudelle voi käydä, sillä pelkällä agressiivisella puolustuksella emme ole koskaan oikeasti kilpailukykyisiä."
Soita ruikkari EU:n! - Hermanni
Fruikkari kirjoitti:
Kyllä tämä malli on peräisin 30-luvun yhdysvalloista. Sen oli tarkoitus ajaa kansallisia intressejä, mutta se ei sitä koskaan sitten tehnytkään. 30-luvulla näet uskottiin virheellisesti, että protektionismi edistäisi kansantaloutta ja hyvinvointia. Muut moiseen törsäilyyn kykenevät maat seurasivat perässä, koska tilanne olisi ollut muutoin liian suosiva.
Nyt sitten kansainvälisen kaupan avauduttua, maatalous koittaa ainakin meillä linnottautua vielä vahvemmin protektionismin taakse. Tämä on pahin asia mitä maataloudelle voi käydä, sillä pelkällä agressiivisella puolustuksella emme ole koskaan oikeasti kilpailukykyisiä.Kello näytti olleen jo aika paljon,kun olet miettinyt asiaamme.Siitä johtuen et ole ehkä jaksanut ajatuksiasi tarpeeksi pyöritellä.Nuo lausumasi ajatukset eivät tuo vielä vastausta kysymykseeni ketkä ja miksi.Tämän arvoituksen kun ratkaiset,niin ajattelussasi saattaa tapahtua muutoksia.Ihmisessä tapahtuu kasvua kun uskaltaa kyseenalaistaa myös omat ajattelu mallit
- näin ne asit selviää
Fruikkari kirjoitti:
Ruoka ostetaan sieltä mistä saamme sen halvimmalla. Kun ei ole tukemattomia alueita, niin ostetaan sitten tuettua. Onhan se silti hurjasti kotimaista tuotantoa edullisempaa.
Emme käytännössä tarvitse mitään valtakunnallisia ruoan ostajia, jotka kävisivät ostamassa vain jostakin paikasta, vaan raaka-aineet ostettaisiin sieltä mistä niitä halutaan ja mistä niitä saadaan edullisimmin. Eli kuluttaja saa itse päättää. Ei siihen MTK:ta tarvita."Emme käytännössä tarvitse mitään valtakunnallisia ruoan ostajia, jotka kävisivät ostamassa vain jostakin paikasta, vaan raaka-aineet ostettaisiin sieltä mistä niitä halutaan ja mistä niitä saadaan edullisimmin. Eli kuluttaja saa itse päättää. Ei siihen MTK:ta tarvita."
Toisin sanoen MTK tarkoittaa Maatalouden Tukku Kauppa! - mami50
Fruikkari kirjoitti:
Ruoka ostetaan sieltä mistä saamme sen halvimmalla. Kun ei ole tukemattomia alueita, niin ostetaan sitten tuettua. Onhan se silti hurjasti kotimaista tuotantoa edullisempaa.
Emme käytännössä tarvitse mitään valtakunnallisia ruoan ostajia, jotka kävisivät ostamassa vain jostakin paikasta, vaan raaka-aineet ostettaisiin sieltä mistä niitä halutaan ja mistä niitä saadaan edullisimmin. Eli kuluttaja saa itse päättää. Ei siihen MTK:ta tarvita.Muistutan taas sinulle siitä ruuan hinnasta, että ei se ole suomalainen raaka-aine joka sen ruuan tekee kalliiksi.
Vaan se se kallis työvoima. Ettet turhaan syytä suomalaista maanviljelijää ja karjankasvattajaa.
Raaka-aine on jopa halvempaa monella elintarvikkeella, ja toisilla ei paljoakaan kalliimpaa kuin ulkomailla. - Voe mahoton!
jaska kirjoitti:
ovat lähinnä provokaatiota ja niiden taso verrattavissa apukoululaisen tasoon! Älykkyystasosi on erittiän alhainen joka sekin kaikki kuluu kävelemiseen.Puhut paljon mutta et sano mitään !Täysin tietämätön olet myös taloushallinnon realiteeteista !Yhdellä sanalla kuvattuna IDIOOTTI!Kaikkia saatanan fruikkareita
näilläkin sivuilla roikkuu!Älähän hiilly tuolla tavalla.
Kyllä ne tuet juoksee tilille niinku
ennenkin pojat vaan tossa vähän kiusas. - Maito on pahasta aikuiselle
Paalinpyörittäjä kirjoitti:
Juu ruoka voidaan tuoda halvalla etelä-amerikasta, tosin esim maito täytyy tuoda vähän säilyvämmässä muodossa, että kestää kuukauden laivamatkan ja myyntiajat suomessa.
Etelän matkalla joskus tutustuin ko tuotteeseen ja taidan juoda jotain muuta kuin maitoa tuontitilanteessa.Suomessa toitotetaan maidon terveysvaikutuksista.
Verorahoilla tietenkin. Ja tuetaan sen ylituotantoa ja maitokiintiöitä.
Maitoa ei oikeesti tarvitsis ku pikkulapset.
Mutta täällä on saatu kokonainen kansa hörppiin maitoo naama valkoisena. - Paalinpyörittäjä
Maito on pahasta aikuiselle kirjoitti:
Suomessa toitotetaan maidon terveysvaikutuksista.
Verorahoilla tietenkin. Ja tuetaan sen ylituotantoa ja maitokiintiöitä.
Maitoa ei oikeesti tarvitsis ku pikkulapset.
Mutta täällä on saatu kokonainen kansa hörppiin maitoo naama valkoisena.No voi harminpaikka mitä taas MTK on menny tekeen!!! Aivopessy suomalaiset pakkojuomaan MAITOA, kyllä ny ihmisiä kuolee aivan turhaan senkin takia ja maanviljelijöiden syytä kaikki!
Eipä silti keskioluttahan kaikkien pitäis juoda!!! Itekin otan silloin tällöin. Terveysvaikutuksista en niin tiedä, mutta pikkumallin jälkeen ei ainakaan vituta läheskään niin paljoo... - Heinähattu
Fruikkari kirjoitti:
Aivan. saavutetuista eduista pidetään kiinni kynsin hampain. Siksi meillä on varmasti maailman kallein ja tehottomin maatalous.
Nyt sitten järjestelmämme poikkeaa neuvostojärjestelmästä vain siten, että meidän viljelijöillä on pikku tilukset ja mitä hienoimmat vehkeet.Säälin sinua fruikkari, kun olet noin kateellinen toisten tavaroista. Olet kuin pikkupoika hiekkalaatikolla. Kun pieni poika saa vihdoin samanlaisen tavaran kuin kaverilla, ei hän enää olekaan onnellinen. Elämä menee hukkaan, jos aina miettii sitä mitä minulla ei ole. Oletko onnellinen kun maatalous lakkaa Suomesta? Enpä usko, sillä maksat sen jälkeen muiden maiden maataloustukia.
- kansakunta kaipaa
"Vastustan ehdottomasti palkkojen korotuksia. Niistä ei hyödy kukaan. Yksilö- tai työpaikkatasolla taas voidaan neuvotella työntekijän tuottavuuden kasvusta johdettava palkankorotus. Tällainen korotus on oikeastaan välttämätön osa länsimaista markkinataloutta."
"Viisi miljardia on sellainen konsensusarvio yhteiskunnan kulungiksi maataloudesta."
”Jos taas siirrytään tilaan ilman tukia, niin viljelijän tuskin tarvitsee säästää mitään tuottaakseen voitolla.”
”Oikea isänmaanystävä ostaa aina parhaan tuotteen tai palvelun kotimaasta riippumatta.”
”Juuri niin. Viljelijälle on julkisuudesta enemmän hyötyä. Miksi sitten viljelijät eivät sitä halua? Tuetkin ovat tilakohtaisia, joten niissä ei pitäisi olla mitään henkilökohtaista.”
”Haluaisitko sinä Suomeen vaikka vaihtoehtoisesti Valtion rahoittaman tiedeprojektin, jossa yritettäisiin ottaa vaikka kännyköillä yhteys tuonelaan tai yritettäisiin kaivaa tunneli maapallon ytimeen?”
”Parempi olisi tuottaa elintarvikkeet esim. Puolassa jolloin Itämeren ravinnepitoisuus alenisi.”
Suomen elintarvikkeiden puhtaudesta voidaan olla montaa mieltä, esim. sallitut haitta-ainepitoisuudet ovat Suomalaisilla tuotteilla huomattavasti ulkomaalaisia tuotteita korkeammat.”
”Maanviljelijäväestön työllistyminen esim. graafiseen sisällöntuotantoon kasvattaisi kansantalouden kakkua huomattavasti kun otetaan huomioon kerranaisvaikutukset jotka syntyvät kun maanviljelijät joutuvat ostamaan elintarvikkeet kaupasta verollisena.”
”Kehitysmaiden velkaongelmat johtuvat pääosin Suomalaisen MTK:n räikeästä omien etujen ajamisesta.”
”Nyt maanviljelijät saavat MTK:n jakamia tukiaispotteja ohi verotuksen ja näin ne eivät myöskään hyödynnä Suomen kansantaloutta.”
”En minäkään voi kilpailuttaa asiakkaitani. Maatalouden tuotannosta on selvä ylituotanto, joten tuottajat ovat ihan oikeutetusti ostajan armoilla.”
Ps. Puuttuu enää yksi aforismi: Minulla on kaikki ok, en tiedä onko muilla!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1723280
Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo7262580Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?542446- 1462321
- 671976
Trump tekee rauhan Amerikan ja Venäjän ehdoilla
Ukraina luovuttaa Venäjän haluamat alueet Venäjälle. Ukraina luovuttaa Amerikan haluamat arvokkaat mineraalit Amerikall2821842- 311411
Syvälliset keskustelut
Olisivat tärkeintä ensisijaisesti hänen kanssaan Tulisi sellainen hetki, mutta kaikki meni pieleen201339Minulta loppuu aika
Halusin olla täydellinen. Nyt näyttää siltä että viimeinen kiristys jää puolitiehen, sillä h-hetki on jo ihan kohta käsi361299Olisipa sitä henkisesti eheämpi ja rohkeampi
mikään maallinen mammona ei itseäni kiinnosta, eikä sen menetys kiinnostus. Mutta kun kohtaa jonkun sykäyttävän ihmisen,161235