Moni varmasti vastaisi kysymykseeni:
-Toki! Minä voin heti suoralta kädeltä kertoa sinulle, kuinka raamattua tulee ymmärtää – kun vain tutkii sitä johdonmukaisesti, on ilmiselvää, että sitä tulisi ymmärtää juuri tällä tavalla!
Ja kuitenkin kumoamattomaksi jää se tosiasia, että samalla tavalla vastaavia löytyisi lukemattomia – joiden kaikkien ilmi selvät opit poikkeaisivat enemmän tai vähemmän toisistaan.
Joku kypsään ikään ehtinyt neropatti ehkä pitää oppiaan aukottoman loppuun asti ajateltuna, ja pystyy puolustamaan sen jokaista yksityiskohtaa valtavalla ryppäällä raamatunjakeita. Mutta sitten astuu kuvaan joku nuorempi älypää, joka esittää lukuisia varsin selkeitä ja varteenotettavia raamatunkohtia – järkevillä johtopäätöksillä höystettynä – kumotakseen monet äskeisen neron oppirakenteista. Vanha neropatti sitten juurta jaksaen selittäen ja järkeillen kääntää nuoren älypään esittämien raamatunjakeiden merkityksen päälaelleen, vetoaa muihin raamatunjakeisiin, jotka puhuvivustakatsojan paikalla.
Jonain kauniina päivänä hän sitten viimeinenkin vakiintuisi, löytäisi opin joka on muita oppeja päätä pidempi, ja asettuisi vankkumattomasti sen kannalle – sisäistäisi sen jopa henkilökohtaisella tasolla.
Mutta entä jos tämä ihminen ei heikkona hetkenään olisikaan niin objektiivinen oppikysymyksissä, vaan löytäisikin taistelun omasta sydämestään – hän löytäisi itse raamatusta kohtia, jotka olisivat ristiriidassa hänen näkemyksensä kanssa – kohtia, joita hänen vastustajiensa pitäisi sieltä etsimällä etsiä, ei hänen. Entä jos hän kerrankin olisi niin rehellisessä, henkilökohtaisessa suhteessa itseensä, ettei hän pystyisi tyynnyttämään sieluaan ulkoaoppimillaan ympäripyöreillä, korkealentoisilla selityksillä. Nuo kapinalliset raamatunlauseet kaikessa yksinkertaisuudessaan ja selkeydessään kaikuisivat armottomasti hänen päässään – ja yhtä aikaa hän tietäisi, että raamattu sisälsi vähintään yhtä monta kohtaa, jotka puoltaisivat täysin päinvastaista kantaa, hänen omaa vakiintunutta ajatusrakennelmaansa. Hän joutuisi kasvotusten sen tosiasian kanssa, että mikäli ihmisen rajattoman rajoittuneeseen järkeen oli luottamista, raamattu oli auttamattoman ristiriitainen. Hän joutuisi kohtaamaan sisimmässään, kauhistuttavan henkilökohtaisella ja subjektiivisella tavalla, kysymyksen: ”Voiko raamattua ymmärtää oikein?”. Hänelle jäisi kaksi vaihtoehtoa – joko turvautua koko painollaan inhimilliseen järkeen ja pitää raamattua epäloogisena kokoelmana satunnaisia tekstejä, joista parhaimmillaan saattaisi löytää osatotuuksia, tai sitten laittaa kaiken uskonsa luottamuksensa ja luottamuksensa raamatun todenmukaisuuteen sysäten oman vajavaisen järkensä syrjään auktoriteetin paikalta hänen mielessään. Jos hän valitsisi jälkimmäisen, joutuisi hänen järkensä erittäin ahtaalle: se joutuisi lisäämään jokaisen päätelmänsä etuliitteeksi ”vastoin parempaa ymmärrystä arvelen, että… ” . Se joutuisi nöyränä tyytymään pelkkiin aavistuksiin, joilla ei olisi toivoakaan pärjätä läpeensä oppineiden väittelyissä, tai oikeastaan edes mitään asiaa sellaisiin, sillä sehän jo ensi töikseen myöntäisi: ”minä en itsekään en usko itseeni”.
Tietenkin, jos tarinamme ihminen raottaisi jälleen takaovea itsepetokselle, hän säästyisi näiltä ahdistavilta vaihtoehdoilta ja voisi turvallisin mielin aloittaa tämän kirjoituksen alusta.
Tämän kirjoituksen tarkoituksena ei ollut väittää raamatun totuutta ristiriitaiseksi – sen tarkoituksena oli vain tuoda esille ihmisymmärryksen puuttellisuutta.
Tarkoituksena ei myöskään ollut väittää, että raamattu olisi täysin käsittämätön – tottakai siellä on useampia asioita ilmaistu ihmisjärjelläkin arvioiden sangen johdonmukaisesti, yksiselitteisesti ja ilmiselvästi.
Ja yhä edelleen: tarkoituksensa ei suinkaan ollut väittää, että kaikki oppi pitäisi unohtaa ja tyytyä vain lukemaan ihmisille raamattua ääneen tai jotain sensuuntaista.
Ainoa tarkoitukseni oli esittää vilpitön kysymys ymmärtämättömänä ihmisenä, joka ”vastoin parempaa ymmärrystä arvelee” että raamattua on perin vaikeaa, jopa mahdotonta ymmärtää raamattua enemmän kuin aavistuksen verran.
Voiko raamattua ymmärtää oikein?
40
1282
Vastaukset
Ota Jeesus vastaan pelastajanasi, niin raamatusta tulee sinun Jeesuskäsikirjasi, joka aukeaa sinulle pala palalta. Pyhä Henki avaa kirjoituksia ja kirkastaa Jeesusta. Mutta Pyhä Henki ei asu uskomattomissa ihmisissä, vaan uskovaisissa.
Tässä on ohje, miten voit tulla uskoon.
http://www.jeesusonherra.net/uskoontulo.htm
Uutta Testamenttia voi ymmärtää juuri niin kuin se on kirjoitettu. Vanhan testamentin Mooseksen laki ei ole enää voimassa, joten älä aloita vanhasta testamentista. Se voi juuri olla ongelma, että on vaikea ymmärtää sitä ja Jumalaa ajatellaan vihaiseksi.
Mutta olemme jo n. 2000 vuotta eläneet, tämä maailma on elänyt Jeesuksen jälkeistä armotalouden aikaa, joka perustuu Raamatun Uuteen Testamenttiin!
Valitettavasti maallistuneen valtiokirkon 1992 käännös on huonoin suomen kielinen raamattu. SE on maallistunut. Joten jos hyvää raamattua haluat lukea, tai joku haluaa lukea, ne paremmat tässä tiedoksi.
1. Jumalan Kansan Pyhä RAamattu. Uusi Tie 1993. Joka on korjattu 1933/1938 käännös.
2. Raamattu Kansalle käännös, josta on valmiina ainakin Uusi Testamentti.
3. Pyhä Raamattu VT: 1933 ja UT:1938 eli ns. vanha käännös.
Ruotsalaisista on hyvä 1917 käännös.
Englannin kieliset ovat tarkkoja, esim:
- The Amplified Bible
- New King James Version - Holy Bible.
- The Intermational New Version NIV, hyvä dynaaminen käännös.
Tässä sivuillani on selityksiä joihinkin kohtiin raamattua, kuten Pyhän Hengen armolahjat, joita saadaan kätten päälle panon rukousen kautta. Esimerkiksi Hengellisissä kokouksissa rukousjonoissa. Tai sitten vain pyytämällä Pyhää Henkeä tulemaan. Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanasta.
http://www.jeesusonherra.net/armolahjat.htm
Jeesus antaa sinulle oikeuden ja voiman tulla Jumalan lapseksi, kun haluat tulla uskoon!
Niin kuin kenelle tahansa.
12.Kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden ja voiman* tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä.
[Jumalan Kansan Raamattu: Joh. 1:12]
Alaviitteet:
[Joh. 1:12] Sanalla exousia on kaksi merkitystä: oikeus ja voima.
Raamatuista puheen ollen yllä on esimerkki Jumalan Kansan Raamatun alaviiteestä, joka opettaa sanaa. Alaviiteet eivät kuitenkaan ole raamatun sanaa, ne ovat kuin hyvä saarna. JKR:ssa on epäonnistuneet raamatun kääntäjän tekemät alaviitteet Danielin kirjassa, sekä Ilmestyskirjassa, mutta ne ovat siis alaviitteet, Raamatun sana on erittäin hyvä. Itse pidän sitä parhaimpana Suomen kielisenä raamattuna. Eli kysesssä on korjattu 1933/1938 kännös. Jumalan kansan Raamattua myyvät Kiristilliset kirjakaupat. Sen hinta on ollut n. 40 EUR.
Sitten nille joilla on hyvä englanti, suomenkielistä tarkempia englanninkielisiä, saa murto-osa hintaan. esim 10, 20 tai 30 EUR.
http://om-kirjat.org/index.php?main_page=index&cPath=6&zenid=eda9542d795df302f273a6aaca4647f3
Sitten joissakin englannin kielissä voi tulla jonkin kirkkokunnan selitykset mukana, kuten NIV:ssä usein. Silti Jumalan sana on hyvä, vaikka kommentaari selittäisi lapsikasteoppia, joka on harhaoppi. Mutta lapsikastharhaoppi ei ole muualla niin voimakas kuin suomessa.- toki voi ymmärtää.
Jokainen ,joka löytää Jeesuksen tarkoittaman "ahtaan portin" voi ymmärtää Raamattua aivan oikein.
Nämä henkilöt tuntee siitä, että tämän ryhmän jäsenet rakastavat toisiaan, kuten Jeesus kehoittikin.
Se taas johtuu siitä, että he jokainen ymmärtävät Raamatun sanaa täsmälleen samalla tavalla.
Voitko sinäkin ymmärtää heitä?
Et voi!
Heitä voi ymmärtää vain ,kun on löytänyt itsekin "ahtaan portin" ja käynyt siitä sisälle.- muukalainen 4
se on juuri näin.
- muukalainen 4
se on juuri näin.
- muukalainen 4
muukalainen 4 kirjoitti:
se on juuri näin.
kaksi viestiä, vaikka ekaa en saanut läpi kun
viestitti että olen samanlaisen viestin jo
lähettänyt, ei saa massapostittaa, joten muutin
muotoa ja se meni läpi ja huomasin että eka
viestikin oli kaikesta huolimatta mennyt läpi
vaikka näyttikin että ei ole hyväksytty.
Sinä joka tämän ketjun aloitit, mikähän oli
tarkoituksesi?
Kunhan vain aloitit?
Vai onko sinulla todellinen tarve syntynyt
Jumalan Sanan Totuuden puoleen?
Niinkuin tuolla jo kyselinkin kun olin viestisi
lukenut, että mihin unohtui itse Herra Jeesus?
Ihmistä ei auta pätkääkään se että hän omalla
järjellään järkeilee raamatun sanaa.
Se että ihminen, ihmiset oman viisauden turvin
sanaa selittävät on harhaa.
Sillä luonnollinen ihminen ei kerta kaikkiaan
voi ymmärtää mikä Jumalan on.
Ja kaikki ihmiset jotka eivät ole käyneet
ahtaan portin kautta Elämän kaidalle Tielle
ovat niitä luonnollisia ihmisiä jotka eivät
voi ymmärtää Jumalan sanaa, koska he eivät
ole Jumalan Pyhän Hengen johdatettavana.
Raamatussa sanotaan näistä asioista selkeästi,
mutta tätäkään ei nähdä kun on peite silmillä
kun ei Jeesus ole sitä peitettä koskaan saanut
pois ottaa.
Ne jotka ovat saaneet käydä Elämän kaidalle
tielle heidät Jumalan Pyhä Henki johtaa kaikkeen
totuuteen ja heillä on todellinen keskinäinen
yhteys toistensa kanssa. - Muukalainen.
Johtaa väistämättä ahtaalle portille.....
Josta vain harvat pääsevät sisälle...... - Muukalainen.
Muukalainen. kirjoitti:
Johtaa väistämättä ahtaalle portille.....
Josta vain harvat pääsevät sisälle......Minä olen tie, TOTUUS ja elämä.......
Sanoi muuan Nasaretilainen......... - Muukalainen.
Muukalainen. kirjoitti:
Minä olen tie, TOTUUS ja elämä.......
Sanoi muuan Nasaretilainen.........Herra vaikuttaa sinussa tahtomisen ja tekemisen, joten ota vastaan häneltä rakkaus TOTUUTEEN, muuta tietä ei ole......
2 Tess,2:10-12. - muukalainen 4
Muukalainen. kirjoitti:
Johtaa väistämättä ahtaalle portille.....
Josta vain harvat pääsevät sisälle......se on.
Jos ihmisessä on syttynyt, Jumala on sen aikaan
saanut, että hän janoo Elävän Jumalan puoleen,niin
hän etsii, anoo, kolkuttaa niin että Jumala kun
hänen aikansa on johdattaa häntä kaipaavan ihmisen
valinnan paikalle.
Jossa osoitetaan kaksi porttia,lavea ja ahdas.
Jeesus ei turhaan sanonut; "menkää ahtaasta portista
sisälle, sillä se portti on avara ja tie kaita
joka johdattaa kadotukseen, ja monet sen valitsevat, mutta se portti on ahdas ja tie kaita
joka vie iankaikkiseen elämään harvat ovat ne
jotka sen valitsevat."
- muukalainen 4
mihin unohtui itse Herra Jeesus?
- yksi kahdesta
Loppujen lopuksi kyse on uskosta, eikä tieteellisistä faktoista.
Jeesus lähetti PyhänHenkensä, joka puolustaja ja OPETTAJA.
Raamattua pitää lukea vilpittömästi rukoillen, että Herra Henkensä johdolla avaa sanan sinulle.- muukalainen 4
olet kohdannut Elävän Herran Jeesuksen hän on
antanut myös Pyhän Hengensä joka johdattaa
kaikkeen Totuuteen, ei ole silloin ihmisen
omaa ponnistusta, ei ihmisen omaa pinnistystä
yrittää pohtia mikä on Jumalan Totuus.
Mutta tätäkään ei voida uskoa kun ei ole Herra
Jeesus saanut silmiä avata.
Siis tämäkin Totuus on peitossa, että niinkuin
Jumalan sanassa sanotaan; Pyhä Henki johdattaa
kaikkeen Totuuteen.
Näin se totisesti on.
Miksi tahdotte elää epäuskossanne?
Miksi ette jo pyydä päästä Elävän Herran Jeesuksen
yhteyteen, että saisitte Pyhän Henken johdattajaksenne oman turmeltuneen mielenne
sijasta. - Lily_M
muukalainen 4 kirjoitti:
olet kohdannut Elävän Herran Jeesuksen hän on
antanut myös Pyhän Hengensä joka johdattaa
kaikkeen Totuuteen, ei ole silloin ihmisen
omaa ponnistusta, ei ihmisen omaa pinnistystä
yrittää pohtia mikä on Jumalan Totuus.
Mutta tätäkään ei voida uskoa kun ei ole Herra
Jeesus saanut silmiä avata.
Siis tämäkin Totuus on peitossa, että niinkuin
Jumalan sanassa sanotaan; Pyhä Henki johdattaa
kaikkeen Totuuteen.
Näin se totisesti on.
Miksi tahdotte elää epäuskossanne?
Miksi ette jo pyydä päästä Elävän Herran Jeesuksen
yhteyteen, että saisitte Pyhän Henken johdattajaksenne oman turmeltuneen mielenne
sijasta.Voi olla että kirjoitukseni oli hieman turhan provosoiva, ja sen takia se ymmärrettiin väärin. Monet (itseasiassa lähes kaikki tähän vastanneet) tuntuvat käsittäneen, että minä kuulun näihin järkeilijöihin jotka vaativat aukotonta loogisuutta (siis ihmismielellekin avautuvan yksinkertaista) ja tieteellisiä todisteluja. Monet ovat saaneet sen käsityksen, että kyseenalaistin raamatun totuuden. Mutta itseasiassa koko jutun POINTTI olikin juuri se, että inhimillinen järkeily ja tieteellinen todistelu raamatun suhtaan ei ole uskottavaa, koska saman raamatun pohjalta on inhimillisen järkeilyn tuloksena päädytty niin ERILAISIIN lopputuloksiin - on totta, että suurin osa kristityistä on yksimielisiä tietyissä raamatun perustotuuksissa (Jeesuksen pelastava kuolema ristillä jne), mutta opin yksityiskohdissa sen sijaan on hyvin paljon erilaisia mielipiteitä, ihan laidasta laitaan. Joku sanoi, että uskovat tunnistaa siitä, että he ymmärtävät raamatun TÄSMÄLLEEN samalla tavalla, mutta ainakaan minä en ole tällaista täsmälleen samalla tavalla ymmärtämistä havainnut alkuunkaan.
Kiitos kaikille asiallisista vastauksistanne - olin jo olettanut, että saisin vastaukseksi pelkkiä asiattomia ja asiaanliittymättömiä kommentteja, niinkuin tämänkaltaisilla sivustoilla usein, joten yllätitte minut myönteisesti! - Lily_M
Totta, nimenomaan - kyse on uskosta eikä tieteellisistä faktoista tai loogisfilosofisista todisteluista. Jos haluaa ensin selvittää raamatun totuudenmukaisuuden 100% järjen ja tieteen keinoin, ei ikinä ehdi uskoa.
- muukalainen 4
Lily_M kirjoitti:
Voi olla että kirjoitukseni oli hieman turhan provosoiva, ja sen takia se ymmärrettiin väärin. Monet (itseasiassa lähes kaikki tähän vastanneet) tuntuvat käsittäneen, että minä kuulun näihin järkeilijöihin jotka vaativat aukotonta loogisuutta (siis ihmismielellekin avautuvan yksinkertaista) ja tieteellisiä todisteluja. Monet ovat saaneet sen käsityksen, että kyseenalaistin raamatun totuuden. Mutta itseasiassa koko jutun POINTTI olikin juuri se, että inhimillinen järkeily ja tieteellinen todistelu raamatun suhtaan ei ole uskottavaa, koska saman raamatun pohjalta on inhimillisen järkeilyn tuloksena päädytty niin ERILAISIIN lopputuloksiin - on totta, että suurin osa kristityistä on yksimielisiä tietyissä raamatun perustotuuksissa (Jeesuksen pelastava kuolema ristillä jne), mutta opin yksityiskohdissa sen sijaan on hyvin paljon erilaisia mielipiteitä, ihan laidasta laitaan. Joku sanoi, että uskovat tunnistaa siitä, että he ymmärtävät raamatun TÄSMÄLLEEN samalla tavalla, mutta ainakaan minä en ole tällaista täsmälleen samalla tavalla ymmärtämistä havainnut alkuunkaan.
Kiitos kaikille asiallisista vastauksistanne - olin jo olettanut, että saisin vastaukseksi pelkkiä asiattomia ja asiaanliittymättömiä kommentteja, niinkuin tämänkaltaisilla sivustoilla usein, joten yllätitte minut myönteisesti!tosiasia,että Jumalan lasten luku on vähäinen.
Ja tosiasia on myös,että kaikki joita Jumalan
Pyhä Henki johdattaa ovat todella yhtä.
Mutta se että Todellisilla Jumalan lapsilla ei
vielä kaikki asiat ole päässeet kirkastumaan
samalla tavalla niin siitä on raamatussa sanottu
todella selkeästi mitä se on.
Siis;Fil.3:12-16 " Ei niin, että jo olisin sen
saavuttanut tai että jo olisin tullut täydelliseksi, vaan minä riennän sitä kohti,
että minä sen omakseni voittaisin, koskapa
Kristus Jeesus on voittanut minut.
Veljet, minä en vielä katso sitä voittaneeni;
mutta yhden minä teen: unhottaen sen,
mikä on takana, ja kurottautuen sitä kohti,
mikä on edessäpäin,
minä riennän kohti päämäärää, voittopalkintoa,
johon Jumala on minut taivaallisella kutsumisella
kutsunut Kristuksessa Jeesuksessa.
Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on
täydellistä, tämä mieli;
ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli,
niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava,
kuinka asia on.
Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin,
vaellamme samaa tietä!"(siis Elämän kaitaa tietä) - kiitos otsellesi
Lily_M kirjoitti:
Voi olla että kirjoitukseni oli hieman turhan provosoiva, ja sen takia se ymmärrettiin väärin. Monet (itseasiassa lähes kaikki tähän vastanneet) tuntuvat käsittäneen, että minä kuulun näihin järkeilijöihin jotka vaativat aukotonta loogisuutta (siis ihmismielellekin avautuvan yksinkertaista) ja tieteellisiä todisteluja. Monet ovat saaneet sen käsityksen, että kyseenalaistin raamatun totuuden. Mutta itseasiassa koko jutun POINTTI olikin juuri se, että inhimillinen järkeily ja tieteellinen todistelu raamatun suhtaan ei ole uskottavaa, koska saman raamatun pohjalta on inhimillisen järkeilyn tuloksena päädytty niin ERILAISIIN lopputuloksiin - on totta, että suurin osa kristityistä on yksimielisiä tietyissä raamatun perustotuuksissa (Jeesuksen pelastava kuolema ristillä jne), mutta opin yksityiskohdissa sen sijaan on hyvin paljon erilaisia mielipiteitä, ihan laidasta laitaan. Joku sanoi, että uskovat tunnistaa siitä, että he ymmärtävät raamatun TÄSMÄLLEEN samalla tavalla, mutta ainakaan minä en ole tällaista täsmälleen samalla tavalla ymmärtämistä havainnut alkuunkaan.
Kiitos kaikille asiallisista vastauksistanne - olin jo olettanut, että saisin vastaukseksi pelkkiä asiattomia ja asiaanliittymättömiä kommentteja, niinkuin tämänkaltaisilla sivustoilla usein, joten yllätitte minut myönteisesti!===Joku sanoi, että uskovat tunnistaa siitä, että he ymmärtävät raamatun TÄSMÄLLEEN samalla tavalla, mutta ainakaan minä en ole tällaista täsmälleen samalla tavalla ymmärtämistä havainnut alkuunkaan. ====
Eikö se osoita vain uskon salaisuudesta, että kun on erimielisiä, eivät he ole löytäneet totuutta?
Kyllä Jeesuksen sana pitää täsmälleen paikkansa.
Johanneksen evankeliumi:
13:35 Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus."
Keskinäinen rakkaus syntyy yhdestä ja yhdenlaisesta uskosta apostolien kanssa.
Meidän tulee siis ensiksi olla yhtä mieltä Kristuksen ja apostolien kanssa. Se yhteisyys vasta tuo yhtesen rakkauden samaan asiaan samoin uskovien kanssa.
Ja näitä on ihmisten joukossa "yksi miljoonassa". - Lily_M
kiitos otsellesi kirjoitti:
===Joku sanoi, että uskovat tunnistaa siitä, että he ymmärtävät raamatun TÄSMÄLLEEN samalla tavalla, mutta ainakaan minä en ole tällaista täsmälleen samalla tavalla ymmärtämistä havainnut alkuunkaan. ====
Eikö se osoita vain uskon salaisuudesta, että kun on erimielisiä, eivät he ole löytäneet totuutta?
Kyllä Jeesuksen sana pitää täsmälleen paikkansa.
Johanneksen evankeliumi:
13:35 Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus."
Keskinäinen rakkaus syntyy yhdestä ja yhdenlaisesta uskosta apostolien kanssa.
Meidän tulee siis ensiksi olla yhtä mieltä Kristuksen ja apostolien kanssa. Se yhteisyys vasta tuo yhtesen rakkauden samaan asiaan samoin uskovien kanssa.
Ja näitä on ihmisten joukossa "yksi miljoonassa".Yhä edelleenkään en tarkoittanut sitä, etteivätkö monetkin uskovat olisi hyvinkin yksimielisiä joistain kristinuskon peruspilareista. Mutta jos menet tosiaan väittämään, että ollakseen OIKEASTI uskovainen, täytyy olla ymmärtänyt joka ikinen opinkappale, joka ikinen raamatunjae, koko totuus läpikotaisin juuri jollain yhdellä ja tietyllä tavalla - epäilempä onko maailmassa kahtakaan kristittyä, joilla olisi jokaisessa yksityiskohdassa tismalleen sama käsitys - puhumattakaan että yksi miljoonasta olisi sellainen! Tuo alkaa jo kuulostaa siltä kuin kuuluisit johonkin pieneen lahkoon, joka uskoo olevansa AINOA jolla on totuus hallussaan, ja jossa yksi ainoa henkilö ajattelee kaikkien puolesta ja muilta on oma ajattelu ehdottomasti kielletty - muuten tuollaista yksimielisyyttä ei ole mahdollista saavuttaa. Ja rakkaus toinen toistaan kohtaan EI käsitääkseni ole yhtä kuin tismalleen sama käsitys joka ikisestä opin yksityiskohdasta.
- mielipide onkin jo eri asiaa
muukalainen 4 kirjoitti:
tosiasia,että Jumalan lasten luku on vähäinen.
Ja tosiasia on myös,että kaikki joita Jumalan
Pyhä Henki johdattaa ovat todella yhtä.
Mutta se että Todellisilla Jumalan lapsilla ei
vielä kaikki asiat ole päässeet kirkastumaan
samalla tavalla niin siitä on raamatussa sanottu
todella selkeästi mitä se on.
Siis;Fil.3:12-16 " Ei niin, että jo olisin sen
saavuttanut tai että jo olisin tullut täydelliseksi, vaan minä riennän sitä kohti,
että minä sen omakseni voittaisin, koskapa
Kristus Jeesus on voittanut minut.
Veljet, minä en vielä katso sitä voittaneeni;
mutta yhden minä teen: unhottaen sen,
mikä on takana, ja kurottautuen sitä kohti,
mikä on edessäpäin,
minä riennän kohti päämäärää, voittopalkintoa,
johon Jumala on minut taivaallisella kutsumisella
kutsunut Kristuksessa Jeesuksessa.
Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on
täydellistä, tämä mieli;
ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli,
niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava,
kuinka asia on.
Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin,
vaellamme samaa tietä!"(siis Elämän kaitaa tietä)Totuudessa ei ole enää kyse mielipiteestä.
1 1=2 ,joka toista väittää kuuluu jo eri joukkoon.
1 1 =2,001 on toriassa mitätön virhe, mutta osoittaa kuitenkin,että henkilö ei käytä samaa uskonjärjestelmää minun kanssani ja tuo ero on osoitus ettei meillä ole sama opettaja.
Eri opit kristinuskossa ovat selkeä osoitus mieluummin erosta kuin yhtäläisyydestä, koska oppikirja on yhteinen.
Erot voivat syntyä vain eri opettajan vaikutuksesta.
1.Johanneksen kirje:
2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
Ihminen voi pysyä oikeassa vain pysyessään uskollisena Kristukselle.
Ja jokainen, joka pysyy uskollisena pysyy myös kiinni totuudessa.
Totuus ei kulje kirkkojen mukana.
Totuus voi olla vain uskossa olevissa seurakuntalaisissa. - muukalainen 4
kiitos otsellesi kirjoitti:
===Joku sanoi, että uskovat tunnistaa siitä, että he ymmärtävät raamatun TÄSMÄLLEEN samalla tavalla, mutta ainakaan minä en ole tällaista täsmälleen samalla tavalla ymmärtämistä havainnut alkuunkaan. ====
Eikö se osoita vain uskon salaisuudesta, että kun on erimielisiä, eivät he ole löytäneet totuutta?
Kyllä Jeesuksen sana pitää täsmälleen paikkansa.
Johanneksen evankeliumi:
13:35 Siitä kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos teillä on keskinäinen rakkaus."
Keskinäinen rakkaus syntyy yhdestä ja yhdenlaisesta uskosta apostolien kanssa.
Meidän tulee siis ensiksi olla yhtä mieltä Kristuksen ja apostolien kanssa. Se yhteisyys vasta tuo yhtesen rakkauden samaan asiaan samoin uskovien kanssa.
Ja näitä on ihmisten joukossa "yksi miljoonassa".kaikki jotka ovat kohdanneet Elävän Herran Jeesuksen
Ovat siis käyneet ahtaasta portista sisälle
Elämän kaidalle Tielle, heitä johtaa Jumalan
Pyhä Henki kaikkeen Totuuteen.
Niinkuin tiedämme Jumalan sana on yksi, Jumalan
Pyhä Henki on yksi ja sama, niin ei silloin
voi Jumalan lapset saada erilaisia ilmoituksia
Jumalan Totuudesta.
Ettekö näe miten olette epäuskossa?
Ettekö näe miten teillä ei todellisuudessa ole
Jumalan Pojan uskoa?
Te kyllä uskotte että Jumala on ja siinä teette
oikein, mutta se ei teitä hyödytä, sillä
omalla uskolla ei kukaan autuaaksi tule.
USKOKAA SE TODELLA, TEIDÄN TÄYTYY SYNTYÄ UUDESTI
YLHÄÄLTÄ ILMAN SITÄ KUKAAN EI OLE NÄKEVÄ
HERRAA!!!
TÄMÄ UUDESTI SYNTYMINEN ON KAIKEN A JA O.
ELLEI SIIS JUMALA SAA TEISSÄ USKOA SYNNYTTÄÄ,
TURHAKSI JÄÄ JUMALAN ARMO KOHDALLANNE.
USKOKAA JO.
TOTISESTI NÄIN ON VAIKKA KUINKA YRITETTÄISIIN
TORJUA TÄMÄ TOSI ASIA.
SANOKAA JO OMALLE LIHALLE JA SAATANALLE EN
TAHDO TEITÄ PALVELLA, VAAN MINÄ PYYDÄN
PÄÄSTÄ PALVELEMAAN ELÄVÄÄ JUMALAA.
ETSIKÄÄ TODELLA ELÄVÄÄ JUMALAA JA HÄNEN
VANHURSKAUTTAAN NIIN KAIKKI MUUKIN TARPEELLINEN
TEILLE ANNETAAN JA KERRAN SAATTE PÄÄSTÄ
IKUISESTI VAPAHTAJAN LUO. - muukalainen 4
mielipide onkin jo eri asiaa kirjoitti:
Totuudessa ei ole enää kyse mielipiteestä.
1 1=2 ,joka toista väittää kuuluu jo eri joukkoon.
1 1 =2,001 on toriassa mitätön virhe, mutta osoittaa kuitenkin,että henkilö ei käytä samaa uskonjärjestelmää minun kanssani ja tuo ero on osoitus ettei meillä ole sama opettaja.
Eri opit kristinuskossa ovat selkeä osoitus mieluummin erosta kuin yhtäläisyydestä, koska oppikirja on yhteinen.
Erot voivat syntyä vain eri opettajan vaikutuksesta.
1.Johanneksen kirje:
2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
Ihminen voi pysyä oikeassa vain pysyessään uskollisena Kristukselle.
Ja jokainen, joka pysyy uskollisena pysyy myös kiinni totuudessa.
Totuus ei kulje kirkkojen mukana.
Totuus voi olla vain uskossa olevissa seurakuntalaisissa.Jumalan sana, Jumalan sanan totuus on aivan
eri asia kuin ihmisten mielipiteet.
Ihmisten mielipiteistä ovat lukemattommat eri
"uskon" ryhmittymät syntyneet ja syntyy edelleen
lisää.
Ne jotka näissä ihmisopin pauloissa ovat eivät
voi päästä tuntemaan Jumalan Totuutta ellei
Jumala saa irroitettua tällaisista eksyttä-
vistä ihmisopeista juurineen päivineen irti
ja ellei saa kiinnittää ainoaan oikeaan Totuuteen
Jeesukseen Kristukseen. - toistan
muukalainen 4 kirjoitti:
Jumalan sana, Jumalan sanan totuus on aivan
eri asia kuin ihmisten mielipiteet.
Ihmisten mielipiteistä ovat lukemattommat eri
"uskon" ryhmittymät syntyneet ja syntyy edelleen
lisää.
Ne jotka näissä ihmisopin pauloissa ovat eivät
voi päästä tuntemaan Jumalan Totuutta ellei
Jumala saa irroitettua tällaisista eksyttä-
vistä ihmisopeista juurineen päivineen irti
ja ellei saa kiinnittää ainoaan oikeaan Totuuteen
Jeesukseen Kristukseen.Kovasti on vaikeaa olla eri mieltä tuosta, minkä sanoit ;-?)
- muukalainen 4
toistan kirjoitti:
Kovasti on vaikeaa olla eri mieltä tuosta, minkä sanoit ;-?)
oletko sama joka kirjoitti tuohon aiemmin jossa
oli selkeä raamatun sana Jumalan lapsista;
siis 1Joh.2:27 "Mutta te-teissä pysyy se voitelu,
jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole
kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin
hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa,
niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta;
ja niinkuin se on opettanut teitä,
niin pysykää hänessä."
Selkeästi on raamatussa myös sanottu mistä tulevat
riidat ja taistelut mm.Jaak.4 luvussa;
"Mistä tulevat riidat teidän keskuudessanne?
Eikö teidän himoistanne, jotka sotivat jäsenissänne?
Te himoitsette, eikä teillä kuitenkaan ole;
te tapatte ja kiivailette, ettekä voi saavuttaa;
te riitelette ja taistelette.
Teillä ei ole , sentähden ettette ano.
Te anotte, ettekä saa, sentähden että anotte
kelvottomasti, kuluttaaksenne sen himoissanne.
Te avionrikkojat, ettekö tiedä, että maailman
ystävyys on vihollisuutta Jumalaa vastaan?
Joka siis tahtoo olla maailman ystävä,
siitä tulee Jumalan vihollinen.
Vai luuletteko, että Raamattu turhaan sanoo:
"Kateuteen asti hän halajaa henkeä, jonka hän
on pannut meihin asumaan"?
Mutta hän antaa sitä suuremman armon.
Sentähden sanotaan:" Jumala on ylpeitä vastaan,
mutta nöyrille hän antaa armon".
Olkaa siis Jumalalle alamaiset; mutta vastustakaa
perkelettä, niin se teistä pakenee.
Lähestykää Jumalaa, niin hän lähestyy teitä.
Puhdistakaa kätenne, te syntiset, ja tehkää
sydämenne puhtaiksi, te kaksimieliset.
Tuntekaa kurjuutenne ja murehtikaa ja itkekää;
naurunne muuttukoon murheeksi ja ilonne suruksi.
Nöyrtykää Herran edessä, niin hän teidät korottaa." - olla vastaus
mielipide onkin jo eri asiaa kirjoitti:
Totuudessa ei ole enää kyse mielipiteestä.
1 1=2 ,joka toista väittää kuuluu jo eri joukkoon.
1 1 =2,001 on toriassa mitätön virhe, mutta osoittaa kuitenkin,että henkilö ei käytä samaa uskonjärjestelmää minun kanssani ja tuo ero on osoitus ettei meillä ole sama opettaja.
Eri opit kristinuskossa ovat selkeä osoitus mieluummin erosta kuin yhtäläisyydestä, koska oppikirja on yhteinen.
Erot voivat syntyä vain eri opettajan vaikutuksesta.
1.Johanneksen kirje:
2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
Ihminen voi pysyä oikeassa vain pysyessään uskollisena Kristukselle.
Ja jokainen, joka pysyy uskollisena pysyy myös kiinni totuudessa.
Totuus ei kulje kirkkojen mukana.
Totuus voi olla vain uskossa olevissa seurakuntalaisissa.juuri tuossa.Hyvä kun löysit.
- Lily_M
muukalainen 4 kirjoitti:
kaikki jotka ovat kohdanneet Elävän Herran Jeesuksen
Ovat siis käyneet ahtaasta portista sisälle
Elämän kaidalle Tielle, heitä johtaa Jumalan
Pyhä Henki kaikkeen Totuuteen.
Niinkuin tiedämme Jumalan sana on yksi, Jumalan
Pyhä Henki on yksi ja sama, niin ei silloin
voi Jumalan lapset saada erilaisia ilmoituksia
Jumalan Totuudesta.
Ettekö näe miten olette epäuskossa?
Ettekö näe miten teillä ei todellisuudessa ole
Jumalan Pojan uskoa?
Te kyllä uskotte että Jumala on ja siinä teette
oikein, mutta se ei teitä hyödytä, sillä
omalla uskolla ei kukaan autuaaksi tule.
USKOKAA SE TODELLA, TEIDÄN TÄYTYY SYNTYÄ UUDESTI
YLHÄÄLTÄ ILMAN SITÄ KUKAAN EI OLE NÄKEVÄ
HERRAA!!!
TÄMÄ UUDESTI SYNTYMINEN ON KAIKEN A JA O.
ELLEI SIIS JUMALA SAA TEISSÄ USKOA SYNNYTTÄÄ,
TURHAKSI JÄÄ JUMALAN ARMO KOHDALLANNE.
USKOKAA JO.
TOTISESTI NÄIN ON VAIKKA KUINKA YRITETTÄISIIN
TORJUA TÄMÄ TOSI ASIA.
SANOKAA JO OMALLE LIHALLE JA SAATANALLE EN
TAHDO TEITÄ PALVELLA, VAAN MINÄ PYYDÄN
PÄÄSTÄ PALVELEMAAN ELÄVÄÄ JUMALAA.
ETSIKÄÄ TODELLA ELÄVÄÄ JUMALAA JA HÄNEN
VANHURSKAUTTAAN NIIN KAIKKI MUUKIN TARPEELLINEN
TEILLE ANNETAAN JA KERRAN SAATTE PÄÄSTÄ
IKUISESTI VAPAHTAJAN LUO.Saanen hienovaraisesti huomauttaa, että menet jo vähän liian pitkälle. Luulet tietäväsi, uskonko minä ja olenko käynyt sisälle ahtaasta portista. Luulet tietäväsi, olenko ottanut Jeesuksen vastaan henkilökohtaisena pelastajanani ja syntynyt uudesti.
Ja luulet tietäväsi, että en ole mitään näistä.
Mutta entäpä kun sanon, että olen? Suosittelen, ettet rupea väittämään vastaan, sillä:
Matteuksen evankeliumi:
7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
Roomalaiskirje:
2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
Ja se, että olen uskossa, ei kyllä millään saa minua ummistamaan silmiäni siltä tosiasialta, että uskovien (ihan kokosydämiseltä kaikin puolin vaikuttavienkin) keskuudessa on erimielisyyksiä siitä, kuinka raamatun jotkin jakeet tulisi ymmärtää.
Otapa vaikka joku hyvin vaikeasti ymmärrettävä (siis ei mikään itsestäänselvän selkeä)jae ja kysele TOSIUSKOVILTA ystäviltäsi sen merkitystä - saatat saada yhtä monta vastausta kuin oli henkilöitä joilta kysyit - ellette sitten kaikki kuulu samaan lahkoon, jossa uskotaan vain sokeasti yhden johtajan näkemyksiin, mutta sitä ei lasketa. Ja jos kuulut johonkin uskonsuuntaukseen, jossa tosiaan vain hetkeäkään kyseenalaistamatta ja mitään omia ajatuksia suvaitsematta uskotaan yhden johtajan mielipiteeseen - kysynpä, MISTÄ TIEDÄT juuri tämän johtajan olevan perillä totuudesta, MIKSEI YHTÄHYVIN joku enemmän tai vähemmän erilailla opettava saarnaaja olisi oikeassa? MISTÄ TIEDÄT?! vai onko kenties oma ymmärryksesi raamatusta se ainoa oikea, kaikissa yksityiskohdissa - niin että se, joka ei usko tismalleen samanlailla kuin sinä (sellaista tuskin löytyy ellet omista tahdottomia zombie-orjia) ei ole uskossa ja on matkalla kadotukseen? - "toki voi löytää ahtaa...
Lily_M kirjoitti:
Saanen hienovaraisesti huomauttaa, että menet jo vähän liian pitkälle. Luulet tietäväsi, uskonko minä ja olenko käynyt sisälle ahtaasta portista. Luulet tietäväsi, olenko ottanut Jeesuksen vastaan henkilökohtaisena pelastajanani ja syntynyt uudesti.
Ja luulet tietäväsi, että en ole mitään näistä.
Mutta entäpä kun sanon, että olen? Suosittelen, ettet rupea väittämään vastaan, sillä:
Matteuksen evankeliumi:
7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
Roomalaiskirje:
2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
Ja se, että olen uskossa, ei kyllä millään saa minua ummistamaan silmiäni siltä tosiasialta, että uskovien (ihan kokosydämiseltä kaikin puolin vaikuttavienkin) keskuudessa on erimielisyyksiä siitä, kuinka raamatun jotkin jakeet tulisi ymmärtää.
Otapa vaikka joku hyvin vaikeasti ymmärrettävä (siis ei mikään itsestäänselvän selkeä)jae ja kysele TOSIUSKOVILTA ystäviltäsi sen merkitystä - saatat saada yhtä monta vastausta kuin oli henkilöitä joilta kysyit - ellette sitten kaikki kuulu samaan lahkoon, jossa uskotaan vain sokeasti yhden johtajan näkemyksiin, mutta sitä ei lasketa. Ja jos kuulut johonkin uskonsuuntaukseen, jossa tosiaan vain hetkeäkään kyseenalaistamatta ja mitään omia ajatuksia suvaitsematta uskotaan yhden johtajan mielipiteeseen - kysynpä, MISTÄ TIEDÄT juuri tämän johtajan olevan perillä totuudesta, MIKSEI YHTÄHYVIN joku enemmän tai vähemmän erilailla opettava saarnaaja olisi oikeassa? MISTÄ TIEDÄT?! vai onko kenties oma ymmärryksesi raamatusta se ainoa oikea, kaikissa yksityiskohdissa - niin että se, joka ei usko tismalleen samanlailla kuin sinä (sellaista tuskin löytyy ellet omista tahdottomia zombie-orjia) ei ole uskossa ja on matkalla kadotukseen?Ei se, että oppii tietämään totuuden, ole millään lailla sulkemassa muilta pois sitä tekoa, joka onb sinullekin valmiina.
Ehkä olet ottanut itseesi väärää hapatusta kuvitellen pelastuksen vain harvojen osaksi.
Totuus ei tee sydämestä ahdasta vaan avaran.
Ja se jo onkin pelastusta sekin. Pelastumista omasta
erinomaisuudesta ja siihen luottamiseta.
Tiedon tarkoitus on johtaa tuntemaan koko Kristuksen Rakkauden suuruus ja oppia sen kautta kertomaan Evankeliumin ilosanomaa "kaikille luoduille".
Totuus kääntääkin asiat päälaelleen verrattuna lahkohenkisyyteen, ja Jumalan armo saa sijaa ihmisen uskon kautta.
Se jos mikä ei sovi lainkaan "uskonnolliselle tiukkapipolle".
Herra sinua siunatkoon, Lily_M. - Lily_M
"toki voi löytää ahtaa... kirjoitti:
Ei se, että oppii tietämään totuuden, ole millään lailla sulkemassa muilta pois sitä tekoa, joka onb sinullekin valmiina.
Ehkä olet ottanut itseesi väärää hapatusta kuvitellen pelastuksen vain harvojen osaksi.
Totuus ei tee sydämestä ahdasta vaan avaran.
Ja se jo onkin pelastusta sekin. Pelastumista omasta
erinomaisuudesta ja siihen luottamiseta.
Tiedon tarkoitus on johtaa tuntemaan koko Kristuksen Rakkauden suuruus ja oppia sen kautta kertomaan Evankeliumin ilosanomaa "kaikille luoduille".
Totuus kääntääkin asiat päälaelleen verrattuna lahkohenkisyyteen, ja Jumalan armo saa sijaa ihmisen uskon kautta.
Se jos mikä ei sovi lainkaan "uskonnolliselle tiukkapipolle".
Herra sinua siunatkoon, Lily_M."Uskonnolliselle tiukkapipolle?" En käsitä alkuunkaan, mistä olet saanut sellaisen ajatuksen, että olisin sellainen (jos nyt edes tarkoitat minua). En myöskään voi ymmärtää mistä mieleesi juolahti, että MINUN mielestäni vain harvat pelastuisivat - päinvastoin, minähän tässä juuri "väitin vastaan" ihmiselle, joka oli sitä mieltä. Sitäkään en tajua, mistä arvelit minun olevan tarkan , yksityiskohtaisen tiedon perään - taas voisin melkeinpä sanoa, että päinvastoin, koska en usko ihmisen sellaista pystyvän täysin oikein ymmärtämään. Itseasiassa - puhuitko kenties muukalaiselle?
- niinkin sattuu
Lily_M kirjoitti:
"Uskonnolliselle tiukkapipolle?" En käsitä alkuunkaan, mistä olet saanut sellaisen ajatuksen, että olisin sellainen (jos nyt edes tarkoitat minua). En myöskään voi ymmärtää mistä mieleesi juolahti, että MINUN mielestäni vain harvat pelastuisivat - päinvastoin, minähän tässä juuri "väitin vastaan" ihmiselle, joka oli sitä mieltä. Sitäkään en tajua, mistä arvelit minun olevan tarkan , yksityiskohtaisen tiedon perään - taas voisin melkeinpä sanoa, että päinvastoin, koska en usko ihmisen sellaista pystyvän täysin oikein ymmärtämään. Itseasiassa - puhuitko kenties muukalaiselle?
Ei se, että oppii tietämään totuutta, tee ihmistä muuten muita kelvollisemmaksi yhteiseen pelastukseen.
Ymmärsit väärin kun kuvittelit, että sinusta puhuin.
Puhuin siitä joka on tullut tuntemaan totuutta.
Jeesuskin oli kaikkien yhteinen ystävä.
Se joka ihmisissä itsessään oli sisällä, teki heistä Jeesuksen vastustajia.
Totuus ei tee meistä vihamielisiä ketään kohtaan.
Asian luonne näkyy hyvin tässä lauseessa;.Timoteuksen kirje:
4:10 Sillä siksi me vaivaa näemme ja kilvoittelemme, että olemme panneet toivomme elävään Jumalaan, joka on kaikkien ihmisten vapahtaja, varsinkin uskovien.
Pelastusta ei saavuteta mutta sitä voi omin toimin menettää.
Pelastus on meille syntymäoikeutena mukana.
Matteuksen evankeliumi:
19:14 Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta."
Markuksen evankeliumi:
10:14 Mutta kun Jeesus sen näki, närkästyi hän ja sanoi heille: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni, älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta.
Luukkaan evankeliumi:
18:16 Mutta Jeesus kutsui lapset tykönsä ja sanoi: "Sallikaa lasten tulla minun tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä senkaltaisten on Jumalan valtakunta. - Valo
Lily_M kirjoitti:
Totta, nimenomaan - kyse on uskosta eikä tieteellisistä faktoista tai loogisfilosofisista todisteluista. Jos haluaa ensin selvittää raamatun totuudenmukaisuuden 100% järjen ja tieteen keinoin, ei ikinä ehdi uskoa.
Niin sanoi Jeesus, tärkeimmät opetukset nuo kaksi kauneinta Rakasta jumalaa Rakasta lähimmäistäsi,
siinäpä ymmärrettävää vähäksi aikaa... Selitä rakkaus, etkä vaikene koskaan. - muukalainen 4
Lily_M kirjoitti:
Saanen hienovaraisesti huomauttaa, että menet jo vähän liian pitkälle. Luulet tietäväsi, uskonko minä ja olenko käynyt sisälle ahtaasta portista. Luulet tietäväsi, olenko ottanut Jeesuksen vastaan henkilökohtaisena pelastajanani ja syntynyt uudesti.
Ja luulet tietäväsi, että en ole mitään näistä.
Mutta entäpä kun sanon, että olen? Suosittelen, ettet rupea väittämään vastaan, sillä:
Matteuksen evankeliumi:
7:1 "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
Roomalaiskirje:
2:1 Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
Ja se, että olen uskossa, ei kyllä millään saa minua ummistamaan silmiäni siltä tosiasialta, että uskovien (ihan kokosydämiseltä kaikin puolin vaikuttavienkin) keskuudessa on erimielisyyksiä siitä, kuinka raamatun jotkin jakeet tulisi ymmärtää.
Otapa vaikka joku hyvin vaikeasti ymmärrettävä (siis ei mikään itsestäänselvän selkeä)jae ja kysele TOSIUSKOVILTA ystäviltäsi sen merkitystä - saatat saada yhtä monta vastausta kuin oli henkilöitä joilta kysyit - ellette sitten kaikki kuulu samaan lahkoon, jossa uskotaan vain sokeasti yhden johtajan näkemyksiin, mutta sitä ei lasketa. Ja jos kuulut johonkin uskonsuuntaukseen, jossa tosiaan vain hetkeäkään kyseenalaistamatta ja mitään omia ajatuksia suvaitsematta uskotaan yhden johtajan mielipiteeseen - kysynpä, MISTÄ TIEDÄT juuri tämän johtajan olevan perillä totuudesta, MIKSEI YHTÄHYVIN joku enemmän tai vähemmän erilailla opettava saarnaaja olisi oikeassa? MISTÄ TIEDÄT?! vai onko kenties oma ymmärryksesi raamatusta se ainoa oikea, kaikissa yksityiskohdissa - niin että se, joka ei usko tismalleen samanlailla kuin sinä (sellaista tuskin löytyy ellet omista tahdottomia zombie-orjia) ei ole uskossa ja on matkalla kadotukseen?nyt jaarittelemaan.
Varsin hyvin tiedät tunteeko Jeesus sinut omakseen
vai ei?
Jos tosissasi lukisit Raamatusta mitä Jeesus sanoo,
etkä pitäisi totena näitä kaikenmaailman ihmisoppeja.
Ihmisopeilla ei autuaaksi tulla, eikä kukaan
ihminen myöskään omalla "erinomaisella" uskolla
tule autuaaksi.
Ainoastaan ja vain Jumalan Pojan Jeesuksen Vapahtajamme uskolla voidaan iankaikkinen Elämä
saada.
Ei siis ole pätkääkään kyse ihmisen omasta erinomaisuudesta, uskosta.
Sillä monikin sanoo uskovansa, mutta kuitenkin
on kuoleman tiellä.
Raamatussa on tästä sanottu selvästi
"Miehen mielestä on oikea monikin tie joka
kuitenkin on kuoleman tie.
Siis mietippä Jumalan Sanan valossa mikä on tie
jolla kuljet.
Onko se uskon lavea tie?
Vai onko se Elämän kaita tie?
Mietippä antaako Jeesus sellaisen uskon, että
olen kyselemässä; voiko Raamatun sanan ymmärtää
oikein???
Vastaa rehellisesti. Ja ennen muuta kehoitan
tutkimaan mitä Jeesus sanassa sanoo, mikä on
Jumalan Totuus.
Mutta jos et tahdo todella päästä tuntemaankaan
Jumalan Totuutta, niin pysyt kyllä takuuvarmasti
samoissa jaarituksissa, niinkuin kaikki muutkin
joilla ei ole Rakkautta Totuuteen, vaan ovat
mielistyneet tämän maailman oppeihin. - Yksilö
Lily_M kirjoitti:
"Uskonnolliselle tiukkapipolle?" En käsitä alkuunkaan, mistä olet saanut sellaisen ajatuksen, että olisin sellainen (jos nyt edes tarkoitat minua). En myöskään voi ymmärtää mistä mieleesi juolahti, että MINUN mielestäni vain harvat pelastuisivat - päinvastoin, minähän tässä juuri "väitin vastaan" ihmiselle, joka oli sitä mieltä. Sitäkään en tajua, mistä arvelit minun olevan tarkan , yksityiskohtaisen tiedon perään - taas voisin melkeinpä sanoa, että päinvastoin, koska en usko ihmisen sellaista pystyvän täysin oikein ymmärtämään. Itseasiassa - puhuitko kenties muukalaiselle?
En voi muuta kirjoitaa kuin että erittäin mielenkiintoinen keskustelu. Mutta määritelkääs ensin keskustelijat se TOTUUS. Jokaisella uskovalla tuntuu olevan TOTUUS, mutta mikä tai mitä se on ?? Totuus on yksiselitteinen asia, asia joko on näin tai sitten se EI ole.
- vai kuis on?
Yksilö kirjoitti:
En voi muuta kirjoitaa kuin että erittäin mielenkiintoinen keskustelu. Mutta määritelkääs ensin keskustelijat se TOTUUS. Jokaisella uskovalla tuntuu olevan TOTUUS, mutta mikä tai mitä se on ?? Totuus on yksiselitteinen asia, asia joko on näin tai sitten se EI ole.
2.Korinttolaiskirje:
2:14 Mutta kiitos olkoon Jumalan, joka aina kuljettaa meitä voittosaatossa Kristuksessa ja meidän kauttamme joka paikassa tuo ilmi hänen tuntemisensa tuoksun!
Efesolaiskirje:
1:17 anoen, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja ilmestyksen Hengen hänen tuntemisessaan
2.Pietarin kirje:
1:3 Koska hänen jumalallinen voimansa on lahjoittanut meille kaiken, mikä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan, hänen tuntemisensa kautta, joka on kutsunut meidät kirkkaudellaan ja täydellisyydellään,
Totuus tulee Kristuksen tuntemisesta.
Asiat, joista on kyse, riippuvat kunkin omasta tilanteesta ja kasvamisesta.
Kiitos mielenkiintoisesta kirjoituksesta, joka antoi ajattelun aihetta :)
(En lukenut kaikkia vastauksia, että anteeksi jos tulee toistoa)
Otsikon kysymykseen vastaisin, kyllä voi. Raamattua on mahdollista ellei jopa välttämätöntä ymmärtää "oikein". Koko Raamatun ilmoittaman totuuden edessä joudun kuitenkin nöyrästi vain toteamaan, että minun pieni järkeni ei voi sitä täällä ajassa koskaan kokonaisuutena omaksua.
Itse olen paljonkin pohtinut aihetta, "onko olemassa ainoaa oikeaa oppia?" Olen tullut siihen tulokseen, että tavallisen määritelmänsä mukaan sellaista ei ole olemassa. Jos oppi ymmärretään jonkin kirkkokunnan luettelemiksi teologisiksi "perustotuuksiksi", niin koskaan ei voida päästä täydellisyyteen. Muukalainen 4:n kanssa tästä keskustelimme enemmänkin.
Olen myös päätynyt sellaiseen johtopäätökseen, että raamatullisen "oikean opin" voi löytää yksin Kristuksesta. Kun olemme liittyneinä uskon välityksellä Kristus-ruumiiseen, olemme osallisia Elämästä. Koko aihe käsittää valtavasti erilaisia hengellisiä että järjellisiä "totuuksia", joista muodostuu Totuus, joka on itse Jeesus Kristus. Uskon välityksellä olemme Totuudessa, vaikka emme pysty sitä järjellämme omaksumaankaan.
Raamatun ilmoituksen mukaan usko on eräänlainen prosessi. Paavali puhuu paljon uskovien hengellisestä kasvusta, kilvoituksesta ja pyhityksestä. Tämä kaikki on osa kasvamista Kristuksen kaltaisuuteen:
2. Kor. 3:18
Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.
Prosessiin kuuluu erottamattomasti hengellisten totuuksien ymmärtäminen. Hengellisiä totuuksia löydetään Raamatusta, joka on Jumalan ihmeellinen ilmoitus ihmisille. Raamattua tulee lukea "Hengessä ja Totuudessa", eli Pyhän Hengen johtamana sekä ymmärryksellä. Jumala ei ole epäjärjestyksen Jumala, vaan täydellisen looginen - niin on siis Hänen sanansakin.
Kuitenkin kun aletaan muodostamaan "järjellisiä" oppeja kirjallisessa muodossa, ei voida koskaan päätyä täydelliseen Totuuteen, mistä kertoo kirkkokuntien kirjavuus. Tämä ei ole sinänsä este kristinuskolle, vaan minä käsitän sen rikkautena. Ne ovat kokonaisuuksia, joihin on kokoontunut erilaisia ihmisiä eri taustoista ETSIMÄÄN Jumalan kasvoja. Usein ymmärretään, että usko on Totuuden löytämistä, mitä se osaltaan on. Olemmehan löytäneet Vapahtajamme Kristuksen, joka on Tie, Totuus ja Elämä. Kuitenkin kristityn elämä on jatkuvaa etsimistä (vrt. Paavalin kirjoitukset kasvusta ja pyhityksestä).
Myös hengellisessä maailmassa pätee hyvin sanonta, "Etsi totuutta, karta sellaisia, jotka väittävät löytäneensä sen". Tämä saa aikaan nöyrää suhtautumista lähimmäisiin, eritoten eri kirkkokuntien uskoviin. Kun todetaan oma vajavaisuus, ei ole varaa nostaa itseä kenenkään muun yläpuolelle, ja julistaa omaavansa "kirkkaamman valon" kuin muut. Tämä on hyvin olennainen asia ymmärtää kristittynä.
Anteeksi poikkeamat sivuraiteille ja kiitos ajattelemisen aiheesta :)
Hyvää jatkoa sinulle Lily.- asiana
Kysyisin että pitääkö sinun ymmärtää Jumalaa?
Pitääkö ihmisen olla Jumalan yläpuolella ja ymmärtää Jumalaa?
Onkohan tuossa asenne harhaa pienellä ihmisellä?- vive
Sitähän minä juuri kysyin teiltä kaikilta. En käsitä kuinka kaikki ovat onnistuneet ymmärtämään kirjoitukseni aivan päinavstoin kuin sen itse tarkoitin.
- vive
vive kirjoitti:
Sitähän minä juuri kysyin teiltä kaikilta. En käsitä kuinka kaikki ovat onnistuneet ymmärtämään kirjoitukseni aivan päinavstoin kuin sen itse tarkoitin.
Niin, ja olen siis Lily_M vaikka nimeni onkin nykyään vive...
vive kirjoitti:
Sitähän minä juuri kysyin teiltä kaikilta. En käsitä kuinka kaikki ovat onnistuneet ymmärtämään kirjoitukseni aivan päinavstoin kuin sen itse tarkoitin.
Luin viestisi uudelleen, ja yritän löytää sieltä sen keskeisen pointin minkä äsken sivuutin...
Puhut kahdesta vaihtoehdosta, joihin en edellisessä viestissäni ottanut kantaa. Lainaan kohdan selkeyttääkseni omaa viestisi hahmottamista:
"Hänelle jäisi kaksi vaihtoehtoa – joko turvautua koko painollaan inhimilliseen järkeen ja pitää raamattua epäloogisena kokoelmana satunnaisia tekstejä, joista parhaimmillaan saattaisi löytää osatotuuksia, tai sitten laittaa kaiken uskonsa luottamuksensa ja luottamuksensa raamatun todenmukaisuuteen sysäten oman vajavaisen järkensä syrjään auktoriteetin paikalta hänen mielessään."
Tämä on mielenkiintoinen, joskin kovin "fundamentaali" näkökulma. Nuo vaihtoehdot ovat täydellisiä vastakohtia toisilleen, ja saat kuulostamaan kuin muuta vaihtoehtoa ei olisi. Itse olen löytänyt suhteellisen tasapainoisen tavan lähestyä Raamattua sekä uskon, että järjen valossa.
Ensisijaisesti lähestyn Raamattua Jumalan sanana. Jotta kykenen tähän, minulla täytyy olla vahva usko Jumalan olemassaoloon ja luottamus Häneen. Jumala on todistanut minulle olevansa sekä maailmankaikkeuden, että minun elämäni Herra. Tältä pohjalta lähestyn Raamattua uskon näkökulmasta. HALUAN uskoa siihen "mitä on kirjoitettu".
Tässä pisteessä totean, etten voi ymmärtää Jumalan sanaa kokonaisuutena, enkä varsinkaan omaksua sitä hengellistä tietomäärää, jonka se sisältää. Raamattu sisältää lukemattomia näennäisiä ristiriitoja, joita järkeni ei kykene selittämään tällä hetkellä. Luotan kuitenkin Jumalaan, josta seuraa luottamus siihen, että Jumala ajallaan laajentaa ymmärrystäni myös Raamatun suhteen.
Tämä näkökulma avaa janon Raamatun ymmärtämiseen ja Totuuden etsimiseen. Puhuit Raamatun yhteydessä "osatotuuksista", mikä varmasti pitää paikkansa. Kirjana Raamattu ei voi sisältää Kaikkivaltiasta Luojaa, ainoastaan raapaisun Hänen ajatusmaailmaansa. Tämä saa aikaan kehän:
Uskon Jumalaan, uskon siis Hänen Sanaansa. Haluan oppia tuntemaan Hänet paremmin, joten luen Hänestä Raamatusta, joka on Hänen ilmoituksensa maailmalle. Koska uskon Jumalaan, uskon myös siihen, mitä Hän on ilmoittanut Sanassaan.
Koska kyseessä on ns. kehäpäätelmä, kaikki on kytköksissä toisiinsa. Jos en uskoisi Jumalaan, en uskoisi Raamattuunkaan ja päin vastoin. Tämän vuoksi usko, luottamus ja ymmärrys Jumalaan on täydellisessä symbioosissa, joka joko pysyy tai kaatuu yhden osapuolen kaatuessa.
Miten voin siis luottaa siihen, että laitan luottamukseni tähän Raamatun ilmoittamaan Jumalaan? Tässä pisteessä astutaan järjen, en sanoisi ulkopuolelle, mutta sen "laajemmalle" tasolle. Uskon kautta Kristukseen Hän sanansa mukaan on antanut minulle "Jumalan lapseuden Hengen", josta sana sanoo:
Room. 8:15-16
Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!" Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia.
Minulle tieteellisen maailmankuvan osittain omaksuneena tätä on vaikeaa hyväksyä, mutta uskoa ei ole löydettävissä järjellä. Apologeettisissa todistuksissa Jumalan olemassa olo pyritään todistamaan, mutta mikään niistä, eikä edes yhdessä ole pystynyt todistamaan maailmalle, että Raamatun Jumala on meidän Herramme. Miksi? Koska Jumala ei ole ymmärrettävissä meidän järjellämme. Tähän sinä varmaan kirjoituksessasi pyrit. Jumala voidaan löytää ainoastaan uskomalla julistettuun evankeliumiin Kristuksen vapauttavasta sanomasta. Uskoon tullessamme saamme Jumalan Hengen, joka todistaa meissä, että Jeesus on Herra. Se on ainoa perustus - Kristuksen sovitustyö - johon voimme uskomme vakaasti perustaa (ja jonka löytämisessä jouduin käymään läpi raskaita aikoja).
Kun siis olemme löytäneet uskon kautta Jumalan, ja Jumalan kautta Hänen sanansa, tulee tässä vaiheessa ymmärrys kuvaan. Jumalan lapsina meillä on hengelliset valmiudet alkaa ymmärtämään Jumalan sanaa kokonaisvaltaisena todistuksena ja pelastussanomana ihmiskunnalle - sanomana, jossa on voima pelastaa ihminen kuin ihminen. "Hengessä ja Totuudessa" alamme omaksumaan Raamatun hengellisiä totuuksia - pyhitymme, kasvamme hengellisesti Kristukseen. Tämä prosessi, josta jo aikaisemmin kirjoitin, kestää koko elämän ja päättyy vasta Jumalan luona. Tämän vuoksi kukaan ihminen ei voi julistaa täydellistä oppia (sen maallisessa merkityksessä), vaan olemme kaikki vajavaisia, armosta pelastettuja syntisiä.
Vielä yhteenvetona: Raamattua on mahdollista lähestyä ilman sokeaa uskomista ja "oven raottamista itsepetokselle". Kun ihminen kohtaa Vapahtajansa (so. uudestisyntyy), aukeaa kokonaan uusi (hengellinen) maailma. Hengen ansiosta meillä on mahdollisuus ymmärtää Jumalan sanaa ja alkaa kasvamaan Sanan ja Jumalan tuntemisessa. Kun asiat avautuvat hengellisellä tasolla, on ne mahdollista ymmärtää myös loogisina kokonaisuuksina, ymmärryksellä ja järjellä.
Aiheesi on erittäin laaja ja monimutkainen, enkä pysty omia näkemyksiäni tämän paremmin selittämään. Toivon hartaasti, että löytyy joku, joka osaa kertoa sinulle aiheesta haluamastasi näkökulmasta.
Hyvää jatkoa sinulle.- Lily_M
Vihdoinkin pääsit pointtiin! Minustakin se on harha-asenne!
Lily_M kirjoitti:
Vihdoinkin pääsit pointtiin! Minustakin se on harha-asenne!
Lutheria veljenäni elävässä uskossa ja hän kirjoitti kerran , näin: 'Jos Jumala näkee, että se on minulle lankeemukseksi, niin rukoilen, että hän ei kirkastaisi minulle Raamatusta enään yhtään sanaa.'
Sanan ymmärtäminen sinänsä ei ole itseisarvo, vaan se on pelkkä väline, ravinto. Jos parikuukautiselle lapselle katettaisiin runsas, ylellinen juhla-ateria, ja käskettäisiin syömään, ei siitä olisi tälle imeväiselle mitään hyötyä. Mutta jos hän pääsee äidin täysinäisenä pakoittavalle rinnalle, on hänellä taas jonkin aikaa kaikki niin hyvin, että ei todella mitään puutu.
Jumala haluaa elättää meitä Pyhän Sanansa välityksellä jokaisessa uskonelämämme vaiheessa niin, että voimme Daavidin kanssa huoata: ei minulta mitään puutu. Hän todella antaa yltäkylläisesti.
Mutta kaikki, mikä meiltä jää yli - eli emme sitä syö omaksi ravinnokseksemme, kasvuksemme, Elämäksemme - se jää pahanemaan ja joutuu hukkaan. Jumala ei anna meille mitään muuta kuin sen minkä kullekkin päivälle elääksemme tarvitsemme ja minkä hän meille tahtoo. Sillä on aina jokin tarkoitus.
Eräs tuttavani, vanha Herran palvelija kertoi kerran, että hänelle aamurukouksessa kirkastettiin eräs erikoinen raamatunpaikka, jota hän ei ikinä ennen ollut ajatellut tai mietiskellyt. Hän ihmetteli sen tarkoitusta, mutta myöhemmin päivällä häneltä eräs henkilö kysyi erityisesti juuri tuon kohdan merkitystä. Jumala sen oli nähnyt tarpeelliseksi selvittää ja antaa tuolle kysyjälle vastauksen.
Niin on, että ne asiat, jotka Jumalan Pyhä Henki on meille tahtonut kirkastaa, niissä emme voi olla muuta kuin yhtä mieltä, koska Jumala ja Henki on yksi, eikä hän itseänsä vastaan koskaan sodi. Mutta jos luulemme, että voimme tietää ja käsittää hyvin paljon, emme varmasti ole vielä Totuudessa. Me voimme varmaksi käsittää vain sen, minkä Jumalan Henki meille on nähnyt hyväksi sisälle kirkastaa.
Ja jos Jumala näkee, että senkin käsittäminen on meille lankeemukseksi hengelliseen ylpeyteen, on parempi, että sekin otetaan meiltä pois, kuten Luther rukoili.
Meidän sielumme pelastus ei näistä riipu. Jeesus Kristus Vapahtaja pelastaa hullunkin, joka häneen turvautuu!
- pohkula
eli se riippuu hieman kohdasta... Osa kohdista on sellaisia että ne pitäisi ymmärtää ojllain tietyllä tapaa. Esim "Jeesus kuoli ristillä" pitäisi kaikkien ymmärtää että Jeesus kuoli ristillä.
Mutta sitten raamatussa on tooodella paljon sellaisia tulkinnanvaraisia kohtia, jotka eri ihmiset ymmärtävät eri tavalla ja jopa uskonnolliset johtajat ovat osista asioista eri mieltä.
Eli raamattua ei siis voi ihan täysin oikein ymmärtää, mutta sitä voi tulkita "oikein" tilanteesta riippuen.
Hyvää päivänjatkoa kaikille!
ps. Minusta juuri se "ristiriitaisuus" joka raamatusta löytyy, esim evankeliumit, osaltaan todistavat raamattua oikeaksi ja todeksi.
Selitän hieman (eihän tuollaista väitettä voisi esittää perustelematta)
Tässä eräs esimerkki: Kadulla tapahtuu onnettomuus ja samaan aikaan joku käyttää tilaisuutta hyväkseen ja tekee ryöstön. Silminnäkijöitä pyydetään kertomaan mitä tapahtui. Joku kuvailee enemmän ryöstöä, koska oli lähempänä ja joku taas onnettomuutta, koska on kiinnostunut toimimaan ammatissa, jossa voi joutua hoitamaan vastaavia tilanteita. Joku kolmas taas kuvailee ryöstöä hieman eri tavalla kuin ensimmäinen, koska on ollut eri paikassa ja nähnyt/tulkinnut tilannetta eri lailla.
Eli sis. Esimerkiksi raamatun evankeliumit on kirjoitettu eri näkökulmista. Kukin on kirjoittanut ne niinkuin muistaa tai kuvaillut enemmän aisoita joita ovat pitäneet tärkeinä. Jne.
Selitän tätä asiaa mielelläni lisää, jos joku kysyy, mutta en muuten tästä viestistä rupea pidempää tekemään.
Hyvä päivänjatkoa kaikille vielä uudestaan! (vaikka oikeastaan nyt on jo ilta) Kaikki eri hengellisyydet luulevat löytävänsä seurakunnan Raamattua lukemalla. Sitten päädytään eri tuloksiin ja katsellaan porukka kuin valintamyymälästä omiin luuloihinsa.
...Mutta parannuksen armon kautta, Jumala johtaa valtakuntaansa, jossa hän hoitaa armolla ja totuudella. Jumalan valtakunnan asiat ja oppi avautuvat Jumalan valtakunnasta sisältäpäin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1783721
Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo7262700Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?552541- 1462361
- 672036
Trump tekee rauhan Amerikan ja Venäjän ehdoilla
Ukraina luovuttaa Venäjän haluamat alueet Venäjälle. Ukraina luovuttaa Amerikan haluamat arvokkaat mineraalit Amerikall3141939- 311441
Syvälliset keskustelut
Olisivat tärkeintä ensisijaisesti hänen kanssaan Tulisi sellainen hetki, mutta kaikki meni pieleen211393Minulta loppuu aika
Halusin olla täydellinen. Nyt näyttää siltä että viimeinen kiristys jää puolitiehen, sillä h-hetki on jo ihan kohta käsi381367Olisipa sitä henkisesti eheämpi ja rohkeampi
mikään maallinen mammona ei itseäni kiinnosta, eikä sen menetys kiinnostus. Mutta kun kohtaa jonkun sykäyttävän ihmisen,161275