Miksi mies lyö?

Zombrialla oli hyvät vastaukset. Eli kyllä miehellä kikkoja riittää!

Entä jos mies lyö miestä?

jebujee kirjoitti:

Entä jos mies lyö miestä?

miesten keskinäisten riitelyjen syitä:) Vaikka palstan miehet "tietävätkin" naisista kaiken:(

Ajatuksenjuoksutkin näyttävät palstalla olevan useinmiten kummallisia. Tai juoksemattomuus:(

mariamagda kirjoitti:

miesten keskinäisten riitelyjen syitä:) Vaikka palstan miehet "tietävätkin" naisista kaiken:(

Ajatuksenjuoksutkin näyttävät palstalla olevan useinmiten kummallisia. Tai juoksemattomuus:(

Lue lisää

Lyödä ihan samasta syystä kuin hiekkalaatikollakin.

Vakavammin ottaen, harva sellainen aloittaa fyysisen väkivallan, joka ei usko sen olevan oman edun mukaista - tarkoittaen sitä, että pitää todennäköisenä, että päätyy konfrontaatiossa kynnen päälle.

LPM- kirjoitti:

Lyödä ihan samasta syystä kuin hiekkalaatikollakin.

Vakavammin ottaen, harva sellainen aloittaa fyysisen väkivallan, joka ei usko sen olevan oman edun mukaista - tarkoittaen sitä, että pitää todennäköisenä, että päätyy konfrontaatiossa kynnen päälle.

Lue lisää

Minun pitäisi lyödä useimpia naisia, koska olen fyysisesti vahva ja uskon että voittaisin.
Silti en lyö.
Joten meni mönkään tuokin teoria.

mariamagda kirjoitti:

Minun pitäisi lyödä useimpia naisia, koska olen fyysisesti vahva ja uskon että voittaisin.
Silti en lyö.
Joten meni mönkään tuokin teoria.

Väkivallan aloittamiseen on useampia motiiveja, kykeneväisyys on vain yksi niistä. Harmikseni joudun toteamaan, etten tähän hätään edes muista niitä muita. Jos ees muistaisi sen kirjan, missä siitä puhutaan. Surullista. Eikun kirjahyllylle ja kaikki alusta.

       
Miesten ja naisten eroja liioitellaan

21.9.2005 YLE Tiedeuutiset/American Psychologist

Miesten ja naisten välistä psykologista eroa liiotellaan julkisuudessa, osoittaa 46 eri tutkimuksen yhteenveto. Sukupuolet eivät sittenkään eroa kovin paljon toisistaan persoonallisuudeltaan, tai johtamisominaisuuksiltaan.

Ref:
http://www.yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=ajassa_tutkittua&jutunid=5772

LPM- kirjoitti:

       
Miesten ja naisten eroja liioitellaan

21.9.2005 YLE Tiedeuutiset/American Psychologist

Miesten ja naisten välistä psykologista eroa liiotellaan julkisuudessa, osoittaa 46 eri tutkimuksen yhteenveto. Sukupuolet eivät sittenkään eroa kovin paljon toisistaan persoonallisuudeltaan, tai johtamisominaisuuksiltaan.

Ref:
http://www.yle.fi/genreportaalit/portaali.php?genre=terveys&osannimi=ajassa_tutkittua&jutunid=5772

Lue lisää

Noinhan se kiistämättä on.

Suurin osa väkivallan tekijöistä on miehiä, mutta niin myöskin uhreista, eli miesten väkivalta ei kohdistu pääasiassa naiseen, joka täällä kyllä säännöllisesti unohdetaan.

avecMaria kirjoitti:

Noinhan se kiistämättä on.

Suurin osa väkivallan tekijöistä on miehiä, mutta niin myöskin uhreista, eli miesten väkivalta ei kohdistu pääasiassa naiseen, joka täällä kyllä säännöllisesti unohdetaan.

Lue lisää

Miesten väkivalta kohdistuu ennen kaikkea toisiin miehiin ja naisten väkivalta lapsiin.

Kyllä mun täytyy naisena sanoa, ettei siitä tulis yhtään mitään, jos noi kundit ei mua treeneissä löis. Onneks ovat sentään senverran äijiä, että osaavat kohdella naista asiallisesti kehässä ja tatamilla. Kunnioitusta on se, että lyö sen verran kunnolla, että siitä oppiikin jotain.

Että kiitos vaan kaikille miehille, jotka ei oleta heti, ettei naisista oo yhtään mihinkään ja niitä pitää pitää kuin kukkaa kämmenellä.

Ois kai pitäny syntyä Spartaan.

Nytkin on yhtä miestä kehuttu täällä palstalla naisten toimesta, eilistä Huttusta, katsoitko?
En usko että hän olisi myöskään hakkaaja, naisen eikä miehen.
Ehkä sinä olet hänen kaltaisensa? En muista tarkemmin millaisen kuvan olet antanut itsestäsi palstalla.

Kuules tyytyväinen EI VOI OLLA jos katsoo niitä väkivaltalukuja. Siitä on tyytyväisyys hyvin kaukana.

Mitä SINÄ olet tehnyt jotta miesten väkivalta vähenisi?

¤ihmettelee taas palstamiehiä, ja alkaa valmistautumaan iltauintiin¤

mariamagda kirjoitti:

Nytkin on yhtä miestä kehuttu täällä palstalla naisten toimesta, eilistä Huttusta, katsoitko?
En usko että hän olisi myöskään hakkaaja, naisen eikä miehen.
Ehkä sinä olet hänen kaltaisensa? En muista tarkemmin millaisen kuvan olet antanut itsestäsi palstalla.

Lue lisää

Noita hyviä miehiä kun on vaan niin harmillisen vähän.

¤onnellinen on hän joka sellaisen läytää¤

mariamagda kirjoitti:

Nytkin on yhtä miestä kehuttu täällä palstalla naisten toimesta, eilistä Huttusta, katsoitko?
En usko että hän olisi myöskään hakkaaja, naisen eikä miehen.
Ehkä sinä olet hänen kaltaisensa? En muista tarkemmin millaisen kuvan olet antanut itsestäsi palstalla.

Lue lisää

Upea lajinsa edustaja.

Vilma-Vallaton kirjoitti:

Noita hyviä miehiä kun on vaan niin harmillisen vähän.

¤onnellinen on hän joka sellaisen läytää¤

oli käsittääkseni aika normaali mies.

Vilma-Vallaton kirjoitti:

Noita hyviä miehiä kun on vaan niin harmillisen vähän.

¤onnellinen on hän joka sellaisen läytää¤

Menit kuitenkin avauksena kysymään, että miksi mies lyö.

Nyt sitten otat takapakkia, kun myönnät että on hyviä miehiä jotka eivät lyö.

Eikös alun alkaen olisi ollut reilua kysyä, että miksi JOTKUT miehet lyövät??

Mikään ei yleistä yhtä törkeän rajusti kun miehistä puhuva nainen.

Antsux kirjoitti:

Menit kuitenkin avauksena kysymään, että miksi mies lyö.

Nyt sitten otat takapakkia, kun myönnät että on hyviä miehiä jotka eivät lyö.

Eikös alun alkaen olisi ollut reilua kysyä, että miksi JOTKUT miehet lyövät??

Mikään ei yleistä yhtä törkeän rajusti kun miehistä puhuva nainen.

Lue lisää

Jos kysyn että miksi mies lyö se ei tarkoita että kaikki mehet lyövät. Turhaan urputat kyllä se on ihan selvä kysymys, että miksi mies lyö.

Tietenkin haluat vähätellä miesten väkivaltaa, onhan sitä samaa kysynyt jopa Amnesty! Mutta ei saa suomalainen nainen kysyä ei. Silloin on syyllistänyt miehiä, juu!

¤alkaa jo pikkuhiljaa kyllästyttämään tämä sovinistien kanssa jatkuva kädenvääntö¤

Antsux kirjoitti:

Menit kuitenkin avauksena kysymään, että miksi mies lyö.

Nyt sitten otat takapakkia, kun myönnät että on hyviä miehiä jotka eivät lyö.

Eikös alun alkaen olisi ollut reilua kysyä, että miksi JOTKUT miehet lyövät??

Mikään ei yleistä yhtä törkeän rajusti kun miehistä puhuva nainen.

Lue lisää

Nyt on kyllä sanottava, että kyllä täällä on tapana koko ajan lukea tekstiä ja ymmärtää se omalla tavallaan pikku päässään. Sitten hyökätään kirjoittajan päälle eikä uskota mitä toinen selittää alunpitäen tarkoittaneensa.

Tässä on nyt vaan niin, että ei taideta olla kukaan riittävän hyviä ilmaisemaan omia ajatuksia niin eksaktina kirjoituksena, että lukija sen ymmärtää siten kuin kirjoittaja sen on tarkoittanut. Tulkinnan mahdollisuuksia on ja tulee olemaan. Keskustelua tämä on.

Nyt vaan sanon, että olis kiva jos keskustelu liikahtais joskus eteenpäin näistä paikalleen jämähtäneistä asemista.

'Miksi mies lyö?' ei tarkoita 'Miksi kaikki miehet lyövät?'

Jos katsotte näitä kahta kysymystä rinnakkain, niissä on ero. 'Miksi mies lyö?' tarkoittaa juuri sitä yhtä lyövää miestä, joka lyö. Tällainen mahdollisimman avoimeksi jätetty kysymys kyllä paljastaa vastaajista paljon. Mielenkiintoista miten kukin omalla tahollaan ymmärtää kysymyksen.

Voisko olla kysymys siittä, että Antsux omassa päässään tekee tällaisen johtopäätöksen ja tuolla aiemmin Dekas. Jos sanotaan, että miksi mies lyö, heti pitää tehä johtopäätös, että kirjoittaja tarkoittaa kaikkia miehiä. Miksi ei voi kiihtymättä vastata omat ajatuksensa. Sitten todeta päälle etten halua lyödä, en ole lyönyt, ei tulisi mieleenkään...jne. Ja vielä voisi todeta miten paljon kiukuttaa, että tässä tulee ITSELLE mieleen kirjoittajan tarkoittavan, että KAIKKI MIEHET lyövät. Voi todeta, ettei se pidä paikkaansa.

Hyökkäys ei ole paras puolustus.

Voisi esimerkiksi määritellä omassa päässään uudelleen sanan mies: Minä olen mies, joka en ole lyönyt miestä enkä naista. Toivon, etten koskaan lyö ketään...

Herättää nimittäin jonkinlaista ihmettelyä minussa kun tarkemmin ajattelen...ollaanko sitä sitten jotenkin ulkoapäin ohjautuvia ja se oma raja selkeästi hahmottamatta? Hyökätään toisen päälle, että äläpäs määrittele minua tuolla tavalla. Kun oma raja on selkeästi hahmottunut itselle, tietää mikä itse on ja mitä ei ole, toisen rajanylitys on 'helppo' käsitellä.

Oliko tämä edes rajanylitys?

Vilma-Vallaton kirjoitti:

Jos kysyn että miksi mies lyö se ei tarkoita että kaikki mehet lyövät. Turhaan urputat kyllä se on ihan selvä kysymys, että miksi mies lyö.

Tietenkin haluat vähätellä miesten väkivaltaa, onhan sitä samaa kysynyt jopa Amnesty! Mutta ei saa suomalainen nainen kysyä ei. Silloin on syyllistänyt miehiä, juu!

¤alkaa jo pikkuhiljaa kyllästyttämään tämä sovinistien kanssa jatkuva kädenvääntö¤

Lue lisää

Niin tosiaan, turhaan urputan. Kysyit miksi mies lyö, ja vastasin heti että samasta syystä kuin nainen nimeltä Eva Wahlström.

Ääääähhh..... mitä mä täällä roikun.

rusalka kirjoitti:

Nyt on kyllä sanottava, että kyllä täällä on tapana koko ajan lukea tekstiä ja ymmärtää se omalla tavallaan pikku päässään. Sitten hyökätään kirjoittajan päälle eikä uskota mitä toinen selittää alunpitäen tarkoittaneensa.

Tässä on nyt vaan niin, että ei taideta olla kukaan riittävän hyviä ilmaisemaan omia ajatuksia niin eksaktina kirjoituksena, että lukija sen ymmärtää siten kuin kirjoittaja sen on tarkoittanut. Tulkinnan mahdollisuuksia on ja tulee olemaan. Keskustelua tämä on.

Nyt vaan sanon, että olis kiva jos keskustelu liikahtais joskus eteenpäin näistä paikalleen jämähtäneistä asemista.

'Miksi mies lyö?' ei tarkoita 'Miksi kaikki miehet lyövät?'

Jos katsotte näitä kahta kysymystä rinnakkain, niissä on ero. 'Miksi mies lyö?' tarkoittaa juuri sitä yhtä lyövää miestä, joka lyö. Tällainen mahdollisimman avoimeksi jätetty kysymys kyllä paljastaa vastaajista paljon. Mielenkiintoista miten kukin omalla tahollaan ymmärtää kysymyksen.

Voisko olla kysymys siittä, että Antsux omassa päässään tekee tällaisen johtopäätöksen ja tuolla aiemmin Dekas. Jos sanotaan, että miksi mies lyö, heti pitää tehä johtopäätös, että kirjoittaja tarkoittaa kaikkia miehiä. Miksi ei voi kiihtymättä vastata omat ajatuksensa. Sitten todeta päälle etten halua lyödä, en ole lyönyt, ei tulisi mieleenkään...jne. Ja vielä voisi todeta miten paljon kiukuttaa, että tässä tulee ITSELLE mieleen kirjoittajan tarkoittavan, että KAIKKI MIEHET lyövät. Voi todeta, ettei se pidä paikkaansa.

Hyökkäys ei ole paras puolustus.

Voisi esimerkiksi määritellä omassa päässään uudelleen sanan mies: Minä olen mies, joka en ole lyönyt miestä enkä naista. Toivon, etten koskaan lyö ketään...

Herättää nimittäin jonkinlaista ihmettelyä minussa kun tarkemmin ajattelen...ollaanko sitä sitten jotenkin ulkoapäin ohjautuvia ja se oma raja selkeästi hahmottamatta? Hyökätään toisen päälle, että äläpäs määrittele minua tuolla tavalla. Kun oma raja on selkeästi hahmottunut itselle, tietää mikä itse on ja mitä ei ole, toisen rajanylitys on 'helppo' käsitellä.

Oliko tämä edes rajanylitys?

Lue lisää

... en jaksanut lukea loppuun.

Antsux kirjoitti:

Niin tosiaan, turhaan urputan. Kysyit miksi mies lyö, ja vastasin heti että samasta syystä kuin nainen nimeltä Eva Wahlström.

Ääääähhh..... mitä mä täällä roikun.

Lue lisää

Oletko sinäkin näitä palstan ´naisia´ vai mikä tuo Antsu nimi oikein on?

Annukka vai Antero?

Mies olet kuitenkin, se paistaa kyllä läpi. ;D

Mikä se semmottinen on, ku tuo Eva panee niin kerpeleesti hanskaa toisen eteen ???

Nimim.
Ei minun nuoruuvessani kyllä tollasta.

Sen huomaa tälläkin palstalla, kun nainen haluaa jotain sanoa, niin HETI pitää pyytää lupaa.

Mutta minä kun en lupia pyytele!

Väkivaltaista miestä halveksin syvästi. Niin moni mustasilmäinen nainen joutuu keksimään jonkun selityksen sille että silmä on mustana JA MIES PÄÄSEE KUIN KOIRA VERÄJÄSTÄ!

>

Mä oon sitä mieltä, että jos tarpeeks turpaansa aukoo, niin jos vaikka se ei ole oikeutettua tällaiseen ihmiseen käsiksi käydä - niin kyllä se vaan on aika luonnollinen seuraus.

Ei sitä voi ihan mitä tahansa sanoa toiselle ihmiselle, ja verbaalisesti pystyy tekemään todella pahaa jälkeä. Jos vuosien verbaalisen rääkkäämisen jälkeen tulee nyrkistä, niin mä en kyllä voi sanoa muuta kuin että sitä saa mitä tilaa.

Aikuisilla ihmisillä on omituinen harhaluulo, että toista ihmistä ei tarvitse kunnioittaa ollenkaan, kun ei aikuiset kuitenkaan käy enää kimppuun. Guess again.

Mulla on sen verran respektiä mun kumppania kohtaan, että kohtelen tätä sellaisella arvolla, etten koskaan provosoisi toista siihen pisteeseen, että käsiksi tarvitsisi käydä. On aikuisten ihmisten avuttomuutta, että auotaan päätä siihen malliin, että tulee turpiin. Väkivalta ei edelleenkään ole oikeutettua, mutta sitä ei myöskään ole se verbaalinen väkivalta, jota parisuhteissa aivan liian viljalti harrastetaan. Valitettavasti se on käytännössä lopulta hyväksyttyä ja sallittua se toisen kyykyttäminen. Miliisi haetaan vasta, kun nyrkki alkaa heilua.

Toki on monenlaisia suhteita, mutta toisinaan todellakin olisi syytä molempien osapuolien mennä itseensä.

LPM- kirjoitti:

>

Mä oon sitä mieltä, että jos tarpeeks turpaansa aukoo, niin jos vaikka se ei ole oikeutettua tällaiseen ihmiseen käsiksi käydä - niin kyllä se vaan on aika luonnollinen seuraus.

Ei sitä voi ihan mitä tahansa sanoa toiselle ihmiselle, ja verbaalisesti pystyy tekemään todella pahaa jälkeä. Jos vuosien verbaalisen rääkkäämisen jälkeen tulee nyrkistä, niin mä en kyllä voi sanoa muuta kuin että sitä saa mitä tilaa.

Aikuisilla ihmisillä on omituinen harhaluulo, että toista ihmistä ei tarvitse kunnioittaa ollenkaan, kun ei aikuiset kuitenkaan käy enää kimppuun. Guess again.

Mulla on sen verran respektiä mun kumppania kohtaan, että kohtelen tätä sellaisella arvolla, etten koskaan provosoisi toista siihen pisteeseen, että käsiksi tarvitsisi käydä. On aikuisten ihmisten avuttomuutta, että auotaan päätä siihen malliin, että tulee turpiin. Väkivalta ei edelleenkään ole oikeutettua, mutta sitä ei myöskään ole se verbaalinen väkivalta, jota parisuhteissa aivan liian viljalti harrastetaan. Valitettavasti se on käytännössä lopulta hyväksyttyä ja sallittua se toisen kyykyttäminen. Miliisi haetaan vasta, kun nyrkki alkaa heilua.

Toki on monenlaisia suhteita, mutta toisinaan todellakin olisi syytä molempien osapuolien mennä itseensä.

Lue lisää

että kamelin selkä katkeaa jossain vaiheessa. Kun sinne mukiin ei määrättömästi mahdu niin jossain vaiheessa tulee yli, yhtä varmasti kuin tulee vuorovesi.

Parisuhde väkivaltaa varmasti tapahtuu fyysisiltä osin enemmän miesten puolelta heterosuhteissa siis, no homosuhteissa väkivallan osuessa kohdalle niin prosentti taitaa olla 100. Tosin en osaa sanoa mitään siitä kuinka paljon väkivaltaa homo- ja lesbosuhteissa esiintyy.

Henkinen väkivalta voi olla todella rajua. Ei kai henkisiä kidutuskeinojakaan muuten olisi olemassa. Periaatteessa kuten Rautiainen laulussa laulaa: "kyllä mies kivun kestää mutta ei häpeää..." pitää täysin paikkansa. Fyysinen kipu on kestettävissä hyvinkin pitkälle. Henkinen kipu on se joka ottaa tosissaan lujille. Puhun siis ihan yleisesti. Fyysisestä väkivallasta jää vain tilastointia varten selvemmät jäljet.

Ja koska ihminen on perusluonteeltaan väkivaltainen niin fyysistä ja henkistä sovelletaan omien kykyjen, tarpeiden ja tilanteen mukaan - jokatapauksessa.

yksinkertainen kirjoitti:

että kamelin selkä katkeaa jossain vaiheessa. Kun sinne mukiin ei määrättömästi mahdu niin jossain vaiheessa tulee yli, yhtä varmasti kuin tulee vuorovesi.

Parisuhde väkivaltaa varmasti tapahtuu fyysisiltä osin enemmän miesten puolelta heterosuhteissa siis, no homosuhteissa väkivallan osuessa kohdalle niin prosentti taitaa olla 100. Tosin en osaa sanoa mitään siitä kuinka paljon väkivaltaa homo- ja lesbosuhteissa esiintyy.

Henkinen väkivalta voi olla todella rajua. Ei kai henkisiä kidutuskeinojakaan muuten olisi olemassa. Periaatteessa kuten Rautiainen laulussa laulaa: "kyllä mies kivun kestää mutta ei häpeää..." pitää täysin paikkansa. Fyysinen kipu on kestettävissä hyvinkin pitkälle. Henkinen kipu on se joka ottaa tosissaan lujille. Puhun siis ihan yleisesti. Fyysisestä väkivallasta jää vain tilastointia varten selvemmät jäljet.

Ja koska ihminen on perusluonteeltaan väkivaltainen niin fyysistä ja henkistä sovelletaan omien kykyjen, tarpeiden ja tilanteen mukaan - jokatapauksessa.

Lue lisää

Meinaatko, että mies lyö koska se häpeää??

rusalka kirjoitti:

Meinaatko, että mies lyö koska se häpeää??

Mies lyö häpeästä. Esim. epäonnistumisen ja pettymyksen aiheuttamasta häpeästä.

Dr. Pilissä tuolla nelosella oli ohjelma jossa ratkottiin huutavan ja haukkuvan aviomiehen ongelmaa. Mies tunsi ettei ollut OMIEN vanhempiensa hyväksymä ja koki riittämättömyyttä, joka purkautui huutamisena jopa pariskunnan vauvaikäisille lapsille.

Tässäpä tämä sitten olikin. Parisuhteeseen vaikuttavat ulkopuolisten tekemiset ja sanomiset, tekemättä ja sanomatta jättämiset ja jopa katseet. Jokaisella on tarve suojata oma koti turvallisuuden kehällä, jonka sisällä sekä aikuiset että lapset saavat olla ja elää rauhassa. Jos toiset ihmiset eivät kunnioita tätä, turvallisuuden kehä katoaa.

Erityisen haavoittavaa on ihmisten tapa sijoittaa toisiin se paha mitä ei kestä katsoa itsessä. Kun tällä tavoin huomio kohdistetaan toisessa ihmisessä olevaan pahaan, on helppo unohtaa oma pahuus. Tämä sijoittaminen voi olla hyvin monennäköistä jopa 'hyväntahtoista auttamista', jolla sitten osoitetaan että vain sinulla on ongelma ei minulla. Tällaiseen törmätään, kun kommunikointi on riittämätöntä ja vastavuoroisuus olematonta.

Hyvin paljon tälläkin palstalla arvostellaan yksinhuoltajia. Minä olen nyt yksin se, joka vahdin minun perheeni turvallisuuden kehää ja toisten on kunnioitettava sitä.

rusalka kirjoitti:

Mies lyö häpeästä. Esim. epäonnistumisen ja pettymyksen aiheuttamasta häpeästä.

Dr. Pilissä tuolla nelosella oli ohjelma jossa ratkottiin huutavan ja haukkuvan aviomiehen ongelmaa. Mies tunsi ettei ollut OMIEN vanhempiensa hyväksymä ja koki riittämättömyyttä, joka purkautui huutamisena jopa pariskunnan vauvaikäisille lapsille.

Tässäpä tämä sitten olikin. Parisuhteeseen vaikuttavat ulkopuolisten tekemiset ja sanomiset, tekemättä ja sanomatta jättämiset ja jopa katseet. Jokaisella on tarve suojata oma koti turvallisuuden kehällä, jonka sisällä sekä aikuiset että lapset saavat olla ja elää rauhassa. Jos toiset ihmiset eivät kunnioita tätä, turvallisuuden kehä katoaa.

Erityisen haavoittavaa on ihmisten tapa sijoittaa toisiin se paha mitä ei kestä katsoa itsessä. Kun tällä tavoin huomio kohdistetaan toisessa ihmisessä olevaan pahaan, on helppo unohtaa oma pahuus. Tämä sijoittaminen voi olla hyvin monennäköistä jopa 'hyväntahtoista auttamista', jolla sitten osoitetaan että vain sinulla on ongelma ei minulla. Tällaiseen törmätään, kun kommunikointi on riittämätöntä ja vastavuoroisuus olematonta.

Hyvin paljon tälläkin palstalla arvostellaan yksinhuoltajia. Minä olen nyt yksin se, joka vahdin minun perheeni turvallisuuden kehää ja toisten on kunnioitettava sitä.

Lue lisää

Myös tuo pointti auttamisesta on erittäin valaiseva. Ei ihminen suinkaan aina auta omaa hyvyyttään, vaan motivaatiot voivat olla kaikkea muuta. Olisikin äärimmäisen tärkeää opetella löytämään todellinen itsenä ja sitä kautta elämään täysipainoista elämää. Aitous näkyy ja ennenkaikkea VÄLITTYY toisesta ihmisestä toiseen. Etenkin perheen sisällä, jossa keskinäinen vuorovaikutus on suuri, olisi tärkeää, että ihmiset kykenisivät aitouteen, minuutensa todelliseen paljastamiseen.

Suosittelen Dr. Phil'n teosta Pidä huolta itsesi. (Tarkkaan ajatuksella luettuna ja tehtäviin osallistuen, kirja on tosi arvokas tie omaan itseen.)

Eikö feministin pitänyt olla sellainen kuiva akka, jolla on kireä nuttura/siilitukka ja paksut silmälasit?

...Eikä mikään lihavan italialaisen mamman näköinen, joka kaiken lisäksi hymyilee.

onko? kirjoitti:

Eikö feministin pitänyt olla sellainen kuiva akka, jolla on kireä nuttura/siilitukka ja paksut silmälasit?

...Eikä mikään lihavan italialaisen mamman näköinen, joka kaiken lisäksi hymyilee.

Lue lisää

ja omaa miestä ei ole ollut ikinä! senhän näkee sokeakin ja hymy taitaa johtua jurrista

Tilastot kuitenkin näyttäisivät puhuvan sen tyyppistä kieltään, että miehen lyöminen ei olisi kovinkaan harvinaista ja vielä vain osa väkivallasta tulee ulkopuolisten tietoisuuteen. :(
Monessa perheessä mies myös pitää yllä väkivallan uhkaa, jolla saadaan naisväki tottelemaan.
*hyi ihan puistatuttaa*

Ps. Kiva, että olet välillä meitä täällä tervehtimässä, Nuttu!

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tilastot kuitenkin näyttäisivät puhuvan sen tyyppistä kieltään, että miehen lyöminen ei olisi kovinkaan harvinaista ja vielä vain osa väkivallasta tulee ulkopuolisten tietoisuuteen. :(
Monessa perheessä mies myös pitää yllä väkivallan uhkaa, jolla saadaan naisväki tottelemaan.
*hyi ihan puistatuttaa*

Ps. Kiva, että olet välillä meitä täällä tervehtimässä, Nuttu!

Lue lisää

"Monessa perheessä mies myös pitää yllä väkivallan uhkaa, jolla saadaan naisväki tottelemaan.
*hyi ihan puistatuttaa* "

Sievästi kauhisteltu, mutta mistä ihmeestä sinä tämän tiedät? Onko antaa linkkiä johonkin tutkimukseen.

Vastauksesi on hyvä. Perimmäisenä syynä on minunkin mielestä aina valta ja vallanhimo.

Valitettavasti miehiltä on kyllä vaikeata saada asian tiimoilta rehellisiä vastauksia. Asiaa halutaan peitellä eikä suora puhe ole sallittua.

Olen seurakuntatyössä ja entisenä AA-jäsenenä nänhnyt kuule niin paljon tuota väkivallan peittelyä, että en kyllä puhuisi mistään marginaaliasiasta.

meikämie kirjoitti:

"Monessa perheessä mies myös pitää yllä väkivallan uhkaa, jolla saadaan naisväki tottelemaan.
*hyi ihan puistatuttaa* "

Sievästi kauhisteltu, mutta mistä ihmeestä sinä tämän tiedät? Onko antaa linkkiä johonkin tutkimukseen.

Lue lisää

Päivittäin keskustelen naisten kanssa. Tämäkin aihe tulee välillä esille.

Vilma-Vallaton kirjoitti:

Vastauksesi on hyvä. Perimmäisenä syynä on minunkin mielestä aina valta ja vallanhimo.

Valitettavasti miehiltä on kyllä vaikeata saada asian tiimoilta rehellisiä vastauksia. Asiaa halutaan peitellä eikä suora puhe ole sallittua.

Olen seurakuntatyössä ja entisenä AA-jäsenenä nänhnyt kuule niin paljon tuota väkivallan peittelyä, että en kyllä puhuisi mistään marginaaliasiasta.

Lue lisää

Ja entä tosiaan tämä Rusalkan esiintuoma epäonnistuminen, pettymys. Nekin saavat miehen lyömään vallanhalun lisäksi.

Tuntuu siltä, että mies PEITTELEE NAISTA ENEMMÄN SISIMPÄÄNSÄ ja tätä kautta kokee kiistanalaiset tilanteet uhkaavina. Miehet eivät halua paljastaa omaa itseään, tarvitsevuuttaan, vaan ohittavat ja peittävät sen sijaistoimintaan: formuloihin, kalastukseen, määräilemisen haluun kotona. Naisilla voi alunperin olla sama ongelma itsensä suhteen, mutta he halukkaasti aloittavat aikuisiällä itsensä kehittämisen ja tutustuvat perinpohjin itseensä. Miehillä on tapana viitata kintaalla psykologiseen kirjallisuuteen ja tv-ohjelmiin ja pitää niitä hömppänä. On helpompi ohittaa kipeä asia leimaamalla se hömpäksi.

(Nuoruusvuosilta Al-anon on minulle tuttu ja kävin siinä samalla kuuntelemassa myös AA'laisten omia kertomuksia. Iso kirja on helkutan raastava teos ja pakottaa itsensä katsomaan silmästä silmään. Lukailin senkin aikoinaan pika pikaa.)

Vitsaillaan VAKAVALLA asialla. :(

Vilma-Vallaton kirjoitti:

Vitsaillaan VAKAVALLA asialla. :(

...että kerrankin otan feministisen aloituksen noin positiivisesti, enkä heti ajattele, että se maalailee yleistävästi negatiivisia maailmankuvia.

Toisaalta - kun kysytään yleistäen, niin silloin kaikkia termejä voipi ajatella yleistävästi.

Väkivallan suhteen sitä harjoittavat/harjoittaneet miehet mitä ilmeisimmin ovat useimmiten lyöneet riitaannuttuaan toisen miehen kanssa, varmastikin mitä vaihtelevimmista syistä.

Nari_Säre kirjoitti:

...että kerrankin otan feministisen aloituksen noin positiivisesti, enkä heti ajattele, että se maalailee yleistävästi negatiivisia maailmankuvia.

Toisaalta - kun kysytään yleistäen, niin silloin kaikkia termejä voipi ajatella yleistävästi.

Väkivallan suhteen sitä harjoittavat/harjoittaneet miehet mitä ilmeisimmin ovat useimmiten lyöneet riitaannuttuaan toisen miehen kanssa, varmastikin mitä vaihtelevimmista syistä.

Lue lisää

Kirjoitin tuohon aiemmin vastauksen 'kyllä vaan'.

Sitten huomasin, että tuolla toinen aloitus Dekas: Miksi nainen ei ymmärrä? Siihen on tullut hyvä vastaus 'Miksi mies lyö?'

Hyvää päivän jatkoa kaikille tasapuolisesti