Kiitos MM

8 §
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Admin herää jo kirjoitti:

8 §
Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
Joka oikeudettomasti

1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai

2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville

esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Lue lisää

Mielestäni MM valehtelee kertoessaan, ettei hän panettele yksittäisiä todistajia.
Minä koen, että Markku Meilo valehtelee!

Jos MM haluaa tuosta kokemastani tunnetilasta tehdä oikeusjutun, niin se on MM asia.

Pelastunut kirjoitti:

Mielestäni MM valehtelee kertoessaan, ettei hän panettele yksittäisiä todistajia.
Minä koen, että Markku Meilo valehtelee!

Jos MM haluaa tuosta kokemastani tunnetilasta tehdä oikeusjutun, niin se on MM asia.

Lue lisää

sinun olisi pitänyt sanoa, että se on mielipiteesi.

Ensimmäinen viesti täyttää julkisen kunnianloukkauksen määritelmän. Ja saa kysyä lakimieheltä, jos tahtoo.

viestissäsi kirjoitti:

sinun olisi pitänyt sanoa, että se on mielipiteesi.

Ensimmäinen viesti täyttää julkisen kunnianloukkauksen määritelmän. Ja saa kysyä lakimieheltä, jos tahtoo.

Vaikka olen itse nimellisesti JT, niin henkilöön nimeltä kohdistuvaa parjausta en hyväksy.

Assioiden pitää riidellä, ei ihmisten.

viestissäsi kirjoitti:

sinun olisi pitänyt sanoa, että se on mielipiteesi.

Ensimmäinen viesti täyttää julkisen kunnianloukkauksen määritelmän. Ja saa kysyä lakimieheltä, jos tahtoo.

Huh johan valahti ruskea pöksyyn, jään odottamaan oikeudenkäyntiä;-))))

Jerobeam kirjoitti:

Vaikka olen itse nimellisesti JT, niin henkilöön nimeltä kohdistuvaa parjausta en hyväksy.

Assioiden pitää riidellä, ei ihmisten.

Oletko selvillä vuosien takaisesta sanailusta H2O:lla tämän jutun yhteydessä?

Pelastunut kirjoitti:

Huh johan valahti ruskea pöksyyn, jään odottamaan oikeudenkäyntiä;-))))

on mielestäni ainakin joskus edellyttänyt lain pykälien noudattamista.

Kerrohan minulle, jos JT rikkoo lakia, tulisiko hänen saada siitä rangaistus? Kerrohan minulle, mikä on seuran kanta lain pykälien noudattamiselle? Kerrohan minulle, Pelastunut, kuinka pelastun rikkomalla lakia ja naurskelemalla sen päälle?

Jerobeam kirjoitti:

on mielestäni ainakin joskus edellyttänyt lain pykälien noudattamista.

Kerrohan minulle, jos JT rikkoo lakia, tulisiko hänen saada siitä rangaistus? Kerrohan minulle, mikä on seuran kanta lain pykälien noudattamiselle? Kerrohan minulle, Pelastunut, kuinka pelastun rikkomalla lakia ja naurskelemalla sen päälle?

Lue lisää

Varsin hyvin tiedät, että juttu ensin käsitellään oikudessa, ennenkuin syylliset julistetaan, joten malta nyt sinne asti.

Pelastunut kirjoitti:

Oletko selvillä vuosien takaisesta sanailusta H2O:lla tämän jutun yhteydessä?

Niillä ei ole mitään merkitystä lain kannalta.

Jos sinä haukut julkisesti jotain ihmistä tai lausut "tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa", niin se on lain mukaan rangaistava teko.

Pelastunut kirjoitti:

Varsin hyvin tiedät, että juttu ensin käsitellään oikudessa, ennenkuin syylliset julistetaan, joten malta nyt sinne asti.

Ihmettelenkin lähinnä asennettasi ja sitä tosiasiaa, että admin antaa tällaisten aloitusten olla.

Jerobeam kirjoitti:

Niillä ei ole mitään merkitystä lain kannalta.

Jos sinä haukut julkisesti jotain ihmistä tai lausut "tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa", niin se on lain mukaan rangaistava teko.

Lue lisää

Olen sitä mieltä, että otan ilomielillä vastaan mielipiteeni minulle aiheuttaman rangaistuksen vastaan ja maksan sakon tai olen vankilassa, jos yhteiskunta, niin asian parhaaksi katsoo.

Se siitä

Pelastunut kirjoitti:

Olen sitä mieltä, että otan ilomielillä vastaan mielipiteeni minulle aiheuttaman rangaistuksen vastaan ja maksan sakon tai olen vankilassa, jos yhteiskunta, niin asian parhaaksi katsoo.

Se siitä

Lue lisää

Asenteesi on siis se, että voi mielestäsi nimitellä ihmisiä julkisesti?

Keskustelepa hieman vanhinten kanssa, josko he saisivat taottua päähäsi, että JTnkin pitää noudattaa lakia.

Jerobeam kirjoitti:

Asenteesi on siis se, että voi mielestäsi nimitellä ihmisiä julkisesti?

Keskustelepa hieman vanhinten kanssa, josko he saisivat taottua päähäsi, että JTnkin pitää noudattaa lakia.

Lue lisää

Mielestäni korjasin varsin nopeasti, että MIELESTÄNI MM valehtelee. Jos virheestäni, joku tuomio tulisi, niin olisin sen valmis kärsimään ilman mitään mutinoita.

Joten jään odottelemaan oikeudenkäyntejä hyvillä mielillä, mutta tuo sinun peloittelusi vetää vesiperän.

Jerobeam kirjoitti:

Asenteesi on siis se, että voi mielestäsi nimitellä ihmisiä julkisesti?

Keskustelepa hieman vanhinten kanssa, josko he saisivat taottua päähäsi, että JTnkin pitää noudattaa lakia.

Lue lisää

Kuulepa Jerobiimi. Meilo on useasti täällä kuuluttanut, että jos joku voi osoittaa hänen puhuneen muuneltua totuutta, on hyvä ja tekee niín.

Tässä on yksinkertaisesti vastattu hepun omaan huutoon. Tuskin se on kovinkaan suuri rike?



Tästä tulikin mieleeni, että muistakaa laittaa ylös Mielon ristiriitaisia juttuja. Hän on luvannut istua konvassa jokaisesta aina yhden päivän.

Pelastunut kirjoitti:

Mielestäni korjasin varsin nopeasti, että MIELESTÄNI MM valehtelee. Jos virheestäni, joku tuomio tulisi, niin olisin sen valmis kärsimään ilman mitään mutinoita.

Joten jään odottelemaan oikeudenkäyntejä hyvillä mielillä, mutta tuo sinun peloittelusi vetää vesiperän.

Lue lisää

Kristilliseen käyttäytymiseen kuuluu yhä lain noudattaminen. Kukaan ei pelottele, mutta ihmettelen yhä ylimielistä asennettasi yksilön oikeuksiin.

fger. kirjoitti:

Kuulepa Jerobiimi. Meilo on useasti täällä kuuluttanut, että jos joku voi osoittaa hänen puhuneen muuneltua totuutta, on hyvä ja tekee niín.

Tässä on yksinkertaisesti vastattu hepun omaan huutoon. Tuskin se on kovinkaan suuri rike?



Tästä tulikin mieleeni, että muistakaa laittaa ylös Mielon ristiriitaisia juttuja. Hän on luvannut istua konvassa jokaisesta aina yhden päivän.

Lue lisää

Eli mielestäsi on siis oikein rikkoa lain suojaa yksilöä kohtaan, koska olette olleet sanaharkassa keskenänne?

Kristillistä, kristillistä.

fger. kirjoitti:

Kuulepa Jerobiimi. Meilo on useasti täällä kuuluttanut, että jos joku voi osoittaa hänen puhuneen muuneltua totuutta, on hyvä ja tekee niín.

Tässä on yksinkertaisesti vastattu hepun omaan huutoon. Tuskin se on kovinkaan suuri rike?



Tästä tulikin mieleeni, että muistakaa laittaa ylös Mielon ristiriitaisia juttuja. Hän on luvannut istua konvassa jokaisesta aina yhden päivän.

Lue lisää

Mikä on tämä valehtelu juttu?
Mitä on valehdeltu?

Jerobeam kirjoitti:

Eli mielestäsi on siis oikein rikkoa lain suojaa yksilöä kohtaan, koska olette olleet sanaharkassa keskenänne?

Kristillistä, kristillistä.

Mitä tarkoitat rikkomisella? Jos M pyytää nimenomaan osoittamaan tällä palstalla ko. käyttäytymisen. Eikö se ole vain vastaus hänen pyyntöönsä. Ymmärrän, että haluat mielistellä Mieloa, mutta koita nyt käsittää tämä asia.

fger. kirjoitti:

Mitä tarkoitat rikkomisella? Jos M pyytää nimenomaan osoittamaan tällä palstalla ko. käyttäytymisen. Eikö se ole vain vastaus hänen pyyntöönsä. Ymmärrän, että haluat mielistellä Mieloa, mutta koita nyt käsittää tämä asia.

Lue lisää

Ymmärrän, jos tarve päteä purkautuu siihen, että katsotaan haukkuminen oikeaksi keinoksi viestiä. Vielä silloinkin, vaikka sen voisi ajatella rikkovan lakia.

Mitä en ymmärrä on se, mistä moinen tekopyhyys tulee? Varmaan teokraattisessa koulussa voit soveltaa harjoituspuheessasi täällä harjoittamaasi tyyliä. Ettei mene kaksoiselämäksi.

Mielistelen Mieloa. Palvon pahista. Sehän on melkein runollista.

Kuitenkin, kehottaisin lukemaan ihan vaikka seurankin kirjallisuudesta toisten kunnioittamisesta ja vähäsen vaikkapa lain noudattamisesta.

Jerobeam kirjoitti:

Ymmärrän, jos tarve päteä purkautuu siihen, että katsotaan haukkuminen oikeaksi keinoksi viestiä. Vielä silloinkin, vaikka sen voisi ajatella rikkovan lakia.

Mitä en ymmärrä on se, mistä moinen tekopyhyys tulee? Varmaan teokraattisessa koulussa voit soveltaa harjoituspuheessasi täällä harjoittamaasi tyyliä. Ettei mene kaksoiselämäksi.

Mielistelen Mieloa. Palvon pahista. Sehän on melkein runollista.

Kuitenkin, kehottaisin lukemaan ihan vaikka seurankin kirjallisuudesta toisten kunnioittamisesta ja vähäsen vaikkapa lain noudattamisesta.

Lue lisää

Juu, silloin vielä kun Mielon kanssa pystyimme joten kuten vaitamaan mielipitetä, hän äityi nimittelemään minua. Sitten huomasimme parhaaksi ettemme lue toistemme juttuja, kuin äärimmäisessä aineiston puutteessa. Mielo on ilahduttavasti pitäytynyt lijassa. Ei ole tiettävästi ainakaan puoleen vuoteen kommentoinut ainuttakaan kirjoitustani.

fger. kirjoitti:

Juu, silloin vielä kun Mielon kanssa pystyimme joten kuten vaitamaan mielipitetä, hän äityi nimittelemään minua. Sitten huomasimme parhaaksi ettemme lue toistemme juttuja, kuin äärimmäisessä aineiston puutteessa. Mielo on ilahduttavasti pitäytynyt lijassa. Ei ole tiettävästi ainakaan puoleen vuoteen kommentoinut ainuttakaan kirjoitustani.

Lue lisää

Joten koska ette ole puheväleissä, niin loanheitto on hyväksyttävää?

Aika hiljaista on logiikan puolella.

Jerobeam kirjoitti:

Joten koska ette ole puheväleissä, niin loanheitto on hyväksyttävää?

Aika hiljaista on logiikan puolella.

Logiikka on siinä, että hän nimitteli minua ja minä en pyri nimittelemään häntä. En tietäänkään jaa ammuksia vastapuolelle.


Muista olla yhtä herkkänahkainen jokaisen täällä esiintyvän kirjoituksen kohdalla.

Ettei tarvitse todeta: kahdet punnukset.

fger. kirjoitti:

Logiikka on siinä, että hän nimitteli minua ja minä en pyri nimittelemään häntä. En tietäänkään jaa ammuksia vastapuolelle.


Muista olla yhtä herkkänahkainen jokaisen täällä esiintyvän kirjoituksen kohdalla.

Ettei tarvitse todeta: kahdet punnukset.

Lue lisää

Muistutan varmasti, jos lakia rikotaan eikä mode puutu siihen.

Tuosta logiikasta vielä.
Hän nimitteli sinua ja sinä et nimittele häntä.
Ainoastaan puolustat sitä että joku tekee niin.

Aika hiljaista taas siellä logiikan puolella.
Mutta punnuksia on ilmeisesti käytössä useampia.

Jerobeam kirjoitti:

Kristilliseen käyttäytymiseen kuuluu yhä lain noudattaminen. Kukaan ei pelottele, mutta ihmettelen yhä ylimielistä asennettasi yksilön oikeuksiin.

Niin sitä vain, että en ole nähnyt sinun nousseen barrikadeille puolustamaan esimerkiksi Kankaanpäätä, Kuokkasta, Leinosta ja muutamaa muuta todistajaa, joita tällä palstalla on melkoisen selkeästi solvattu nimimerkin suojissa...

kristillistä? kirjoitti:

Niin sitä vain, että en ole nähnyt sinun nousseen barrikadeille puolustamaan esimerkiksi Kankaanpäätä, Kuokkasta, Leinosta ja muutamaa muuta todistajaa, joita tällä palstalla on melkoisen selkeästi solvattu nimimerkin suojissa...

Lue lisää

Mutta kritisoin sitä minkä koen vääräksi omiin arvoihini nojaten. Suomen Laki on minulle tällähetkellä tärkeämpää kuin seuran opetus.

kristillistä? kirjoitti:

Niin sitä vain, että en ole nähnyt sinun nousseen barrikadeille puolustamaan esimerkiksi Kankaanpäätä, Kuokkasta, Leinosta ja muutamaa muuta todistajaa, joita tällä palstalla on melkoisen selkeästi solvattu nimimerkin suojissa...

Lue lisää

ei ole ryhtynyt puolustamaan mainittuja henkilöitä?---- Ei ilmeisistikään ole aihetta!!!

salaisuus? kirjoitti:

ei ole ryhtynyt puolustamaan mainittuja henkilöitä?---- Ei ilmeisistikään ole aihetta!!!

Ikuinen vellihousu "salaisuus?"

Tuikkasee aina paripäivää sitten kukistuneen keskustelun perään jotain nerokasta ja tuntee sanoneensa viimeisen sanan.

No, toivottavasti siitä saat tyytyväisyyttä!

Jerobeam kirjoitti:

Mutta kritisoin sitä minkä koen vääräksi omiin arvoihini nojaten. Suomen Laki on minulle tällähetkellä tärkeämpää kuin seuran opetus.

Eikö Suomen laki sitten suojele myös Jehovan todistajia? Ja jos suojelee, miksi et puolusta heitkin tähän samaan lakiin vedoten?

Minulle tuli pieni jakso, että olin pettynyt! Mutta kävin harvakseltaan kokouksissa ja yhdessä uk paikassa eli raportoin, joka kuukausi.

Löysin H2O ja kirjoitin sinne, varmasti liioittelevan ja osin valheellisen "surku" tarinan, joka oli siteeksi totta, kuten tuo episodi seurakunnassa.

Onneksi nimimerkki Heppu hurjistui jutustani ja haukkui minut pystyyn ja poistuin kirjoittelemasta.
Huomasin, ettei sieltä (h2o)sympatiaa ja empatiaa heru, joten palasin nöyränä säännölliseen kokouselämään ja lähdin uudelle tielle, sisarten ja veljien puutteita tuijottamatta.

Olen toki näitä juttuja lukenut ja yllätyin, kun luin itsestäni ja päätin kommentoida.

Pelastunut kirjoitti:

Minulle tuli pieni jakso, että olin pettynyt! Mutta kävin harvakseltaan kokouksissa ja yhdessä uk paikassa eli raportoin, joka kuukausi.

Löysin H2O ja kirjoitin sinne, varmasti liioittelevan ja osin valheellisen "surku" tarinan, joka oli siteeksi totta, kuten tuo episodi seurakunnassa.

Onneksi nimimerkki Heppu hurjistui jutustani ja haukkui minut pystyyn ja poistuin kirjoittelemasta.
Huomasin, ettei sieltä (h2o)sympatiaa ja empatiaa heru, joten palasin nöyränä säännölliseen kokouselämään ja lähdin uudelle tielle, sisarten ja veljien puutteita tuijottamatta.

Olen toki näitä juttuja lukenut ja yllätyin, kun luin itsestäni ja päätin kommentoida.

Lue lisää

huippu alkaa kenenkään nimiä mainitsemaan,ilman asianomaisen suostumusta näillä palstoilla.

Itsekin pidin henkilöllisyyteni salassa ihan viime viikkoihin asti,mutta se on ollut minun oma valintani.
Tiesin kuitenkin silloin mitä siitä seuraa,rapaa ja rapaa,mutta myös positiivisia kommentteja sähköposti osoitteeseeni.Ihmisiä ei kannata pelätä,mutta muiden ihmisten nimillä repostelu sais loppua.

Pelastunut kirjoitti:

Minulle tuli pieni jakso, että olin pettynyt! Mutta kävin harvakseltaan kokouksissa ja yhdessä uk paikassa eli raportoin, joka kuukausi.

Löysin H2O ja kirjoitin sinne, varmasti liioittelevan ja osin valheellisen "surku" tarinan, joka oli siteeksi totta, kuten tuo episodi seurakunnassa.

Onneksi nimimerkki Heppu hurjistui jutustani ja haukkui minut pystyyn ja poistuin kirjoittelemasta.
Huomasin, ettei sieltä (h2o)sympatiaa ja empatiaa heru, joten palasin nöyränä säännölliseen kokouselämään ja lähdin uudelle tielle, sisarten ja veljien puutteita tuijottamatta.

Olen toki näitä juttuja lukenut ja yllätyin, kun luin itsestäni ja päätin kommentoida.

Lue lisää

Sinä sanot kirjoittaneesi itsestäsi valheellisen tarinen ja M.M. oli haukkunut sinut sen johdosta; eli eikä valheellista tarinaasi olisi saanut haukkua?
Mitä sinusta on nyt kirjoitettu?
Miksi muuten raportoit joka kuukausi?
Onko seurakunta sinulle pelkästään paikka, josta löydät henkilösi hyväksyviä ihmisiä ja saat ystävällisiä hymyjä?

Miksi muuten sinusta M.M.n lainaukset seuran kirjallisuudesta ovat epämiellyttäviä? Vai ovatko ne?

fiipii kirjoitti:

Sinä sanot kirjoittaneesi itsestäsi valheellisen tarinen ja M.M. oli haukkunut sinut sen johdosta; eli eikä valheellista tarinaasi olisi saanut haukkua?
Mitä sinusta on nyt kirjoitettu?
Miksi muuten raportoit joka kuukausi?
Onko seurakunta sinulle pelkästään paikka, josta löydät henkilösi hyväksyviä ihmisiä ja saat ystävällisiä hymyjä?

Miksi muuten sinusta M.M.n lainaukset seuran kirjallisuudesta ovat epämiellyttäviä? Vai ovatko ne?

Lue lisää

Valheellinen tarina oli tunnistamnisen vaikeuttamiseksi!

MM haukkui minut tämän tosi episodin vuoksi, joka oli asian ydin.

"Onko seurakunta sinulle pelkästään paikka, josta löydät henkilösi hyväksyviä ihmisiä ja saat ystävällisiä hymyjä?"
EI

"Miksi muuten sinusta M.M.n lainaukset seuran kirjallisuudesta ovat epämiellyttäviä? Vai ovatko ne?"

Kommentoin vain sen minkä tiedän, eli sen, että nimimerkki Heppu kävi H2O:lla kiinni ihmiseen.

Pelastunut kirjoitti:

Valheellinen tarina oli tunnistamnisen vaikeuttamiseksi!

MM haukkui minut tämän tosi episodin vuoksi, joka oli asian ydin.

"Onko seurakunta sinulle pelkästään paikka, josta löydät henkilösi hyväksyviä ihmisiä ja saat ystävällisiä hymyjä?"
EI

"Miksi muuten sinusta M.M.n lainaukset seuran kirjallisuudesta ovat epämiellyttäviä? Vai ovatko ne?"

Kommentoin vain sen minkä tiedän, eli sen, että nimimerkki Heppu kävi H2O:lla kiinni ihmiseen.

Lue lisää

Sinua on loukannut se, että olet kirjoittanut itse potaskaa, jäänyt sitä kiinni ja saanut sapiskaa sen johdosta.

Se, että seurakin kirjoittaa potaskaa, ei sinua heilauta, koska itse harrastat samaa. Sovit ilmeisen hyvin J-todistajaksi.

Minä en tunnu enää oikein sopivan, koska itse pyrin olemaan rehellinen kaikessa ja odotan sitä myös seuran kaltaisilta opettajilta.

fiipii kirjoitti:

Sinua on loukannut se, että olet kirjoittanut itse potaskaa, jäänyt sitä kiinni ja saanut sapiskaa sen johdosta.

Se, että seurakin kirjoittaa potaskaa, ei sinua heilauta, koska itse harrastat samaa. Sovit ilmeisen hyvin J-todistajaksi.

Minä en tunnu enää oikein sopivan, koska itse pyrin olemaan rehellinen kaikessa ja odotan sitä myös seuran kaltaisilta opettajilta.

Lue lisää

Kirjoitin potaskaa siitä, ettei minua tunnistettaisi!

Minua loukkasi Markku Meilon kylmä ja säälimätön asenne! ONNEKSI ;-)))

Pelastunut kirjoitti:

Kirjoitin potaskaa siitä, ettei minua tunnistettaisi!

Minua loukkasi Markku Meilon kylmä ja säälimätön asenne! ONNEKSI ;-)))

Teehän koe. Puhu salilla vaikka puheessasi julkisesti potaskaa ja katso, millaista palautetta saat. Älä ylläty, jos se ei ole kovin rakkaudellista.

Sen jälkeen voit kokeillakkin vaikka helluntailaisia.

Kyllä näin oli, tarinani oli tasoa Iisebel!

Kuten kirjotin, olin hakemassa vertaistukea päätökselle lähteä pois järjestöstä ja kuten olen monta ketaa kirjoittanut Heppu tyrmäsi minut, joka aiheutti itsetutkistelun ja asioiden näkemisen oikeassa valossa.

H2O vaati silloin täydellistä rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä, olin ollut hetken heikko ja säälittävä (tämä episodi) onneksi sitä ei silloisessa h2o:ssa siedetty!

Tämä oli se minun pelastus.

Usein ihmiset H2O:ssa kirjoittavat ensin tarinoita, jottei ihmistä tunnistettaisi, siis siihen liittyy minun satuiluni.(naimisissa, lapsia, eronnut tai muuta sellaista)

Nykyinen H2O moderaattori Iisebel/Iise aloitti samalla tavalla muistaakseni ja sai myös Markku Meilon raivon niskaansa, jos oikein muistan.

Mutta perustarina tämä jutun ympärillä oli 100% totta.

Pelastunut kirjoitti:

Kyllä näin oli, tarinani oli tasoa Iisebel!

Kuten kirjotin, olin hakemassa vertaistukea päätökselle lähteä pois järjestöstä ja kuten olen monta ketaa kirjoittanut Heppu tyrmäsi minut, joka aiheutti itsetutkistelun ja asioiden näkemisen oikeassa valossa.

H2O vaati silloin täydellistä rehellisyyttä ja suoraselkäisyyttä, olin ollut hetken heikko ja säälittävä (tämä episodi) onneksi sitä ei silloisessa h2o:ssa siedetty!

Tämä oli se minun pelastus.

Lue lisää

>>Kuten kirjotin, olin hakemassa vertaistukea päätökselle lähteä pois järjestöstä ja kuten olen monta ketaa kirjoittanut Heppu tyrmäsi minut, joka aiheutti itsetutkistelun ja asioiden näkemisen oikeassa valossa.

Kun itse hain vertaistukea h20:sta sain ryöppyä itsekin. Syynä oli, että herkeämättä puolustin vt-seuran oppeja. Ei kritiikin saaminen silti lannistanut minua kun hain totuutta totuudesta enkä palannut sinne "missä mikään ei saa tuntua miltään" ja "missä kaikki on hyvin". Onnellisimman kansan kansan tauti oli minullekin onnettomuus, en nähnyt järkeä jokapäiväisessä näytelmässä, jota säestää valheellinen järjestö. En vaikka se merkitsi joidenkin ihmisten ystävyyden menettämistä.

Sekin kuuluu elämään, että ottaa asiat niinkuin ne ovat ja kritiikin vastaanottaminen on aina mitä opettavaisinta. Varsinkin julkisesti virheensä tunnustaminen. Mutta jos väkisin ja väen pakolla ajaa omaa totuuttaan väärässä ollessaankin oman etunsa tai kasvojensa tähden niin se ei opeta mitään muuta kuin uppiniskaisuutta.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Kuten kirjotin, olin hakemassa vertaistukea päätökselle lähteä pois järjestöstä ja kuten olen monta ketaa kirjoittanut Heppu tyrmäsi minut, joka aiheutti itsetutkistelun ja asioiden näkemisen oikeassa valossa.

Kun itse hain vertaistukea h20:sta sain ryöppyä itsekin. Syynä oli, että herkeämättä puolustin vt-seuran oppeja. Ei kritiikin saaminen silti lannistanut minua kun hain totuutta totuudesta enkä palannut sinne "missä mikään ei saa tuntua miltään" ja "missä kaikki on hyvin". Onnellisimman kansan kansan tauti oli minullekin onnettomuus, en nähnyt järkeä jokapäiväisessä näytelmässä, jota säestää valheellinen järjestö. En vaikka se merkitsi joidenkin ihmisten ystävyyden menettämistä.

Sekin kuuluu elämään, että ottaa asiat niinkuin ne ovat ja kritiikin vastaanottaminen on aina mitä opettavaisinta. Varsinkin julkisesti virheensä tunnustaminen. Mutta jos väkisin ja väen pakolla ajaa omaa totuuttaan väärässä ollessaankin oman etunsa tai kasvojensa tähden niin se ei opeta mitään muuta kuin uppiniskaisuutta.

Lue lisää

Minä olin juuri lähtemässä järjestöstä pois, sen kovuuden ja epäinhimillisyyden tähden! Jo ensimmäisessä kirjoituksessa tai sen vastauksissa törmäsin sellaiseen kovuuteen ja kylmyyteen toisten olosuhteille, että kokoukset olivat paratiisi verrattuna H2O ilmapiiriin!

Mutta kaikki päättyi onnellisesti ja kuten huomaat, olen antanut kiitosta Markku Meilolle, että ylipäätänsä olen vielä mukana ja vieläpä aivan onnellisesti perheen päänä ;-)

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Kuten kirjotin, olin hakemassa vertaistukea päätökselle lähteä pois järjestöstä ja kuten olen monta ketaa kirjoittanut Heppu tyrmäsi minut, joka aiheutti itsetutkistelun ja asioiden näkemisen oikeassa valossa.

Kun itse hain vertaistukea h20:sta sain ryöppyä itsekin. Syynä oli, että herkeämättä puolustin vt-seuran oppeja. Ei kritiikin saaminen silti lannistanut minua kun hain totuutta totuudesta enkä palannut sinne "missä mikään ei saa tuntua miltään" ja "missä kaikki on hyvin". Onnellisimman kansan kansan tauti oli minullekin onnettomuus, en nähnyt järkeä jokapäiväisessä näytelmässä, jota säestää valheellinen järjestö. En vaikka se merkitsi joidenkin ihmisten ystävyyden menettämistä.

Sekin kuuluu elämään, että ottaa asiat niinkuin ne ovat ja kritiikin vastaanottaminen on aina mitä opettavaisinta. Varsinkin julkisesti virheensä tunnustaminen. Mutta jos väkisin ja väen pakolla ajaa omaa totuuttaan väärässä ollessaankin oman etunsa tai kasvojensa tähden niin se ei opeta mitään muuta kuin uppiniskaisuutta.

Lue lisää

Minä rääyn sitä, kuinka kauhea Palmu oli ollut ja Betel kova kun kivi, määrätessään minut vankilaan, siitä koska raportointi jäi 3-4 kuukaudeksi.

Onneksi Markku Meilo oli sitä mieltä, että minut olisi todella pitänyt heittää vankilaan! Selittelin, että tein ylitöitä, jotta saisin osakkeeni maksettua.

Tässä se tyrmäys! Markku Meilo on aivan oikeassa! Mutta empatiaa toisten olosuhteille, siltä herralta ei heru!
Kova ja säälimätön mies, minun onnekseni!

Pelastunut kirjoitti:

Minä rääyn sitä, kuinka kauhea Palmu oli ollut ja Betel kova kun kivi, määrätessään minut vankilaan, siitä koska raportointi jäi 3-4 kuukaudeksi.

Onneksi Markku Meilo oli sitä mieltä, että minut olisi todella pitänyt heittää vankilaan! Selittelin, että tein ylitöitä, jotta saisin osakkeeni maksettua.

Tässä se tyrmäys! Markku Meilo on aivan oikeassa! Mutta empatiaa toisten olosuhteille, siltä herralta ei heru!
Kova ja säälimätön mies, minun onnekseni!

Lue lisää

Viuhahti yli... Tuleeko todistajalle joku rangaistus jos ei raportoi säännöllisesti?

Pelastunut kirjoitti:

Minä olin juuri lähtemässä järjestöstä pois, sen kovuuden ja epäinhimillisyyden tähden! Jo ensimmäisessä kirjoituksessa tai sen vastauksissa törmäsin sellaiseen kovuuteen ja kylmyyteen toisten olosuhteille, että kokoukset olivat paratiisi verrattuna H2O ilmapiiriin!

Mutta kaikki päättyi onnellisesti ja kuten huomaat, olen antanut kiitosta Markku Meilolle, että ylipäätänsä olen vielä mukana ja vieläpä aivan onnellisesti perheen päänä ;-)

Lue lisää

"...perheen päänä..."

Etten sanoisi suuna ja päänä :D

Pelastunut kirjoitti:

Minä rääyn sitä, kuinka kauhea Palmu oli ollut ja Betel kova kun kivi, määrätessään minut vankilaan, siitä koska raportointi jäi 3-4 kuukaudeksi.

Onneksi Markku Meilo oli sitä mieltä, että minut olisi todella pitänyt heittää vankilaan! Selittelin, että tein ylitöitä, jotta saisin osakkeeni maksettua.

Tässä se tyrmäys! Markku Meilo on aivan oikeassa! Mutta empatiaa toisten olosuhteille, siltä herralta ei heru!
Kova ja säälimätön mies, minun onnekseni!

Lue lisää

EI

Olin ollut julistamatta 3-6 kuukautta, en nyt muista tarkalleen ja minun piti viedä paperit esikuntaan, jotta vapautus asepalveluksesta tulisi.

Sihteeri kysyi Betelistä, että mitä tehdään? Betel sanoi (Palmu) että mies linnaan tai armeijaan, siis ei mitään papereita armeijalle. Sihteeri kirjoitti kuitenkin paperit, sillä olin muistaakseni 23 tai 24 ja sanoi, että jos en ole jatkossa 100% säännöllinen, niin papereita ei enään tipu!

Tuon tapauksen jälkeen olen ollut säännöllinen lähes 16-vuotta palveluksessa.

Ystävä kirjoitti:

Viuhahti yli... Tuleeko todistajalle joku rangaistus jos ei raportoi säännöllisesti?

    EI

Olin ollut julistamatta 3-6 kuukautta, en nyt muista tarkalleen ja minun piti viedä paperit esikuntaan, jotta vapautus asepalveluksesta tulisi.

Sihteeri kysyi Betelistä, että mitä tehdään? Betel sanoi (Palmu) että mies linnaan tai armeijaan, siis ei mitään papereita armeijalle. Sihteeri kirjoitti kuitenkin paperit, sillä olin muistaakseni 23 tai 24 ja sanoi, että jos en ole jatkossa 100% säännöllinen, niin papereita ei enään tipu!

Tuon tapauksen jälkeen olen ollut säännöllinen lähes 16-vuotta palveluksessa.

Pelastunut kirjoitti:

EI

Olin ollut julistamatta 3-6 kuukautta, en nyt muista tarkalleen ja minun piti viedä paperit esikuntaan, jotta vapautus asepalveluksesta tulisi.

Sihteeri kysyi Betelistä, että mitä tehdään? Betel sanoi (Palmu) että mies linnaan tai armeijaan, siis ei mitään papereita armeijalle. Sihteeri kirjoitti kuitenkin paperit, sillä olin muistaakseni 23 tai 24 ja sanoi, että jos en ole jatkossa 100% säännöllinen, niin papereita ei enään tipu!

Tuon tapauksen jälkeen olen ollut säännöllinen lähes 16-vuotta palveluksessa.

Lue lisää

Melko kylmää!! ja nyt olet uskollinen palvelija. Olen iloinen puolestasi mutta motiivi jatkaa kuulostaa kiristyksen seuraukselta. Mutta mikäli onni hymyilee niin mikäs siinä. Hyvää jatkoa vaan elämääsi!

Ystävä kirjoitti:

Melko kylmää!! ja nyt olet uskollinen palvelija. Olen iloinen puolestasi mutta motiivi jatkaa kuulostaa kiristyksen seuraukselta. Mutta mikäli onni hymyilee niin mikäs siinä. Hyvää jatkoa vaan elämääsi!

Lue lisää

"mutta motiivi jatkaa kuulostaa kiristyksen seuraukselta"

Tuli heti sama mieleen. Ja vielä niinkin, että motiivilla ei ehkä siitenkään ollut kovin paljoa tekemistä vakaumuksen kanssa.

Ei ihme jos toisten julkien haukkuminenkin maistuu, kun pitää kikkailla päästäkseen armeijasta.

Ei hyvin mene.

Pelastunut kirjoitti:

Minä olin juuri lähtemässä järjestöstä pois, sen kovuuden ja epäinhimillisyyden tähden! Jo ensimmäisessä kirjoituksessa tai sen vastauksissa törmäsin sellaiseen kovuuteen ja kylmyyteen toisten olosuhteille, että kokoukset olivat paratiisi verrattuna H2O ilmapiiriin!

Mutta kaikki päättyi onnellisesti ja kuten huomaat, olen antanut kiitosta Markku Meilolle, että ylipäätänsä olen vielä mukana ja vieläpä aivan onnellisesti perheen päänä ;-)

Lue lisää

Tokihan itsekin kasteelle menin suurimpana motiivinani välttää asepalvelus, mutta ymmärsin myöhemmin (sivarin suoritettuani), ettei järjestössä olemiseni hyödytä ketään, vähiten minua.

Hakemiasi sympatiapisteitä saat seurakunnaltasi tasan niin kauan kuin teet kuten sanotaan, niinkuin tiedät. Mitä veljeyttä se on? Mitä aitoa välittämistä se on? Ei yhtään mitään. Jos et sulaudu muottiin niin sinut heivataan kuoriämpäriin ja siellähän pysyt, kunnes olet taas valmis asettumaan nöyristellen muottiin. Mitä sympatiaa se on? Mitä paratiisia se on? Ei niin yhtään mitään.

Admin olkoon ylimmän vallan käyttäjä foorumilla, mutta jos toista nimittää nimeltä valehtelijaksi, kyse ei ole enää mistään suotavuudesta.

Kyse on rike yksityissuojaa varten säädetystä laista ja silloin adminin olisi suotavaa olla hieman perillä asioista, varsinkin jos esittää neuvoja.

Jerobeam kirjoitti:

Admin olkoon ylimmän vallan käyttäjä foorumilla, mutta jos toista nimittää nimeltä valehtelijaksi, kyse ei ole enää mistään suotavuudesta.

Kyse on rike yksityissuojaa varten säädetystä laista ja silloin adminin olisi suotavaa olla hieman perillä asioista, varsinkin jos esittää neuvoja.

Lue lisää

>>
jos toista nimittää nimeltä valehtelijaksi, kyse ei ole enää mistään suotavuudesta.
>>

Pitäisikö minun siis poistaa mm. kaikki nämä?

http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=valehtelet valehtelija&exclude_words=&exact_words=&conference=Jehovan todistajat &poster=&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2006&ed=5&em=6&ey=2006&hpp=25

admata kirjoitti:

>>
jos toista nimittää nimeltä valehtelijaksi, kyse ei ole enää mistään suotavuudesta.
>>

Pitäisikö minun siis poistaa mm. kaikki nämä?

http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=valehtelet valehtelija&exclude_words=&exact_words=&conference=Jehovan todistajat &poster=&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2006&ed=5&em=6&ey=2006&hpp=25

Lue lisää

En tiedä minkälaiset opastukset sivujen ylläpitäjä on antanut valvojille, mutta eiköhän silloin mennä vähän väärällä puolella aitaa, jos admin antaa viestien, jotka voisi ymmärtää kunnianloukkauksiksi, mieluummin olla kuin että poistaa ne. On sillee vähän niinkuin väärään suuntaan kallellaan, noin lain kannalta.

Se että paskaa on paljon ei tee siitä kultaa.

Jerobeam kirjoitti:

En tiedä minkälaiset opastukset sivujen ylläpitäjä on antanut valvojille, mutta eiköhän silloin mennä vähän väärällä puolella aitaa, jos admin antaa viestien, jotka voisi ymmärtää kunnianloukkauksiksi, mieluummin olla kuin että poistaa ne. On sillee vähän niinkuin väärään suuntaan kallellaan, noin lain kannalta.

Se että paskaa on paljon ei tee siitä kultaa.

Lue lisää

Selkeän asiattomuuden ja mallikelpoisen kommentin välissä on suuri harmaa alue, jossa "aita" voisi kulkea monessa eri kohdassa. Tämäkin avaus kuuluu tälle harmaalle vyöhykkeelle.

>>
eiköhän silloin mennä vähän väärällä puolella aitaa, jos admin antaa viestien, jotka voisi ymmärtää kunnianloukkauksiksi, mieluummin olla kuin että poistaa ne.
>>

Sen ymmärryksen mukaan, mitä minulla on, niin tästä avauksesta ei kyllä saisi mitään kunnianloukkausjuttua tekemälläkään. Sen verran yleistä valehtelijaksi nimittely tällä palstalla on puolin ja toisin. Varsinkin kun kirjoittaja jota "valehtelusta syytetään", on itsekin syyttänyt toisia valehtelusta.

Ei siis olla turhan herkkähipiäisiä ja yritetään muistaa katsoa välillä myös peiliin;)

>>
Se että paskaa on paljon ei tee siitä kultaa.
>>

Totta. Jos linjaa tiukennetaan, niin tämä täytyy tehdä myös tasapuolisesti välittämättä kirjoittelijan vakaumuksesta tai siitä käyttääkö joku kirjoittelija nimeään nimimerkkinä vai ei. Lisäksi "paskaa" riittää sen verran paljon että nollatoleranssilla saisin poistaa vähintään kolmasosan kaikista viesteistä, jolloin palsta näivettyisi eikä kukaan olisi tyytyväinen.

Olen pari kertaa aiemmin ehdottanutkin että voisin karsia nimittelyjä tiukemmallakin kädellä, mutta palstalaisten enemmistö (mm. Markku Meilo) on kuitenkin ollut tätä vastaan.

Jos nyt paneudutaan sitten tähän tässä avauksessa hiertävään kommenttiin, niin kysehän on siitä että voiko / saako palstalla esittää mielipiteen että toinen kirjoittelija valehtelee jostain asiasta?

Jos kieltäisin tämän, niin mielestäni kieltäisin samalla koko keskustelun. Keskustelupalstoilla ei kerta kaikkiaan voi kieltää sitä että aina jonkun mielestä joku toisen kommentti on valetta. Näitä kommentteja myös riittää lähes jokaisesta suunnasta riippumatta vakaumuksesta.

admata kirjoitti:

Selkeän asiattomuuden ja mallikelpoisen kommentin välissä on suuri harmaa alue, jossa "aita" voisi kulkea monessa eri kohdassa. Tämäkin avaus kuuluu tälle harmaalle vyöhykkeelle.

>>
eiköhän silloin mennä vähän väärällä puolella aitaa, jos admin antaa viestien, jotka voisi ymmärtää kunnianloukkauksiksi, mieluummin olla kuin että poistaa ne.
>>

Sen ymmärryksen mukaan, mitä minulla on, niin tästä avauksesta ei kyllä saisi mitään kunnianloukkausjuttua tekemälläkään. Sen verran yleistä valehtelijaksi nimittely tällä palstalla on puolin ja toisin. Varsinkin kun kirjoittaja jota "valehtelusta syytetään", on itsekin syyttänyt toisia valehtelusta.

Ei siis olla turhan herkkähipiäisiä ja yritetään muistaa katsoa välillä myös peiliin;)

>>
Se että paskaa on paljon ei tee siitä kultaa.
>>

Totta. Jos linjaa tiukennetaan, niin tämä täytyy tehdä myös tasapuolisesti välittämättä kirjoittelijan vakaumuksesta tai siitä käyttääkö joku kirjoittelija nimeään nimimerkkinä vai ei. Lisäksi "paskaa" riittää sen verran paljon että nollatoleranssilla saisin poistaa vähintään kolmasosan kaikista viesteistä, jolloin palsta näivettyisi eikä kukaan olisi tyytyväinen.

Olen pari kertaa aiemmin ehdottanutkin että voisin karsia nimittelyjä tiukemmallakin kädellä, mutta palstalaisten enemmistö (mm. Markku Meilo) on kuitenkin ollut tätä vastaan.

Jos nyt paneudutaan sitten tähän tässä avauksessa hiertävään kommenttiin, niin kysehän on siitä että voiko / saako palstalla esittää mielipiteen että toinen kirjoittelija valehtelee jostain asiasta?

Jos kieltäisin tämän, niin mielestäni kieltäisin samalla koko keskustelun. Keskustelupalstoilla ei kerta kaikkiaan voi kieltää sitä että aina jonkun mielestä joku toisen kommentti on valetta. Näitä kommentteja myös riittää lähes jokaisesta suunnasta riippumatta vakaumuksesta.

Lue lisää

"...kysehän on siitä että voiko / saako palstalla esittää mielipiteen että toinen kirjoittelija valehtelee jostain asiasta..."

Niin, jos näin olisi, sitä voisi miettiä. Avauksen kirjoittaja esitti valehtelun TOTEAMUKSENA ja nimesi henkilön.
Tässä lain pykälää rikotaan.

En henkilökohtaisesti tunne kumpaakaan osapuolta, mutta olettaisin, että palstan säännöt koskevat kaikkia ja kaikilla on mielestäni oikeus odottaa, että palstan adminit tarkastavat, että toiminta tapahtuu AINAKIN lain sallimissa rajoissa. Palstan säännöt eivät voi ylittää lain sallimia rajoja. Varsinkin kun siellä on aktiivmodet.

Esimerkki.

Jos joku alkaisi mainostaa sivuilla lapsipornoa, admin joko moraalikäsityksiin tai laillisiin asetusksiin perustuen sensuroisi tekstin, riippuen sen sisällöstä.

Jos joku rikkoo toisen yksilösuojaa tällä palstalla, niin mielestäni on oikeus odottaa, että admin puuttuu samalla tavoin myös siihen.

Kyse on periaatteesta. Ei mistään tietyistä yksilöistä.

Jerobeam kirjoitti:

"...kysehän on siitä että voiko / saako palstalla esittää mielipiteen että toinen kirjoittelija valehtelee jostain asiasta..."

Niin, jos näin olisi, sitä voisi miettiä. Avauksen kirjoittaja esitti valehtelun TOTEAMUKSENA ja nimesi henkilön.
Tässä lain pykälää rikotaan.

En henkilökohtaisesti tunne kumpaakaan osapuolta, mutta olettaisin, että palstan säännöt koskevat kaikkia ja kaikilla on mielestäni oikeus odottaa, että palstan adminit tarkastavat, että toiminta tapahtuu AINAKIN lain sallimissa rajoissa. Palstan säännöt eivät voi ylittää lain sallimia rajoja. Varsinkin kun siellä on aktiivmodet.

Esimerkki.

Jos joku alkaisi mainostaa sivuilla lapsipornoa, admin joko moraalikäsityksiin tai laillisiin asetusksiin perustuen sensuroisi tekstin, riippuen sen sisällöstä.

Jos joku rikkoo toisen yksilösuojaa tällä palstalla, niin mielestäni on oikeus odottaa, että admin puuttuu samalla tavoin myös siihen.

Kyse on periaatteesta. Ei mistään tietyistä yksilöistä.

Lue lisää

Kuule jos joku, Börje Kahelin rekisteröi nimimerkin Markku Meilo, niin se on silti nimimerkki Markku Meilo!

Jor Markku Meilo rekisteröi nimimerkin Markku Meilo, niin se on silti nimimerkki Markku Meilo.

Jumaliste nostetaanko täällä yksi nimimerkki joksikin jumalaksi vain siksi, että sälli on sen omalla nimellään rekisteröinyt?

Nimimerkki Markku Meilo on nimimerkki siinä missä Roikkuja! Mies on tuon nimmarin tänne vapaaehtoisesti lykännyt!

Jerobeam kirjoitti:

"...kysehän on siitä että voiko / saako palstalla esittää mielipiteen että toinen kirjoittelija valehtelee jostain asiasta..."

Niin, jos näin olisi, sitä voisi miettiä. Avauksen kirjoittaja esitti valehtelun TOTEAMUKSENA ja nimesi henkilön.
Tässä lain pykälää rikotaan.

En henkilökohtaisesti tunne kumpaakaan osapuolta, mutta olettaisin, että palstan säännöt koskevat kaikkia ja kaikilla on mielestäni oikeus odottaa, että palstan adminit tarkastavat, että toiminta tapahtuu AINAKIN lain sallimissa rajoissa. Palstan säännöt eivät voi ylittää lain sallimia rajoja. Varsinkin kun siellä on aktiivmodet.

Esimerkki.

Jos joku alkaisi mainostaa sivuilla lapsipornoa, admin joko moraalikäsityksiin tai laillisiin asetusksiin perustuen sensuroisi tekstin, riippuen sen sisällöstä.

Jos joku rikkoo toisen yksilösuojaa tällä palstalla, niin mielestäni on oikeus odottaa, että admin puuttuu samalla tavoin myös siihen.

Kyse on periaatteesta. Ei mistään tietyistä yksilöistä.

Lue lisää

1. Suomen laki on luonnollisesti peruste poistolle, MUTTA en näe että tässä olisi rikottu lakia.

>>
Avauksen kirjoittaja esitti valehtelun TOTEAMUKSENA ja nimesi henkilön.
Tässä lain pykälää rikotaan.
>>

2. Jos kirjoittaja rekisteröi nimimerkikseen oman nimensä omasta tahdostaan, niin tällä ei voi olettaa saavansa mitään erityiskohtelua. Herjat ja loukkaukset tietysti poistuvat kyllä, riippumatta siitä minkälaiseen nimimerkkiin ne kohdistuvat.

Nämä palstat ovat mielipidepalstoja ja jokaisen tulee ymmärtää että kommentit täällä ovat vain mielipiteitä. Keskustelun luonteesta johtuen en yksinkertaisesti voi rajoittaa pois mielipidettä että toinen olisi valehdellut. Jos rajoittaisin, niin joutuisin tasapuolisuuden nimissä poistamaan kaikki kommentit, joissa väitetään toisen valehtelevan ja niitähän riittää kuten tuossa jo esimerkillä totesin.

3. Mitä tulee toisen kunnian loukkaukseen, niin siinä on vielä sellainen juttu että väitetyn asian todellisuus otetaan huomioon.

Avaaja kohdisti moitteensa ja valehteluväittämänsä siihen, että MM kertoo kohdistavan kritiikkinsä vain järjestöön, mutta hänellä itsellään oli toisenlaisia kokemuksia. Meilo ei ole itsekään kiistänyt etteikö olisi kritisoinut avaajaa henkilökohtaisesti. Näin ollen kritiikki vaikuttaa tosiasialliselta eikä siten ole toisen kunniaa loukkaavaa.

Tämä on linjani, mutta kuten tämän avauksen ensimmäisessä kommentissani jo totesin, niin en ole ylin päättäjä tällä palstalla. Suomi24:jän ylläpito on ylin päättäjä, joka varmasti poistaa viestit jos havaitsee niiden oikeasti rikkovan lakia tai suomi24:jän sääntöjä.

Roikkuja kirjoitti:

Kuule jos joku, Börje Kahelin rekisteröi nimimerkin Markku Meilo, niin se on silti nimimerkki Markku Meilo!

Jor Markku Meilo rekisteröi nimimerkin Markku Meilo, niin se on silti nimimerkki Markku Meilo.

Jumaliste nostetaanko täällä yksi nimimerkki joksikin jumalaksi vain siksi, että sälli on sen omalla nimellään rekisteröinyt?

Nimimerkki Markku Meilo on nimimerkki siinä missä Roikkuja! Mies on tuon nimmarin tänne vapaaehtoisesti lykännyt!

Lue lisää

Lainaus palstankin säännöistä:

---------------
Keskusteluissa ei saa:

Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista
---------------

Jerobeam kirjoitti:

Lainaus palstankin säännöistä:

---------------
Keskusteluissa ei saa:

Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista
---------------

Lue lisää

Tuossa luin moden hyvän vastauksen ja ainakin sinä alat tehdä itsestäsi tuolla nimimerkillä aika sanoisko typerän oloisen!

Roikkuja kirjoitti:

Tuossa luin moden hyvän vastauksen ja ainakin sinä alat tehdä itsestäsi tuolla nimimerkillä aika sanoisko typerän oloisen!

Sinulla on täysi oikeus mielipiteeseesi.
Ainakin minua koskien. Seuran oppikysymyksissä
onkin aivan eri tarina.

Jerobeam kirjoitti:

Sinulla on täysi oikeus mielipiteeseesi.
Ainakin minua koskien. Seuran oppikysymyksissä
onkin aivan eri tarina.

Taidan olla hämärän rajamailla tai sitten et ole juttujani lukenut?

Valtakunnansalilla on aivan tarpeeksi "pamppuja" ja mitään "jumalia" en kyllä siedä tavallisella keskustelupalstalla.

Kaikki on täällä samalla viivalla, oli nimimerkki mikä tahansa.

Asia loppuun käsitelty!

Roikkuja kirjoitti:

Taidan olla hämärän rajamailla tai sitten et ole juttujani lukenut?

Valtakunnansalilla on aivan tarpeeksi "pamppuja" ja mitään "jumalia" en kyllä siedä tavallisella keskustelupalstalla.

Kaikki on täällä samalla viivalla, oli nimimerkki mikä tahansa.

Asia loppuun käsitelty!

Lue lisää

Viivat on jo annettu palstan säännöissä.
Juuri ne panevat kaikki samalle viivalle.
Laki antaa lisää viivoja.
Ihan varmuuden vuoksi.

Mitäs jos funtsisit, voiko sinun avautumisesi
voisi tulkita "pikkupampun" leikkimiseksi.
Minä odotan sääntöjen koskevan kaikkia.

On näköjään vaikeeaa ymmärtää, on.

Jos hermot meinaa mennä, niin pussi päähän vaan.
Ei leviä sotku niin laajalle räjähtäessään.

Jerobeam kirjoitti:

Viivat on jo annettu palstan säännöissä.
Juuri ne panevat kaikki samalle viivalle.
Laki antaa lisää viivoja.
Ihan varmuuden vuoksi.

Mitäs jos funtsisit, voiko sinun avautumisesi
voisi tulkita "pikkupampun" leikkimiseksi.
Minä odotan sääntöjen koskevan kaikkia.

On näköjään vaikeeaa ymmärtää, on.

Jos hermot meinaa mennä, niin pussi päähän vaan.
Ei leviä sotku niin laajalle räjähtäessään.

Lue lisää

Epäjumalasi ilmestyi erääseen säikeeseen 19:37 ja ei ollut erityisen kiihtyneen oloinen asiasta. Jospa noudattaisit esimiehesi esimerkkiä.

fger. kirjoitti:

Epäjumalasi ilmestyi erääseen säikeeseen 19:37 ja ei ollut erityisen kiihtyneen oloinen asiasta. Jospa noudattaisit esimiehesi esimerkkiä.

Ei oikein mene edes piikittelystä.
Mutta ymmärrän kaipuusi, koska ette ole puheväleissä.

Haluaisitko kenties että välitän jonkun viestin puolestasi? Olen sellainen lampaankaltainen seuraaja-tyyppi ja uskon herkästi uskomattoman ristiriitaisetkin asiat, kunhan ne vain toistetaan minulle useita kertoja viikossa. Enkä kuuntele logiikkaa. Olen myös innokas kertomaan niistä toisille, jopa ketjusta-ketjuun. Varsinkin jos sanoma tulee korkeita kristillisiä periaatteita noudattavan veljen suusta.

admata kirjoitti:

1. Suomen laki on luonnollisesti peruste poistolle, MUTTA en näe että tässä olisi rikottu lakia.

>>
Avauksen kirjoittaja esitti valehtelun TOTEAMUKSENA ja nimesi henkilön.
Tässä lain pykälää rikotaan.
>>

2. Jos kirjoittaja rekisteröi nimimerkikseen oman nimensä omasta tahdostaan, niin tällä ei voi olettaa saavansa mitään erityiskohtelua. Herjat ja loukkaukset tietysti poistuvat kyllä, riippumatta siitä minkälaiseen nimimerkkiin ne kohdistuvat.

Nämä palstat ovat mielipidepalstoja ja jokaisen tulee ymmärtää että kommentit täällä ovat vain mielipiteitä. Keskustelun luonteesta johtuen en yksinkertaisesti voi rajoittaa pois mielipidettä että toinen olisi valehdellut. Jos rajoittaisin, niin joutuisin tasapuolisuuden nimissä poistamaan kaikki kommentit, joissa väitetään toisen valehtelevan ja niitähän riittää kuten tuossa jo esimerkillä totesin.

3. Mitä tulee toisen kunnian loukkaukseen, niin siinä on vielä sellainen juttu että väitetyn asian todellisuus otetaan huomioon.

Avaaja kohdisti moitteensa ja valehteluväittämänsä siihen, että MM kertoo kohdistavan kritiikkinsä vain järjestöön, mutta hänellä itsellään oli toisenlaisia kokemuksia. Meilo ei ole itsekään kiistänyt etteikö olisi kritisoinut avaajaa henkilökohtaisesti. Näin ollen kritiikki vaikuttaa tosiasialliselta eikä siten ole toisen kunniaa loukkaavaa.

Tämä on linjani, mutta kuten tämän avauksen ensimmäisessä kommentissani jo totesin, niin en ole ylin päättäjä tällä palstalla. Suomi24:jän ylläpito on ylin päättäjä, joka varmasti poistaa viestit jos havaitsee niiden oikeasti rikkovan lakia tai suomi24:jän sääntöjä.

Lue lisää

>>että MM kertoo kohdistavan kritiikkinsä vain järjestöön,

Tällaista en muista esittäneeni, pääosin pyrin käyttämään sanontaa "kritiikin kärki" tai "pääosin" tmv.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>että MM kertoo kohdistavan kritiikkinsä vain järjestöön,

Tällaista en muista esittäneeni, pääosin pyrin käyttämään sanontaa "kritiikin kärki" tai "pääosin" tmv.

Lue lisää

Näin se taitaa olla, sillä kerran yhden päivän kahlasin sinun juttuja ja huomasin, että sinä osaat vastauksissasi luoda mielikuvia, mitkä ei todellakaan ole sitä, mitä itse asiassa sanot.
Sinnussa on sellainen tervehenkinen annos Vartiotorniseuraa jäljellä.

Tyyppinä luokittelen sinut sinne samaan karsinaan Veikko Leinosen kanssa, jolla on sama hämäämisen jalo taito kaikkessa sanomisessaan ja kirjoittamisessaan.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>että MM kertoo kohdistavan kritiikkinsä vain järjestöön,

Tällaista en muista esittäneeni, pääosin pyrin käyttämään sanontaa "kritiikin kärki" tai "pääosin" tmv.

Lue lisää

>>
että MM kertoo kohdistavan kritiikkinsä vain järjestöön,

Tällaista en muista esittäneeni, pääosin pyrin käyttämään sanontaa "kritiikin kärki" tai "pääosin" tmv.
>>

Juuri tällaisten inhimillisten väärinkäsitysten tai tekstin synnyttämien mielikuvien vuoksi olisikin hyvä että jos perustaa kritiikkinsä toisen kirjoittajan vanhaan / vanhoihin kirjoituksiin, niin laittaisi myös linkin kyseiseen tekstiin että muutkin voisivat tilannetta arvioida. Varsinkin vanhoja kirjoituksia kun muistaa helposti vain mielikuvina, joita on kirjoituksesta saanut.

Hyvä kun nyt sitten oikaisit, niin että kommentointisi tarkentui avauksen kritiikin väistävään muotoon;)

>>Tämä oli asia johon kiinnitin huomiota kun tulit kertomaan kuinka viranomaisille valehdellaan.

Pelastunut kirjoitti:

>>Tämä oli asia johon kiinnitin huomiota kun tulit kertomaan kuinka viranomaisille valehdellaan.

>>Sitäkö H2O:lle tullaankin kertoilemaan, kyllä pääpaino oli Betelin ja Palmun "kovuudessa" ;-)