Sodomalaiset

Kuten osoitettua on Vartiotorniseura vähintään "pihalla" kysymyksen kanssa...siksikö sen jäsenet eivät voi vastata ITSE kysymykseen. Onko se riippumatonta ajattelua??...Joten kerropa jos ilmeisesti olet jeh.todistaja, niin kerro itse vastaus. Minä vain kysyin, jos et sitä ymmärtänyt.

"vaan yksin kertainen keskustelu ja kirjoitus siitä, mitä raamattu puhuu sodoman väelle käyvän"

Yksinkertaisesti keskustellen siis kyllä vai ei? Kovin monimutkainen on Vartiotornin tapa yksinkertaisesti keskustella asiasta.

Lisäksi..Vartiotorni on käsitellyt myös ainakin kolmeen eri otteeseen luvun 666 merkitystä, joka kerran aivan "yksinkertaisesti" eri lähtökohdista, yhden kerran se tulkittiin jopa englannin kielen kautta :O
Mikä siis on nykyinen versio ja selitys siihen?

Onko Vartiotorni jo havahtunut siihen että kolmen kuutosen sarja löytyy kaupan viivakoodista kun esim. ostat purkin maitoa? Tai siihen että heprean kirjaimen "vav" numeroarvo on 6 eli siis 666 voisi olla vaikkapa "www" jolloin nytkin veljeilemme tällä palstalla itsensä vanhan vihtahousun kanssa? :D

>>"""että näitä jakeita ei tule pitää lausuntoina Sodoman ja Gomorran asukkaiden tulevaisuudesta."""

Siis niitä lainattuja jakeita yksin.

>>vaan yksin kertainen keskustelu ja kirjoitus siitä, mitä raamattu puhuu sodoman väelle käyvän

Ei vaan mitä vartiotorniseura ajattelee asiasta. Kun lukee sivua 31 eteenpäin, huomaa artikkelin päättyvän tällä tavalla:

"Sen lisäksi, mitä Juudaan 7 sanoo, Raamattu käyttää johdonmukaisesti sekä Sodomaa ja Gomorraa että vedenpaisumusta malleina nykyisen pahan asiainjärjestelmän tuhoisasta lopusta. On siksi ilmeistä, että ne, jotka Jumala teloitti noissa entisajan tuomioissa, tuhottiin peruuttamattomasti."

Tuo ei jätä tulkinnanvaraa.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>"""että näitä jakeita ei tule pitää lausuntoina Sodoman ja Gomorran asukkaiden tulevaisuudesta."""

Siis niitä lainattuja jakeita yksin.

>>vaan yksin kertainen keskustelu ja kirjoitus siitä, mitä raamattu puhuu sodoman väelle käyvän

Ei vaan mitä vartiotorniseura ajattelee asiasta. Kun lukee sivua 31 eteenpäin, huomaa artikkelin päättyvän tällä tavalla:

"Sen lisäksi, mitä Juudaan 7 sanoo, Raamattu käyttää johdonmukaisesti sekä Sodomaa ja Gomorraa että vedenpaisumusta malleina nykyisen pahan asiainjärjestelmän tuhoisasta lopusta. On siksi ilmeistä, että ne, jotka Jumala teloitti noissa entisajan tuomioissa, tuhottiin peruuttamattomasti."

Tuo ei jätä tulkinnanvaraa.

Lue lisää

>On siksi ilmeistä, että ne, jotka Jumala teloitti noissa entisajan tuomioissa, tuhottiin peruuttamattomasti." <

Jos luet tarkasti, niin huomaat, että tämä on tulkinta ja päätelmä. Sanotaanhan tuossa, että on ILMEISTÄ, eli viitattujen seikkojen perusteella on päädytty tällaiseen tulkintaan.

Jehovan todistajat eivät tuomitse ketään. Se homma kun on Jumalalla ja Jeesuksella. Päätelmiä ja tulkintoja sopii kenenkä hyvänsä tehdä, sinunkin parahin M.M.

crapula.mundi kirjoitti:

"vaan yksin kertainen keskustelu ja kirjoitus siitä, mitä raamattu puhuu sodoman väelle käyvän"

Yksinkertaisesti keskustellen siis kyllä vai ei? Kovin monimutkainen on Vartiotornin tapa yksinkertaisesti keskustella asiasta.

Lisäksi..Vartiotorni on käsitellyt myös ainakin kolmeen eri otteeseen luvun 666 merkitystä, joka kerran aivan "yksinkertaisesti" eri lähtökohdista, yhden kerran se tulkittiin jopa englannin kielen kautta :O
Mikä siis on nykyinen versio ja selitys siihen?

Onko Vartiotorni jo havahtunut siihen että kolmen kuutosen sarja löytyy kaupan viivakoodista kun esim. ostat purkin maitoa? Tai siihen että heprean kirjaimen "vav" numeroarvo on 6 eli siis 666 voisi olla vaikkapa "www" jolloin nytkin veljeilemme tällä palstalla itsensä vanhan vihtahousun kanssa? :D

Lue lisää

meinaat? kun tuos oli aiheena miksi vt on kertonut välillä kyllä, ei , kyllä , ei.
ja vastasin mitä itse vt:ssä luki .. laitatakseni : "keskustelua, ei antaakseen mitään lausetta sodomalaisten tulevaisuudesta"

ai niin mutta ei kai niistä vissiin saisi edes puhua vai?

ja 666 jutut ihan eri aiheeseen... ei liity tähän aiheeseen.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>"""että näitä jakeita ei tule pitää lausuntoina Sodoman ja Gomorran asukkaiden tulevaisuudesta."""

Siis niitä lainattuja jakeita yksin.

>>vaan yksin kertainen keskustelu ja kirjoitus siitä, mitä raamattu puhuu sodoman väelle käyvän

Ei vaan mitä vartiotorniseura ajattelee asiasta. Kun lukee sivua 31 eteenpäin, huomaa artikkelin päättyvän tällä tavalla:

"Sen lisäksi, mitä Juudaan 7 sanoo, Raamattu käyttää johdonmukaisesti sekä Sodomaa ja Gomorraa että vedenpaisumusta malleina nykyisen pahan asiainjärjestelmän tuhoisasta lopusta. On siksi ilmeistä, että ne, jotka Jumala teloitti noissa entisajan tuomioissa, tuhottiin peruuttamattomasti."

Tuo ei jätä tulkinnanvaraa.

Lue lisää

"Sen lisäksi, mitä Juudaan 7 sanoo, Raamattu käyttää johdonmukaisesti sekä Sodomaa ja Gomorraa että vedenpaisumusta malleina nykyisen pahan asiainjärjestelmän tuhoisasta lopusta. On siksi ilmeistä, että ne, jotka Jumala teloitti noissa entisajan tuomioissa, tuhottiin peruuttamattomasti"

niinpä, Jumala tosiaan käytti sodomaa ja gomorraa ja vedenpaisumusta malleina...

lauseen alku : " on ilmeistä..." ei tarkoita mitään ennustusta , eikä muuta kuin yksinkertaisesti mielipidettä!

kuka kieltää olemasta jotain mieltä?

että rauhoitu.. sinä joka vielä 37 vuoden takaa kaivat hampaidenkolojasi..

Vai miksi yritys? kirjoitti:

>On siksi ilmeistä, että ne, jotka Jumala teloitti noissa entisajan tuomioissa, tuhottiin peruuttamattomasti." <

Jos luet tarkasti, niin huomaat, että tämä on tulkinta ja päätelmä. Sanotaanhan tuossa, että on ILMEISTÄ, eli viitattujen seikkojen perusteella on päädytty tällaiseen tulkintaan.

Jehovan todistajat eivät tuomitse ketään. Se homma kun on Jumalalla ja Jeesuksella. Päätelmiä ja tulkintoja sopii kenenkä hyvänsä tehdä, sinunkin parahin M.M.

Lue lisää

minä kiitän"!

Vai miksi yritys? kirjoitti:

>On siksi ilmeistä, että ne, jotka Jumala teloitti noissa entisajan tuomioissa, tuhottiin peruuttamattomasti." <

Jos luet tarkasti, niin huomaat, että tämä on tulkinta ja päätelmä. Sanotaanhan tuossa, että on ILMEISTÄ, eli viitattujen seikkojen perusteella on päädytty tällaiseen tulkintaan.

Jehovan todistajat eivät tuomitse ketään. Se homma kun on Jumalalla ja Jeesuksella. Päätelmiä ja tulkintoja sopii kenenkä hyvänsä tehdä, sinunkin parahin M.M.

Lue lisää

Vastasin näihin sanoihin:

>>"""että näitä jakeita ei tule pitää lausuntoina Sodoman ja Gomorran asukkaiden tulevaisuudesta."""

Ja lainaamani loppuosa on jo sitten varmempaa tekstiä tuon yllä lainatun rinnalla:

"Sen lisäksi, mitä Juudaan 7 sanoo, Raamattu käyttää johdonmukaisesti sekä Sodomaa ja Gomorraa että vedenpaisumusta malleina nykyisen pahan asiainjärjestelmän tuhoisasta lopusta. On siksi ilmeistä, että ne, jotka Jumala teloitti noissa entisajan tuomioissa, tuhottiin peruuttamattomasti."

Vaikka Vartiotorniseura kirjoittaa epämääräisesti se luetaan salilla Vartiotorniseuran kantana. Sama koskee Mikaelia, koko Arkkienkeli-todistelu on ilmeistä, mutta niin sitä vaan pidetään totuutena.

Vartiotorniseura jättää itselleen takaportin, johon se voi myöhemmin viitata. Rivijulistaja taas ei voi käyttää samaa samaa takaporttia.

sama setä kirjoitti:

"Sen lisäksi, mitä Juudaan 7 sanoo, Raamattu käyttää johdonmukaisesti sekä Sodomaa ja Gomorraa että vedenpaisumusta malleina nykyisen pahan asiainjärjestelmän tuhoisasta lopusta. On siksi ilmeistä, että ne, jotka Jumala teloitti noissa entisajan tuomioissa, tuhottiin peruuttamattomasti"

niinpä, Jumala tosiaan käytti sodomaa ja gomorraa ja vedenpaisumusta malleina...

lauseen alku : " on ilmeistä..." ei tarkoita mitään ennustusta , eikä muuta kuin yksinkertaisesti mielipidettä!

kuka kieltää olemasta jotain mieltä?

että rauhoitu.. sinä joka vielä 37 vuoden takaa kaivat hampaidenkolojasi..

Lue lisää

>>lauseen alku : " on ilmeistä..." ei tarkoita mitään ennustusta , eikä muuta kuin yksinkertaisesti mielipidettä!

Aivan, kyseessä on Vartiotorniseuran senhetkinen mielipide. Siinä missä Vartiotorniseura sanoo ilmeisesti, siinä jehovantodistaja lukee Vartiotorniseuran mielipiteen.

Tuo kirjoitustyyli on lisääntynyt sitä mukaa kun Vartiotorniseuraa huomaa opetuksensa olevan heikolla pohjalla. Tässä eräs esimerkki 607:n tiimoilta:

"Dream of a dreadful image (2:1-49). In the second year of his kingship as world ruler, 606-605 B.C.E., Nebuchadnezzar is agitated by a dream." (si 1963 edition p. 139)

WTCD:llä 1999, 2001 sama teksti:

"Dream of the dreadful image (2:1-49). In the second year of his kingship (probably dating from Jerusalem's destruction in 607 B.C.E.), Nebuchadnezzar is agitated by a dream."

Samaa epävarmuutta heijastaa se kuuluisa 607-lisälehti, silti jehovantodistajien on uskottava 607-selitys, jopa erottamisen uhalla.

sama setä kirjoitti:

meinaat? kun tuos oli aiheena miksi vt on kertonut välillä kyllä, ei , kyllä , ei.
ja vastasin mitä itse vt:ssä luki .. laitatakseni : "keskustelua, ei antaakseen mitään lausetta sodomalaisten tulevaisuudesta"

ai niin mutta ei kai niistä vissiin saisi edes puhua vai?

ja 666 jutut ihan eri aiheeseen... ei liity tähän aiheeseen.

Lue lisää

..ymmärtänyt, varsinkaan kun et vastannut mihinkään tyhjentävästi mitäään.

Jos Vartiotorni vaikkapa kuuteen eri otteeseen käsittelee aihetta ja sodomalaiset joko nousevat tai ei vuorotellen, niin vastaa siis ymmärrettävästi Vartiotornin virallinen vastaus, kyllä vai ei ja miten se on raamatulla sitten perusteltu? (UT:stä löytyy kyllä yksiselitteinen vastaus mikäli oikein muistan lukeneeni) Jos raamatusta löytyy joko "kyllä" tai "ei" niin miksi sitä pitää vatvoa puolelta toiseen? (asialla ei pitäisi olla suurempaa merkitystä kuin Sodomalaisille itselleen...)

Ja 666 liittyy aasinsillan kautta aivan samaan aiheeseen, sekin on aihe jota on vatkattu puolesta toiseen ja tulkittu kielestä toiseen, Vartiotorni vaihtoi senkin selitystä tuuliviirin lailla, nyttemmin taidetaan olla jo suu supussa mikä kyllä on viisas ratkaisu kenelle tahansa uskonsuunnasta riippumatta.

sama setä kirjoitti:

"Sen lisäksi, mitä Juudaan 7 sanoo, Raamattu käyttää johdonmukaisesti sekä Sodomaa ja Gomorraa että vedenpaisumusta malleina nykyisen pahan asiainjärjestelmän tuhoisasta lopusta. On siksi ilmeistä, että ne, jotka Jumala teloitti noissa entisajan tuomioissa, tuhottiin peruuttamattomasti"

niinpä, Jumala tosiaan käytti sodomaa ja gomorraa ja vedenpaisumusta malleina...

lauseen alku : " on ilmeistä..." ei tarkoita mitään ennustusta , eikä muuta kuin yksinkertaisesti mielipidettä!

kuka kieltää olemasta jotain mieltä?

että rauhoitu.. sinä joka vielä 37 vuoden takaa kaivat hampaidenkolojasi..

Lue lisää

Jokainen saa toki olla mitä mieltä haluaa.
Mutta jos katsoo aiheelliseksi kirjoittaa mielipiteensä vartiotorniin niin pitäisi tuntea myös vastuunsa.

JT:t pitävät vartsikkaa "oppikirjanaan". Sitähän tutkitaan kokouksissakin joka viikko. Jos siis vartsikkaan laitetaan että "sodomalaiset sitä ja tätä", niin 6000000 ihmistä uskoo että se asia on niin. Ei haittaa vaikka samassa lauseessa olisi tuo vastuusta vapauttava "ilmeisesti", tai "epäilemättä".

Markku_Meilo kirjoitti:

>>"""että näitä jakeita ei tule pitää lausuntoina Sodoman ja Gomorran asukkaiden tulevaisuudesta."""

Siis niitä lainattuja jakeita yksin.

>>vaan yksin kertainen keskustelu ja kirjoitus siitä, mitä raamattu puhuu sodoman väelle käyvän

Ei vaan mitä vartiotorniseura ajattelee asiasta. Kun lukee sivua 31 eteenpäin, huomaa artikkelin päättyvän tällä tavalla:

"Sen lisäksi, mitä Juudaan 7 sanoo, Raamattu käyttää johdonmukaisesti sekä Sodomaa ja Gomorraa että vedenpaisumusta malleina nykyisen pahan asiainjärjestelmän tuhoisasta lopusta. On siksi ilmeistä, että ne, jotka Jumala teloitti noissa entisajan tuomioissa, tuhottiin peruuttamattomasti."

Tuo ei jätä tulkinnanvaraa.

Lue lisää

Ei jätä tulkinnanvaraa? No, entä jatko sitten?


>>>Jokainen meistä voi tietenkin varmistua asiasta osoittautumalla nyt uskolliseksi Jehovalle, koska sillä tavalla me voimme säilyä elossa uuteen maailmaan näkemään, keitä hän herättää kuolleista ja keitä ei.

sama setä kirjoitti:

"Sen lisäksi, mitä Juudaan 7 sanoo, Raamattu käyttää johdonmukaisesti sekä Sodomaa ja Gomorraa että vedenpaisumusta malleina nykyisen pahan asiainjärjestelmän tuhoisasta lopusta. On siksi ilmeistä, että ne, jotka Jumala teloitti noissa entisajan tuomioissa, tuhottiin peruuttamattomasti"

niinpä, Jumala tosiaan käytti sodomaa ja gomorraa ja vedenpaisumusta malleina...

lauseen alku : " on ilmeistä..." ei tarkoita mitään ennustusta , eikä muuta kuin yksinkertaisesti mielipidettä!

kuka kieltää olemasta jotain mieltä?

että rauhoitu.. sinä joka vielä 37 vuoden takaa kaivat hampaidenkolojasi..

Lue lisää

>>lauseen alku : " on ilmeistä..." ei tarkoita mitään ennustusta , eikä muuta kuin yksinkertaisesti mielipidettä!

Ovatko nämä kc-FI 14. luvun liitteen otteet mielestäsi samaa sarjaa:

... saattaisivat näyttää vahvistavan....
....käsitys Babylonian historiasta saattaisi olla harhaanjohtava...
....paikkansa, saattaisi olla että nykyajan tutkijat....
.... vielä löytämätön aineisto saattaisi voimakkaasti muuttaa.....

Jos Vartiotorniseura on vakuuttunut omasta 607-tulkinnastaan, niin miksi tällainen ehdollisuus? Jos kyseessä on pelkkä mielipide, niin miksi sen mielipiteen asiallisesti perusteltu epäily johtaa helposti erottamiseen?

fger. kirjoitti:

Ei jätä tulkinnanvaraa? No, entä jatko sitten?


>>>Jokainen meistä voi tietenkin varmistua asiasta osoittautumalla nyt uskolliseksi Jehovalle, koska sillä tavalla me voimme säilyä elossa uuteen maailmaan näkemään, keitä hän herättää kuolleista ja keitä ei.

Lue lisää

>>Millaisen käsityksen kaikenkaikkiaan tuosta yhteenvetona voi vetää? Minusta lopputulos on, että se jää sitten nähtäväksi.

Mitä arvoa tuollaisella dippadappa virvon varvon vastaukset arvon -kirjallisuudella on? Kirjoitellaan mitä milloinkin ja ollaan mitä mieltä milloinkin? Ja sitä pitäisi jotenkin pitää Jeesuksen välittämänä materiaalina uskolliselle ja ymmärtäväiselle orjaluokalle?

Hei kamoon! Jeesus ihan sata varmana välittäisi uskotulle järjestölleen jatkuvasti pelkkiä spekulaation aiheita eikä koskaan antaisi mitään vastauksia uskotulle kansalleen... jepjep hyvin menee =)

sama setä kirjoitti:

"Sen lisäksi, mitä Juudaan 7 sanoo, Raamattu käyttää johdonmukaisesti sekä Sodomaa ja Gomorraa että vedenpaisumusta malleina nykyisen pahan asiainjärjestelmän tuhoisasta lopusta. On siksi ilmeistä, että ne, jotka Jumala teloitti noissa entisajan tuomioissa, tuhottiin peruuttamattomasti"

niinpä, Jumala tosiaan käytti sodomaa ja gomorraa ja vedenpaisumusta malleina...

lauseen alku : " on ilmeistä..." ei tarkoita mitään ennustusta , eikä muuta kuin yksinkertaisesti mielipidettä!

kuka kieltää olemasta jotain mieltä?

että rauhoitu.. sinä joka vielä 37 vuoden takaa kaivat hampaidenkolojasi..

Lue lisää

Mitä enemmän asiaa kaivaa ehkä sitä hauskemmaksi tämä ilmeisesti käy:

"Sinä voit elää ikuisesti paratiisissa maan päällä"-kirjan ensimmäinen painos toteaa, että toivoa on Sodoman ja Gomorran joillakin asukkailla:

”Näin sanoessaan Jeesus osoitti, että ainakin joitakin muinaisen Sodoman ja Gomorran epävanhurskaita asukkaita on maan päällä tuomiopäivän aikana.” (pe-FI 1983 s.179)

Sitten VP kertoo kirjan kakkospainoksesta ja lainaa nimenomaan tässäkin vitjassa lainattua Vartiotorni-lehden osuutta:

"Joitakin korjauksia tullaan tekemään Sinä voit elää ikuisesti paratiisissa maan päällä -kirjan tuleviin painoksiin. Ainoa merkittävä muutos koskee sitä mitä sanotaan sodomalaisista sivuilla 178 ja 179. Tämä muutos oli Ilmestyksen huipentuma -kirjan sivulla 273 ja Vartiotornissa 1.6.1988, sivuilla 30 ja 31. Haluat ehkä tehdä tästä merkinnän aikaisempiin painoksiin, jotka sinulla on." (km-FI joulukuu 1989)

Mitä merkintöjä Vartiotorniseura ilmeisesti halusi ehkä tehtävän tuohon ensimmäisen painoksen kappaleeseen? Säästän ehkä sinulta vastaamisen vaivan ja annan ilmeisesti pe-FI-kirjan vastata:

"Saavatko tuollaiset hirvittävän pahat ihmiset ylösnousemuksen tuomiopäivänä? Raamatun mukaan niin ei ilmeisesti tapahdu. Esimerkiksi Juudas, yksi Jeesuksen henkeytetyistä opetuslapsista, kirjoitti ensin enkeleistä, jotka hylkäsivät paikkansa taivaassa ollakseen sukupuolisuhteissa ihmisten tyttärien kanssa, ja lisäsi sitten: ”Samoin myös Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, sen jälkeen kun ne olivat syyllistyneet samalla tavoin kuin edellä mainitut ylettömään haureuteen ja lähteneet luonnotonta käyttöä varten olevan lihan perään, ovat edessämme varoittavana esimerkkinä kärsiessään ikuisen tulen rangaistustuomiota.” (Juudas 6, 7; 1. Mooseksen kirja 6:1, 2) Sodoman ja sen lähikaupunkien asukkaat kärsivät siis ylettömän moraalittomuutensa vuoksi tuhon, josta he eivät ilmeisesti saa koskaan ylösnousemusta. – 2. Pietari 2:4–6, 9, 10a.

Myös Jeesus osoitti, että sodomalaiset eivät ehkä koskaan saa ylösnousemusta. Puhuessaan Kapernaumista, kaupungista, jossa hän oli tehnyt ihmeitä, hän sanoi: ”Jos ne voimateot, jotka tapahtuivat sinussa [Kapernaumissa], olisivat tapahtuneet Sodomassa, niin se olisi pysynyt tähän päivään saakka. Siksi minä sanon teille: Sodoman maalla on tuomiopäivänä helpompaa kuin sinulla.” (Matteus 11:22–24) Jeesus korosti näin Kapernaumin asukkaiden tuomittavuutta sanoessaan, että muinaisilla sodomalaisilla, jotka hänen israelilaisen kuulijakuntansa mielestä olivat täysin arvottomia saamaan ylösnousemusta tuomiopäivänä, olisi silloin helpompaa. (pe-FI 1990 sivu 179)

Huomaatko, että sielläkin on "ilmeisesti" sekä "ehkä" ja kyseessä oli kuitenkin oppimuutos ehdottomaan mielipiteeseen.

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Millaisen käsityksen kaikenkaikkiaan tuosta yhteenvetona voi vetää? Minusta lopputulos on, että se jää sitten nähtäväksi.

Mitä arvoa tuollaisella dippadappa virvon varvon vastaukset arvon -kirjallisuudella on? Kirjoitellaan mitä milloinkin ja ollaan mitä mieltä milloinkin? Ja sitä pitäisi jotenkin pitää Jeesuksen välittämänä materiaalina uskolliselle ja ymmärtäväiselle orjaluokalle?

Hei kamoon! Jeesus ihan sata varmana välittäisi uskotulle järjestölleen jatkuvasti pelkkiä spekulaation aiheita eikä koskaan antaisi mitään vastauksia uskotulle kansalleen... jepjep hyvin menee =)

Lue lisää

No on tästä naamaa revitty. Ehkä olisi ollut alunperin parempi kirjoittaa pelkästään tuo loppukommentti, koska se tosiaan jää nähtäväksi.

En ole tarkemmin katsonut, mutta voi olla että "jää nähtäväksi" yms. lauseita toisistakin lainuksista mahdollisesti löytyy.

Markku_Meilo kirjoitti:

Mitä enemmän asiaa kaivaa ehkä sitä hauskemmaksi tämä ilmeisesti käy:

"Sinä voit elää ikuisesti paratiisissa maan päällä"-kirjan ensimmäinen painos toteaa, että toivoa on Sodoman ja Gomorran joillakin asukkailla:

”Näin sanoessaan Jeesus osoitti, että ainakin joitakin muinaisen Sodoman ja Gomorran epävanhurskaita asukkaita on maan päällä tuomiopäivän aikana.” (pe-FI 1983 s.179)

Sitten VP kertoo kirjan kakkospainoksesta ja lainaa nimenomaan tässäkin vitjassa lainattua Vartiotorni-lehden osuutta:

"Joitakin korjauksia tullaan tekemään Sinä voit elää ikuisesti paratiisissa maan päällä -kirjan tuleviin painoksiin. Ainoa merkittävä muutos koskee sitä mitä sanotaan sodomalaisista sivuilla 178 ja 179. Tämä muutos oli Ilmestyksen huipentuma -kirjan sivulla 273 ja Vartiotornissa 1.6.1988, sivuilla 30 ja 31. Haluat ehkä tehdä tästä merkinnän aikaisempiin painoksiin, jotka sinulla on." (km-FI joulukuu 1989)

Mitä merkintöjä Vartiotorniseura ilmeisesti halusi ehkä tehtävän tuohon ensimmäisen painoksen kappaleeseen? Säästän ehkä sinulta vastaamisen vaivan ja annan ilmeisesti pe-FI-kirjan vastata:

"Saavatko tuollaiset hirvittävän pahat ihmiset ylösnousemuksen tuomiopäivänä? Raamatun mukaan niin ei ilmeisesti tapahdu. Esimerkiksi Juudas, yksi Jeesuksen henkeytetyistä opetuslapsista, kirjoitti ensin enkeleistä, jotka hylkäsivät paikkansa taivaassa ollakseen sukupuolisuhteissa ihmisten tyttärien kanssa, ja lisäsi sitten: ”Samoin myös Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, sen jälkeen kun ne olivat syyllistyneet samalla tavoin kuin edellä mainitut ylettömään haureuteen ja lähteneet luonnotonta käyttöä varten olevan lihan perään, ovat edessämme varoittavana esimerkkinä kärsiessään ikuisen tulen rangaistustuomiota.” (Juudas 6, 7; 1. Mooseksen kirja 6:1, 2) Sodoman ja sen lähikaupunkien asukkaat kärsivät siis ylettömän moraalittomuutensa vuoksi tuhon, josta he eivät ilmeisesti saa koskaan ylösnousemusta. – 2. Pietari 2:4–6, 9, 10a.

Myös Jeesus osoitti, että sodomalaiset eivät ehkä koskaan saa ylösnousemusta. Puhuessaan Kapernaumista, kaupungista, jossa hän oli tehnyt ihmeitä, hän sanoi: ”Jos ne voimateot, jotka tapahtuivat sinussa [Kapernaumissa], olisivat tapahtuneet Sodomassa, niin se olisi pysynyt tähän päivään saakka. Siksi minä sanon teille: Sodoman maalla on tuomiopäivänä helpompaa kuin sinulla.” (Matteus 11:22–24) Jeesus korosti näin Kapernaumin asukkaiden tuomittavuutta sanoessaan, että muinaisilla sodomalaisilla, jotka hänen israelilaisen kuulijakuntansa mielestä olivat täysin arvottomia saamaan ylösnousemusta tuomiopäivänä, olisi silloin helpompaa. (pe-FI 1990 sivu 179)

Huomaatko, että sielläkin on "ilmeisesti" sekä "ehkä" ja kyseessä oli kuitenkin oppimuutos ehdottomaan mielipiteeseen.

Lue lisää

voi voi MM!
sun mielestäs näköjään "oppimuutosta" ei kannata tehdä vaikka huomaa että oppikäsitys ei ole ollut 100% totta.

vaikka kuinka tietäs olevan väärässä niin kannattaa jauhaa samaa paskaa vuodesta toiseen?

Onneksi sinun oppisi on oikea. jossa käsitykset eivät koskaan muutu.

huomasin että kun sanoit viikkoja takaperin että:

Jehovan todistajana oma ymmärryksesi ei riittänyt, että olisit tajunnut olevasi väärässä uskossa " tai jotain..

Ja nyt sen huomasin!

Tosiaankin syy lähtemiseesi oli se että et todellakaan sisäistänyt etkä näköjään kirveelläkään ymmärtänyt asioita. ja oman ymmärtämättömyytesi päätit luopua.

Sinä olet vain ja ainoastaan täällä kritisoimassa joka ikistä lausahdusta jonka Jehovantodistajat ovat antaneet.

kritisointiin vastatessa et ota sanaakaan kuuleviin korviisi, koska et halua.

Et ole täällä koska haluat tietää jotain, olet täällä koska luulet tietäväsi jotain ja sillä haukut muita.

Et ole nöyrä etkä oikeamielinen.. ja se on harmillista raamatun kannalta.

sama setä kirjoitti:

voi voi MM!
sun mielestäs näköjään "oppimuutosta" ei kannata tehdä vaikka huomaa että oppikäsitys ei ole ollut 100% totta.

vaikka kuinka tietäs olevan väärässä niin kannattaa jauhaa samaa paskaa vuodesta toiseen?

Onneksi sinun oppisi on oikea. jossa käsitykset eivät koskaan muutu.

huomasin että kun sanoit viikkoja takaperin että:

Jehovan todistajana oma ymmärryksesi ei riittänyt, että olisit tajunnut olevasi väärässä uskossa " tai jotain..

Ja nyt sen huomasin!

Tosiaankin syy lähtemiseesi oli se että et todellakaan sisäistänyt etkä näköjään kirveelläkään ymmärtänyt asioita. ja oman ymmärtämättömyytesi päätit luopua.

Sinä olet vain ja ainoastaan täällä kritisoimassa joka ikistä lausahdusta jonka Jehovantodistajat ovat antaneet.

kritisointiin vastatessa et ota sanaakaan kuuleviin korviisi, koska et halua.

Et ole täällä koska haluat tietää jotain, olet täällä koska luulet tietäväsi jotain ja sillä haukut muita.

Et ole nöyrä etkä oikeamielinen.. ja se on harmillista raamatun kannalta.

Lue lisää

>>sun mielestäs näköjään "oppimuutosta" ei kannata tehdä vaikka huomaa että oppikäsitys ei ole ollut 100% totta.

No nyt kun oletkin sitä mieltä, että kyseessä oli oppimuutos, niin voin kertoa, että en ole koskaan moittinut opin tarkentumista. Vartiotorniseuran alkumetreillä nimenomaan selitettiin, että tarkentuminen käy, mutta olemassa ollutta opetusta ei saanut muuttaa tai korvata, ainoastaan tarkentaa. Mutta kun nyt puolustat oppimuutosta, niin puolustat tällaista kyllä/ei-historiaa:

1879 Kyllä
1952 Ei
1965 Kyllä
1967 Ei
1974 Kyllä
1988 Ei ja kyllä

Onko sinulla mitään mielipidettä siitä, että noita molempia vaihtuvaiskäsityksia on kulloinkin opetettu Raamatun 100 % totuutena ja Jehovan nimissä, oikein Jehovan henkeytettynä profeettana?

>>vaikka kuinka tietäs olevan väärässä niin kannattaa jauhaa samaa paskaa vuodesta toiseen?

Minä lainaan Vartiotorniseuran materiaalia, jos se on mielestäsi paskaa, et ole yksin mielipiteesi kanssa.

>>Onneksi sinun oppisi on oikea. jossa käsitykset eivät koskaan muutu.

Minä en saarnaa minkäänlaista oppia, ellet ole sattunut huomaamaan.

>>Tosiaankin syy lähtemiseesi oli se että et todellakaan sisäistänyt etkä näköjään kirveelläkään ymmärtänyt asioita.

Tosiasiallien syy ei ollut tuo, mutta se on totta, että olin samanalaisessa mielenhallinnassa kuin sinä olet nyt. Laillasi olisin kynsin hampain väitellyt Vartiotorniseuran näkemyksen puolesta, vaikka kaikki todisteet olisivat puhuneet minua vastaan. Ja kyllä sitä olen tehnytkin, oikein hävettää muistella.

>> ja oman ymmärtämättömyytesi päätit luopua.

Onneksi minua autettiin tehokkaasti seurakunnanpalvelijan taholta.

>>Sinä olet vain ja ainoastaan täällä kritisoimassa joka ikistä lausahdusta jonka Jehovantodistajat ovat antaneet.

Ehkä hieman karrikoitua. Onko mielestäsi oikeutettua odottaa, että totuudeksi väitetty uskonnollinen opetus kestää kritiikin edes itse julkaistun materiaalin osalta?

>>kritisointiin vastatessa et ota sanaakaan kuuleviin korviisi, koska et halua.

Mitä kritisointia tarkoitat, anna esimerkkejä?

>>Et ole täällä koska haluat tietää jotain, olet täällä koska luulet tietäväsi jotain ja sillä haukut muita.

Onko tälle forumille kirjoitteluun tuollainenkin ehto?

>>Et ole nöyrä etkä oikeamielinen.. ja se on harmillista raamatun kannalta.

Tiedän, minulla on väärä sydämentila, olen kuullut sen useasti. Jotenkin ihmetyttää, että "sydämentila"-kortti vedetään esille kun omat uskonnolliset selitykset loppuvat.

fger. kirjoitti:

No on tästä naamaa revitty. Ehkä olisi ollut alunperin parempi kirjoittaa pelkästään tuo loppukommentti, koska se tosiaan jää nähtäväksi.

En ole tarkemmin katsonut, mutta voi olla että "jää nähtäväksi" yms. lauseita toisistakin lainuksista mahdollisesti löytyy.

Lue lisää

>>No on tästä naamaa revitty.

?

>>Ehkä olisi ollut alunperin parempi kirjoittaa pelkästään tuo loppukommentti, koska se tosiaan jää nähtäväksi.

?

>>En ole tarkemmin katsonut, mutta voi olla että "jää nähtäväksi" yms. lauseita toisistakin lainuksista mahdollisesti löytyy.

Niinpä niin.

Toisin sanoen näillä julkaisuilla ei ole oikeasti yhtään mitään merkitystä, suuntaan tai toiseen. Pelkkiä ajatuksen tasolla lentäviä teorioita, joita ei missään nimessä kannata tosissaan ottaa. Koska jos näitä joku tosissaan ottaa niin voi olla jopa, että joku näihin teorioihin uskoo...?

Tätäkö koko vt-seuran kirjallisuus siis pähkinän kuoressa on?

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>No on tästä naamaa revitty.

?

>>Ehkä olisi ollut alunperin parempi kirjoittaa pelkästään tuo loppukommentti, koska se tosiaan jää nähtäväksi.

?

>>En ole tarkemmin katsonut, mutta voi olla että "jää nähtäväksi" yms. lauseita toisistakin lainuksista mahdollisesti löytyy.

Niinpä niin.

Toisin sanoen näillä julkaisuilla ei ole oikeasti yhtään mitään merkitystä, suuntaan tai toiseen. Pelkkiä ajatuksen tasolla lentäviä teorioita, joita ei missään nimessä kannata tosissaan ottaa. Koska jos näitä joku tosissaan ottaa niin voi olla jopa, että joku näihin teorioihin uskoo...?

Tätäkö koko vt-seuran kirjallisuus siis pähkinän kuoressa on?

Lue lisää

Tulkinnanvaraisissa kysymyksissä, kuten tuo, on tosiaan aika mahdotonta olla varma puoleen tai toiseen. Siksi kai tuo loppukommentti.


Jos sinulla on se käsitys, että Sodomilaisista on pelkästään kirjoitettu, et ole paljoa kirjallisuutta lukenut.

fger. kirjoitti:

Tulkinnanvaraisissa kysymyksissä, kuten tuo, on tosiaan aika mahdotonta olla varma puoleen tai toiseen. Siksi kai tuo loppukommentti.


Jos sinulla on se käsitys, että Sodomilaisista on pelkästään kirjoitettu, et ole paljoa kirjallisuutta lukenut.

Lue lisää

>>Jos sinulla on se käsitys, että Sodomilaisista on pelkästään kirjoitettu, et ole paljoa kirjallisuutta lukenut.

Ei, vaan minulla on käsitys, että vt-seura ei tiedä itsekään mitä on kirjoitettu ja milloin. Ja sen takia tulkitsee samaa asiaa eessuntaassun ja tekee itsestään suoranaisen pellen.

>>Tulkinnanvaraisissa kysymyksissä, kuten tuo, on tosiaan aika mahdotonta olla varma puoleen tai toiseen.

Vt-seuralle näyttää olevan tulkinnan varaista juuri se, mikä sille milloinkin sopii. Tarvittaessa kaikki taivaan ja maan väliltä. Ota hyvä ihminen silmä käteen ja katso ihan oikeasti näitä vartiotorniseuran sepustuksia. Eihän nyt herranen aika mikään totuuteen pyrkivä taho koskaan käyttäisi jatkuvasti muotoja: ilmeisesti, näyttää siltä, todennäköisesti, erään tutkijan mukaan, useimmat tiedemiehet, erään arvostetun tiedemiehen, arvostetun tiedejulkaisun, eräs arvostettu katolilaispappi... ynnä muuta ynnä muuta täyttä sontaa. Millekään tämänkaltaisista väitteistä ei anneta lähdeviitettä, josta asian voisi tarkistaa.

Sama koskee kaikkia, ja nimenomaan KAIKKIA suoranaisia syytteitä luopioita kohtaan. Syytöksiä kyllä satelee pilvin pimein, mutta yhtäkään ei yksilöidä tai kerrota, mistä oikeasti on kyse. Ainoastaan syytöksiä. Silkkaa panettelua ilman yhtäkään perustelua. Tiedätkö mistä sellainen käytäntö on peräisin?

Tiedät

t-i-u-k-u kirjoitti:

>>Jos sinulla on se käsitys, että Sodomilaisista on pelkästään kirjoitettu, et ole paljoa kirjallisuutta lukenut.

Ei, vaan minulla on käsitys, että vt-seura ei tiedä itsekään mitä on kirjoitettu ja milloin. Ja sen takia tulkitsee samaa asiaa eessuntaassun ja tekee itsestään suoranaisen pellen.

>>Tulkinnanvaraisissa kysymyksissä, kuten tuo, on tosiaan aika mahdotonta olla varma puoleen tai toiseen.

Vt-seuralle näyttää olevan tulkinnan varaista juuri se, mikä sille milloinkin sopii. Tarvittaessa kaikki taivaan ja maan väliltä. Ota hyvä ihminen silmä käteen ja katso ihan oikeasti näitä vartiotorniseuran sepustuksia. Eihän nyt herranen aika mikään totuuteen pyrkivä taho koskaan käyttäisi jatkuvasti muotoja: ilmeisesti, näyttää siltä, todennäköisesti, erään tutkijan mukaan, useimmat tiedemiehet, erään arvostetun tiedemiehen, arvostetun tiedejulkaisun, eräs arvostettu katolilaispappi... ynnä muuta ynnä muuta täyttä sontaa. Millekään tämänkaltaisista väitteistä ei anneta lähdeviitettä, josta asian voisi tarkistaa.

Sama koskee kaikkia, ja nimenomaan KAIKKIA suoranaisia syytteitä luopioita kohtaan. Syytöksiä kyllä satelee pilvin pimein, mutta yhtäkään ei yksilöidä tai kerrota, mistä oikeasti on kyse. Ainoastaan syytöksiä. Silkkaa panettelua ilman yhtäkään perustelua. Tiedätkö mistä sellainen käytäntö on peräisin?

Tiedät

Lue lisää

Laitoin Cd:n hakuun esim. "erään tutkijan mukaan". Käytetty vähän yli sata kertaa 35 vuoden aikana.

Mielestäni tuota ei käytetty kovinkaan merkittävissä paikoissa. Olisiko tarkoituksena lyhentää ja yksinkertaistaa tekstiä nin, että se olisi jouhevaa luettavaa? Otetaan huomioon, että lehdet ovat tarkoitettu luettavaksi kaiken tasoisille lukijoille ympäri pallon.




>>>aikakauslehdessä Better Homes & Gardens. Tutkimuksen mukaan bakteerimäärät ylittivät turvallisen rajan yli 13 prosentissa peruskoululaisten käyttämistä pulloista. Osa bakteereista oli ulosteperäisiä – todennäköisesti siksi, etteivät koululaiset ole tottuneet pesemään kunnolla käsiään. ERÄÄN TUTKIJAN MIELESTÄ vesipullot pitäisi pestä säännöllisesti kuumalla vedellä ja astianpesuaineella ja niiden pitäisi antaa kuivua hyvin aina ennen uudelleen täyttämistä.

fger. kirjoitti:

Laitoin Cd:n hakuun esim. "erään tutkijan mukaan". Käytetty vähän yli sata kertaa 35 vuoden aikana.

Mielestäni tuota ei käytetty kovinkaan merkittävissä paikoissa. Olisiko tarkoituksena lyhentää ja yksinkertaistaa tekstiä nin, että se olisi jouhevaa luettavaa? Otetaan huomioon, että lehdet ovat tarkoitettu luettavaksi kaiken tasoisille lukijoille ympäri pallon.




>>>aikakauslehdessä Better Homes & Gardens. Tutkimuksen mukaan bakteerimäärät ylittivät turvallisen rajan yli 13 prosentissa peruskoululaisten käyttämistä pulloista. Osa bakteereista oli ulosteperäisiä – todennäköisesti siksi, etteivät koululaiset ole tottuneet pesemään kunnolla käsiään. ERÄÄN TUTKIJAN MIELESTÄ vesipullot pitäisi pestä säännöllisesti kuumalla vedellä ja astianpesuaineella ja niiden pitäisi antaa kuivua hyvin aina ennen uudelleen täyttämistä.

Lue lisää

Tuon kaltaisissa kirjoituksissa ei ole juurikaan merkitystä jos näitä lähdetietoja pimitetään, mutta esimerkiksi evoluutiota käsittelevissä artikkeleissa olisi uskottavuuden nimissä suorastaan ehdottoman tärkeää nimetä lähteensä.

Siis (oikea)valo on viimein löytynyt?..Kylläpä se kestikin. "Luopiokristityt" olisivat tuon voineet kertoa jo ennenkuin edes Russell oli syntynyt :)...mutta ei kai sellaiseen voi nöyrtyä että jossain muualla ollaan viisaampia. Sehän lakaisisi maton "orjaluokan" uskottavuudelta antaa "laaturavintoa oikeaan aikaan"???

Minulle on aivan sama tuollainen asia. Voin myöntää että en ole asiaan perehtynyt. Miksi? En voi heille julistaa pelastusta Kristuksessa enää....siis menneet on menneitä ja keskityn nykyhetkeen ja tulevaisuuteen...Saan siihen kyllä selvitettyä kantani jos tarpeeksi kiinnostaa vertailemalla eri selitysmalleja Raamatuun ja ajattelemalla omilla aivoillani..mutta, nyt ei kiinnosta.