Hyvä feminismidokkari

Mitäs järkeä kouluttaa niitä, jotka jo hallitsevat asian ilman kouluttamattakin?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mitäs järkeä kouluttaa niitä, jotka jo hallitsevat asian ilman kouluttamattakin?

huolimattomasti.

taisit lukea kirjoitti:

huolimattomasti.

Suomenna sitten, mitä tarkoitit.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Suomenna sitten, mitä tarkoitit.

Kirjoitit:

"Tosin olisin itse myös kouluttamassa miehiä väkivallattomuuteen ja joissakin tapauksissa tarvittaisiin myös terapiaa."

Vastasin:

"Kouluttakoon mielummin sellainen, joka ei itse sorru väkivallankäyttöön."

Olet kertonut tällä palstalla, että olet itsekin käyttänyt väkivaltaa:

"Täytyy myöntää

Kirjoittanut: jorojukka-kukka 28.11.2004 klo 14.20

Nyt tulikin mieleeni, että kerran löin ravintolassa erästä henkilöä laukulla päähän. Se oli sellainen iltalaukku ja puolet pöytäseurueesta tuomitsi käytökseni ja puolet nauroi ja piti sitä varsin naisellisena eleenä. Itse en kunnioittanut itseäni teon jälkeen, mutta teko oli täysin impulsiivinen ja ihan aiheesta se tuli.
Nyt varmaan kaikki palstan miehet hyökkäävät kimppuuni, mutta heh, oikeastaan siksi tämän tänne kirjoitinkin. Ja kerronkin jo etukäteen, että en keskustele aiheesta tämän enempää. Tosinainen ei selittele montaa kertaa peräkkäin. (Selitys tuli jo tämän viestin alkuun.)"

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000005552395

suomennos: kirjoitti:

Kirjoitit:

"Tosin olisin itse myös kouluttamassa miehiä väkivallattomuuteen ja joissakin tapauksissa tarvittaisiin myös terapiaa."

Vastasin:

"Kouluttakoon mielummin sellainen, joka ei itse sorru väkivallankäyttöön."

Olet kertonut tällä palstalla, että olet itsekin käyttänyt väkivaltaa:

"Täytyy myöntää

Kirjoittanut: jorojukka-kukka 28.11.2004 klo 14.20

Nyt tulikin mieleeni, että kerran löin ravintolassa erästä henkilöä laukulla päähän. Se oli sellainen iltalaukku ja puolet pöytäseurueesta tuomitsi käytökseni ja puolet nauroi ja piti sitä varsin naisellisena eleenä. Itse en kunnioittanut itseäni teon jälkeen, mutta teko oli täysin impulsiivinen ja ihan aiheesta se tuli.
Nyt varmaan kaikki palstan miehet hyökkäävät kimppuuni, mutta heh, oikeastaan siksi tämän tänne kirjoitinkin. Ja kerronkin jo etukäteen, että en keskustele aiheesta tämän enempää. Tosinainen ei selittele montaa kertaa peräkkäin. (Selitys tuli jo tämän viestin alkuun.)"

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000005552395

Lue lisää

En kyllä ajatellutkaan alkaa kouluttamaan itse väkivaltaisia miehiä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

En kyllä ajatellutkaan alkaa kouluttamaan itse väkivaltaisia miehiä.

..Hauskaa, että väkivallasta ja sen sukupuolittuneisuudesta puhuva otta itse väkivallan käyttöön. Niin, ja kohdehan oli sanojesi mukaan sen oikein ansainnutkin. Miten hän sen ansaitsi? Nalkuttamallako? :D

..sama.. kirjoitti:

..Hauskaa, että väkivallasta ja sen sukupuolittuneisuudesta puhuva otta itse väkivallan käyttöön. Niin, ja kohdehan oli sanojesi mukaan sen oikein ansainnutkin. Miten hän sen ansaitsi? Nalkuttamallako? :D

Lue lisää

Nainen vaientui... *pieni, mutta vitun ilkikurinen nauru!*

..sama.. kirjoitti:

..Hauskaa, että väkivallasta ja sen sukupuolittuneisuudesta puhuva otta itse väkivallan käyttöön. Niin, ja kohdehan oli sanojesi mukaan sen oikein ansainnutkin. Miten hän sen ansaitsi? Nalkuttamallako? :D

Lue lisää

Et voi tietää, mitä siinä tilanteessa todella tapahtui.

tapahtui... kirjoitti:

Nainen vaientui... *pieni, mutta vitun ilkikurinen nauru!*

Välillä. Ei vaikene...kuolinvuoteellakin feministi.:)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Et voi tietää, mitä siinä tilanteessa todella tapahtui.

että väkivalta oli oikeutettua :D

pääasia, kirjoitti:

että väkivalta oli oikeutettua :D

Toiminto oli oikeutettu.

Ei iltalaukulla päähän kopsautus mitään väkivaltaa ole!

jorojukka-kukka kirjoitti:

Toiminto oli oikeutettu.

Ei iltalaukulla päähän kopsautus mitään väkivaltaa ole!

paitsi monien naisjärjestöjen, niin myös YK:n, määritelmät väkivallalle. Samalla menee romukoppaan usko-toivo-hakkaus-tutkimuskin, johon käsittääkseni nojaat puhuessasi sukupuolittuneesta väkivallasta.

Onko miesten ja naisten harjoittamalla väkivallalla erilaiset määritelmät?

Miehen taholta tapahtuva väkivallalla uhkaaminen luetaan jo väkivallaksi. Nainen saa siis mielestäsi löydä kunhan ei käytä kahta yleisintä törkeän väkivallan apuvälinettään - leipäveistä ja saksia?

olettamuksesta missä kaikkea ääripäitä tulisi katsella suodattimen lävitse kriittisellä silmällä. Dokkarissa erittäin voimakkaan oloiset naiset puhuivat ja puhuivat puhumistaan.

Mielestäni ohjelman lopussa uudelleen esiintyvä "jööranin eksä" toi esiin sen mitä ajattelinkin. Päästiinkö puusta pitkälle? Jööran lusii ja hakkaa taas. Tämä koska fundamentalistifeministit eivät antaneet jalansijaa sille ajatukselle että jöörankin olisi voinut päästä kutistajalle sen lusimisensa ajaksi. Jos tällaiselle mahdollisuudelle ei anneta sijaa, ei aiheessa voida edetä. Sitäpaitsi terapia ei ole hyssyttelemistä, ei vähemmissäkään määrin.

Dokkari paneutui aivan liian vähän siihen lailliseen puoleen nujertaa nainen henkisesti. Tätä tapahtuu paljon. Silti, on olemassa myös kivoja miehiä eikä vain eläimiä ja dildoja niin kuin ohjelman lopussa miehistä mainittiin.

sellaisesta kirjoitti:

olettamuksesta missä kaikkea ääripäitä tulisi katsella suodattimen lävitse kriittisellä silmällä. Dokkarissa erittäin voimakkaan oloiset naiset puhuivat ja puhuivat puhumistaan.

Mielestäni ohjelman lopussa uudelleen esiintyvä "jööranin eksä" toi esiin sen mitä ajattelinkin. Päästiinkö puusta pitkälle? Jööran lusii ja hakkaa taas. Tämä koska fundamentalistifeministit eivät antaneet jalansijaa sille ajatukselle että jöörankin olisi voinut päästä kutistajalle sen lusimisensa ajaksi. Jos tällaiselle mahdollisuudelle ei anneta sijaa, ei aiheessa voida edetä. Sitäpaitsi terapia ei ole hyssyttelemistä, ei vähemmissäkään määrin.

Dokkari paneutui aivan liian vähän siihen lailliseen puoleen nujertaa nainen henkisesti. Tätä tapahtuu paljon. Silti, on olemassa myös kivoja miehiä eikä vain eläimiä ja dildoja niin kuin ohjelman lopussa miehistä mainittiin.

Lue lisää

minäkin tykkään joskus heittäytyä animaaliksi dildon kanssa kun sille päälle satun. Miehiä_kin_ tarvitaan, muttei tietty sekopäisiä.

sellaisesta kirjoitti:

olettamuksesta missä kaikkea ääripäitä tulisi katsella suodattimen lävitse kriittisellä silmällä. Dokkarissa erittäin voimakkaan oloiset naiset puhuivat ja puhuivat puhumistaan.

Mielestäni ohjelman lopussa uudelleen esiintyvä "jööranin eksä" toi esiin sen mitä ajattelinkin. Päästiinkö puusta pitkälle? Jööran lusii ja hakkaa taas. Tämä koska fundamentalistifeministit eivät antaneet jalansijaa sille ajatukselle että jöörankin olisi voinut päästä kutistajalle sen lusimisensa ajaksi. Jos tällaiselle mahdollisuudelle ei anneta sijaa, ei aiheessa voida edetä. Sitäpaitsi terapia ei ole hyssyttelemistä, ei vähemmissäkään määrin.

Dokkari paneutui aivan liian vähän siihen lailliseen puoleen nujertaa nainen henkisesti. Tätä tapahtuu paljon. Silti, on olemassa myös kivoja miehiä eikä vain eläimiä ja dildoja niin kuin ohjelman lopussa miehistä mainittiin.

Lue lisää

Mutta tämän palstan feminismivastaiset kirjoittajat ovat usein tarjonneet väkivallalle ainoastaan yhtä lääkettä ja se on ero! Naisen pitää jättää väkivaltainen mies.
Mikähän siinä on, että niin harvoin miehet kannattavat terapiaa? Etsivät kyllä syitä lyömiseensä, oikeutusta, mutta kukaan ei puhu hoidosta eikä mistään muustakaan, jolla väkivaltaa saataisiin vähenemään. Kiistellään vain, onko väkivaltaa niin paljon kuin on tuotu esiin ja kuinka väkivaltaisia naiset ovat. Ja että äidit kasvattavat pojista väkivaltaisia.

Miksi siis näin? Miksi keskustelu ei etene lähtökuopistaan minnekään?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta tämän palstan feminismivastaiset kirjoittajat ovat usein tarjonneet väkivallalle ainoastaan yhtä lääkettä ja se on ero! Naisen pitää jättää väkivaltainen mies.
Mikähän siinä on, että niin harvoin miehet kannattavat terapiaa? Etsivät kyllä syitä lyömiseensä, oikeutusta, mutta kukaan ei puhu hoidosta eikä mistään muustakaan, jolla väkivaltaa saataisiin vähenemään. Kiistellään vain, onko väkivaltaa niin paljon kuin on tuotu esiin ja kuinka väkivaltaisia naiset ovat. Ja että äidit kasvattavat pojista väkivaltaisia.

Miksi siis näin? Miksi keskustelu ei etene lähtökuopistaan minnekään?

Lue lisää

Johtuisko siitä, että minun ja varmasti monen muunkin mielestä nuo 'terapiat' ovat kokolailla humpuukia.

Jotain kemiallista testosteronitason hallintaa voisi tietysti ajatella.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta tämän palstan feminismivastaiset kirjoittajat ovat usein tarjonneet väkivallalle ainoastaan yhtä lääkettä ja se on ero! Naisen pitää jättää väkivaltainen mies.
Mikähän siinä on, että niin harvoin miehet kannattavat terapiaa? Etsivät kyllä syitä lyömiseensä, oikeutusta, mutta kukaan ei puhu hoidosta eikä mistään muustakaan, jolla väkivaltaa saataisiin vähenemään. Kiistellään vain, onko väkivaltaa niin paljon kuin on tuotu esiin ja kuinka väkivaltaisia naiset ovat. Ja että äidit kasvattavat pojista väkivaltaisia.

Miksi siis näin? Miksi keskustelu ei etene lähtökuopistaan minnekään?

Lue lisää

"Miksi siis näin? Miksi keskustelu ei etene lähtökuopistaan minnekään?"

Kysy noilta haastatelluilta sitä.

Väkivaltainen mies täytyy jättää se on selvä. Silti nämäkin naiset joita kuunnellaan, voisivat halutessaan olla vaikuttamassa että aihe nostettaisiin esille. Ei ole kenenkään etu laulaa feminismiabbaa kokouksissa ja ajatella ettei miehiä, etenkään hyviä miehiä ole olemassa. Ei sillä päästä mihinkään eikä se ole hyvää feminismiä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta tämän palstan feminismivastaiset kirjoittajat ovat usein tarjonneet väkivallalle ainoastaan yhtä lääkettä ja se on ero! Naisen pitää jättää väkivaltainen mies.
Mikähän siinä on, että niin harvoin miehet kannattavat terapiaa? Etsivät kyllä syitä lyömiseensä, oikeutusta, mutta kukaan ei puhu hoidosta eikä mistään muustakaan, jolla väkivaltaa saataisiin vähenemään. Kiistellään vain, onko väkivaltaa niin paljon kuin on tuotu esiin ja kuinka väkivaltaisia naiset ovat. Ja että äidit kasvattavat pojista väkivaltaisia.

Miksi siis näin? Miksi keskustelu ei etene lähtökuopistaan minnekään?

Lue lisää

Muuten hän on tyhmä, häiriintynyt tai masokisti.

Kai jo järkikin sanoo että on lähdettävä eikä jäätävä lyötäväksi. Ei väkivaltaisessa suhteessa ole mitään, ei yhtään mitään, minkä varaan suhdetta voi rakentaa.

Jos nainen jää kuitenkin suhteseen niin silloin hänenkin luonteessa on jotain kyseenalaista.

Terveempi nainen lähtee eikä katsele jälkeensä, niin se vaan on.

Kurre_Orava kirjoitti:

Johtuisko siitä, että minun ja varmasti monen muunkin mielestä nuo 'terapiat' ovat kokolailla humpuukia.

Jotain kemiallista testosteronitason hallintaa voisi tietysti ajatella.

Lue lisää

mutta ne ei tehoa kaikkin. Tavallisiin neuroottisiin ihmisiin puree terapia erittäin hyvin, sekä useinpiin mielisairaisiin kun ensilääkitys on ensin hoidett.

Mutta persoonallisuushäiriöisiin se ei tehoa. Silti terapiaa ryhmämuodossa annetaan varsinkin vankiloissa. Ryhmässä siitä on hieman apua sillä kaikilla siinä ryhmässä on samoja ongelmia ja he saattaavat kunnellesseaan toisia nähdä itsensä.

Joitakin asioita ainakin valknenee heille omassa luonteessaan, mutta se on eri asia jos he psytyvät käyttämään niitä havaintoja hyödykseen. Syy siihen on ettei havainnoista ole hyötyä, on se ettei he pysty kontrolloimaan impulssejaan.

Ruosutar kirjoitti:

Muuten hän on tyhmä, häiriintynyt tai masokisti.

Kai jo järkikin sanoo että on lähdettävä eikä jäätävä lyötäväksi. Ei väkivaltaisessa suhteessa ole mitään, ei yhtään mitään, minkä varaan suhdetta voi rakentaa.

Jos nainen jää kuitenkin suhteseen niin silloin hänenkin luonteessa on jotain kyseenalaista.

Terveempi nainen lähtee eikä katsele jälkeensä, niin se vaan on.

Lue lisää

Ruotsalaisfeministit lähtevät ajatuksesta, että mies saa manipuloitua naisen luulemaan, että lyöminen kuuluu asiaan, on rakkautta ja että nainen on ansainnut lyönnit. Nainen alkaa ajattelemaan miehen aivoilla. Tätäkin usein täällä tuonut esiin.

Ruosutar kirjoitti:

Muuten hän on tyhmä, häiriintynyt tai masokisti.

Kai jo järkikin sanoo että on lähdettävä eikä jäätävä lyötäväksi. Ei väkivaltaisessa suhteessa ole mitään, ei yhtään mitään, minkä varaan suhdetta voi rakentaa.

Jos nainen jää kuitenkin suhteseen niin silloin hänenkin luonteessa on jotain kyseenalaista.

Terveempi nainen lähtee eikä katsele jälkeensä, niin se vaan on.

Lue lisää

En nyt jaksa selittää tapausta. Mutta ei se aina niin mene, että kun on kerran lyönyt, niin sitä lyömistä jatkaa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ruotsalaisfeministit lähtevät ajatuksesta, että mies saa manipuloitua naisen luulemaan, että lyöminen kuuluu asiaan, on rakkautta ja että nainen on ansainnut lyönnit. Nainen alkaa ajattelemaan miehen aivoilla. Tätäkin usein täällä tuonut esiin.

Lue lisää

Nainen on siis manipuloitavissa oleva olento joka ei osaa ja jonka ei voida olettaakaan ajatella itse?

Meneppäs kertomaan tuo meitin rouvalle. :D

Kurre_Orava kirjoitti:

Nainen on siis manipuloitavissa oleva olento joka ei osaa ja jonka ei voida olettaakaan ajatella itse?

Meneppäs kertomaan tuo meitin rouvalle. :D

Nainen voi olla aika vaikeassa tilanteessa fyysisen ylivallan edessä. Hänen on sopeuduttava tai vastahyökättävä. Pakenemiseen liittyy liian paljon menetystä. Kaikki vaihtoehdot siis huonoja. Jotenka nainen sopeutuu, alkaa ajattelemaan miehen aivoilla, pettää itseään, mutta sekin on helpompaa kuin vastahyökkäys tai pakeneminen. Ihan tuttua toimintaa ihmisten käyttäytymisessä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ruotsalaisfeministit lähtevät ajatuksesta, että mies saa manipuloitua naisen luulemaan, että lyöminen kuuluu asiaan, on rakkautta ja että nainen on ansainnut lyönnit. Nainen alkaa ajattelemaan miehen aivoilla. Tätäkin usein täällä tuonut esiin.

Lue lisää

vain tyhmä, lapsellinen, häiriöitynyt, sairasmielinen tai masokisti nainen voidaan aivopestä. Ja juuri siitä syystä olisikin sitäkin suurenpi syy että nainen lähtee pakoon eikä emmi kertaakaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Nainen voi olla aika vaikeassa tilanteessa fyysisen ylivallan edessä. Hänen on sopeuduttava tai vastahyökättävä. Pakenemiseen liittyy liian paljon menetystä. Kaikki vaihtoehdot siis huonoja. Jotenka nainen sopeutuu, alkaa ajattelemaan miehen aivoilla, pettää itseään, mutta sekin on helpompaa kuin vastahyökkäys tai pakeneminen. Ihan tuttua toimintaa ihmisten käyttäytymisessä.

Lue lisää

Mitä menetettävää väkivaltaisessa suhteessa on?

Tietystikin jos hyväksytään tosiasiana, että nainen on myöskin henkisesti miestä heikompi, voidaan ajatusmallisi manipulaatiosta ymmärtää.

Eli väkivaltaisessa suhteessa elävä nainen on joko tyhmä tai heikko tai molempia.

Kurre_Orava kirjoitti:

Mitä menetettävää väkivaltaisessa suhteessa on?

Tietystikin jos hyväksytään tosiasiana, että nainen on myöskin henkisesti miestä heikompi, voidaan ajatusmallisi manipulaatiosta ymmärtää.

Eli väkivaltaisessa suhteessa elävä nainen on joko tyhmä tai heikko tai molempia.

Lue lisää

Menettää parisuhteen.
Epäonnistuu ihmissuhteessaan.
Joutuu jättämään unelmansa.
Häpeää itseään, että joku voi kohdella huonosti.
Joutuu jättämään fyysisen kotinsa.
Joutuu elättämään lapset yksin.
Joutuu jättämään sosiaalisen piirinsä, johon parisuhteessaan kuului.

Joutuu siis rakentamaan alusta asti kaiken uudestaan ja myöntämään, että on epäonnistunut.

Kurre_Orava kirjoitti:

Nainen on siis manipuloitavissa oleva olento joka ei osaa ja jonka ei voida olettaakaan ajatella itse?

Meneppäs kertomaan tuo meitin rouvalle. :D

Väkivaltaa kokenut nainen.

Väkivaltainen mies löytää aina uuden naisen, jota taas hakkaa ja taas ja taas. Väkivaltaisuus ei siis vähene yleisesti lähtemällä.

Dokumentissa oli väkivaltainen Göran, jonka jo 3 naista oli jättänyt, mutta löytää aina uuden uhrin.

Ruosutar kirjoitti:

vain tyhmä, lapsellinen, häiriöitynyt, sairasmielinen tai masokisti nainen voidaan aivopestä. Ja juuri siitä syystä olisikin sitäkin suurenpi syy että nainen lähtee pakoon eikä emmi kertaakaan.

Lue lisää

Hänet voitaisiin laittaa sanoistaan edesvastuuseen.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Hänet voitaisiin laittaa sanoistaan edesvastuuseen.

Myös naisten miesmyönteisyys on eräänlainen manipulaation tuote. Eli manipuloituvat naiset ovat...............! ;D

jorojukka-kukka kirjoitti:

Nainen voi olla aika vaikeassa tilanteessa fyysisen ylivallan edessä. Hänen on sopeuduttava tai vastahyökättävä. Pakenemiseen liittyy liian paljon menetystä. Kaikki vaihtoehdot siis huonoja. Jotenka nainen sopeutuu, alkaa ajattelemaan miehen aivoilla, pettää itseään, mutta sekin on helpompaa kuin vastahyökkäys tai pakeneminen. Ihan tuttua toimintaa ihmisten käyttäytymisessä.

Lue lisää

Tuo kyseinen nainen oli jos riippuvainen, sitoutunut ennen kuin hän meni yhteen miehen kanssa. Tuo nainen jopa rakastui juuri tuohon sidonnaisuuteen, ei mieheen. Sidonnaisuus jopa oli ehto että hän rakstui juuri tuohon mieheen. Mies koki aivan samaa.

>Pakenemiseen liittyy liian paljon menetystä. Kaikki vaihtoehdot siis huonoja.<

Juuri noissa lauseissa tulee esille tuo naisen sidonnaisuus, riippuvuus miehestä. Kyse on siis naisen omassa sisässä olevasta sidonnaisuudesta, muuten hän ei tuntisi menettävänsä jotain jos hän jättäisi miehen.

Kukaan isenäisempi nainen ei edes rakastuisi tuohon mieheen koska hän vasitoaisi heti tuon sidonnan tarpeen miehessä ja pitäsi sitä jopa vastenmielisenä.

On myös aivan teittyä että riippuvaisuussuhteissa, ovat molemmat riippuvasia toisistaan ja molemmat yrittävät sitoa toisiaan. Jonkinlainen sado-masookistinen suhde missä vuoronperään uhkaillaan ja käytetään henkistä ja fyysistä väkivaltaa. Ennemmin tai myöhemmin aina nuo riippuvaisuuhteet muuttuvat väkivaltaisiksi tavalla tai toisella.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Myös naisten miesmyönteisyys on eräänlainen manipulaation tuote. Eli manipuloituvat naiset ovat...............! ;D

Naulan kantaan!

jorojukka-kukka kirjoitti:

Menettää parisuhteen.
Epäonnistuu ihmissuhteessaan.
Joutuu jättämään unelmansa.
Häpeää itseään, että joku voi kohdella huonosti.
Joutuu jättämään fyysisen kotinsa.
Joutuu elättämään lapset yksin.
Joutuu jättämään sosiaalisen piirinsä, johon parisuhteessaan kuului.

Joutuu siis rakentamaan alusta asti kaiken uudestaan ja myöntämään, että on epäonnistunut.

Lue lisää

"
Menettää parisuhteen.
Epäonnistuu ihmissuhteessaan.
"
Niin, mikä menetys se väkivaltainen suhde on?

"
outuu jättämään unelmansa.
Häpeää itseään, että joku voi kohdella huonosti.
"
No hohhoijaa

"
Joutuu elättämään lapset yksin.
"
Et ole kuullut elatusavuista yms.?

"
Joutuu jättämään fyysisen kotinsa.
"
Kyllä se on aika usein mies joka joutuu lähtemään.
Ja vaikea kuvitella, että kukaan haluaisikaan jäädä siihen kauhukammioon. Mökki myyntiin, velat maksuun ja kohti uutta elämää.

"
Joutuu jättämään sosiaalisen piirinsä, johon parisuhteessaan kuului.
"
Taitaa se olla se väkivaltainen mies jolle ei juuri ymmärrystä heru.

Ruosutar kirjoitti:

Tuo kyseinen nainen oli jos riippuvainen, sitoutunut ennen kuin hän meni yhteen miehen kanssa. Tuo nainen jopa rakastui juuri tuohon sidonnaisuuteen, ei mieheen. Sidonnaisuus jopa oli ehto että hän rakstui juuri tuohon mieheen. Mies koki aivan samaa.

>Pakenemiseen liittyy liian paljon menetystä. Kaikki vaihtoehdot siis huonoja.<

Juuri noissa lauseissa tulee esille tuo naisen sidonnaisuus, riippuvuus miehestä. Kyse on siis naisen omassa sisässä olevasta sidonnaisuudesta, muuten hän ei tuntisi menettävänsä jotain jos hän jättäisi miehen.

Kukaan isenäisempi nainen ei edes rakastuisi tuohon mieheen koska hän vasitoaisi heti tuon sidonnan tarpeen miehessä ja pitäsi sitä jopa vastenmielisenä.

On myös aivan teittyä että riippuvaisuussuhteissa, ovat molemmat riippuvasia toisistaan ja molemmat yrittävät sitoa toisiaan. Jonkinlainen sado-masookistinen suhde missä vuoronperään uhkaillaan ja käytetään henkistä ja fyysistä väkivaltaa. Ennemmin tai myöhemmin aina nuo riippuvaisuuhteet muuttuvat väkivaltaisiksi tavalla tai toisella.

Lue lisää

Juuri noin. Ja asiasta on todella olemassa ihan tutkimustietoa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Menettää parisuhteen.
Epäonnistuu ihmissuhteessaan.
Joutuu jättämään unelmansa.
Häpeää itseään, että joku voi kohdella huonosti.
Joutuu jättämään fyysisen kotinsa.
Joutuu elättämään lapset yksin.
Joutuu jättämään sosiaalisen piirinsä, johon parisuhteessaan kuului.

Joutuu siis rakentamaan alusta asti kaiken uudestaan ja myöntämään, että on epäonnistunut.

Lue lisää

Elämäähän tuo vaan on. Nuo kuuluu elämään. Minusta on järkyttävää kuulla että aikuinen ihminen ei tajua mitä elämä on pohjimmiltaan.

Aikuisuuteen kuuluu että ottaa elämän omiin käsiin... avioliitossakin. Ei kannata jättäytyä lapsen rooliin.

Pitäisiköhän minun sääliä... vaikka ei sääli auta.

Kukaan ei omista ketään eikä kukaan aikuinen ole vastuussa kenestäkään toisesta aikuisesta.

Kaikki muu on riipuvaisuutta ja naivismia.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Hänet voitaisiin laittaa sanoistaan edesvastuuseen.

Käsittääkseni Ruosun kommentissa ei loukattu ketään tiettyä henkilöä vaan todettiin asiantila.

Kiintoisaa, että noin kalikka kapsahti.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Hänet voitaisiin laittaa sanoistaan edesvastuuseen.

ja minä siihen vastailen.
Mikä tässä on nyt niin edesvatuutonta.

Mainitsisko ehkä jonkun henkilön nimellä tai vihjasinko johonkin henkilöön.

Itse alat nyt esittää haavoittuvaa. Mutta miksi haavoittua kun keskustellaan jostain esimerkkinaisesta jonka itse otit esille.

vaan. kirjoitti:

Väkivaltaa kokenut nainen.

Väkivaltainen mies löytää aina uuden naisen, jota taas hakkaa ja taas ja taas. Väkivaltaisuus ei siis vähene yleisesti lähtemällä.

Dokumentissa oli väkivaltainen Göran, jonka jo 3 naista oli jättänyt, mutta löytää aina uuden uhrin.

Lue lisää

Mutta huomautan että sama väkivallankierre koskee niin miehiä kuin naisia.

Ei siinä ole mitään eroa.

Ruosutar kirjoitti:

ja minä siihen vastailen.
Mikä tässä on nyt niin edesvatuutonta.

Mainitsisko ehkä jonkun henkilön nimellä tai vihjasinko johonkin henkilöön.

Itse alat nyt esittää haavoittuvaa. Mutta miksi haavoittua kun keskustellaan jostain esimerkkinaisesta jonka itse otit esille.

Lue lisää

Kannattaa miettiä ensin, MITÄ kirjoittaa, ettei sitten taas tarvitse deletoida sanomisiaan.

Eikä myöskään yrittää vääristellä vastakirjoittajan sanomisia.

Ei muuta tähän kohtaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Myös naisten miesmyönteisyys on eräänlainen manipulaation tuote. Eli manipuloituvat naiset ovat...............! ;D

Taas leikitään ymmärtämätöntä.


Minä en ainkaan ole sen myönteisempi miehiä kuin naisiakaan kohtaan jos on kyse väkivaltaisita miehistä tai naisista. Aivan sama.

Juoksisin pakoon molempia. En suostuisi koskaan enää tapaamaan. En koskaan vaihtais sanakaan kyseisen henkilön kanssa, olipa hän mies tai nainen.

Ruosutar kirjoitti:

Elämäähän tuo vaan on. Nuo kuuluu elämään. Minusta on järkyttävää kuulla että aikuinen ihminen ei tajua mitä elämä on pohjimmiltaan.

Aikuisuuteen kuuluu että ottaa elämän omiin käsiin... avioliitossakin. Ei kannata jättäytyä lapsen rooliin.

Pitäisiköhän minun sääliä... vaikka ei sääli auta.

Kukaan ei omista ketään eikä kukaan aikuinen ole vastuussa kenestäkään toisesta aikuisesta.

Kaikki muu on riipuvaisuutta ja naivismia.

Lue lisää

Elämän mustavalkoiseksi leimaaminen on naivismia parhaimmillaan. Armottomuus typeryyttä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Kannattaa miettiä ensin, MITÄ kirjoittaa, ettei sitten taas tarvitse deletoida sanomisiaan.

Eikä myöskään yrittää vääristellä vastakirjoittajan sanomisia.

Ei muuta tähän kohtaan.

Lue lisää

No sehän jysähti.

Ja me keskusteltiin yleisesti naisesta jonka otit esimerkiksi.

Kovasti yllättynyt olen nyt reaktioosi.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Elämän mustavalkoiseksi leimaaminen on naivismia parhaimmillaan. Armottomuus typeryyttä.

Sepä se onkin armeliasta kannustaa hakattua naita pysymään suhteessa ja antaa miehelle terapiaa.

Terapia kun on käsittääkseni sitä, että se jöörani käy pari kertaa viikossa juomassa teetä ja syömässa hannatädin kakkuja kivan kukkahattutädin kanssa ja kertoo kovasta lapsuudestaan. Sittenhän se onkin mukava mennä pieksemään vaimo pikkuleipien voimin.

*höh*

Kurre_Orava kirjoitti:

Sepä se onkin armeliasta kannustaa hakattua naita pysymään suhteessa ja antaa miehelle terapiaa.

Terapia kun on käsittääkseni sitä, että se jöörani käy pari kertaa viikossa juomassa teetä ja syömässa hannatädin kakkuja kivan kukkahattutädin kanssa ja kertoo kovasta lapsuudestaan. Sittenhän se onkin mukava mennä pieksemään vaimo pikkuleipien voimin.

*höh*

Lue lisää

En sanonut, että naisten PITÄÄ JÄÄDÄ SUHTEESEEN, kerroin vain suhteesta lähtemisen vaikeuksista.

-----------> p.i.i.r.u.s.t.u.s

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta tämän palstan feminismivastaiset kirjoittajat ovat usein tarjonneet väkivallalle ainoastaan yhtä lääkettä ja se on ero! Naisen pitää jättää väkivaltainen mies.
Mikähän siinä on, että niin harvoin miehet kannattavat terapiaa? Etsivät kyllä syitä lyömiseensä, oikeutusta, mutta kukaan ei puhu hoidosta eikä mistään muustakaan, jolla väkivaltaa saataisiin vähenemään. Kiistellään vain, onko väkivaltaa niin paljon kuin on tuotu esiin ja kuinka väkivaltaisia naiset ovat. Ja että äidit kasvattavat pojista väkivaltaisia.

Miksi siis näin? Miksi keskustelu ei etene lähtökuopistaan minnekään?

Lue lisää

En näe itseäni feminisminvastaisena kirjoittajana, mutta rupesin nyt kuitenkin miettimään että miksiköhän sitä näin miehenä se ero tuntuu ainoalta oikealta ratkaisulta väkivaltaisessa suhteessa...

Itsekkin olen aina puoltanut sitä ajatusta, että naisen tulisi jättää väkivaltainen mies. Myönnän, ettei tuo terapian mahdollisuus ole juolahtanut edes mieleeni. Jotenkin minusta se ero tuntuu vaan parhaalta idealta.

Minusta miehessä joka pystyy lyömään naista muuten kuin itsepuollustus-tilanteessa, on jotain todella vialla. Ei sellainen ole normaalia. Minusta terapialla hoidetaan sairauksia. Jos mies kykenee lyömään naista, hänessä jotain aivan perustavanlaatuisempaa vikaa kuin pelkkä sairaus. Minun on ainakin vaikea uskoa, että terapia voisi muuttaa sellaista asiaa ihmisessä...




- Dekas

Dekas kirjoitti:

En näe itseäni feminisminvastaisena kirjoittajana, mutta rupesin nyt kuitenkin miettimään että miksiköhän sitä näin miehenä se ero tuntuu ainoalta oikealta ratkaisulta väkivaltaisessa suhteessa...

Itsekkin olen aina puoltanut sitä ajatusta, että naisen tulisi jättää väkivaltainen mies. Myönnän, ettei tuo terapian mahdollisuus ole juolahtanut edes mieleeni. Jotenkin minusta se ero tuntuu vaan parhaalta idealta.

Minusta miehessä joka pystyy lyömään naista muuten kuin itsepuollustus-tilanteessa, on jotain todella vialla. Ei sellainen ole normaalia. Minusta terapialla hoidetaan sairauksia. Jos mies kykenee lyömään naista, hänessä jotain aivan perustavanlaatuisempaa vikaa kuin pelkkä sairaus. Minun on ainakin vaikea uskoa, että terapia voisi muuttaa sellaista asiaa ihmisessä...




- Dekas

Lue lisää

>Minusta miehessä joka pystyy lyömään naista muuten kuin itsepuollustus-tilanteessa, on jotain todella vialla. Ei sellainen ole normaalia. Minusta terapialla hoidetaan sairauksia. Jos mies kykenee lyömään naista, hänessä jotain aivan perustavanlaatuisempaa vikaa kuin pelkkä sairaus. Minun on ainakin vaikea uskoa, että terapia voisi muuttaa sellaista asiaa ihmisessä...<

On eroteltava mielisairaudet ja persoonallisuushäiriöt. Mielisairauteen voi sairastua melkein kuka vaan mutta mielisairauksista voi parantua, ainakin toipua niin ettei hän ole vaarallinen itselleen tai toisille. Jotkut saavat vain tilapäisen psykoosin eikä sen tarvitse uusiutua koskaan enää.

On tietysti henkilöitäkin joiden psyyke on sen verran ok ettei heilä ole koskaan vaaraa sairastua mielisairauteen, mutta mitään takeita ei ole kenelläkään.

Kun taas persoonallisuushäiriöt ovat luonnevikoja ja pysyviä. Peroonallisuushäiriöihin kasvetaan jo aivan pienestä lähtien ja perososnallisuushäririötä ei voi saada aikusiella iällä. Jos persoonallisuushäiriö tavataan aikuisikäisellä se kertoo vaan siitä ettei häiriö ole kovin vakava mutta että se on alkanut kyllä jo lapsuudesta. Häiriö syntyy jo varhaisessa lapsuudessa mutta usein miten näyttäytyy vasta teini-iässä tai nuoren aikuisen iässä.

Tavallisinta on ettei häiriöön kukaan kiinnitä sen kumenpaa huomiota ennen kuin henkilö tekee jotain laittomuuksia tai yrittää tehdä itsemurhaa tai läheiset vievät henkiön hoitoon. Häntä pidetään vaan hieman kummallisena tai hankalana tyyppinä.

Ero mielisairaan ja luonnevikaisen välillä on se että mielisairuateen taipuvaisella on siellä täällä psykessään heikkouksia, herkkyyksiä jotka stressatuissa elämäntilanteissa saattaa puhjeta mielisairaudeksi jotka usein miten ovat hoidettavissa.

Kun taas luonnevikaisella on koko psyykinen rakennelma vino ja vääristynyt. Heidän käsityksensä aisioista ja tapahtumista, itsestään ja toisista on vääristynyt ja kummaliinen. Heidän reaktioitaan on hyvin vaikea usein ymmärtää. Sitä paitsi luonneviat eivät ole korjattavissa. Niitä voi kyllä hieman laimentaa lääkityksellä, jos kyseinen henkilö suostuu syömään lääkkeitä ja iän mukana ne hieman tasaantuu ja fiilaantuu.

Nämä tiedot pohjana ymmärtää miksi terapiat eivät tehoa luonnevikaisiin, mutta voivat hyvinkin auttaa mielisairaita ja tavallisia matti meikäläisiä, neuroottisia, niinkuin meistä kaikki on jonkin verran.

Milisairaat on kuitenkin ensin hoidettava lääkityksellä ja kun lääkitys on loppunut niin sen päälle voi terapialla olla se apu että se vahvistaa niitä heikkoja paikkoja mitä henkilöllä on ja näin ollen estää sairauden uusiutumista ja auttaa myös uuteen parenpaan elämään.

Dekas kirjoitti:

En näe itseäni feminisminvastaisena kirjoittajana, mutta rupesin nyt kuitenkin miettimään että miksiköhän sitä näin miehenä se ero tuntuu ainoalta oikealta ratkaisulta väkivaltaisessa suhteessa...

Itsekkin olen aina puoltanut sitä ajatusta, että naisen tulisi jättää väkivaltainen mies. Myönnän, ettei tuo terapian mahdollisuus ole juolahtanut edes mieleeni. Jotenkin minusta se ero tuntuu vaan parhaalta idealta.

Minusta miehessä joka pystyy lyömään naista muuten kuin itsepuollustus-tilanteessa, on jotain todella vialla. Ei sellainen ole normaalia. Minusta terapialla hoidetaan sairauksia. Jos mies kykenee lyömään naista, hänessä jotain aivan perustavanlaatuisempaa vikaa kuin pelkkä sairaus. Minun on ainakin vaikea uskoa, että terapia voisi muuttaa sellaista asiaa ihmisessä...




- Dekas

Lue lisää

suhde? Miten lopettaa kierre? Tälläiset miehet pystyvät piilottamaan väkivaltaisuutensa suhteen alussa.

Täällä on paljon ei-feministejä, jotka ovat näemmä samoilla linjoilla ruotsalaisten äärifeministien kanssa. Ei hoidoille.

seuraava kirjoitti:

suhde? Miten lopettaa kierre? Tälläiset miehet pystyvät piilottamaan väkivaltaisuutensa suhteen alussa.

Täällä on paljon ei-feministejä, jotka ovat näemmä samoilla linjoilla ruotsalaisten äärifeministien kanssa. Ei hoidoille.

Lue lisää

Ruosutar kirjoitti:

siis seuraavaa suhdetta.

tarkoitin kirjoitti:

siis seuraavaa suhdetta.

on hvyä käydä kunnolla läpi suruprosessi. Se saattaa viedä voden tai kauemminkin. Pahinta olisi ettei suruprosessi lähde käyntiin vaan henkilö jähmettyy ja kangistuu kaavoihinsa.

Suruprosessissa on käytävä läpi asioita mitä on tapahtunut, katsoa tapahtumia kaikilta mahdollisilta kanteilta, mietittävä omaa ja toisen osaa tapahtumissa, yrittää antaa anteeksi omassa sisässään kaikki se paha mitä toinen on tehnyt ja kaikki se paha mitä itse on tehnyt. On myös hyvä nähdä että on vaan tehnyt sen mihin on pystynyt eikä syytellä liikaa itseään tai toista.

Sen jälkeen alkaa uudesti suuntautuminen, uuden elämäntyylin löytäminen, istenäistyminen, totutteleminen uusiin kuvioihin, vahvistuminen ja ehkä muutaman vuoden päästä saattaa olla kypsä aloittaman uduen suhteen.

Jos tuo prosessi on käyty hyvin läpi, niin voi ola ettei oelkakan toisella kertaa yhtä sokea rakstuessaan. Varmasti on helpompi rakastua toisenlaiseen meheen tai naiseen tai ainakin näkee nopeamamin ja helpommin varoitusmerkit ja signaalit.

Ruosutar kirjoitti:

>Minusta miehessä joka pystyy lyömään naista muuten kuin itsepuollustus-tilanteessa, on jotain todella vialla. Ei sellainen ole normaalia. Minusta terapialla hoidetaan sairauksia. Jos mies kykenee lyömään naista, hänessä jotain aivan perustavanlaatuisempaa vikaa kuin pelkkä sairaus. Minun on ainakin vaikea uskoa, että terapia voisi muuttaa sellaista asiaa ihmisessä...<

On eroteltava mielisairaudet ja persoonallisuushäiriöt. Mielisairauteen voi sairastua melkein kuka vaan mutta mielisairauksista voi parantua, ainakin toipua niin ettei hän ole vaarallinen itselleen tai toisille. Jotkut saavat vain tilapäisen psykoosin eikä sen tarvitse uusiutua koskaan enää.

On tietysti henkilöitäkin joiden psyyke on sen verran ok ettei heilä ole koskaan vaaraa sairastua mielisairauteen, mutta mitään takeita ei ole kenelläkään.

Kun taas persoonallisuushäiriöt ovat luonnevikoja ja pysyviä. Peroonallisuushäiriöihin kasvetaan jo aivan pienestä lähtien ja perososnallisuushäririötä ei voi saada aikusiella iällä. Jos persoonallisuushäiriö tavataan aikuisikäisellä se kertoo vaan siitä ettei häiriö ole kovin vakava mutta että se on alkanut kyllä jo lapsuudesta. Häiriö syntyy jo varhaisessa lapsuudessa mutta usein miten näyttäytyy vasta teini-iässä tai nuoren aikuisen iässä.

Tavallisinta on ettei häiriöön kukaan kiinnitä sen kumenpaa huomiota ennen kuin henkilö tekee jotain laittomuuksia tai yrittää tehdä itsemurhaa tai läheiset vievät henkiön hoitoon. Häntä pidetään vaan hieman kummallisena tai hankalana tyyppinä.

Ero mielisairaan ja luonnevikaisen välillä on se että mielisairuateen taipuvaisella on siellä täällä psykessään heikkouksia, herkkyyksiä jotka stressatuissa elämäntilanteissa saattaa puhjeta mielisairaudeksi jotka usein miten ovat hoidettavissa.

Kun taas luonnevikaisella on koko psyykinen rakennelma vino ja vääristynyt. Heidän käsityksensä aisioista ja tapahtumista, itsestään ja toisista on vääristynyt ja kummaliinen. Heidän reaktioitaan on hyvin vaikea usein ymmärtää. Sitä paitsi luonneviat eivät ole korjattavissa. Niitä voi kyllä hieman laimentaa lääkityksellä, jos kyseinen henkilö suostuu syömään lääkkeitä ja iän mukana ne hieman tasaantuu ja fiilaantuu.

Nämä tiedot pohjana ymmärtää miksi terapiat eivät tehoa luonnevikaisiin, mutta voivat hyvinkin auttaa mielisairaita ja tavallisia matti meikäläisiä, neuroottisia, niinkuin meistä kaikki on jonkin verran.

Milisairaat on kuitenkin ensin hoidettava lääkityksellä ja kun lääkitys on loppunut niin sen päälle voi terapialla olla se apu että se vahvistaa niitä heikkoja paikkoja mitä henkilöllä on ja näin ollen estää sairauden uusiutumista ja auttaa myös uuteen parenpaan elämään.

Lue lisää

Ja kyllä melkoista beesässää tuo että mielisairaat jotka eivät tiedä olevan mielisairaita, voidaan parantaa mutta luonnehäiriöiset (lukuun ottamatta narsimismia), ei voida parantaa.

Ei kuule ihan mene nuin tuo... heh. :)

Sukupuolivaltateoria on ihan laajasti tunnettu käsite, eikä tokikaan feministien lanseeraama. Ajatus on tuttu, vaikka juuri sanallinen ilmaisumuoto saattaa jonkin verran poiketa.

Tämän päivän dokkariosuuden teesit voin allekirjoittaa hyvin pitkälle.

Jos väkivaltaisia miehiä ei voi parantaa, niin silloinhan he ovat sosiopaatteja! Ja siihen en sentään tältä istumalta usko.

Kun emme yhteiskunnallisesti piilottele naisiin kohdistuvaa, miesten harjoittamaa väkivaltaa, emmekä anna sille hiljaista hyväksyntäämme, vaan TUOMITSEMME SEN SELKEIN SANOIN, niin on varmaa, että väkivalta vähenee.

Onhan väkivallasta puhuminen nytkin jo vähentänyt miesten harjoittamaa väkivaltaa. Kyllä se tehoaa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Sukupuolivaltateoria on ihan laajasti tunnettu käsite, eikä tokikaan feministien lanseeraama. Ajatus on tuttu, vaikka juuri sanallinen ilmaisumuoto saattaa jonkin verran poiketa.

Tämän päivän dokkariosuuden teesit voin allekirjoittaa hyvin pitkälle.

Jos väkivaltaisia miehiä ei voi parantaa, niin silloinhan he ovat sosiopaatteja! Ja siihen en sentään tältä istumalta usko.

Kun emme yhteiskunnallisesti piilottele naisiin kohdistuvaa, miesten harjoittamaa väkivaltaa, emmekä anna sille hiljaista hyväksyntäämme, vaan TUOMITSEMME SEN SELKEIN SANOIN, niin on varmaa, että väkivalta vähenee.

Onhan väkivallasta puhuminen nytkin jo vähentänyt miesten harjoittamaa väkivaltaa. Kyllä se tehoaa.

Lue lisää

mistä tuon sukupuolivaltateorian löytää. Oleppa hyvä ja kerro.

Ei taida löytyä muualta kuin feministien raamatusta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Sukupuolivaltateoria on ihan laajasti tunnettu käsite, eikä tokikaan feministien lanseeraama. Ajatus on tuttu, vaikka juuri sanallinen ilmaisumuoto saattaa jonkin verran poiketa.

Tämän päivän dokkariosuuden teesit voin allekirjoittaa hyvin pitkälle.

Jos väkivaltaisia miehiä ei voi parantaa, niin silloinhan he ovat sosiopaatteja! Ja siihen en sentään tältä istumalta usko.

Kun emme yhteiskunnallisesti piilottele naisiin kohdistuvaa, miesten harjoittamaa väkivaltaa, emmekä anna sille hiljaista hyväksyntäämme, vaan TUOMITSEMME SEN SELKEIN SANOIN, niin on varmaa, että väkivalta vähenee.

Onhan väkivallasta puhuminen nytkin jo vähentänyt miesten harjoittamaa väkivaltaa. Kyllä se tehoaa.

Lue lisää

Miksi google ei osaa kertoa mitään tästä laajasti tunnetusta käsitteestä? Luulisi että siitä löytyisi suomeksikin jotain.

Voitko vielä kertoa kuka sen on lanseerannut? Mielellään otamme myös vastaan viitteen internetissä olevaan englanninkieliseen lähteeseen. Näin voimme verrata alkuperäistä ja tuossa dokumentissa esitettyä sukupuolivaltateoriaa toisiinsa ja tarvittaessa tehdä johtopäätöksiä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Sukupuolivaltateoria on ihan laajasti tunnettu käsite, eikä tokikaan feministien lanseeraama. Ajatus on tuttu, vaikka juuri sanallinen ilmaisumuoto saattaa jonkin verran poiketa.

Tämän päivän dokkariosuuden teesit voin allekirjoittaa hyvin pitkälle.

Jos väkivaltaisia miehiä ei voi parantaa, niin silloinhan he ovat sosiopaatteja! Ja siihen en sentään tältä istumalta usko.

Kun emme yhteiskunnallisesti piilottele naisiin kohdistuvaa, miesten harjoittamaa väkivaltaa, emmekä anna sille hiljaista hyväksyntäämme, vaan TUOMITSEMME SEN SELKEIN SANOIN, niin on varmaa, että väkivalta vähenee.

Onhan väkivallasta puhuminen nytkin jo vähentänyt miesten harjoittamaa väkivaltaa. Kyllä se tehoaa.

Lue lisää

kenties myös naisten harjoittamaa väkivaltaa?

Vai olisikohan parempi piilotella sitä ja näin antaa sille hiljainen hyväksyntä?

Sukupuolivaltateoria on varsin vanha ajatus, tämä termi on tosin hieman uudenpi.Tämän ajatuksen esitti muistaakseni enimmäisenä Jonh Stuart Mill s.1806.

John Stuart Mill tunnetaan parhaimmin utilitaristisen moraaliteorian kehittäjänä. Eläessään hänet tunnettiin myös eräänä aikansa vaikutusvaltaisimmista taloustieteilijöistä. Myös hänen logiikkaa koskeva teoksensa A System of Logic on varsin tunnettu teos. Millin vaikutus liberalismin kehittymiseen on merkittävä. Mill lasketaan myös feministiseksi filosofiksi, lähinnä juuri sukupuollituneseen vallankäytöön kohdistuneen kritiikin vuoksi.

Jonkin verran toivoisi näissäkin postauksissa olevan totuuden tynkää.

Tittelityy kirjoitti:

Sukupuolivaltateoria on varsin vanha ajatus, tämä termi on tosin hieman uudenpi.Tämän ajatuksen esitti muistaakseni enimmäisenä Jonh Stuart Mill s.1806.

John Stuart Mill tunnetaan parhaimmin utilitaristisen moraaliteorian kehittäjänä. Eläessään hänet tunnettiin myös eräänä aikansa vaikutusvaltaisimmista taloustieteilijöistä. Myös hänen logiikkaa koskeva teoksensa A System of Logic on varsin tunnettu teos. Millin vaikutus liberalismin kehittymiseen on merkittävä. Mill lasketaan myös feministiseksi filosofiksi, lähinnä juuri sukupuollituneseen vallankäytöön kohdistuneen kritiikin vuoksi.

Jonkin verran toivoisi näissäkin postauksissa olevan totuuden tynkää.

Lue lisää

...

Tittelityy kirjoitti:

Sukupuolivaltateoria on varsin vanha ajatus, tämä termi on tosin hieman uudenpi.Tämän ajatuksen esitti muistaakseni enimmäisenä Jonh Stuart Mill s.1806.

John Stuart Mill tunnetaan parhaimmin utilitaristisen moraaliteorian kehittäjänä. Eläessään hänet tunnettiin myös eräänä aikansa vaikutusvaltaisimmista taloustieteilijöistä. Myös hänen logiikkaa koskeva teoksensa A System of Logic on varsin tunnettu teos. Millin vaikutus liberalismin kehittymiseen on merkittävä. Mill lasketaan myös feministiseksi filosofiksi, lähinnä juuri sukupuollituneseen vallankäytöön kohdistuneen kritiikin vuoksi.

Jonkin verran toivoisi näissäkin postauksissa olevan totuuden tynkää.

Lue lisää

Jo sana sukupuolivalta haiskahtaa feminismiltä ja kun siihen liitetään vielä sana teoria niin johan. Tehdä teoria sukupuolivallasta täytyy olla yksi suurin unelma mitä femisnisteillä on. Ehkä jopa elämäntehtävä.

Ajatelkkaapas miten tuo teidän propaganda sukupuolivallasta vaikuttaa lapsiin ja nuoriin. Onko siis tarkoitus aivopestä lapset ja nuoretkin luulemaan että sukupuolivalta kuuluu miehuuteen. Kysyn vaan.

Lopuksi: vieläkään ei ole sitä sukupuolivaltateoriaa esitelty. Niin missä se on ja kuka sen teorian on vääntänyt.

Ruosutar kirjoitti:

Jo sana sukupuolivalta haiskahtaa feminismiltä ja kun siihen liitetään vielä sana teoria niin johan. Tehdä teoria sukupuolivallasta täytyy olla yksi suurin unelma mitä femisnisteillä on. Ehkä jopa elämäntehtävä.

Ajatelkkaapas miten tuo teidän propaganda sukupuolivallasta vaikuttaa lapsiin ja nuoriin. Onko siis tarkoitus aivopestä lapset ja nuoretkin luulemaan että sukupuolivalta kuuluu miehuuteen. Kysyn vaan.

Lopuksi: vieläkään ei ole sitä sukupuolivaltateoriaa esitelty. Niin missä se on ja kuka sen teorian on vääntänyt.

Lue lisää

Ensimmäistä kertaa törmään vastavaan ilmiöön, käydessäni yhteiskunnallista keskustelua. Yhteiskunnalliseen vallanjakoon perustuva teoria tyrmätään pelkästään HAJUN perusteella??? Lisäksi väitetään teorian vahingoittavan lapsia ja kaikki tämä teorista, jonka perusteet eivät ole imeisesti hallinnassa ja teorian kehittäjistä ei ole mitään tietoa. Ilmeisesti mitään halua tiedon hankintaankaan ei ole.

Nyt täytynee ottaa Kurre Oravasta oppia: Diddi dappi, diddi dappi di di di dappi....

En ehdi koko kirjoitustasi lukemaan.

Pidän eilisen dokkarin perusteella ruotsalaisfeministien ajatusmaailmaa ihan hyvänä. Voi allekirjoittaa heidän ajatuksensa erittäin pitkälle - pieniä poikkeuksia lukuunottamatta.

jorojukka-kukka kirjoitti:

En ehdi koko kirjoitustasi lukemaan.

Pidän eilisen dokkarin perusteella ruotsalaisfeministien ajatusmaailmaa ihan hyvänä. Voi allekirjoittaa heidän ajatuksensa erittäin pitkälle - pieniä poikkeuksia lukuunottamatta.

Lue lisää

Se että sanot olevasi liian kiireinen lukemaan kommenttiani, samalla kun rustailet vastauksia lukuisiin muihin kommentteihin, vaikuttaa tekosyyltä.

Käyttäen joidenkin feministien suosimaa määritelmää väkivallasta, olet väkivaltainen minua kohtaan. Tämän määritelmän mukaan mm. mielipiteen huomiotta jättäminen on väkivaltaa.

Edelleen odotamme sinulta lisävalaistusta sukupuolivaltateoriaan.

l_kk kirjoitti:

Se että sanot olevasi liian kiireinen lukemaan kommenttiani, samalla kun rustailet vastauksia lukuisiin muihin kommentteihin, vaikuttaa tekosyyltä.

Käyttäen joidenkin feministien suosimaa määritelmää väkivallasta, olet väkivaltainen minua kohtaan. Tämän määritelmän mukaan mm. mielipiteen huomiotta jättäminen on väkivaltaa.

Edelleen odotamme sinulta lisävalaistusta sukupuolivaltateoriaan.

Lue lisää

Lue tuosta TT kirjoittamasta viestistä. Ei ole tarvetta toistella selvää asiaa.

Ja oikein paljon lämpimiä kesäterveisiä onnelliselta feministinaiselta!

Terveisin Jöröjukka.

Naiset elää!

Tarkoitin, että Ruotsissa vastustetaan teoriaa kuin se olisi jokin uusi ja erilainen keksintö, johon pitäisi kehitellä vaihtoehtoisia teorioita.

Anteeksi epätarkkuuteni.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Tarkoitin, että Ruotsissa vastustetaan teoriaa kuin se olisi jokin uusi ja erilainen keksintö, johon pitäisi kehitellä vaihtoehtoisia teorioita.

Anteeksi epätarkkuuteni.

Lue lisää

on vaan paljon paskanpuhetta sukupuolivallasta, siinä se.

Ruosutar kirjoitti:

on vaan paljon paskanpuhetta sukupuolivallasta, siinä se.

Vaan käytännön tasolla vielä tänäkin päivänä kaikkialla maailmassa, mutta naiset tulevat jo kovin ottein ottamaan paikkansa. Tästä olen erittäin onnellinen.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Vaan käytännön tasolla vielä tänäkin päivänä kaikkialla maailmassa, mutta naiset tulevat jo kovin ottein ottamaan paikkansa. Tästä olen erittäin onnellinen.

Sinähän uhoat kuin äärimuslimi taikka kiljuskininatsi. :D

Kurre_Orava kirjoitti:

Sinähän uhoat kuin äärimuslimi taikka kiljuskininatsi. :D

Mistä ihmeen uhosta puhut?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mistä ihmeen uhosta puhut?

"
mutta naiset tulevat jo kovin ottein ottamaan paikkansa. Tästä olen erittäin onnellinen.
"
Heil Hjörde. :D

jorojukka-kukka kirjoitti:

Vaan käytännön tasolla vielä tänäkin päivänä kaikkialla maailmassa, mutta naiset tulevat jo kovin ottein ottamaan paikkansa. Tästä olen erittäin onnellinen.

kyllä se saattaa ottaa koville, kun kaupunkilaistrinsessa joutuu itse tekemään ruokaa ja siivoamaan.

:D

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

kyllä se saattaa ottaa koville, kun kaupunkilaistrinsessa joutuu itse tekemään ruokaa ja siivoamaan.

:D

Osaamisen puute oireilee ahdistumisena, jonka syntipukiksi löytyy onneksi mies.

- Adolf -

Adolf_Eisenkreuz kirjoitti:

Osaamisen puute oireilee ahdistumisena, jonka syntipukiksi löytyy onneksi mies.

- Adolf -

on putkahtanut.

Viu sanoo ensimmäinen ja vou sanoo toinen.

Menkää naimisiin.

Reima_Ratkaisu kirjoitti:

kyllä se saattaa ottaa koville, kun kaupunkilaistrinsessa joutuu itse tekemään ruokaa ja siivoamaan.

:D

se että kun meidän poliittiset puoleet koko ajan parantavat naistenkin asemaa ja tekevt sen yhdessä, miehet ja naiset samoissa ryhmittymissä, niin äärifeministit ottavta kunnian siitäkin itseleen.He eivät osaa olla kitollsia niistä parannusksita mitä on jo saatu. Koko 1900-luku on ollut naisten etujen parantelemista. Äärifeministit jopa yrittävät meitä petkuttaa että se oli äärifeministien taholta kun naisten asioita parannellaan.

Minuun ei äärifeministien aivopesu tehoa. Niin tyhmä en sentään ole.

Äärifemiministeillä ei ole mitään mahdollisuuksia tehdä parannuksia koska he eivät ole politiikassa mukana, ja heitä ei kelpuuteta demokraattisiin puolueisiin mukaan vaikuttamaan.

Siksi he saavat jäädä kadulle rukuikuttamaan etuuksiaan. Ei demokratisassa voida sallia pelkästään naisten hoitavan tasa-arvokysymyksiä. Tasa-arvokysymykset on hoidettava yhdessä.

ovat tiukasti miesvaltaisia.

Sanomalehdethän kirjoitti:

ovat tiukasti miesvaltaisia.

Ash, noin ei muutosta tule!

Polemiikilla ei ennenkään ole saatu muuta aikaan kuin uutta polemiikkia. Feminismi on muutakin kuin vain varttuvaa miesvihaa. Feminismiä ei muokata eteenpäin niin että tuotettaisiin vihaa miehiä kohtaan. Toisin, nainen voi kehittää itseään niin ettei tragedia toistaan toistuisi, kuin joskus näkee. Feminismin velvollisuus ei ole levittää miesvihaa vaan antaa voimia toiselle naiselle kehittää itseään päästä pois noidankehästä - riippuvuudesta. Tässä kohtaa se juttu meneekin sit persiilleen.

Duunikaverin varsin liberaalinen äiskä meni aikoinaan naisunionin kokoukseen. Kävi aikansa ja lopetti sitten. Sanoi ettei mennyt oikeen jakeluun vaikka elikin itsenäisesti valiten sen puolison uroksista minkä tahtoi.

Sama lause toistuu tällä foorumilla. Miehet ovat pahoja, kaikki miehet ovat pahoja, välttäkää heitä.

Adam & Eva, menikö heillä noin huonosti jo silloin eikä yhteiskunnalla ollut resursseja kuntoukseen molemminpuolisesti? Vai oliko niin ettei miesten kuntoukseen nähty vaivaa, koska nähtiin sen olevan parantumaton tauti ja epäkunniottavaa naisiin / toisiin miehiin nähden jos lyöjä kuntoutuisi? Hmmh, jarraakohan feministiliike hiukka perässä tässä...? (aikaisempia viestejä lukien)

Vanhanaikaisia taantuneita ajatuksia tullut lukeneeksi kuten että miehen terapiaa voitaisiin verrata kastraatioon, se ei auta mitään, se auttaa jos vain jättää tämän miehen niin ja jnpp. käyttää pojalla hametta peruskoulussa hänen löytääkseen sisäisen naiseutensa.

Siitä se helpottuu kun liittyy naisunionin joukkoon. No onhan sekin uusi juttu, ainakin osittain. Muistakaa kuitenkin ettei asiat ole niin mustavalkoisia kuin annatte olettaa. Siskot ovat siskoja ilman liittoakin. Pahoinpidelty nainen ei tuota kelleen mielihyvää omassa sukupuolessa ellei ole bimbo jo valmiiksi.
Tästä onkin kyse miksi feministit eivät ajaisi aihetta takaa. Ei auta että miehet luokitellaan eläimiksi. Se auttaa jos heille kerrotaan että he ovat ihmisiä.

Juutalaisessa uskonnossa mies antaa ja nainen synnyttää. Näin se muuten menee, yllätys yllätys!:D
Tästä huolimatta molemmilla on omat tärkeät roolinsa. Toinen juttu jos niitä rikotaan. Kun eilisessä dokkarissa puhuttiin mm. miehen riittämättömyyden tunteesta versus perhe, voisin ehkä ajatella että tuossakin on oma peränsä.
Jos olisin mies keskivertotuloilla ja epärealistinen vaimo hoilaisi tämän tästä lomamatkoista milloin Mauritiukselle, milloin Isoon Omenaan, saattaisin tuloillani turhautua, koska sisälläni velloisi se luolamies joka tahtoisi pitää perheestään mahdollisimman hyvää huolta. Riittämättömyys, se ei oikeuta toisen lyömiseen mutta oikeuttaako se toista huomauttamaan siitä että hän on toisen mielestä riittämätön? Olisiko joskus myös naisten aika katsoa peiliin? Jotain jengaa kaipaan puolin ja toisin siis. On roolit, niiden kanssa voidaan kikkailla toista kuitenkaan nujertamatta.

Se mainos missä sama mies menee valloittamaan uutta mannerta (oliko niin) ja toisessa insertissä leikkaamaan nurmikkoa...ne ovat urotekoja ja niihin pitää asennoitua sillä tavoin!


tämän kirjoitti siis nainen - tuppaa meneen tällä palstalla ristiin tuo

;)

Mutta valitettavan usein lehtien uutisointi on tuota, koska noita tapahtuu jatkuvasti.

Mikä teitä miehiä oikein vaivaa?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Mutta valitettavan usein lehtien uutisointi on tuota, koska noita tapahtuu jatkuvasti.

Mikä teitä miehiä oikein vaivaa?

Tätä _logia enkä vieläkään ymmärrä mihin feministit tähtäävät asenteellaan?
Jatkan kun kuulen jotain realistista jotain mille voi pistää painoarvoa. Tähän asti kaikki on ollut fraasia tai kysymyksen siirtämistä toiselle.
En mä sellaista feminismiä ole koskaan tuntenut, sellaista ilmaa täynnä olevan tai kokemuksen puutteessa liian ääripäihin liittoutuvan ei ei kyllä feminismi on paljon muutakin.