feministinen hegemonia

Että myös miehet saivat samalla äänioikeuden, kuin naisetkin? Lähinnä voitaisiin puhua kansan äänioikeuden saamisesta, koska aiemmin äänioikeus oli vain noin 8% kansasta.

Niin, en minäkään tiennyt asian näin olevan, koska yläasteella ja lukiossa opetuksessa puhuttiin ainoastaan naisten äänioikeuden saamisesta. Miksiköhän?

Tietämättä aivan tarkasti mitä aloittaja on aloituksellaan sanomassa, itselleni kirjoitus kuitenkin herätti tunteen, että feminismi on aate, jolla ei saa olla vastustajia. Sen vuoksi poliittisena aseena se on äärimmäisen hankala ja suorastaan mahdoton kritisoitava tai vastuttettava, vaaditaan sen nimissä sitten mitä ikinä mieleen tuleekaan. Näin ollen kyllä se ylivallalta silloin vahvasti haiskahtaakin.

tai tiedätkö edes? kirjoitti:

Että myös miehet saivat samalla äänioikeuden, kuin naisetkin? Lähinnä voitaisiin puhua kansan äänioikeuden saamisesta, koska aiemmin äänioikeus oli vain noin 8% kansasta.

Niin, en minäkään tiennyt asian näin olevan, koska yläasteella ja lukiossa opetuksessa puhuttiin ainoastaan naisten äänioikeuden saamisesta. Miksiköhän?

Lue lisää

Feminismipalstalla olisi kuitenkin aika merkillistä hehkutella miesten äänioikeuden saavuttamisella.

Naisten äänioikeuden saamisesta hehkutellaan siksi, koska aikoinaan tämä päätös oli niin radikaali. Suomessa tehtiin siis historiaa, tämä oli siis kansainvälisestikin merkittävää, mitä miesten äänioikeus ei suinkaan ollut.

Tietenkin yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden saaminen oli merkittävä askel myös miesten aseman parantamisessa. Miehet ovat näköjään valtaa sen jälkeen käyttäneetkin sosiaalisesta asemastaan riippumatta. Naisten yhteiskunnallisen aktiivisuuden lisääntyminen on hyvä suuntaus. Naisten asema tullenee siis kohenemaan jatkossa.

konsulinna kirjoitti:

Tietämättä aivan tarkasti mitä aloittaja on aloituksellaan sanomassa, itselleni kirjoitus kuitenkin herätti tunteen, että feminismi on aate, jolla ei saa olla vastustajia. Sen vuoksi poliittisena aseena se on äärimmäisen hankala ja suorastaan mahdoton kritisoitava tai vastuttettava, vaaditaan sen nimissä sitten mitä ikinä mieleen tuleekaan. Näin ollen kyllä se ylivallalta silloin vahvasti haiskahtaakin.

Lue lisää

Minäkään en ole perillä, mistä tässä ketjussa edes puhutaan, enkä ehdi nyt perehtymään, mutta yksi ajatus heräsi:

Miksi naisten tasa-arvoistumista (feminismin päätavoita) miesten kanssa pitäsikään voida vastustaa???

..jos siis naisia on eduskunnassa 76 kappaletta, ja jos naisten asema kaipaa jotakin kohennusta, niin kyllä tuollaisella määrällä poliittista voimaa voi poistaa jo kaikki poistettavissa olevat ongelmat tai sitten kyseisten edustajien poliittiset taidot ovat olemattomat, se nyt on viestini pääasiallinen sisältö..

..kummastelen sitten puolestani sitä, mikä ihmeen tarve naisilla on verkostoitua, jos tällä verkostoitumisella ei ole hegemoniallisia pyrkimyksiä..??


..kahviako siellä verkostossa ryystetään ja puhutaan joutavia..??


..eikä tässä mistään tilastomatematiikasta ole kysymys, vaan koalitionmuodostuksesta, joka lienee nykypolitiikan harjoittamisen käytäntö..


..sitten kiinnostaa tietää, miksi miehen asema koko ajan huononee ja naisen asema paranee, miksi kaikki alat naisistuvat..??

jorojukka-kukka kirjoitti:

Minäkään en ole perillä, mistä tässä ketjussa edes puhutaan, enkä ehdi nyt perehtymään, mutta yksi ajatus heräsi:

Miksi naisten tasa-arvoistumista (feminismin päätavoita) miesten kanssa pitäsikään voida vastustaa???

Lue lisää

Kirjoitinkin, että kirjoitus (aloitus) herätti minussa tuon ajatuksen eli, että aloittaja olisi tarkoittanut asian noin. Saatan olla väärässäkin sen suhteen, eikä se kaada maata jalkojeni alta.

Toisaalta, miehet eivät tutkimusten mukaan kylläkään vastusta tasa-arvoa naisten kanssa millään tasolla.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Minäkään en ole perillä, mistä tässä ketjussa edes puhutaan, enkä ehdi nyt perehtymään, mutta yksi ajatus heräsi:

Miksi naisten tasa-arvoistumista (feminismin päätavoita) miesten kanssa pitäsikään voida vastustaa???

Lue lisää

..kukaan ei palstalla ole ymmärtääkseni vastustanut tasa-arvoistumista tai sen edistämistä..


..sen sijaan siitä on vallinnut erimielisyys, mitä on tasa-arvo, onko se ylipäätänn mahdollinen..


..se, että yhteiskunnalliset roolit käännetään päälaelleen, ei mielestäni ole tasa-arvoa, eikä sellaista kannata edes tavoitella..

konsulinna kirjoitti:

Tietämättä aivan tarkasti mitä aloittaja on aloituksellaan sanomassa, itselleni kirjoitus kuitenkin herätti tunteen, että feminismi on aate, jolla ei saa olla vastustajia. Sen vuoksi poliittisena aseena se on äärimmäisen hankala ja suorastaan mahdoton kritisoitava tai vastuttettava, vaaditaan sen nimissä sitten mitä ikinä mieleen tuleekaan. Näin ollen kyllä se ylivallalta silloin vahvasti haiskahtaakin.

Lue lisää

Naisia on jopa enemmän yhteiskunnan jäseninä, kuin miehiä. Ei ole mitenkään outoa, että naisten asema ja ajatukset ovat puolueille tärkeitä. Erittäin merkillistä on, päinvastoin, että tätä asian tilaa ihmetellään. Ihmettely kertoo lähinnä vain siitä, ettei naisten katsota edelleenkään olevan tasa-arvoisia, tai siihen kykeneviä.

Sukupuolipoliitiikka on naisten ja miesten vallankäyttöön liittyvä asia ja se liittyy laajemminkin yhteiskunnalliseen tasa-arvopolitiikkaan. Kaikki sp tasa-arvoon liittyvä politiinen toiminta ei ole feministien toimesta tapahtuvaa. On käsittämätöntä liiottelua, joskin toki imartelevaa, että kaikki naiskansanedustajat olisivat naisasian ajajia. Näinhän asian laita ei tietenkään ole.

Feministien järjestäytyminen puolueeksi selkkeyttäisi toki tilannetta osaltaan, mutta tämä lisäisi myös naisasiaan sellaisen kilpailuasetelman, joka ei siihen kuulu. Politiikka on kilpailua äänestäjistä, asia kysymykset tulevat oikeastaan vasta sitten. Kilpailu on varsin raakaa ja se myös henkilöityy nopeasti. Henkilöitymisen ongelmana on se, että aatteesta tulee yksittäisten ihmisten kunnianhimon toteuttamisen väline. Kilpailu puolueiden sisällä on veristä, Tämä asetelma vähentää vaikutusmahdollisuuksia oleellisesti.

Naisasia toimiessaan puhtaasti kansalaisjärjestön luontaisesti, riittää varsin hyvin hoitamaan naisten asioita suomessa. Naisäänestäjien aktivoiminen äänestämään naisia olisi myös tärkeä.

j.pukkila kirjoitti:

..jos siis naisia on eduskunnassa 76 kappaletta, ja jos naisten asema kaipaa jotakin kohennusta, niin kyllä tuollaisella määrällä poliittista voimaa voi poistaa jo kaikki poistettavissa olevat ongelmat tai sitten kyseisten edustajien poliittiset taidot ovat olemattomat, se nyt on viestini pääasiallinen sisältö..

..kummastelen sitten puolestani sitä, mikä ihmeen tarve naisilla on verkostoitua, jos tällä verkostoitumisella ei ole hegemoniallisia pyrkimyksiä..??


..kahviako siellä verkostossa ryystetään ja puhutaan joutavia..??


..eikä tässä mistään tilastomatematiikasta ole kysymys, vaan koalitionmuodostuksesta, joka lienee nykypolitiikan harjoittamisen käytäntö..


..sitten kiinnostaa tietää, miksi miehen asema koko ajan huononee ja naisen asema paranee, miksi kaikki alat naisistuvat..??

Lue lisää

Naiskansanedustajat ovt eduskunnassa puolueidensa edustajina, eivät naisasian. Tämä on huvä muistaa feminismiin liittyvien painajaisten yllättäessä. Naisasiaa ei siis ajeta, vaan yhteiskunnallisia asioita, kukin oman sidosryhmänsä etujen mukaisesti.

Naisten verkostuminen on tärkeää siksi, koska on olemassa naisiin liittyviä kysymyksiä, joita puolueden johtomiehillä ei ole kiinnostusta ajaa. Naisverkosto esim. pitää huolta siitä, että naiset ovat riittävän laajasti edustettuina niissä kabineteissa, joissa päätöksiä todella tehdään. Tämä tavoite on tosin vielä vain haaveena.

Tittelityy kirjoitti:

Naisia on jopa enemmän yhteiskunnan jäseninä, kuin miehiä. Ei ole mitenkään outoa, että naisten asema ja ajatukset ovat puolueille tärkeitä. Erittäin merkillistä on, päinvastoin, että tätä asian tilaa ihmetellään. Ihmettely kertoo lähinnä vain siitä, ettei naisten katsota edelleenkään olevan tasa-arvoisia, tai siihen kykeneviä.

Sukupuolipoliitiikka on naisten ja miesten vallankäyttöön liittyvä asia ja se liittyy laajemminkin yhteiskunnalliseen tasa-arvopolitiikkaan. Kaikki sp tasa-arvoon liittyvä politiinen toiminta ei ole feministien toimesta tapahtuvaa. On käsittämätöntä liiottelua, joskin toki imartelevaa, että kaikki naiskansanedustajat olisivat naisasian ajajia. Näinhän asian laita ei tietenkään ole.

Feministien järjestäytyminen puolueeksi selkkeyttäisi toki tilannetta osaltaan, mutta tämä lisäisi myös naisasiaan sellaisen kilpailuasetelman, joka ei siihen kuulu. Politiikka on kilpailua äänestäjistä, asia kysymykset tulevat oikeastaan vasta sitten. Kilpailu on varsin raakaa ja se myös henkilöityy nopeasti. Henkilöitymisen ongelmana on se, että aatteesta tulee yksittäisten ihmisten kunnianhimon toteuttamisen väline. Kilpailu puolueiden sisällä on veristä, Tämä asetelma vähentää vaikutusmahdollisuuksia oleellisesti.

Naisasia toimiessaan puhtaasti kansalaisjärjestön luontaisesti, riittää varsin hyvin hoitamaan naisten asioita suomessa. Naisäänestäjien aktivoiminen äänestämään naisia olisi myös tärkeä.

Lue lisää

Ajatustani kuvaa varmaan parhaiten se, mitä Ruotsissa on tapahtunut.
Minkään liikkeen ei ole terveellistä kasvaa ilman kritiikkiä. Maailmanhoistoria tuntee monta esimerkkiä, eikä yksikään niistä ole eduksi kannattajilleen ollut - lopulta.
Ymmärrät varmasti sen. Jos kritiikittä saa kasvaa, siitä kasvaa hegemonia - luonnollinen seuraus varmaan sekin.

Mutta edelleen korostan, että en itse näe tätä kovinkaan suurena uhkana Suomessa. Mutta sehän ei estä minua ymmärtämästä niiden ajatusta, jotka tämän näin ajattelevat.

Tittelityy kirjoitti:

Naisia on jopa enemmän yhteiskunnan jäseninä, kuin miehiä. Ei ole mitenkään outoa, että naisten asema ja ajatukset ovat puolueille tärkeitä. Erittäin merkillistä on, päinvastoin, että tätä asian tilaa ihmetellään. Ihmettely kertoo lähinnä vain siitä, ettei naisten katsota edelleenkään olevan tasa-arvoisia, tai siihen kykeneviä.

Sukupuolipoliitiikka on naisten ja miesten vallankäyttöön liittyvä asia ja se liittyy laajemminkin yhteiskunnalliseen tasa-arvopolitiikkaan. Kaikki sp tasa-arvoon liittyvä politiinen toiminta ei ole feministien toimesta tapahtuvaa. On käsittämätöntä liiottelua, joskin toki imartelevaa, että kaikki naiskansanedustajat olisivat naisasian ajajia. Näinhän asian laita ei tietenkään ole.

Feministien järjestäytyminen puolueeksi selkkeyttäisi toki tilannetta osaltaan, mutta tämä lisäisi myös naisasiaan sellaisen kilpailuasetelman, joka ei siihen kuulu. Politiikka on kilpailua äänestäjistä, asia kysymykset tulevat oikeastaan vasta sitten. Kilpailu on varsin raakaa ja se myös henkilöityy nopeasti. Henkilöitymisen ongelmana on se, että aatteesta tulee yksittäisten ihmisten kunnianhimon toteuttamisen väline. Kilpailu puolueiden sisällä on veristä, Tämä asetelma vähentää vaikutusmahdollisuuksia oleellisesti.

Naisasia toimiessaan puhtaasti kansalaisjärjestön luontaisesti, riittää varsin hyvin hoitamaan naisten asioita suomessa. Naisäänestäjien aktivoiminen äänestämään naisia olisi myös tärkeä.

Lue lisää

mietihän sitä kun eduskunnan ämmät saavat päähänsä vaatia miesveroa ja muuta yhtä älykästä. Kun kaikki on saatu siihen asti läpi huutamalla NAISVIHAAJA ja TASA-ARVONVASTUSTAJA luuletko tosiaan ettei samaa huutoa käytetä myös silloin?

kosnsulinna kirjoitti:

Ajatustani kuvaa varmaan parhaiten se, mitä Ruotsissa on tapahtunut.
Minkään liikkeen ei ole terveellistä kasvaa ilman kritiikkiä. Maailmanhoistoria tuntee monta esimerkkiä, eikä yksikään niistä ole eduksi kannattajilleen ollut - lopulta.
Ymmärrät varmasti sen. Jos kritiikittä saa kasvaa, siitä kasvaa hegemonia - luonnollinen seuraus varmaan sekin.

Mutta edelleen korostan, että en itse näe tätä kovinkaan suurena uhkana Suomessa. Mutta sehän ei estä minua ymmärtämästä niiden ajatusta, jotka tämän näin ajattelevat.

Lue lisää

Olen samaamieltä, sekä sisäistä että ulkoista kritiikkiä täytyisi olla, muuten vaarana on etääntyminen realiteeteista. Ruotsin tilanne on kuitenkin merkittävästi erilainen, kuin täällä. Tämä johtuu sekä yhteiskunnallisen ajattelun erilaisuudesta, että myöskin politiikan tekemisen poikkeavuuksista. Suomessa on mahdollista hoitaa asioita enemmän poikki puoluiden, ts kaikkia ei tarvitse kirjata puolueiden tavoitteiksi. Asioita voidaan hoitaa myöskin yksilöinä.

j.pukkila kirjoitti:

..jos siis naisia on eduskunnassa 76 kappaletta, ja jos naisten asema kaipaa jotakin kohennusta, niin kyllä tuollaisella määrällä poliittista voimaa voi poistaa jo kaikki poistettavissa olevat ongelmat tai sitten kyseisten edustajien poliittiset taidot ovat olemattomat, se nyt on viestini pääasiallinen sisältö..

..kummastelen sitten puolestani sitä, mikä ihmeen tarve naisilla on verkostoitua, jos tällä verkostoitumisella ei ole hegemoniallisia pyrkimyksiä..??


..kahviako siellä verkostossa ryystetään ja puhutaan joutavia..??


..eikä tässä mistään tilastomatematiikasta ole kysymys, vaan koalitionmuodostuksesta, joka lienee nykypolitiikan harjoittamisen käytäntö..


..sitten kiinnostaa tietää, miksi miehen asema koko ajan huononee ja naisen asema paranee, miksi kaikki alat naisistuvat..??

Lue lisää

Huononeeko miehen asema?

Muistatko, mitä oli 150 vuotta sitten, kun olit mäkitupalainen Luvialla?

Tittelityy kirjoitti:

Naiskansanedustajat ovt eduskunnassa puolueidensa edustajina, eivät naisasian. Tämä on huvä muistaa feminismiin liittyvien painajaisten yllättäessä. Naisasiaa ei siis ajeta, vaan yhteiskunnallisia asioita, kukin oman sidosryhmänsä etujen mukaisesti.

Naisten verkostuminen on tärkeää siksi, koska on olemassa naisiin liittyviä kysymyksiä, joita puolueden johtomiehillä ei ole kiinnostusta ajaa. Naisverkosto esim. pitää huolta siitä, että naiset ovat riittävän laajasti edustettuina niissä kabineteissa, joissa päätöksiä todella tehdään. Tämä tavoite on tosin vielä vain haaveena.

Lue lisää

Jotkut miehet kestävät vielä sen, että naisilla on tasavertaiset poliittiset oikeudet.

Mutta että naiset kehtaavat vielä yrittää käyttääkin niitä tärkeiksi kokemiensa asioiden toteuttamiseen!

vastustaa? kirjoitti:

mietihän sitä kun eduskunnan ämmät saavat päähänsä vaatia miesveroa ja muuta yhtä älykästä. Kun kaikki on saatu siihen asti läpi huutamalla NAISVIHAAJA ja TASA-ARVONVASTUSTAJA luuletko tosiaan ettei samaa huutoa käytetä myös silloin?

Lue lisää

Nämä sinun uhkakuvasi ovat todella elämälle vieraita skenaarioita. Lupaan puolestani heti nousta vastustamaan tämän tyyppisiä alotteita. Tälläistä solidaarisuutta on toisaalta turha odottaa miekansanedustajilta. Vanhenmpainloman kustannus rasitteet ovat edelleenkin vain naisten ja heidän työnantajiensa harteilla. Tästä "naisverosta" kärsivät lähes kaikki fertiili-iässä olevat. Mitään huutoa ei tietääkseni kuulunut, kun näistä asioista on päätetty. Miehet hoitavat asioita huutamatta, kotiinpäin veto on kuitenkin selvä.

Tittelityy kirjoitti:

Nämä sinun uhkakuvasi ovat todella elämälle vieraita skenaarioita. Lupaan puolestani heti nousta vastustamaan tämän tyyppisiä alotteita. Tälläistä solidaarisuutta on toisaalta turha odottaa miekansanedustajilta. Vanhenmpainloman kustannus rasitteet ovat edelleenkin vain naisten ja heidän työnantajiensa harteilla. Tästä "naisverosta" kärsivät lähes kaikki fertiili-iässä olevat. Mitään huutoa ei tietääkseni kuulunut, kun näistä asioista on päätetty. Miehet hoitavat asioita huutamatta, kotiinpäin veto on kuitenkin selvä.

Lue lisää

Pidät kai epäkohtana sitä, että vanhempainloman kustannukset kasaantuvat naisvaltaisille aloille?

Oletko miettinyt jakaantuvatko kustannukset silloinkaan tasaisesti ja oikeudenmukaisesti, jos jokainen työnantaja laitetaan niitä maksamaan työntekijälukunsa mukaan/prosentti? Tällöin on selvää, että muualla syntyneet (naisvaltaiset alat) kustannukset korvaa toisaalla miesvaltaiset alat, joilla nykyisin ei noita kustannuksia lainkaan ole.

Ehkä seuraavaksi laitamme koko yritysmaailman makselemaan yhdellä sopimusalalla syntyneitä jotain muita kustannuksia - tässähän siihen saataisiin hyvä ennakkotapaus.

Jakoa parempi ratkaisu olisi ollut Norjan malli.

konsulinna kirjoitti:

Pidät kai epäkohtana sitä, että vanhempainloman kustannukset kasaantuvat naisvaltaisille aloille?

Oletko miettinyt jakaantuvatko kustannukset silloinkaan tasaisesti ja oikeudenmukaisesti, jos jokainen työnantaja laitetaan niitä maksamaan työntekijälukunsa mukaan/prosentti? Tällöin on selvää, että muualla syntyneet (naisvaltaiset alat) kustannukset korvaa toisaalla miesvaltaiset alat, joilla nykyisin ei noita kustannuksia lainkaan ole.

Ehkä seuraavaksi laitamme koko yritysmaailman makselemaan yhdellä sopimusalalla syntyneitä jotain muita kustannuksia - tässähän siihen saataisiin hyvä ennakkotapaus.

Jakoa parempi ratkaisu olisi ollut Norjan malli.

Lue lisää

Alle 20-vuotiaita ja yli 55-vuotiaita ei yksinkertaisesti saa enää olla.

Turha mutista vastaan. Kaikki pehmennysyritykset ovat teeskentelyä. Puhukaa pukille inhimillisyydestä. Inhimillisyys on ihmiskunnan vikatikki.

Maksimaalisen taloudellisen rationaalisuuden rautainen laki.

Tästä en enää keskustele. Tarpeeksi halpaa - ja halpamaista - ratkaisua ei ole!

Tittelityy kirjoitti:

Naiskansanedustajat ovt eduskunnassa puolueidensa edustajina, eivät naisasian. Tämä on huvä muistaa feminismiin liittyvien painajaisten yllättäessä. Naisasiaa ei siis ajeta, vaan yhteiskunnallisia asioita, kukin oman sidosryhmänsä etujen mukaisesti.

Naisten verkostuminen on tärkeää siksi, koska on olemassa naisiin liittyviä kysymyksiä, joita puolueden johtomiehillä ei ole kiinnostusta ajaa. Naisverkosto esim. pitää huolta siitä, että naiset ovat riittävän laajasti edustettuina niissä kabineteissa, joissa päätöksiä todella tehdään. Tämä tavoite on tosin vielä vain haaveena.

Lue lisää

..no mitä ihmeen virkaa sitten puolueilla ja normaalilla asioiden kululla on, jos puolueista ei löydy kiinnostusta ajaa asiaa kuin asiaa..??


..ja edelleen, jos 76 naisedustajaa tekee verkoston, niin mitä muuta pyrkimyksiä sellaisella voi olla kuin naishegemonian saavuttaminen, vai mitä ne mainitsemasi naisiin liittyvät kysymykset sitten ovat, joita miehet eivät aja..


..eikö sitten ole reilumpaa tehdä tämä jako selväksi äänestäjällekin, etteivät miehet eduskunnassa aja naisasiaa, vaan että kukin puolue jakautuu vaalien jälkeen tosiasiallisesti feministeihin ja sovinisteihin..

Tittelityy kirjoitti:

Olen samaamieltä, sekä sisäistä että ulkoista kritiikkiä täytyisi olla, muuten vaarana on etääntyminen realiteeteista. Ruotsin tilanne on kuitenkin merkittävästi erilainen, kuin täällä. Tämä johtuu sekä yhteiskunnallisen ajattelun erilaisuudesta, että myöskin politiikan tekemisen poikkeavuuksista. Suomessa on mahdollista hoitaa asioita enemmän poikki puoluiden, ts kaikkia ei tarvitse kirjata puolueiden tavoitteiksi. Asioita voidaan hoitaa myöskin yksilöinä.

Lue lisää

Et aivan tavoita ajatustani, mutta alat jo lähentyä.

Politiikkaa pelaa pitkälle populismilla. Feministiksi itsensä ilmoittanut ei voi toimia kenttäänsä vastaan. Muuten hän on entinen feministinen vaikuttaja ja naisvihaaja ja ties millä muilla laatusanoilla kuvataan feminismin julkista arvostelijaa.

En tiedä olenko väärässä mutta tuntuu siltä, että samassa kuoressa ei voisi asua kriitikko ja kannattaja ja se on kyllä sääli aatteen kannalta.

Hertha kirjoitti:

Huononeeko miehen asema?

Muistatko, mitä oli 150 vuotta sitten, kun olit mäkitupalainen Luvialla?

..tänään on 13.elokuuta 2006, ajat ovat muuttuneet ja vertaaminen tapahtuu tässä tilanteessa ja tästä eteenpäin tehtyjen ennusteiden perusteella..

..tottakai miehen asema huononee, jos esimerkiksi naiset säädetään perinteisiin miehisiin tehtäviin..

..jos yhteiskunnalliset roolit käännetään toisinpäin, niin naisille toki löytyy tehtävää yhteiskunnasta, mutta kotitöitä ei miehelle jää yhtä paljon ja lapsetkin jäävät tekemättä..

..siis ei muuta kuin lapsitehtaita ja tuotannollisia kasvatuslaitoksia kehittelemään, jotta voidaan luoda otolliset olosuhteet yhteiskunnan feministisoimiseksi..

j.pukkila kirjoitti:

..no mitä ihmeen virkaa sitten puolueilla ja normaalilla asioiden kululla on, jos puolueista ei löydy kiinnostusta ajaa asiaa kuin asiaa..??


..ja edelleen, jos 76 naisedustajaa tekee verkoston, niin mitä muuta pyrkimyksiä sellaisella voi olla kuin naishegemonian saavuttaminen, vai mitä ne mainitsemasi naisiin liittyvät kysymykset sitten ovat, joita miehet eivät aja..


..eikö sitten ole reilumpaa tehdä tämä jako selväksi äänestäjällekin, etteivät miehet eduskunnassa aja naisasiaa, vaan että kukin puolue jakautuu vaalien jälkeen tosiasiallisesti feministeihin ja sovinisteihin..

Lue lisää

Poliittiset puolueet eivät -häntä heiluen- ole touhuamassa joka asian kimpussa. Asioita laitetaan tärkeysjärjestykseen ja puolueissa naisasiat eivät ole listan kärkipäässä. Tämä asiantila johtuu luonnollisesti siitä, ettei naisasia juurikaan kiinnosta yli puolta puoleen johtajista. Tämä on aika sukupuoli sidonnainen asia. Naisverkoston avulla yritetään saada myös asiat, jotka koskettavat yli puolta kansasta, kiinnostamaan myös päättäjä miehiä, tässä on varsin kivasti onnistuttukin.

Sukupuolisota on lähinnä vain tänne kirjoittelevien miesten/fem. kriitikoiden päässä. Sikäli ei ole tarpeellista tehdä selväksi asioita -joita ei oikeasti ole- ei ennen vaaleja, eikä niiden jälkeenkään. Suurin osa hoidettavista asioista ei liity tasa-arvoon mitenkään.

j.pukkila kirjoitti:

..tänään on 13.elokuuta 2006, ajat ovat muuttuneet ja vertaaminen tapahtuu tässä tilanteessa ja tästä eteenpäin tehtyjen ennusteiden perusteella..

..tottakai miehen asema huononee, jos esimerkiksi naiset säädetään perinteisiin miehisiin tehtäviin..

..jos yhteiskunnalliset roolit käännetään toisinpäin, niin naisille toki löytyy tehtävää yhteiskunnasta, mutta kotitöitä ei miehelle jää yhtä paljon ja lapsetkin jäävät tekemättä..

..siis ei muuta kuin lapsitehtaita ja tuotannollisia kasvatuslaitoksia kehittelemään, jotta voidaan luoda otolliset olosuhteet yhteiskunnan feministisoimiseksi..

Lue lisää

Monikin nainen pärjää mäkitupalaisena, perinteisessä miehen ammatissa.

Joutuvatko miehet mieron tielle?

j.pukkila kirjoitti:

..kukaan ei palstalla ole ymmärtääkseni vastustanut tasa-arvoistumista tai sen edistämistä..


..sen sijaan siitä on vallinnut erimielisyys, mitä on tasa-arvo, onko se ylipäätänn mahdollinen..


..se, että yhteiskunnalliset roolit käännetään päälaelleen, ei mielestäni ole tasa-arvoa, eikä sellaista kannata edes tavoitella..

Lue lisää

Kuka on yrittänytkään kääntää yhteiskunnan rooleja päälaelleen? Jos roolit "kääntyvät", se ei ole päämäärä, vaan seuraus.



No, joillekin roolit ovat päämääriä, täytyy sanoa.

Tittelityy kirjoitti:

Poliittiset puolueet eivät -häntä heiluen- ole touhuamassa joka asian kimpussa. Asioita laitetaan tärkeysjärjestykseen ja puolueissa naisasiat eivät ole listan kärkipäässä. Tämä asiantila johtuu luonnollisesti siitä, ettei naisasia juurikaan kiinnosta yli puolta puoleen johtajista. Tämä on aika sukupuoli sidonnainen asia. Naisverkoston avulla yritetään saada myös asiat, jotka koskettavat yli puolta kansasta, kiinnostamaan myös päättäjä miehiä, tässä on varsin kivasti onnistuttukin.

Sukupuolisota on lähinnä vain tänne kirjoittelevien miesten/fem. kriitikoiden päässä. Sikäli ei ole tarpeellista tehdä selväksi asioita -joita ei oikeasti ole- ei ennen vaaleja, eikä niiden jälkeenkään. Suurin osa hoidettavista asioista ei liity tasa-arvoon mitenkään.

Lue lisää

..feminismi on ajankulukkia..

..naisverkosto siis torjuu vain ikävystymistä, virkistäytyy, kutoo sukkaa ja rupattelee rattoisasti kahvikupposen ääressä..??

j.pukkila kirjoitti:

..feminismi on ajankulukkia..

..naisverkosto siis torjuu vain ikävystymistä, virkistäytyy, kutoo sukkaa ja rupattelee rattoisasti kahvikupposen ääressä..??

Miksi itse hukkaat aikaasi feminismiin?

j.pukkila kirjoitti:

..feminismi on ajankulukkia..

..naisverkosto siis torjuu vain ikävystymistä, virkistäytyy, kutoo sukkaa ja rupattelee rattoisasti kahvikupposen ääressä..??

Missä on Pukkilan auttava sisälukutaito tänään?

Minähän juuri kirjoitin, että naisverkostojen tehtävänä on saada naisiin liittyvät ongelmakohdat asialistalle. Miespäättäjät, kun eivät ole kovinkaan kiinnostuneita naisiin liittyvien asioiden hoitamisesta. Hallitseminen miellyttää enemmän, kuin kansakunnan asioiden hoitaminen. Mikäli tämä listojen päivittämäinen on sinusta sukankutomista, pyydän nöyrästi anteeksi alkulauseeseen sisältynyttä piikkiä. Silloin en epäile enää sisälukutaitoasi tietenkään.

Feminismi on naisasianhoitoa ja tämä on tärkeä osa-alue -myös politiikassa, koko asiakentää se ei kuitenkaan peitä.

Hertha kirjoitti:

Kuka on yrittänytkään kääntää yhteiskunnan rooleja päälaelleen? Jos roolit "kääntyvät", se ei ole päämäärä, vaan seuraus.



No, joillekin roolit ovat päämääriä, täytyy sanoa.

Lue lisää

..ja minä kun luulin, että lähes palstalainen kuin palstalainen oli poistamassa lasikattoa, mutta ei se sitten näemmä niin olekaan..





http://fi.wikipedia.org/wiki/Mäkitupalainen

j.pukkila kirjoitti:

..feminismi on ajankulukkia..

..naisverkosto siis torjuu vain ikävystymistä, virkistäytyy, kutoo sukkaa ja rupattelee rattoisasti kahvikupposen ääressä..??

Siinä se tuli, Pukkilan asenne selvästi esille :)
Epäilinkin, että noin se on.. onneksi luin näin pitkälle.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Minäkään en ole perillä, mistä tässä ketjussa edes puhutaan, enkä ehdi nyt perehtymään, mutta yksi ajatus heräsi:

Miksi naisten tasa-arvoistumista (feminismin päätavoita) miesten kanssa pitäsikään voida vastustaa???

Lue lisää

Olet selvästi sitä mieltä, että feminismi olisi tasa-arvoon pyrkivä voima. Jos tämä pitäisi paikkansa, feminismiä ei tokikaan tulisi vastustaa.

Tosiasia kuitenkin on, että feminismissä näyttäisi olevan mukana paljon muutakin kuin vain puhtaaseen tasa-arvoon pyrkiviä elementtejä. Mukana on vihamielisyyttä miehiä vastaan, miesten sortoa ja marginalisointia, on miesten stereotypisointia ja yleisesti epätasa-arvoiseen maailmankuvaan pyrkiviä henkilöitä. Sanotaan, että naisilla on enemmän tunneälyä ja että mies on luonteeltaan naista kehittymättömämpi. Tämä ei ole puhdasta tasa-arvoa, joten tätä tulisi vastustaa.



- Dekas

vastustaa? kirjoitti:

mietihän sitä kun eduskunnan ämmät saavat päähänsä vaatia miesveroa ja muuta yhtä älykästä. Kun kaikki on saatu siihen asti läpi huutamalla NAISVIHAAJA ja TASA-ARVONVASTUSTAJA luuletko tosiaan ettei samaa huutoa käytetä myös silloin?

Lue lisää

Miehillä on kuitenkin edelleenkin murskaenemmistö päätäntävallassa.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Miehillä on kuitenkin edelleenkin murskaenemmistö päätäntävallassa.

...-tai kyllähän sinä sen tietysti tiedätkin- ettei "enemmistöllä" ole tosiaankaan mitään tekemistä todellisen vallan kanssa, silmänisku sinne...

j.pukkila kirjoitti:

..jos siis naisia on eduskunnassa 76 kappaletta, ja jos naisten asema kaipaa jotakin kohennusta, niin kyllä tuollaisella määrällä poliittista voimaa voi poistaa jo kaikki poistettavissa olevat ongelmat tai sitten kyseisten edustajien poliittiset taidot ovat olemattomat, se nyt on viestini pääasiallinen sisältö..

..kummastelen sitten puolestani sitä, mikä ihmeen tarve naisilla on verkostoitua, jos tällä verkostoitumisella ei ole hegemoniallisia pyrkimyksiä..??


..kahviako siellä verkostossa ryystetään ja puhutaan joutavia..??


..eikä tässä mistään tilastomatematiikasta ole kysymys, vaan koalitionmuodostuksesta, joka lienee nykypolitiikan harjoittamisen käytäntö..


..sitten kiinnostaa tietää, miksi miehen asema koko ajan huononee ja naisen asema paranee, miksi kaikki alat naisistuvat..??

Lue lisää

Miten miesten asema on huonontunut?

..poliittinen päätöksenteko on vainoharhaista..??

..ilmeisesti poliittisilla päätöksentekijöillä ei tätä uskoa feministeihin sitten ole, koskapa on jouduttu turvautumaan naisverkostoihin..

j.pukkila kirjoitti:

..poliittinen päätöksenteko on vainoharhaista..??

..ilmeisesti poliittisilla päätöksentekijöillä ei tätä uskoa feministeihin sitten ole, koskapa on jouduttu turvautumaan naisverkostoihin..

Lue lisää

Se on niiden häpeä, joilla ei ole uskoa feministeihin.

Painu sinä hullu typerys täältä pois pilaat vain hyvän keskustelun .

..kirjoituksestasi juolahti mieleeni, että dan brown on itseasiassa paljastanut saman asian da vinci-koodissaan..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Dan_Brown
http://fi.wikipedia.org/wiki/Da_Vinci_-koodi_(elokuva)

Ja, du weiss kamerad.

Fafner = Jälkeenjäänyt, skitso ja muuten vaan päästään vialla ( kaikki yhdessä paketissa )!

j.pukkila kirjoitti:

..kirjoituksestasi juolahti mieleeni, että dan brown on itseasiassa paljastanut saman asian da vinci-koodissaan..

http://fi.wikipedia.org/wiki/Dan_Brown
http://fi.wikipedia.org/wiki/Da_Vinci_-koodi_(elokuva)

Lue lisää

...ja paljastus...onko se nyt mikään paljastus jos sen on aina tiennyt n. puolet ihmisotuksista.

Sitä paitten minä en nettoa lyhyemmästä "paljastuksestani" mitään eikä siinä ole piiruakaan uskonnollisista hapatusta eikä liioin rienausta - se on vain JUMALAN TOSI!

Hämmästyttävää, miten tuollaisella tekeleellä oli niin JUMALATON menekki!

Ja kuka oli myös myöhässä?

Tuo D.B. on myöhässä myös. 80-luvulla tutustuin jenkkilässä pariin sen aikaiseen best selleriin: The Holy Blood and The Holy Grail, sekä The Messianic Legacy. Kirjoittajinaan kummallakin oli muistaakseni Michael Baigent, Richard Leigh ja Henry Lincoln.
Noiden kyseisten herrojen kyseisistä "hengentuotteista" löytyy kaikki se "asia"sisältö mikä on kehnosti plagioitu kökköön kirjaan, minkä mainitsit.
Aiemmin mainitsemani olivat mielikuvituksellisesti jopa kiinnostavia aikoinaan -Silti en niihin voi "uskoa".

halli H. kirjoitti:

Painu sinä hullu typerys täältä pois pilaat vain hyvän keskustelun .

... ouu jei je,

mä järkytyin,

uhuhu ahaaha
ouujeeje,

mä järkytyin...

Fafner kirjoitti:

...ja paljastus...onko se nyt mikään paljastus jos sen on aina tiennyt n. puolet ihmisotuksista.

Sitä paitten minä en nettoa lyhyemmästä "paljastuksestani" mitään eikä siinä ole piiruakaan uskonnollisista hapatusta eikä liioin rienausta - se on vain JUMALAN TOSI!

Hämmästyttävää, miten tuollaisella tekeleellä oli niin JUMALATON menekki!

Ja kuka oli myös myöhässä?

Tuo D.B. on myöhässä myös. 80-luvulla tutustuin jenkkilässä pariin sen aikaiseen best selleriin: The Holy Blood and The Holy Grail, sekä The Messianic Legacy. Kirjoittajinaan kummallakin oli muistaakseni Michael Baigent, Richard Leigh ja Henry Lincoln.
Noiden kyseisten herrojen kyseisistä "hengentuotteista" löytyy kaikki se "asia"sisältö mikä on kehnosti plagioitu kökköön kirjaan, minkä mainitsit.
Aiemmin mainitsemani olivat mielikuvituksellisesti jopa kiinnostavia aikoinaan -Silti en niihin voi "uskoa".

Lue lisää

..miten sitä mukaa kun feminismi ja naispappeus ovat edenneet, niin jumalaakin on alettu taiteessa yhä mittavammin pitää naisena..

..jeesus muuttuu elokuvissa yhä enemmän ihmiseksi ja nyt tuossa dan brownin kirjassa ja elokuvassa naiseksi..

..meneillään lienee maailmanjärjestyksen feministinen tulkinta..

j.pukkila kirjoitti:

..miten sitä mukaa kun feminismi ja naispappeus ovat edenneet, niin jumalaakin on alettu taiteessa yhä mittavammin pitää naisena..

..jeesus muuttuu elokuvissa yhä enemmän ihmiseksi ja nyt tuossa dan brownin kirjassa ja elokuvassa naiseksi..

..meneillään lienee maailmanjärjestyksen feministinen tulkinta..

Lue lisää

... tulevat ja menevät mutta ihmisten into olla fanaattinen ja mustavalkoisesti funtsiva,
SE pysyy.

D.B. ja monet muut ennen häntä eivät kyllä mielessään varsinaisesti historiallista Jeesusta naiseksi muuttaneet ja niin väittäneet, vaan kysymys oli toki kuvitteellisest Jumalan Pojan geneettisestä jatkumosta ja sen kautta näpsäkkäästä fyrkan lapioinnista.

Kyllähän sitä sopii tienata tuotoksillaan ja taistella vaikka minkä vuoksi, mutta aina pitäisi kyllä olla itsekritiikkiä messissä.

Skeida kun on aina juuri sitä mitä on.

Ja oikeastaan, mitä enemmän tulkintoja sitä mielenkiintoisampaa harrastetta joillekin on nk. "asioihin" tutustuminen.

Surkea piirre ihmisissä onkin mielestäni se, että kerralle voimme ymmärtää keskimäärin vai YHDEN tulkinnan tai TOTUUDEN.

Me olemme niin vajavaiset...

Fafner kirjoitti:

... tulevat ja menevät mutta ihmisten into olla fanaattinen ja mustavalkoisesti funtsiva,
SE pysyy.

D.B. ja monet muut ennen häntä eivät kyllä mielessään varsinaisesti historiallista Jeesusta naiseksi muuttaneet ja niin väittäneet, vaan kysymys oli toki kuvitteellisest Jumalan Pojan geneettisestä jatkumosta ja sen kautta näpsäkkäästä fyrkan lapioinnista.

Kyllähän sitä sopii tienata tuotoksillaan ja taistella vaikka minkä vuoksi, mutta aina pitäisi kyllä olla itsekritiikkiä messissä.

Skeida kun on aina juuri sitä mitä on.

Ja oikeastaan, mitä enemmän tulkintoja sitä mielenkiintoisampaa harrastetta joillekin on nk. "asioihin" tutustuminen.

Surkea piirre ihmisissä onkin mielestäni se, että kerralle voimme ymmärtää keskimäärin vai YHDEN tulkinnan tai TOTUUDEN.

Me olemme niin vajavaiset...

Lue lisää

..mutta kummasti vain kaikenlainen megajulkisuus vain muokkaa maailmaa ja maailmantulkintoja..

..luulen, että maailmantulkinnat ovat ennen kaikkea populaaria, sitä minkä perässä ihmiset juoksevat..

..luulenpa, että raamattuakin luetaan tästä lähin d b:n silmälaseilla..

j.pukkila kirjoitti:

..mutta kummasti vain kaikenlainen megajulkisuus vain muokkaa maailmaa ja maailmantulkintoja..

..luulen, että maailmantulkinnat ovat ennen kaikkea populaaria, sitä minkä perässä ihmiset juoksevat..

..luulenpa, että raamattuakin luetaan tästä lähin d b:n silmälaseilla..

Lue lisää

...käytännön työkalunaan populariteettius, on meidän lajimme ahneudelle ollut tyypillistä ilmeisen kauan myös.

Se johtaa dorgiin lopputuloksiin myöskin...

...useimmiten.

Todellinen älyllinen pohdinta ja karu totuuden etsintä ei keskimääräisen tolloja juuri, ikävä kyllä, niin kiinnosta kuin humpuukinomaiset ja hihhulimaiset konstailut. Kiinnostavampaa heikohkolle mielelle on se, että voi samaistua heikohkoa tasoa oleviin selityksiin "todellisuudesta".

Jos haluaisin olla ilkeä ja olisin ahne rahaan, voisi hyvinkin olla että joitakin kirjoja luettaisiin muutaman vuoden kuluttua Fafner -rilleillä.

Fafner kirjoitti:

...käytännön työkalunaan populariteettius, on meidän lajimme ahneudelle ollut tyypillistä ilmeisen kauan myös.

Se johtaa dorgiin lopputuloksiin myöskin...

...useimmiten.

Todellinen älyllinen pohdinta ja karu totuuden etsintä ei keskimääräisen tolloja juuri, ikävä kyllä, niin kiinnosta kuin humpuukinomaiset ja hihhulimaiset konstailut. Kiinnostavampaa heikohkolle mielelle on se, että voi samaistua heikohkoa tasoa oleviin selityksiin "todellisuudesta".

Jos haluaisin olla ilkeä ja olisin ahne rahaan, voisi hyvinkin olla että joitakin kirjoja luettaisiin muutaman vuoden kuluttua Fafner -rilleillä.

Lue lisää

pelottava :/

Fafner kirjoitti:

...käytännön työkalunaan populariteettius, on meidän lajimme ahneudelle ollut tyypillistä ilmeisen kauan myös.

Se johtaa dorgiin lopputuloksiin myöskin...

...useimmiten.

Todellinen älyllinen pohdinta ja karu totuuden etsintä ei keskimääräisen tolloja juuri, ikävä kyllä, niin kiinnosta kuin humpuukinomaiset ja hihhulimaiset konstailut. Kiinnostavampaa heikohkolle mielelle on se, että voi samaistua heikohkoa tasoa oleviin selityksiin "todellisuudesta".

Jos haluaisin olla ilkeä ja olisin ahne rahaan, voisi hyvinkin olla että joitakin kirjoja luettaisiin muutaman vuoden kuluttua Fafner -rilleillä.

Lue lisää

Koetko oelvasi kovastikin muita viisaampi? Muut ovat tolloja ja itse on suuri ainutkertainen ajattelija.

Sanon vain, että on epätodennäköistä, että sinunkaan pienessä päässäsi on liikahtanut yksikään ajatus mitä ei joku toinen ole joskus ajatellut.

Miten ihmiset ovat niin suuruudenhulluja? Teidät pitää palauttaa maantasalle. Ette te niin erinomaisia ole, kuin näytätte luulevan.

taas yksi kirjoitti:

Koetko oelvasi kovastikin muita viisaampi? Muut ovat tolloja ja itse on suuri ainutkertainen ajattelija.

Sanon vain, että on epätodennäköistä, että sinunkaan pienessä päässäsi on liikahtanut yksikään ajatus mitä ei joku toinen ole joskus ajatellut.

Miten ihmiset ovat niin suuruudenhulluja? Teidät pitää palauttaa maantasalle. Ette te niin erinomaisia ole, kuin näytätte luulevan.

Lue lisää

Miksi Fafner täytyisi palauttaa maanpinalle.

Minkä takia erilaisuuden sietäminen on niin vaikeaa? Vaikkakin on totta, että harva ihminen ajattelee täysin itsenäisesti, niin toisten ajatuksia yhdistelemällä omaperäisesti saavuttaa jo aikamoisen itsenäisyyden tason.

Mikäli kirjoittajan ajatukset eivät ole viisaita mielestäsi, niin eikö olisi järkevämpää käydä näitä ajatuksia kritisoimaan, jättäen keskustelijan persoonallisuus rauhaan -tuntuipa se kuinka suuruudenhullulta tahansa?

Tittelityy kirjoitti:

Miksi Fafner täytyisi palauttaa maanpinalle.

Minkä takia erilaisuuden sietäminen on niin vaikeaa? Vaikkakin on totta, että harva ihminen ajattelee täysin itsenäisesti, niin toisten ajatuksia yhdistelemällä omaperäisesti saavuttaa jo aikamoisen itsenäisyyden tason.

Mikäli kirjoittajan ajatukset eivät ole viisaita mielestäsi, niin eikö olisi järkevämpää käydä näitä ajatuksia kritisoimaan, jättäen keskustelijan persoonallisuus rauhaan -tuntuipa se kuinka suuruudenhullulta tahansa?

Lue lisää

asiakseen tollotella ja pitää muita ihmisiä heikkomielisinä.

Minkä ihmeen erilaisuuden sietäminen? Mikset kysy Fafnerilta? Minä muuten en kirjoittanut näitä muita haukkumisviestejä jos niin luulet. Ainoa mikä ärsyttää on se, että ihminen nostaa itsensä muiden ihmisten eli tollojen yläpuolelle.

hän katsoo kirjoitti:

asiakseen tollotella ja pitää muita ihmisiä heikkomielisinä.

Minkä ihmeen erilaisuuden sietäminen? Mikset kysy Fafnerilta? Minä muuten en kirjoittanut näitä muita haukkumisviestejä jos niin luulet. Ainoa mikä ärsyttää on se, että ihminen nostaa itsensä muiden ihmisten eli tollojen yläpuolelle.

Lue lisää

Asia ymmäretty, niin metsä vastaa jne...

taas yksi kirjoitti:

Koetko oelvasi kovastikin muita viisaampi? Muut ovat tolloja ja itse on suuri ainutkertainen ajattelija.

Sanon vain, että on epätodennäköistä, että sinunkaan pienessä päässäsi on liikahtanut yksikään ajatus mitä ei joku toinen ole joskus ajatellut.

Miten ihmiset ovat niin suuruudenhulluja? Teidät pitää palauttaa maantasalle. Ette te niin erinomaisia ole, kuin näytätte luulevan.

Lue lisää

Sormi, oi sormi, kun taivut osoittamaan niin herkästi muita. Silloinkin, kun siihen ei ole mitään syytä.

hän katsoo kirjoitti:

asiakseen tollotella ja pitää muita ihmisiä heikkomielisinä.

Minkä ihmeen erilaisuuden sietäminen? Mikset kysy Fafnerilta? Minä muuten en kirjoittanut näitä muita haukkumisviestejä jos niin luulet. Ainoa mikä ärsyttää on se, että ihminen nostaa itsensä muiden ihmisten eli tollojen yläpuolelle.

Lue lisää

Etkö sinä nosta itseäsi tollojen yläpuolelle?

Tittelityy kirjoitti:

Asia ymmäretty, niin metsä vastaa jne...

Että eikö ihmisistä noin yleisesti voi esittää kritiikkiä? Eikö Fafnerin tyyppisestä kärjistämisestä voisi syntyä hyvääkin keskustelua, minkälainen on ihmistollo. Se että käydään kritiikin esittäjään henkilökohtaisesti kiinni, ei mielestäni ole hyväksyttävää - ei läheskään niin hyväksyttävää kuin ihmisistä yleisesti esitetty kritiikki.

Paljon mielekkäämpää olisi ihmisten yleinen kritisointi kuin jonkin ryhmän, esim. feministit, kritisointi, koska feministeihin osoitettu kritisoiva leimakirves on paljon terävämpi ja rajaavampi, vahvempi kuin ihmisten yleinen kritisointi. Ihmiset pääsevät aina jonkin selityksen varjolla kritiikistä eroon, mutta yksittäisessä ryhmässä kritiikki on ja pysyy.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Että eikö ihmisistä noin yleisesti voi esittää kritiikkiä? Eikö Fafnerin tyyppisestä kärjistämisestä voisi syntyä hyvääkin keskustelua, minkälainen on ihmistollo. Se että käydään kritiikin esittäjään henkilökohtaisesti kiinni, ei mielestäni ole hyväksyttävää - ei läheskään niin hyväksyttävää kuin ihmisistä yleisesti esitetty kritiikki.

Paljon mielekkäämpää olisi ihmisten yleinen kritisointi kuin jonkin ryhmän, esim. feministit, kritisointi, koska feministeihin osoitettu kritisoiva leimakirves on paljon terävämpi ja rajaavampi, vahvempi kuin ihmisten yleinen kritisointi. Ihmiset pääsevät aina jonkin selityksen varjolla kritiikistä eroon, mutta yksittäisessä ryhmässä kritiikki on ja pysyy.

Lue lisää

Kyllä ihmisistä saa toki esittää kritiikkiä. Minua hämmästytti lähinnä motiivi, joka kirjoittajan mielestä oli maanpinnalle palauttaminen. Miksi täytyisi palauttaa maanpinalle? Vastauksena oli, että toisten tolloksi nimittäminen on tarpeetonta itsensä korostamista, toisten kustannuksella. Vastaus oli mielestäni asianmukainen ja riittävän selventävä.

Kritiikki on asiallista aina, koska siihen liittyvä informaation on tervetullutta. Ajatusten ja aatepohjan täytyy vain olla niin selkeitä, että tähän kritiikkiin voi vastata asiallisesti. Hyväksyvä nyökyttely ei ole pelkästään tavoiteltava asiantila. Kritiikin voimakkuus kertoo toisaalta, että asia jota ajetaan on tärkeä ja tuloksekas. Tyhjänpäiväiseen vouhotukseen ei arvostelua juurikaan kohdisteta.

Minkälainen on tollo?

hän katsoo kirjoitti:

asiakseen tollotella ja pitää muita ihmisiä heikkomielisinä.

Minkä ihmeen erilaisuuden sietäminen? Mikset kysy Fafnerilta? Minä muuten en kirjoittanut näitä muita haukkumisviestejä jos niin luulet. Ainoa mikä ärsyttää on se, että ihminen nostaa itsensä muiden ihmisten eli tollojen yläpuolelle.

Lue lisää

kun eivät osaa ajatella omilla aivoillaan niin minkäs sille tekee.

Tittelityy kirjoitti:

Kyllä ihmisistä saa toki esittää kritiikkiä. Minua hämmästytti lähinnä motiivi, joka kirjoittajan mielestä oli maanpinnalle palauttaminen. Miksi täytyisi palauttaa maanpinalle? Vastauksena oli, että toisten tolloksi nimittäminen on tarpeetonta itsensä korostamista, toisten kustannuksella. Vastaus oli mielestäni asianmukainen ja riittävän selventävä.

Kritiikki on asiallista aina, koska siihen liittyvä informaation on tervetullutta. Ajatusten ja aatepohjan täytyy vain olla niin selkeitä, että tähän kritiikkiin voi vastata asiallisesti. Hyväksyvä nyökyttely ei ole pelkästään tavoiteltava asiantila. Kritiikin voimakkuus kertoo toisaalta, että asia jota ajetaan on tärkeä ja tuloksekas. Tyhjänpäiväiseen vouhotukseen ei arvostelua juurikaan kohdisteta.

Minkälainen on tollo?

Lue lisää

Myös itse kiinnitin huomioni tuohon maan pinnalle pudottamisen. (Ja sinulle vastasin ajatukseen, että "niin metsä vastaa..." ja yritin selventää kantaani millä tavalla metsä voisi vastata rakentavasti.)

"Minkälainen on tollo?" Hyvä kysymys ja luulen, että ihmisten käsitys tolloudesta vaihtelee hyvinkin paljon. Omakin kantani on, että on monen eri tyyppisiä tolloja. Mutta ehdottomasti tolloja on! ;)

Moni pitää itsestään poikkeavan arvomaailman omaavaa ihmistä tollona. Moni pitää kouluttamattomuutta tollona jne...

Se paljon puhuttu, naisvartaloa toljottava/silmillään riisuva, mieshenkilö on omasta mielestäni myös eräänlainen tollo. Myös kantakapakan liisamaijaveera ja mattiurpoylermi ovat hyvinkin tolloja alkaessaan luennoimaan kaljoissaan joistain asioista, joista heillä ei ole hajuakaan. Myös suvaitsematomuus on tolloutta. Tollous = sivistymättömyyttä.

Jäin muuten miettimään, mikä on itsensä korostamista. Eikö kritiikin esittäja aina pikkaisen korosta itseään, että hän tietää paremmin kuin kritiikin kohde? Oli kohde sitten yksittäinen ihminen tai ryhmä.

Minkälainen ihminen sinusta on tollo?

joten mitä siitä kirjoitti:

kun eivät osaa ajatella omilla aivoillaan niin minkäs sille tekee.

Nämä ovat nyt taas niitä lyhytkeskusteluja, joista ainakaan minä en meinaa saada selvää. :)
Saanko kysyä, mitä mielestäsi TT tekee?

joten mitä siitä kirjoitti:

kun eivät osaa ajatella omilla aivoillaan niin minkäs sille tekee.

En ole huomannut ttn muita tollottelevan.

Minä vaan saan näppylöitä, kun joku pitää itseään liian erinomaisena. Semmoista olen huomannut, että ei meistä kukaan niin hirveän erilainen ole loppujen lopuksi. Jotkut vaan keskittyvät ihan eri asioihin, joita toiset eivät ehkä tule koskaan edes miettineeksi. Näppylöitä aiheuttaa myös ne aina oikeassa olevat ihmiset, jotka kokevat kaiken johtuvan siitä, että kukaan ei ymmärrä.

Sitäpaitsi kaikki ajattelevat omilla aivoillaan.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Myös itse kiinnitin huomioni tuohon maan pinnalle pudottamisen. (Ja sinulle vastasin ajatukseen, että "niin metsä vastaa..." ja yritin selventää kantaani millä tavalla metsä voisi vastata rakentavasti.)

"Minkälainen on tollo?" Hyvä kysymys ja luulen, että ihmisten käsitys tolloudesta vaihtelee hyvinkin paljon. Omakin kantani on, että on monen eri tyyppisiä tolloja. Mutta ehdottomasti tolloja on! ;)

Moni pitää itsestään poikkeavan arvomaailman omaavaa ihmistä tollona. Moni pitää kouluttamattomuutta tollona jne...

Se paljon puhuttu, naisvartaloa toljottava/silmillään riisuva, mieshenkilö on omasta mielestäni myös eräänlainen tollo. Myös kantakapakan liisamaijaveera ja mattiurpoylermi ovat hyvinkin tolloja alkaessaan luennoimaan kaljoissaan joistain asioista, joista heillä ei ole hajuakaan. Myös suvaitsematomuus on tolloutta. Tollous = sivistymättömyyttä.

Jäin muuten miettimään, mikä on itsensä korostamista. Eikö kritiikin esittäja aina pikkaisen korosta itseään, että hän tietää paremmin kuin kritiikin kohde? Oli kohde sitten yksittäinen ihminen tai ryhmä.

Minkälainen ihminen sinusta on tollo?

Lue lisää

Onko itsensä korostaminen sitten väärin? Kritiikin esittämiselle on varmaan monia syitä, tuskin itsensä korostaminen on siitä tärkeimmästä päästä. Ihmisten suhtautuminen asioihin on yleensä se, että oman ajattelutavan ajatellaan olevan se ainoa ja oikea. Toisten paimentaminen sen oikean kannan suuntaan on -näin ajatellen- aivan rationaalista touhua.

Tollo on sanana varsin viehättävä ja varsin vanha suomalainen ilmaus. En tiedä mikä on tolloutta, ajattelisin sen kuitenkin olevan lähinnä sitä, että "luulee tietävänsä, eikä tiedä luulevansa" ja pitäytyy näihin uskomuksiinsa tiukasti.

Koulujen käyminen ei sinänsä ihmisten sisäistä viisautta lisää, oppikirjamainen tietous katoaa aika nopeasti. Tieto täytyy pystyä sitomaan olemassa olevaan pohjaan, jotta sen hyödyntäminen käy päinsä.

Tittelityy kirjoitti:

Onko itsensä korostaminen sitten väärin? Kritiikin esittämiselle on varmaan monia syitä, tuskin itsensä korostaminen on siitä tärkeimmästä päästä. Ihmisten suhtautuminen asioihin on yleensä se, että oman ajattelutavan ajatellaan olevan se ainoa ja oikea. Toisten paimentaminen sen oikean kannan suuntaan on -näin ajatellen- aivan rationaalista touhua.

Tollo on sanana varsin viehättävä ja varsin vanha suomalainen ilmaus. En tiedä mikä on tolloutta, ajattelisin sen kuitenkin olevan lähinnä sitä, että "luulee tietävänsä, eikä tiedä luulevansa" ja pitäytyy näihin uskomuksiinsa tiukasti.

Koulujen käyminen ei sinänsä ihmisten sisäistä viisautta lisää, oppikirjamainen tietous katoaa aika nopeasti. Tieto täytyy pystyä sitomaan olemassa olevaan pohjaan, jotta sen hyödyntäminen käy päinsä.

Lue lisää

sanaa on joskus mielestäni käytetty ilmaisuna kun jotain ei haluta haukkua suoraan tyhmäksi tai idiootiksi. Eli kyseessä olisi hieman lievempi ja ei-niin-pahaa tarkoittava ilmaus. Tosin merkityksellä saattaa olla eroavaisuuksia ihan maantieteellisestikin ja ajallisesti.

Kirjatietouden yhdistäminen älykkyyteen on mielestäni sinänsä huono asia, että tällöin älykkäinä ihmisinä voidaan pitää vain korkeakouluja tms käyneitä ihmisiä. Lisäksi moni liittää älykkyyden ja sivistyksen toisiina vielä siinä mielessä, että sivistyneenä ja älykkäänä ei välttämättä pidetä ihmistä joka hallitsee kvanttifysiikkaa vaan sitä joka tietää taiteista ja historiasta enemmän. Kouluja käymätön ihminen joka kasailee ja korjailee erilaisia koneita ja vekottimia saattaa olla todella älykäs vaikka ei ehkä osaa nimetä Ranskan kuninkaalisia kronologisessa järjestyksessä tai häntä ei kiinnosta politiikka alkuunkaan.

Kirjatietous ei muutenkaan ole mikään tae älykkyydestä. Lähes jokainen pystyy, jos haluaa, pänttäämään erilaista tietoutta kirjoista ja näin vaikkapa naamioida oman puuttuvan älykkyyden erilaiseen nippelitietouteen.

tekee kirjoitti:

En ole huomannut ttn muita tollottelevan.

Minä vaan saan näppylöitä, kun joku pitää itseään liian erinomaisena. Semmoista olen huomannut, että ei meistä kukaan niin hirveän erilainen ole loppujen lopuksi. Jotkut vaan keskittyvät ihan eri asioihin, joita toiset eivät ehkä tule koskaan edes miettineeksi. Näppylöitä aiheuttaa myös ne aina oikeassa olevat ihmiset, jotka kokevat kaiken johtuvan siitä, että kukaan ei ymmärrä.

Sitäpaitsi kaikki ajattelevat omilla aivoillaan.

Lue lisää

kehittelemään omia ajatuksia tai tekemän johtopäätöksiä. Omaperäinen ajattelu siis puutuu, he ajattelevat valmiita ajatuksia mutteivät pysty ajattelemaan.

Heillä on paljon pseudotietoa, opittua päähänpäntättyä tietoa. Kirjoituksesta tulee persoonaton, kuollut, kuiva, tunteeton.. kyky analyosida ja punnita asioita siis puuttuu täysin.

He käsitelevät toisia ihmisiä kuin tavaroita, esineitä tai koneita joita voi saadaa käyntiin painemella nappeja. Itse hän toimii kuin robotti.

yksinkertainen kirjoitti:

sanaa on joskus mielestäni käytetty ilmaisuna kun jotain ei haluta haukkua suoraan tyhmäksi tai idiootiksi. Eli kyseessä olisi hieman lievempi ja ei-niin-pahaa tarkoittava ilmaus. Tosin merkityksellä saattaa olla eroavaisuuksia ihan maantieteellisestikin ja ajallisesti.

Kirjatietouden yhdistäminen älykkyyteen on mielestäni sinänsä huono asia, että tällöin älykkäinä ihmisinä voidaan pitää vain korkeakouluja tms käyneitä ihmisiä. Lisäksi moni liittää älykkyyden ja sivistyksen toisiina vielä siinä mielessä, että sivistyneenä ja älykkäänä ei välttämättä pidetä ihmistä joka hallitsee kvanttifysiikkaa vaan sitä joka tietää taiteista ja historiasta enemmän. Kouluja käymätön ihminen joka kasailee ja korjailee erilaisia koneita ja vekottimia saattaa olla todella älykäs vaikka ei ehkä osaa nimetä Ranskan kuninkaalisia kronologisessa järjestyksessä tai häntä ei kiinnosta politiikka alkuunkaan.

Kirjatietous ei muutenkaan ole mikään tae älykkyydestä. Lähes jokainen pystyy, jos haluaa, pänttäämään erilaista tietoutta kirjoista ja näin vaikkapa naamioida oman puuttuvan älykkyyden erilaiseen nippelitietouteen.

Lue lisää

Älykäs ihminen voi olla hyvinkin tollo jossakin elämänalueeseen liittyvissä asioissa. Nerolla voi olla varsin suuria vaikeuksia esim. ihmissuhteissa, samoin voi olla arjen sujumisessa ongelmia. Älykkyys on eri asia, kuin viisaus.

Viisauteen liitetään usein myös vaikeasti hahmottettava "sydämen sivistys", tämä sivistuksen muoto on lähinnä sosiaaliseen kanssakäymiseen ja elämän kunnioittamiseen liitetty ominaisuus.

Kirjatietoudesta olen samaa mieltä. Tosin kyllä opiskelu vaatii jonkinlaista tasoa, pelkkä pänttääminen ei nykyisin enää riitä. Normaalilla älyllä varustettu ihminen pärjää mainiosti myös korkeakouluopinnoissa. Heikkolahjaisilta se ei enää onnistu. Heikkolahjaisuus ei kuitenkaan tarkoita tolloutta. Nykyisin on ongelmana heikkolahjaisten sijoittuminen yhteiskuntaan, koska opillista pätevyyttä arvostetaan ja "hanttihommat" ovat teollistumisen myötä kadonneet. Sinänsä tämä on erittäin harmillista, koska näilläkin ihmisillä on tarve olla hyödyksi yhteiskunnalle.

Tittelityy kirjoitti:

Älykäs ihminen voi olla hyvinkin tollo jossakin elämänalueeseen liittyvissä asioissa. Nerolla voi olla varsin suuria vaikeuksia esim. ihmissuhteissa, samoin voi olla arjen sujumisessa ongelmia. Älykkyys on eri asia, kuin viisaus.

Viisauteen liitetään usein myös vaikeasti hahmottettava "sydämen sivistys", tämä sivistuksen muoto on lähinnä sosiaaliseen kanssakäymiseen ja elämän kunnioittamiseen liitetty ominaisuus.

Kirjatietoudesta olen samaa mieltä. Tosin kyllä opiskelu vaatii jonkinlaista tasoa, pelkkä pänttääminen ei nykyisin enää riitä. Normaalilla älyllä varustettu ihminen pärjää mainiosti myös korkeakouluopinnoissa. Heikkolahjaisilta se ei enää onnistu. Heikkolahjaisuus ei kuitenkaan tarkoita tolloutta. Nykyisin on ongelmana heikkolahjaisten sijoittuminen yhteiskuntaan, koska opillista pätevyyttä arvostetaan ja "hanttihommat" ovat teollistumisen myötä kadonneet. Sinänsä tämä on erittäin harmillista, koska näilläkin ihmisillä on tarve olla hyödyksi yhteiskunnalle.

Lue lisää

harvinaisen paljon samaa mieltä kanssasi.

eivätkä kykene kirjoitti:

kehittelemään omia ajatuksia tai tekemän johtopäätöksiä. Omaperäinen ajattelu siis puutuu, he ajattelevat valmiita ajatuksia mutteivät pysty ajattelemaan.

Heillä on paljon pseudotietoa, opittua päähänpäntättyä tietoa. Kirjoituksesta tulee persoonaton, kuollut, kuiva, tunteeton.. kyky analyosida ja punnita asioita siis puuttuu täysin.

He käsitelevät toisia ihmisiä kuin tavaroita, esineitä tai koneita joita voi saadaa käyntiin painemella nappeja. Itse hän toimii kuin robotti.

Lue lisää

minun mielestäni tittelityy tietää kovin paljon yhteiskunnallisista asioista ja tekee niistä ihan omiakin johtopäätöksiä. Onhan tuo mennyt pirskutta muuttamaan yksinkertaisenkin yksinkertaisia käsityksiä muutamaan kertaan. Ja sitä ei tapahdu usein. Ja parissa asiassa ei ole muuttanut mieltäni mutta näyttänyt pari uutta järkevää ja loogista näkökantaa.

Että jos nyt syödään niitä pillereitä hieman tarkemmin ja jätetään ne lentokentän takana olevat sienet rauhaan. Kannattaa odottaa niitä jäätelö ja vaateavauksia jos käy liian työlääksi kommentoida sisältöä kirjoittajan sijaan.

yksinkertainen kirjoitti:

minun mielestäni tittelityy tietää kovin paljon yhteiskunnallisista asioista ja tekee niistä ihan omiakin johtopäätöksiä. Onhan tuo mennyt pirskutta muuttamaan yksinkertaisenkin yksinkertaisia käsityksiä muutamaan kertaan. Ja sitä ei tapahdu usein. Ja parissa asiassa ei ole muuttanut mieltäni mutta näyttänyt pari uutta järkevää ja loogista näkökantaa.

Että jos nyt syödään niitä pillereitä hieman tarkemmin ja jätetään ne lentokentän takana olevat sienet rauhaan. Kannattaa odottaa niitä jäätelö ja vaateavauksia jos käy liian työlääksi kommentoida sisältöä kirjoittajan sijaan.

Lue lisää

Nyt on aivan pakko kysyä sinulta, kun tuo mieslogiikka ei taaskaan avaudu, että miten jäätelö- ja vaatekeskusteluissa keskustelu mielestäsi pysyy aiheessa??? Himskatti soikoon, juuri noissa keskusteluissa on henkilöön käyty jatkuvasti. Eli aloittajaan ja niinhän sinäkin nyt teet. Etkö huomaa? Vihjaat juuri MINUN aloituksiini tässä keskustelussa, joka ei liity minuun millään tavalla.

Olisi todella suotavaa, että JOKAINEN KIRJOITTAJA, TÄLLÄ PALSTALLA, JÄTTÄISI IÄNIKUISEN TOISTEN KIRJOITTAJIEN NÄYKKIMISEN SIKSEEN, SINÄKIN, HERRA YKSINKERTAINEN JA KESKITTYISI KESKUSTELUUN AIHEESTA. Aihe voi mielestäni olla ihan hyvin hupiaihekin, kunhan vaan tuon helvetin louskeen saisi loppumaan.
Alkaa kyllästyttämään! :(

jorojukka-kukka kirjoitti:

Nyt on aivan pakko kysyä sinulta, kun tuo mieslogiikka ei taaskaan avaudu, että miten jäätelö- ja vaatekeskusteluissa keskustelu mielestäsi pysyy aiheessa??? Himskatti soikoon, juuri noissa keskusteluissa on henkilöön käyty jatkuvasti. Eli aloittajaan ja niinhän sinäkin nyt teet. Etkö huomaa? Vihjaat juuri MINUN aloituksiini tässä keskustelussa, joka ei liity minuun millään tavalla.

Olisi todella suotavaa, että JOKAINEN KIRJOITTAJA, TÄLLÄ PALSTALLA, JÄTTÄISI IÄNIKUISEN TOISTEN KIRJOITTAJIEN NÄYKKIMISEN SIKSEEN, SINÄKIN, HERRA YKSINKERTAINEN JA KESKITTYISI KESKUSTELUUN AIHEESTA. Aihe voi mielestäni olla ihan hyvin hupiaihekin, kunhan vaan tuon helvetin louskeen saisi loppumaan.
Alkaa kyllästyttämään! :(

Lue lisää

mutta kaikki asiat eivät koske sinua. Ovat niitä avauksia muutkin tehneet. Jos tämä oli taas asiasi niin en oikeasti halua keskustella sinusta. Joku muu voi haluta. Kysy niiltä.

yksinkertainen kirjoitti:

mutta kaikki asiat eivät koske sinua. Ovat niitä avauksia muutkin tehneet. Jos tämä oli taas asiasi niin en oikeasti halua keskustella sinusta. Joku muu voi haluta. Kysy niiltä.

Lue lisää

Sillä asiassa ei ole mitään keskusteltavaa. Jätät vain vihjailut sikseen ja palaat keskustelujen pariin. Järjetöntä vaatia muita käyttäytymään, jos itse ei käyttäydy.

Ei muuta sanottavaa tästä enää.

löysi aiheesta keskusteltavaa. Jööris ei.

että suurin osa kirjoitti:

löysi aiheesta keskusteltavaa. Jööris ei.

Jööris oli kemuissa, eikä koneella tänään. :)

Kuitenkin kysymykseni on kaikki, mitä minulla on aloitukseen osaltani sanottavaa. Feministipuoli edusti jo koko keskustelua erittäin mallikkaasti, ei siihen olen enää mitään lisättävää.

..suoraan sanottuna olen äimän käkenä ihmetyksestä, naisverkostohan on käytännössä eduskunnan suurin puolue..

..ihmettelen vain, mitä se tekee, ellei politiikkaa..

..ei luulisi tästä tasavallasta löytyvän enää yhtään ratkaisematonta naiseen liittyvää ongelmaa, kun poliittisessa päätöksenteossakin on noin mittavasti naisenergiaa..

..joten eipä tässä paljoa naurata, oikeastaan tunnen, kuinka hiukset, luulen, alkavat vähitellen nousta pystyyn..

j.pukkila kirjoitti:

..suoraan sanottuna olen äimän käkenä ihmetyksestä, naisverkostohan on käytännössä eduskunnan suurin puolue..

..ihmettelen vain, mitä se tekee, ellei politiikkaa..

..ei luulisi tästä tasavallasta löytyvän enää yhtään ratkaisematonta naiseen liittyvää ongelmaa, kun poliittisessa päätöksenteossakin on noin mittavasti naisenergiaa..

..joten eipä tässä paljoa naurata, oikeastaan tunnen, kuinka hiukset, luulen, alkavat vähitellen nousta pystyyn..

Lue lisää

Naisia koskevia ongelmia ei aina pysty ratkaisemana politiikalla. Etkö sitä tajua? Juuri siksi meillä EI ole naispuoluetta, vaan naisverkosto.

"..joten eipä tässä paljoa naurata, oikeastaan tunnen, kuinka hiukset, luulen, alkavat vähitellen nousta pystyyn.."

Miski ihmeessä? Jos Suomea johtaa feministien salainen organisaatio, niin hyvinhän nuo näyttävät asiansa hoitava, mitä nyt sovinistisiat ja kapitalistit yrittävät jarruttaa.

..näkyvät tuas viksut ylläpiton poijjaat siistinneen palstaa, niin että vain kohtelijaisuuvet ovat jiäneet jälelleee..

j.pukkila kirjoitti:

..näkyvät tuas viksut ylläpiton poijjaat siistinneen palstaa, niin että vain kohtelijaisuuvet ovat jiäneet jälelleee..

mitä on poistettu?

kerrokerro kirjoitti:

mitä on poistettu?

..on hävinnyt palstalta jäljettömiin..


..koettakaa nyt hyvät ihmiset käydä ainakin peruskoulu..

j.pukkila kirjoitti:

..on hävinnyt palstalta jäljettömiin..


..koettakaa nyt hyvät ihmiset käydä ainakin peruskoulu..

Että mies on niin fiksu, ettei kouluja tarvitse.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Että mies on niin fiksu, ettei kouluja tarvitse.

..nyt sitten herää kysymys, että kuka täällä harjoittaa sensuuria ja kenen hyväksi..??

..kyllä koulua pitää käydä sen verran, että saavuttaa ainakin auttavan ymmärtämisen tason..

..edes jokin kirjekurssi..

j.pukkila kirjoitti:

..nyt sitten herää kysymys, että kuka täällä harjoittaa sensuuria ja kenen hyväksi..??

..kyllä koulua pitää käydä sen verran, että saavuttaa ainakin auttavan ymmärtämisen tason..

..edes jokin kirjekurssi..

Lue lisää

koulupakkoa ole hyvä pukkila.
On vain laki oppivelvollisuudesta ja se on arvokas asia.

Olen tavannut monta monta todellista tomppelia jotka ovat notkuneet universtaan penkeillä ja heidän määrä tulee lisääntymään.

Siitä sensuurista- olsi todella mielenkiintoista tietää meidän jokaisen millaisissa tietojärjestelmissä olemme - bitteinä.

epikuros kirjoitti:

koulupakkoa ole hyvä pukkila.
On vain laki oppivelvollisuudesta ja se on arvokas asia.

Olen tavannut monta monta todellista tomppelia jotka ovat notkuneet universtaan penkeillä ja heidän määrä tulee lisääntymään.

Siitä sensuurista- olsi todella mielenkiintoista tietää meidän jokaisen millaisissa tietojärjestelmissä olemme - bitteinä.

Lue lisää

..tästäpä juolahtikin mieleen kysyä, mikä ero on suosituksella ja velvollisuudella..

..mielestäni oppivelvollisuutta parempi olisi suositus opiskella, puhutaanhan asevelvollisuudestakin, mutta se on nähdäkseni paljon tiukempi asia kuin oppivelvollisuus..

..valitettavasti opillisen sivistyksen arvostus on laskenut, kun korkeanasteen koulutus on laumoistunut ja mukautunut kapitalistiseen raakalaisideologiaan..

..pitänee kehittää jokin sostunnuksen perusteella operoiva skanneri, joka käy läpi kaikki mahdolliset tietoverkot ja poistaa tarpeettomat merkinnät..

..sen jälkeen voineekin aloittaa uuden elämän..


http://fi.wikipedia.org/wiki/Asevelvollisuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oppivelvollisuus

j.pukkila kirjoitti:

..tästäpä juolahtikin mieleen kysyä, mikä ero on suosituksella ja velvollisuudella..

..mielestäni oppivelvollisuutta parempi olisi suositus opiskella, puhutaanhan asevelvollisuudestakin, mutta se on nähdäkseni paljon tiukempi asia kuin oppivelvollisuus..

..valitettavasti opillisen sivistyksen arvostus on laskenut, kun korkeanasteen koulutus on laumoistunut ja mukautunut kapitalistiseen raakalaisideologiaan..

..pitänee kehittää jokin sostunnuksen perusteella operoiva skanneri, joka käy läpi kaikki mahdolliset tietoverkot ja poistaa tarpeettomat merkinnät..

..sen jälkeen voineekin aloittaa uuden elämän..


http://fi.wikipedia.org/wiki/Asevelvollisuus
http://fi.wikipedia.org/wiki/Oppivelvollisuus

Lue lisää

..pitänee kehittää jokin sostunnuksen perusteella operoiva skanneri, joka käy läpi kaikki mahdolliset tietoverkot ja poistaa tarpeettomat merkinnät..

..sen jälkeen voineekin aloittaa uuden elämän.

Muistaakseni Arto Paasilinnan kirjassa, Jäniksen vuosi Vatanen teki juuri näin.

Ehdotuksesti saa kannatukseni.
Kyllä nykyisin vielä johonkin virastoo sisään pääsee ilman sos.tunnusta mutta ulospääsyä ei sallita.

Vain Suomessa ja keskitysleireillä ihmislapset merkittiin vain numeroilla.
Tämä jhajoittaa persoonani.........

epikuros kirjoitti:

..pitänee kehittää jokin sostunnuksen perusteella operoiva skanneri, joka käy läpi kaikki mahdolliset tietoverkot ja poistaa tarpeettomat merkinnät..

..sen jälkeen voineekin aloittaa uuden elämän.

Muistaakseni Arto Paasilinnan kirjassa, Jäniksen vuosi Vatanen teki juuri näin.

Ehdotuksesti saa kannatukseni.
Kyllä nykyisin vielä johonkin virastoo sisään pääsee ilman sos.tunnusta mutta ulospääsyä ei sallita.

Vain Suomessa ja keskitysleireillä ihmislapset merkittiin vain numeroilla.
Tämä jhajoittaa persoonani.........

Lue lisää

..näin on, mutta ainakin nykyaikaisista firmoista pääsee ulos melko mukavasti, viimevuosina ulostuuppaukset ovat olleet tuhansien luokkaa per satsi..


..jää nähtäväksi, koska suomi laittaa väkeään ulos ja kuinka paljon..


..luulen, että palstasensuuri otetaan käyttöön myös yhteiskuntapolitiikassa, kun joku valittaa, että suomessa on liikaa väkeä, niin ylläpito puuttuu asiaan ja lähettää rekan viemään rajalle..

..kun miehiä on maailmassa vähemmän kuin feministejä, niin feministit voivat sitten mennä torille tai minne nyt menevätkään tekemään ihan mitä tahtovat..

..olisihan ihan kiva, että asioita ajettaisiin säädetyssä järjestyksessä ja niin kuin ilmoitettu on ilman, että kähmitään verkostoissa..

..voisi tämä mystinen naisverkosto edes tiedottaa mitä tekee vai tekeekö mitään..

j.pukkila kirjoitti:

..kun miehiä on maailmassa vähemmän kuin feministejä, niin feministit voivat sitten mennä torille tai minne nyt menevätkään tekemään ihan mitä tahtovat..

..olisihan ihan kiva, että asioita ajettaisiin säädetyssä järjestyksessä ja niin kuin ilmoitettu on ilman, että kähmitään verkostoissa..

..voisi tämä mystinen naisverkosto edes tiedottaa mitä tekee vai tekeekö mitään..

Lue lisää

Ajatteletko oikeasti, että Eduskuntatyö on sitä, että kootana edustajien porukka kasaan ja sitten jokainen äänestää opman mielipiteensä tai omantuntonsa pohjalta?

Voisitko vastata tuohon?

Edelleen, näinhän ei ole. Eduskuntatyö on hyvin suuressa määrin niin miesten kuin naistenkin osalta VERKOSTOJEN rakentamista suuntaan jos toiseenkin ja liittolaisten etsimistä omille aloitteille tai osallistumista lakeja valmistelevaan työhön. Tämä valmisteleva työ taas vaatii asiantuntemusta ja asiantuntemusta saa liittymällä verkostoon, jossa sitä on.

Ei verkostoissa ole mitään sen ihmeellisempää.

meikämie kirjoitti:

Ajatteletko oikeasti, että Eduskuntatyö on sitä, että kootana edustajien porukka kasaan ja sitten jokainen äänestää opman mielipiteensä tai omantuntonsa pohjalta?

Voisitko vastata tuohon?

Edelleen, näinhän ei ole. Eduskuntatyö on hyvin suuressa määrin niin miesten kuin naistenkin osalta VERKOSTOJEN rakentamista suuntaan jos toiseenkin ja liittolaisten etsimistä omille aloitteille tai osallistumista lakeja valmistelevaan työhön. Tämä valmisteleva työ taas vaatii asiantuntemusta ja asiantuntemusta saa liittymällä verkostoon, jossa sitä on.

Ei verkostoissa ole mitään sen ihmeellisempää.

Lue lisää

"Ei verkostoissa ole mitään sen ihmeellisempää." Eipä ole ei, mutta jos sellaisissa verkoistoissa onkin ihmeellisyys, jossa tavoitteena on naisen aseman kohentaminen.

meikämie kirjoitti:

Ajatteletko oikeasti, että Eduskuntatyö on sitä, että kootana edustajien porukka kasaan ja sitten jokainen äänestää opman mielipiteensä tai omantuntonsa pohjalta?

Voisitko vastata tuohon?

Edelleen, näinhän ei ole. Eduskuntatyö on hyvin suuressa määrin niin miesten kuin naistenkin osalta VERKOSTOJEN rakentamista suuntaan jos toiseenkin ja liittolaisten etsimistä omille aloitteille tai osallistumista lakeja valmistelevaan työhön. Tämä valmisteleva työ taas vaatii asiantuntemusta ja asiantuntemusta saa liittymällä verkostoon, jossa sitä on.

Ei verkostoissa ole mitään sen ihmeellisempää.

Lue lisää

..aivan, puolueiden nimissä feministit keräävät äänet ja toimivat sitten verkostona puolueena rakentaen sitten vielä profeministien kanssa koalitioita, joten tässä, jos missä, harrastetaan mainitsemaani ryöstöviljelyä eli feministit saavat asioidensa taakse enemmän voimaa kuin mitä pitäisi..

..siis 76 perusfeministin "hevosvoimat" käytännössä tällä hetkellä..??

j.pukkila kirjoitti:

..aivan, puolueiden nimissä feministit keräävät äänet ja toimivat sitten verkostona puolueena rakentaen sitten vielä profeministien kanssa koalitioita, joten tässä, jos missä, harrastetaan mainitsemaani ryöstöviljelyä eli feministit saavat asioidensa taakse enemmän voimaa kuin mitä pitäisi..

..siis 76 perusfeministin "hevosvoimat" käytännössä tällä hetkellä..??

Lue lisää

Samoin tekevät "eläkeläisten peennuolijat", "teollisuuden peennuolijat", "kristittyjen moralistien peennuolijat'"(jotka muutne ovat liitossa feministien kanssa ynnä kaikki muutkin jonkun etuja ajavat verkostot.

Jos feminismille ei olisi kannatusta, ne "feministit"(naiset) ja profeministit tippuisivat välittömästi eduskunnasta.

Ei kyse ole "ryöstöviljelystä", vaan aivan normaalista eduskunnan poliittisesta lehmänkauppailusta, joka kuuluu demokratiaan.