Älykäs suunnittelu ja kreationismi

tuttumies

ID:n ja kreationismin suhdetta ei ole paljoakaan käsitelty tällä foorumilla, ainakaan ilman asennevammaa.

Näkisin, että historialliskausaalisesti on ID-aate syntynyt kreationismista.
Loogisesti taas älykkään suunnittelun idea on laajempi kuin kreationismi, mutta sallii tämänkin ikäänkuin yhtenä mahdollisena lopputuloksena, mihin tutkimukset voisivat päätyä.

Raamatullisessa kreationismissa pääperiaate näyttää olevan luonnosta tehtyjen havaintojen sovittaminen mahdollisimman kirjaimelliseen Raamatun tulkintaan. Tätä voisi sanoa tavoitetutkimukseksi, mikä ei varsinaisesti kannusta yleisempään uusien havaintojen tekoon. ID-ideassa tämä johonkin kirjaimelliseen tulkintaan tähtäys on jäänyt pois ja tavoite on jakaa havaintokohteet suunnittelun suhteen erilaisiin luokkiin. Luokkina on esiintynyt mm. "luonnonlakien määräämä", "satunnainen", "suunniteltu". Käsittääkseni missään luokassa ei varsinaisesti kiistetä suunnittelun mahdollisuutta, menetelmä ei vain osoita sitä. Näin olen käsittänyt ainakin Dembskin.

ID-idean lähtökohdissa ei ole mitään yliluonnollista (tai en ainakaan ole nähnyt kenenkään osoittavan sitä). Niinpä kyse on lähinnä ihmisen mielikuvituksesta, jos hän alkaa ajatella Luojaansa, kun luonnosta tehtävät havainnot osoittavat suunnittelua. Mikään ei pakota ajattelemaan näin, eikä lähtökohdat pakota tähän.

Nykyisessä luonnontieteen kehitysvaiheessa ei sallita luonnossa havaitun suunnittelun tunnustamista suunnitteluksi, vaan siitä joudutaan käyttämään peiteilmaisuja, "näyttää suunnitellulta", "antrooppinen periaate" jne.

12

1066

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • sdwe

      Älykkään suunnittelun liike on saanut alkunsa Yhdysvalloista uuskreationistisena järjestäytyneenä kampanjana. Siellä uskonnollista opetusta on yritetty saada julkisiin kouluihin tieteeksi naamioituna. Yhdysvaltain oikeuslaitoksen päätöksien mukaan älykkään suunnittelun opettaminen kouluissa vaihtoehtona kehitysopille rikkoo perustuslain ensimmäisessä lisäyksessä säädettyä kirkon ja valtion eroa. Tuomioistuinten mukaan älykäs suunnittelu ei ole tiedettä ja on luonteeltaan uskonnollista.
      http://fi.wikipedia.org/wiki/Älykäs_suunnittelu

      professori Richard Dawkins toteaa älykkään suunnittelun huonoksi tieteeksi, huonoksi ajatteluksi, huonoksi filosofiaksi ja jopa huonoksi teologiaksi.
      http://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Älykäs_suunnittelu&oldid=1757833

      • kuin_

        >>professori Richard Dawkins toteaa älykkään suunnittelun huonoksi tieteeksi, huonoksi ajatteluksi, huonoksi filosofiaksi ja jopa huonoksi teologiaksi

      • Kas näin
        kuin_ kirjoitti:

        >>professori Richard Dawkins toteaa älykkään suunnittelun huonoksi tieteeksi, huonoksi ajatteluksi, huonoksi filosofiaksi ja jopa huonoksi teologiaksi

        Olet siis lukenut kaikki Dawkinsin kirjat? Kerropa, mikä niissä on huonoa tiedettä, huonoa ajattelua ja huonoa teologiaa.

        Huom. perusteettomien väitteiden esittäminen on erityisen huonoa ajattelua.

      • Mutta__
        kuin_ kirjoitti:

        >>professori Richard Dawkins toteaa älykkään suunnittelun huonoksi tieteeksi, huonoksi ajatteluksi, huonoksi filosofiaksi ja jopa huonoksi teologiaksi

        Niin, mutta ei sillä ole mitään väliä, mitä sinä ajattelet hänen kirjoistaan. Vain asiallinen kritiikki noteerataan. Onnea siihen :D

        Dawkinsin valoa, veli!

      • kas noin
        Kas näin kirjoitti:

        Olet siis lukenut kaikki Dawkinsin kirjat? Kerropa, mikä niissä on huonoa tiedettä, huonoa ajattelua ja huonoa teologiaa.

        Huom. perusteettomien väitteiden esittäminen on erityisen huonoa ajattelua.

        Dawkins ei ymmärrä teologian alkeitakaan. Sekoittaa biologian ja teologian. Virhe on sama kuin fundamentalisti kreationisteilla. Huonoa ajattelua – erittäin huonoa.

    • Hapkidod

      Onko ID jotakin muuta kuin evoluutiokritiikin tulvaa?

      • tuttumies

        Käytännössä ei toistaiseksi ole paljoa muuta näkynyt. Mutta kyllä siinä on mielestäni eväitä enempäänkin.
        Eikös Lajien syntyäkin voisi kutsua "vain luonnonteologian kritiikkitulvaksi"?

      • Non Possumus
        tuttumies kirjoitti:

        Käytännössä ei toistaiseksi ole paljoa muuta näkynyt. Mutta kyllä siinä on mielestäni eväitä enempäänkin.
        Eikös Lajien syntyäkin voisi kutsua "vain luonnonteologian kritiikkitulvaksi"?

        "Eikös Lajien syntyäkin voisi kutsua "vain luonnonteologian kritiikkitulvaksi"?"

        Kyllähän sitä voi. Onhan sitä kutsuttu saatanan eksytykseksikin. Voit kutsua sitä vaikka vihreäksi villapipoksi, mutta kyllä tuo teos sisältää ihan muuta kuin "luonnonteologian kritiikkiä". Se on tieteellinen teos, joka sisältää falsifioitavissa olevan tieteellisen teorian.
        Sivistyneenä ihmisenä tuon tiedätkin, joten ihmettelen suuresti moista roiskaisua.

      • tuttumies
        Non Possumus kirjoitti:

        "Eikös Lajien syntyäkin voisi kutsua "vain luonnonteologian kritiikkitulvaksi"?"

        Kyllähän sitä voi. Onhan sitä kutsuttu saatanan eksytykseksikin. Voit kutsua sitä vaikka vihreäksi villapipoksi, mutta kyllä tuo teos sisältää ihan muuta kuin "luonnonteologian kritiikkiä". Se on tieteellinen teos, joka sisältää falsifioitavissa olevan tieteellisen teorian.
        Sivistyneenä ihmisenä tuon tiedätkin, joten ihmettelen suuresti moista roiskaisua.

        Eipähän "Orgin of Species" käynyt läpi vertaisarviointia ennen julkaisuaan. Olikos se edes tieteellinen silloin? Vrt. ID-kritiikkiä tältä osin.

        Falfikaatiokriteeri on hakusessa evoluutioteoriakompleksin eräälle osalle, nimittäin "the Theory of Natural Selection" on ilman selkeää tieteellisesti julkaistua falsifikaatiokriteeriä. (Jos tiedät, kerro toki) Vrt. ID-kritiikkiin.

      • Non Possumus
        tuttumies kirjoitti:

        Eipähän "Orgin of Species" käynyt läpi vertaisarviointia ennen julkaisuaan. Olikos se edes tieteellinen silloin? Vrt. ID-kritiikkiä tältä osin.

        Falfikaatiokriteeri on hakusessa evoluutioteoriakompleksin eräälle osalle, nimittäin "the Theory of Natural Selection" on ilman selkeää tieteellisesti julkaistua falsifikaatiokriteeriä. (Jos tiedät, kerro toki) Vrt. ID-kritiikkiin.

        Tunnethan toki sen tosiasian, että "Lajien synnyn" valmistelu ja kirjoittaminen vei Darwinilta yli kaksikymmentä vuotta? Tuona aikana hän myös esitteli ajatuksiaan ja tekstejään varsin laajaltikin kollegoilleen eri piireistä. Voidaanko tätä sitten pitää vertaisarviointina nykyisen määritelmän mukaisesti, on eri asia. Kysymystäsi siitä, oliko teos tieteellinen, en oikein ymmärrä.
        Voinet täsmentää, mitä tuolla tarkoitat.

        Samoin voisit ehkä täsmentää, mitä tarkoitat käsitteellä "the Theory of Natural Selection" osana "evoluutioteoriakompleksia"?

        Siis: mikä ensinnäkin on evoluutioteoriakompleksi?
        Tällaista käsitettä en tunne.

        Toiseksi: miksi halusit käyttää lontoonkielistä termiä? Natural selection on selvällä suomenkielellä luonnonvalinta. Luonnonvalinta ei ole mikään mystinen voima, vaan lista erilaisista mekanismeista. Toisin sanoen kokonaisuus, jonka kaikille osille kyllä on olemassa omat falsifikaatiokriteerinsä.
        Luonnonvalinnan eri toimintatavat on osoitettu ja todistettu oikeiksi lukuisat kerrat. Mille luonnonvalinnan osa-alueelle siis kaipasit sitä falsifikaatiokriteeriä?

      • todellisuudessa
        Non Possumus kirjoitti:

        Tunnethan toki sen tosiasian, että "Lajien synnyn" valmistelu ja kirjoittaminen vei Darwinilta yli kaksikymmentä vuotta? Tuona aikana hän myös esitteli ajatuksiaan ja tekstejään varsin laajaltikin kollegoilleen eri piireistä. Voidaanko tätä sitten pitää vertaisarviointina nykyisen määritelmän mukaisesti, on eri asia. Kysymystäsi siitä, oliko teos tieteellinen, en oikein ymmärrä.
        Voinet täsmentää, mitä tuolla tarkoitat.

        Samoin voisit ehkä täsmentää, mitä tarkoitat käsitteellä "the Theory of Natural Selection" osana "evoluutioteoriakompleksia"?

        Siis: mikä ensinnäkin on evoluutioteoriakompleksi?
        Tällaista käsitettä en tunne.

        Toiseksi: miksi halusit käyttää lontoonkielistä termiä? Natural selection on selvällä suomenkielellä luonnonvalinta. Luonnonvalinta ei ole mikään mystinen voima, vaan lista erilaisista mekanismeista. Toisin sanoen kokonaisuus, jonka kaikille osille kyllä on olemassa omat falsifikaatiokriteerinsä.
        Luonnonvalinnan eri toimintatavat on osoitettu ja todistettu oikeiksi lukuisat kerrat. Mille luonnonvalinnan osa-alueelle siis kaipasit sitä falsifikaatiokriteeriä?

        Todellisuudessa elävillä organismeilla ei ole luonnonvalintaa. Vai onko se luonnonvalintaa, kun leijona päättää ottaa tietyn antiloopin välipalakseen ja sattuu onnistumaan? Jos antilooppi sattuu kompastumaan kivenkoloon ja jäävän saaliiksi tuon sattuman ansiosta, ei sekään tue luonnonvalinnan teoriaa. Sopulit valikoituvat useinkin sattuman mukaan niiden tuhoutuessa varmimmin, jotka ovat vesistöä lähinnä. Tällöin kauempaa tulevat huonotkin yksilöt jäävät jäljelle. Luonnonvalinnalla ei ole mitään laadullisia kriteereitä, eikä siten sovi tieteen argumentiksi kuin poikkeustapauksissa. Ja ne taas ovat erittäin harvinaisia!

    • MrKAT

      Nämä läpikuultavat pyramiditkin ?
      http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/787776.stm
      No mikä tarkoitus ? Kuka ?

      Minultakin syntyi vahingossa NaCL:ltä ja vannon etten suunnitellut.. Eli oliko takana Saatana tai joku Julle ? Aina voit väittää niin ja väittää vastaväitettäni "näyttää muttai ole" peitellyksi suunnitellun tunnustamiseksi. (Tapasi semantiikassa muistuttaa uusnatsien tapausta Niiniluodon kirjasta).

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Se oli siinä sitten

      Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo
      NATO
      727
      2276

    2. Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?

      Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?
      Ikävä
      50
      2259

    3. Tiedätkö, että haluaisin panna

      Sinua. Onko sinulla samanlaiset ajatukset ja tunteet?
      Ikävä
      127
      2189

    4. Mikä sinua ja kaivattuasi

      Yhdistää?
      Ikävä
      128
      2118

    5. Ajelen varmaan siellä suunnalla

      taas yöllä, vahingossa käyn sun pihalla. 😏 m
      Ikävä
      54
      1756

    6. Trump tekee rauhan Amerikan ja Venäjän ehdoilla

      Ukraina luovuttaa Venäjän haluamat alueet Venäjälle. Ukraina luovuttaa Amerikan haluamat arvokkaat mineraalit Amerikall
      Maailman menoa
      241
      1643

    7. Hyväksytty kaivattusi

      Vartaloa vai et? Rehellinen vastaus
      Ikävä
      31
      1361

    8. Syvälliset keskustelut

      Olisivat tärkeintä ensisijaisesti hänen kanssaan Tulisi sellainen hetki, mutta kaikki meni pieleen
      Ikävä
      20
      1309

    9. Olisipa sitä henkisesti eheämpi ja rohkeampi

      mikään maallinen mammona ei itseäni kiinnosta, eikä sen menetys kiinnostus. Mutta kun kohtaa jonkun sykäyttävän ihmisen,
      Ikävä
      16
      1195

    10. Kyllähän tämä vähän kirpaisee

      Mutta oman sisäisen rauhan vuoksi jätän sinut nyt historiaan. Todennäköisesti olet jo sinäkin mennyt eteenpäin. Olipah
      Ikävä
      38
      1137
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt