Ökykallis Kepu

Koko kansan kannalta on toivottavaa, ettei visiosi toteudu. Tämä ei liity mitenkään sihen, kuinka onnistuneena kukin kokee demarien päivänpolitiikan. Demarit ovat kuitenkin olleet maltillinen vasemmistolainen voima niin meillä kuin muualla. Tällaisen maltillisen puolueen putoaminen tarkoittaisi äärivasemmistolaisuuden ja äärioikeistolaisuuden nousua, koska jotainhan sijaan tulisi. Historian valossa tiedeämme, että äärisuuntien kasvu ei tuo koskaan mitään hyvää mukanaan.

Tässä maltillisuuden mielessä Kepuakin on meillä aikoinaan tarvittu. Olen itsekin useaan kertaan täällä kehunut Maalaisliittoa siitä, kuinka se osaltaan rakensi Suomea pois fasismista yhdessä muiden maktillisten voimien kanssa. Maalaisliiton kulta-aika osuu itsenäisyyden ja talvisodan väliin. Sen jälkeen puolue on etupäässä ollut haitallinen meille suomalaisille. Sen katoaminen ei johtaisi ääriliikkeiden kasvuun. Persut siitä ehkä vähän nousisivat, mutteivat dramaattisesti. Ruotsissa ja muualla on pärjätty ilman Kepua, muttei ilman demareita. That´s the point.

kirjoitti pääkirjoituksessaan, että paperitehtaiden palkat eivät ole korkeampia kuin kilpailjamaissa.

Tietysti ymmärrän änkyrätotuuden. Työlöiset ei vät saisi saada palkkaa ollenkaan bvaan kaikki pitäisi ulosmitata tukiaisissa rypeville pankolla makaiville änkyröille.

"Puhtaat suomalaiset elintarvikkeet" ja muu puppu jota änkyrätoimittajat muun muassa Ylessä päivittäin päästelevät..

Mielipidepankki kirjoitti:

Koko kansan kannalta on toivottavaa, ettei visiosi toteudu. Tämä ei liity mitenkään sihen, kuinka onnistuneena kukin kokee demarien päivänpolitiikan. Demarit ovat kuitenkin olleet maltillinen vasemmistolainen voima niin meillä kuin muualla. Tällaisen maltillisen puolueen putoaminen tarkoittaisi äärivasemmistolaisuuden ja äärioikeistolaisuuden nousua, koska jotainhan sijaan tulisi. Historian valossa tiedeämme, että äärisuuntien kasvu ei tuo koskaan mitään hyvää mukanaan.

Tässä maltillisuuden mielessä Kepuakin on meillä aikoinaan tarvittu. Olen itsekin useaan kertaan täällä kehunut Maalaisliittoa siitä, kuinka se osaltaan rakensi Suomea pois fasismista yhdessä muiden maktillisten voimien kanssa. Maalaisliiton kulta-aika osuu itsenäisyyden ja talvisodan väliin. Sen jälkeen puolue on etupäässä ollut haitallinen meille suomalaisille. Sen katoaminen ei johtaisi ääriliikkeiden kasvuun. Persut siitä ehkä vähän nousisivat, mutteivat dramaattisesti. Ruotsissa ja muualla on pärjätty ilman Kepua, muttei ilman demareita. That´s the point.

Lue lisää

Vai on SDP maltillinen?

Puolue joka ajoi tavoitteitaan aseellisella kapinalla ei ole ollut kovinkaan maltillinen. Sittemmin se on käyttänyt muita painostuskeinoja joiden moraalista voidaan olla montaa mieltä. Tarkoitan lakkoilua poliittisista syistä. Siinäkin maltillisuus on ollut kaukana.

Turhake koko SDP ei siitä mihinkään pääse, ja tuollaisen poistuminen tekisi maastamme suuremmoisen paikan asua ja elää

Hajasijoitus tulee ja on tullut maksamaan järjettömiä summia, mutta koska kepuänkyrä-organisaattioita hajasijoitetaan? Mitä tekee maatalouministeriö Helsingissä?

Ei ne änkyrät lähde ikinä kepualueille, miksi?

Hannele Pokka, vaikka onkin Lapin änkyröitä änkeää alalle josta hänen näytöt ovat ympäristön kannalta todella negatiiviset, miksi?

Ei edes pahimmat änkyrät viihdy änkyräalueilla, miksi?

Vastaus lienee siinä, että änkyräalueilla asuu kepuänkyröitä.

Suomella oli maaliman ennätys maatalouden tukemisessa. Vehnästä maksettiin viljelijälle 2,17 mk/kg pellon päässä ja samaa viljaa laivattuna myytiin 17 p/kg. Änkyrät väittävät jostakin syöntituesta....mistä löytyy se änkyrä joka selittää, että vientituki koituisi suomalaisen kuluttajan eduksi.

Taitaa olla argumentit lopussa.

Viittasin kirjoituksessani aivan selvästi professori Niemen kirjoituksiin. Niitä on julkaistu niin Hesarissa kuin Kanava-lehdessäkin. Toisin kuin sinä tunnetut kepulaiset poliitikot ovat myös kommentoineet tällaisia kirjoituksia. Ko. professori on selvittänyt, miten paljon halvempi keskimääräinen kunnallisvero olisi, jos meillä ei olisi ollut minkäänlaista aluepolitiikkaa. Se on kylmää matematiikkaa, jollaista sinunkinlaisesi opistoinsinöörinkin luulisi ymmärtävän.

Mielipidepankki kirjoitti:

Viittasin kirjoituksessani aivan selvästi professori Niemen kirjoituksiin. Niitä on julkaistu niin Hesarissa kuin Kanava-lehdessäkin. Toisin kuin sinä tunnetut kepulaiset poliitikot ovat myös kommentoineet tällaisia kirjoituksia. Ko. professori on selvittänyt, miten paljon halvempi keskimääräinen kunnallisvero olisi, jos meillä ei olisi ollut minkäänlaista aluepolitiikkaa. Se on kylmää matematiikkaa, jollaista sinunkinlaisesi opistoinsinöörinkin luulisi ymmärtävän.

Lue lisää

... myös tarkoituksenmukaisia laskelmia. Täällä Helsinginseudulla , jonne on jo nyt keskitetty on kaikki elämä kalliimpaa kuin maakunnissa. Ei ole mitään järkeä hylätä olemassa olevia rakenteita ja rakentaa uudet Espooseen ja vielä hyvin kalliilla.

Virkaheitto opistoinssi joutui taas kerran tappiolle kylmien tosiasioiden edessä. Oiva-raasulla ainoat kestoargumentit ovat: KEPU,KEPU, KEPU, KEPU,...

oivahärkönen kirjoitti:

... myös tarkoituksenmukaisia laskelmia. Täällä Helsinginseudulla , jonne on jo nyt keskitetty on kaikki elämä kalliimpaa kuin maakunnissa. Ei ole mitään järkeä hylätä olemassa olevia rakenteita ja rakentaa uudet Espooseen ja vielä hyvin kalliilla.

Lue lisää

Laskelmista voi aina keskustella, mutta sinä tyrmäät ne yleensä jo näkemättä, jos tulokset eivät ole mieluisia. Ei jollainen tiedemiehen näkökulmasta asioita tarkastelevalla ole varmaankaan erityisiä tarpeita tehdä tässä tarkoitushakuisia laskelmia. Eihän kellään luulisi olevan mitään sitä vastaan, että joku yrittää laskea aluepolitiikan taloudellisen hinnan.

Yhteiskunta on muuttunut huomattavan paljon siitä, mitä sinä pidät järjettömänä. Se muutos ei ole aiheutunut noudatetusta politiikasta, vaan talouselämän muutoksista. Sinun logiikallasi suomalaisten pitäisi edelleen asua maaseudulla sotien aikaa edeltävänä aikana kyhätyissä mummonmökeissä, koska olemassa olevia rakenteita ei olisi pitänyt muuttaa. Toki kunnon lämpimien asuntojen rakentaminen on tullut kalliimmaksi kuin mummonmökissä värjöttely.

Yritykset perustavat toimintansa sinne, missä se on taloudellisesti järkevää. Kainuun sijasta valtaosa yrityksistä on äänestänyt rahoillaan pääkaupunkiseudun puolesta. Ihmiset ovat vähitellen muuttaneet tämän halun perässä. Joskus 70-luvulla myös ihmisten muuttohalu oli niin kova, että Kepulandian kuntiin oli vaikea saada koulutettua väkeä töihin. Niinpä opettajille, lääkäreille ym. jouduttiin maksamaan 30 prossan aluetukilisää houkuttimeksi. Tällaista hullutusta on siis olut pitkin matkaa eri vuosikymmeninä.

Aluepolitiikalla on pidetty väkisin eli keinotekoisesti maata asuttuna kauttaaltaan. Ilman tällaista aluepolitiikkaa ihmiset olisivat muuttaneet nopeammin aluekeskuksiin. Tämä koskee erityisesti nuoria. Paikalleen juurtuneen väen juurtumisen voi helpommin ymmärtää ja heidän elämäänsä onkin tukea. Aluepolitiikassa on kuitenkin kyse siitä, että auringonlaskun kuntia tuetaan hamaan loppuun asti kädestä suuhun -politiikalla. Tämän professorin perussanoma on siinä, että jos olisi jätetty tällainen yrityselämän halun vastainen tukeminen tekemättä ja eletty markkinaehtoisesti, Suomen kunnallisveroaste olisi nyt alle 10 prosenttia keskimäärin. Jokainen käsittää, että se olisi valtava säästö nykytilanteeseen verrattuna. Ja tuota säästöä olisi tullut joka vuosi.

Suomen kokoisella maalla ei ole varaa taloudellisiin elämyskokeiluihin. Meidän tulee olla tehokkaita, jos mieli pärjätä. Suuremmatkaan valtiot eivät hajasijoita toimiaan pitkin korpia. Päinvastoin keskittäminen on niissä usein poliittinenkin ratkaisu. Hajasijoitetussa mallissa jo yksin kuljetuskustannukset muodostuvat suuriksi ja nakertavat siten yritysten kannattavuutta. Syrjässä olevalla Suomella ei luulisi olevan tarvetta lisätä kuljetuskustannuksiaan vielä lisää maan sisäisillä liikennöintikuluilla.

Mielipidepankki kirjoitti:

Laskelmista voi aina keskustella, mutta sinä tyrmäät ne yleensä jo näkemättä, jos tulokset eivät ole mieluisia. Ei jollainen tiedemiehen näkökulmasta asioita tarkastelevalla ole varmaankaan erityisiä tarpeita tehdä tässä tarkoitushakuisia laskelmia. Eihän kellään luulisi olevan mitään sitä vastaan, että joku yrittää laskea aluepolitiikan taloudellisen hinnan.

Yhteiskunta on muuttunut huomattavan paljon siitä, mitä sinä pidät järjettömänä. Se muutos ei ole aiheutunut noudatetusta politiikasta, vaan talouselämän muutoksista. Sinun logiikallasi suomalaisten pitäisi edelleen asua maaseudulla sotien aikaa edeltävänä aikana kyhätyissä mummonmökeissä, koska olemassa olevia rakenteita ei olisi pitänyt muuttaa. Toki kunnon lämpimien asuntojen rakentaminen on tullut kalliimmaksi kuin mummonmökissä värjöttely.

Yritykset perustavat toimintansa sinne, missä se on taloudellisesti järkevää. Kainuun sijasta valtaosa yrityksistä on äänestänyt rahoillaan pääkaupunkiseudun puolesta. Ihmiset ovat vähitellen muuttaneet tämän halun perässä. Joskus 70-luvulla myös ihmisten muuttohalu oli niin kova, että Kepulandian kuntiin oli vaikea saada koulutettua väkeä töihin. Niinpä opettajille, lääkäreille ym. jouduttiin maksamaan 30 prossan aluetukilisää houkuttimeksi. Tällaista hullutusta on siis olut pitkin matkaa eri vuosikymmeninä.

Aluepolitiikalla on pidetty väkisin eli keinotekoisesti maata asuttuna kauttaaltaan. Ilman tällaista aluepolitiikkaa ihmiset olisivat muuttaneet nopeammin aluekeskuksiin. Tämä koskee erityisesti nuoria. Paikalleen juurtuneen väen juurtumisen voi helpommin ymmärtää ja heidän elämäänsä onkin tukea. Aluepolitiikassa on kuitenkin kyse siitä, että auringonlaskun kuntia tuetaan hamaan loppuun asti kädestä suuhun -politiikalla. Tämän professorin perussanoma on siinä, että jos olisi jätetty tällainen yrityselämän halun vastainen tukeminen tekemättä ja eletty markkinaehtoisesti, Suomen kunnallisveroaste olisi nyt alle 10 prosenttia keskimäärin. Jokainen käsittää, että se olisi valtava säästö nykytilanteeseen verrattuna. Ja tuota säästöä olisi tullut joka vuosi.

Suomen kokoisella maalla ei ole varaa taloudellisiin elämyskokeiluihin. Meidän tulee olla tehokkaita, jos mieli pärjätä. Suuremmatkaan valtiot eivät hajasijoita toimiaan pitkin korpia. Päinvastoin keskittäminen on niissä usein poliittinenkin ratkaisu. Hajasijoitetussa mallissa jo yksin kuljetuskustannukset muodostuvat suuriksi ja nakertavat siten yritysten kannattavuutta. Syrjässä olevalla Suomella ei luulisi olevan tarvetta lisätä kuljetuskustannuksiaan vielä lisää maan sisäisillä liikennöintikuluilla.

Lue lisää

Unohdat kokonaan, että aluepolitiikka ei ole pelkästään Kepun luomus, pitkään hallitusvastuussa olleilla demareilla on sormensa pelissä tässäkin. Ja jälki on sen mukaista. Olemme onnituneesti yhdistäneet Kepun yksisilmäisyyden demarien keskusjohtoiseen jäykkään byrokratiaan, jossa tarveharkinta on tuntematon käsite, kuten SDP:n politiikassa yleensäkin; etuuksia vaaditaan ja haalitaan kaikille olipa niille tarvetta tai ei. Kun Kepussa on aina ollut etevät aluepolitiikan lobbaajat niin etenkin 80-luvulla luotiin menoautomaatteja joiden kustannuksista Niemi on huolestunut.

Aluepolitiikankin tulisi perustua yksilöiden todellisiin tavoitteisiin ja kannustaa omaehtoiseen yrittäjyyteen, kutakin aluetta tulisi kehittää sen erityispiirteiden ja luonnollisten edellytysten pohjalta. Näin taattaisiin myös paikalliskulttuurin säilyminen ja kehittyminen. Jatkuvan tukitoiminnan sijasta tulee luoda edellytyksiä itse itsensä kannattavalle elinkeinotoiminnalle. SDP ja Kepu kun eivät kumpikaan ymmärrä elinkeinotoiminnasta enempää kuin sika tuulimyllyistä, niin olemmekin luoneet tukiautomaatteja joista rahaa tulee kunhan osaa hakemuskaavakkeet täyttää, ja jos ei osaa niin valtion varoilla on palkattu virkamiehiä täyttämään niitä puolestasi. Tukimuotojen moninaisuus ja tuen myöntäjien monilukuisuus on johtanut päällekkäisyyksiin ja byrokratiaan, siihen tuttuun demarimeininkiin.

Hyvin toteutettu aluepolitiikka monipuolistaa tuotantorakennetta vinouttamatta kilpailuolosuhteita ja luo kannattavan toiminnan kautta pysyviä työpaikkoja. Tämän kun demaritkin oivaltaisivat niin voisimme purkaa Kepun luomaa rahanjakokonetta.

oppisit käyttämään vähää järkräsi.

Minusta aluepolitiikasta on hyvä keskustella. Keskustelun virittäminen edellyttää usein hieman provokatiivisia avauksia. Tämä avaukseni ei edes ollut omani, vaan viittasin julkisuudessa asian tiimoilta esiintyneen professorin mielipiteisiin ja laskelmiin aluepolitiikan kalleudesta. Minusta on ihan perusteltua tarkastella sitä, kuinka kallis vaihtoehto aluepolitiikan harjoittaminen on suomalaisille ollut. Jos tämä hinta on tieten valittu, niin asia on tietysti sinänsä ok. Kansalaisille pitää kuitenkin rehellisesti kertoa, mikä se hinta on ollut.

..niin nyt tiedät että siksi kun paperia tai metallia ei voi syödä eikä bensaa eikä öljyä juoda ja jos et syö tai juo niin kuolet pois tämä on niin yksinkertaista. Eli se on välttämätön tarvike ja siksi se halpaa onkin ruoka meinaan.

Kyllä vain kirjoitti:

..niin nyt tiedät että siksi kun paperia tai metallia ei voi syödä eikä bensaa eikä öljyä juoda ja jos et syö tai juo niin kuolet pois tämä on niin yksinkertaista. Eli se on välttämätön tarvike ja siksi se halpaa onkin ruoka meinaan.

Lue lisää

Kepu-ruoan syöminen tuottaa paskaa ja paskantamisen jälkeen perse pitää pyyhkiä paperilla.

Kyllä näin ollen paperimiehet ovat yksi osa maatalousketjua hekin ja hyvinkin tärkeitä yhteiskunnassa.

paskannettaessa kirjoitti:

Kepu-ruoan syöminen tuottaa paskaa ja paskantamisen jälkeen perse pitää pyyhkiä paperilla.

Kyllä näin ollen paperimiehet ovat yksi osa maatalousketjua hekin ja hyvinkin tärkeitä yhteiskunnassa.

Lue lisää

vesi riittää ja jälleen paperin kulutus vähenee.

Kepun ylläpitämä automaatti, joka on rakennettu jo "Lepikon Torpan Pojan" ajoista lähtien on, mahdoton on arvioida sen kuluja edes satojen miljardien eurojen tarkkuudella.

Parhaimmillaan tai pahimmillaan jo pelkkä maataloustuki oli Suomessa 22 miljardia markkaa. Ja tämä on vasta jäävuoren huippu. Söimme silloin maaliman kalleita, paskaisinta ja huonoiten valvottua ruokaa!

Maidon pakkojuotto aiheuttaa korvatulehduksia lapsille, sokeritautia, ja luukatoa vanhemmille.

Miten lasketaan tämän kepumädännäisyyden hinta?

Maito syö enemmän kalsiumia kun siinä on. luukato on niissä maissa, missä juodaan maitoa, muissa se on tuntematon. Tämä totuus on ollut alan Kepuänkyröiden tiedosa jo -80 luvulta lahtien.

Jos suvussa on sokeritautia, niin vauvalle ei suositella lehmänmaitoa, tai voisinhan sen suoremminkin sanoa...

Jatkuvat korvatulehdukset johtuvat bakteerista, joka kasvaa nielun alueella ja tarvitsee laktoosia... Eläköön Änkyrärehellisyys..Eläköön Kepuvalheellisuus

Etkö ole kuullut maataloustuista? Kirjoituksesi on niin vanhaa kepuänkyrätodellisuutta, että sellaisen luulisi jäävän jo unhonyöhön. Puuttuu vain Lepikon Torpan Poika joka Hiihtää.

PS. "Lepikon Torppa" ei ollut torppa vaan itsenäinen tila ja Urho Kekkosen isä ei ollut torppari, vaan varsin varakas kauppias jne.

Ole onnellisnen lapsenuskosi kanssa..

osmium kirjoitti:

Etkö ole kuullut maataloustuista? Kirjoituksesi on niin vanhaa kepuänkyrätodellisuutta, että sellaisen luulisi jäävän jo unhonyöhön. Puuttuu vain Lepikon Torpan Poika joka Hiihtää.

PS. "Lepikon Torppa" ei ollut torppa vaan itsenäinen tila ja Urho Kekkosen isä ei ollut torppari, vaan varsin varakas kauppias jne.

Ole onnellisnen lapsenuskosi kanssa..

Lue lisää

kaikki kotona?

"Lepikon torpista" päätellen ei.

En syö mitään lääkkeitä. Ainot pillerit, joita syön, ovat kalaöljypillereitä. Omega3-kalaöljyn on arveltu vähentävän muiden hyötyjen ohessa myös demenetiaa. Susoittelen siis sinullekin.

Kirjoitukseni perustuu tuotantotekniikan professori Esko Niemen kirjoituksiin, joita on julkaistu niin Hesarissa kuin Kanava-lehdessäkin. Hän on laskenut harjoitetun aluepolitiikan kalleuden.

Ihmiset saavat toki vapaasti valita asuinpaikkansa. Siihen en ole halunnut yhdessäkään kirjoituksessani mitään muutosta. Muutosta olisi pitänyt saada vain siihen, kuka maksaa tuon vapaan valinnan kustannukset, veronmaksajat vai vapaata valintaa harjoittava. Tämä on professori Niemen laskelmien perusta, ei mikään pakkoasuttaminen kuten sinä nyt väität. Kepu on se taho, joka pyrkii meillä pakkoasuttamaan ihmisiä. Hyvä esimerkki tästä on valtion virastojen hajasijoittaminen pitkin maata. Poikkeuksetta näiden virastojen henkilökunta vastustaa tällaista pakkosijoittamista. Päivän Hesarissa on taas hyvä juttu yhden viraston Lääkelaitosta koskevasta henkilöstöpolitiikasta tällaisen pakkosijoittamisen osalta.

sinulla aivan kirjoitti:

kaikki kotona?

"Lepikon torpista" päätellen ei.

ja puhunut paskaa.

Mielipidepankki kirjoitti:

En syö mitään lääkkeitä. Ainot pillerit, joita syön, ovat kalaöljypillereitä. Omega3-kalaöljyn on arveltu vähentävän muiden hyötyjen ohessa myös demenetiaa. Susoittelen siis sinullekin.

Kirjoitukseni perustuu tuotantotekniikan professori Esko Niemen kirjoituksiin, joita on julkaistu niin Hesarissa kuin Kanava-lehdessäkin. Hän on laskenut harjoitetun aluepolitiikan kalleuden.

Ihmiset saavat toki vapaasti valita asuinpaikkansa. Siihen en ole halunnut yhdessäkään kirjoituksessani mitään muutosta. Muutosta olisi pitänyt saada vain siihen, kuka maksaa tuon vapaan valinnan kustannukset, veronmaksajat vai vapaata valintaa harjoittava. Tämä on professori Niemen laskelmien perusta, ei mikään pakkoasuttaminen kuten sinä nyt väität. Kepu on se taho, joka pyrkii meillä pakkoasuttamaan ihmisiä. Hyvä esimerkki tästä on valtion virastojen hajasijoittaminen pitkin maata. Poikkeuksetta näiden virastojen henkilökunta vastustaa tällaista pakkosijoittamista. Päivän Hesarissa on taas hyvä juttu yhden viraston Lääkelaitosta koskevasta henkilöstöpolitiikasta tällaisen pakkosijoittamisen osalta.

Lue lisää

kaikki sellainen, jos helsinkiläinen joutuu muuttamaan työnsä mukana.
Entäs sitten kun tuo tilanne onkin toisinpäin?
Silloin se ilmeisesti on järkevää työvoima- ja asuntopolitiikkaa?

Ei sieltä Helsingistä ole henkilökunnan pakko tulla mukana, kyllä sitä osaamista on muuallakin.

Tottakai osa henkilökunta vastustaa, jos he ovat Helsinkiläisiä tai siellä halukkaita jostain muusta syystä olemaan.
Miksi kaiken pitäisi olla niin saatanan helsinkikeskeistä?
Kun katsoo esim: television säätiedotuksia, niin se on aivan sama vaikka muualla sataisi puukkoja, niin se ei haittaa. Mutta jos Helsinkiin on odotettavissa hiemankin lämpimämpää, niin se kyllä sanotaan sataan kertaan.

Me olemme kaikki suomalaisia, ja vaadimme samanarvoista kohtelua asuinpaikasta riippumatta, eikä siinä auta hesalaisten tai demareiden pullikointi yhtään.

Keskustan kannatus perustuukin siihen, kun se tekee koko Suomen huomioonottavaa politiikkaa.

Ei kepu ketään voi pakkoasuttaa, eikä se sellaista ole tehnytkään, kyllähän tuo virastojen hajasijoittaminen on jo Lipposen aikana päätettyjä juttuja.
Kaikki maksakoon kulunsa omalta osaltaan. Onhan ne muuttoavustuksia puuhanneet, mutta kun tuntuu että nekin ovat vain silloin tarpeellisia, kun joku muuttaa Helsingistä pois.
Helsinkiin tuleva taas maksakoon itse. Ajattelee hesalainen.
Demareiden mielestähän mikään ei saisi maksaa mitään, eikä verojakaan saisi kerätä muulloin, kuin heidän hallituksessa olonsa aikana.
Siis täydellinen sosialisointi se vaan siellä taustalla demareilla häämöttää.
Verot pois, mutta sitten ei makseta palkkaakaan, kun kaiken saa ilmaiseksi. Jos saa, ja mitä saa. Mutta töitä on silloin pakko tehdä, ja politrukkeja palvoa.

Demukat siis yrittävät kummallakin tapaa ajaa maatamme tuhoon.
Verotetaan kansalta rahat pois, tai sitten ei peritä veroja ollenkaan, mutta lopetetaan myöskin kaikki yhteiskunnalliset ja yleishyödylliset palvelut.
Vaaditaan ilmaista joukkoliikennettä, ilmaistta päivähoitoa, ilmaista sairaalahoitoa, ilmaista vanhustenhoitoa, muuttoavustuksia, ilmaista ruokaa, mutta helvetin suurta palkkaa myös.

Demarit on yhteiskunnan syöpä.
Demaripolitikoinnilla maamme menisi konkurssiin alle 20-vuoden.


Ainahan muutosta kuluja tulee, niinkuin vanhan paskan remontoimisestakin.
Myöskin asumis- ym:t kulut täytyy ottaa huomioon.
Helsinki on ylivoimaisesti Suomen kallein paikka asua,kuin myös toimia, niin miksi siellä pitäisi sitten olla.
Virastot toimivat huomattavasti pienemmillä kuluilla muualla.

Voi hellan lettas, kun saattaa mennä hesalaiselta pian kantapubissa kaverit, jos joutuu muuttamaan.
Ajattelematon olet.
Ei nuo omegat taida sinun aivotoiminnallesi tehdä kovin hyvää.

Minulla on ainakin kymmenen purkkia, noita kapseleita kaapissa, ja aina silloin tällöin niitä syönkin, mutta syön myöskin niin paljon kalaa, että eiköhän sitä kautta tule tuokin tarve tyydytytetyksi. Yksi tuttava kantaa noita meille, enkä kehtaa sanoa, että syö itse pilleris. Aina kun hän tulee käymään ruokavieraana, niin tarjoan hänelle kapselin. Jostain Valituista-Paloista kertoo niitä lähetettävän enemmän kuin itse tarvii. Joten hän ei varmaankaan ole muistanut perua tuota suurta kestotilaustaan. Muuten on kyllä järissään oleva 80:nen. Siellä ne näkyvät muorinsa kanssa niitä syövän. Ei ole minun asiani, kun he elävät omaa elämäänsä, enkä ole heidän lapsensakaan. Muuten vain tuttava.
Dementia tulee jos on tullakseen, ei siihen juurikaan voi ennalta vaikuttaa.
Sanotaan, ettei vanhuus tule yksin.

valehdellut kirjoitti:

ja puhunut paskaa.

En tiedä mitä tällä kertaa tarkoitat alatyylin sanallasi, mutta en ole kertaakaan jäänyt vakehtelusta kiinni.

Mielipide-eroja on tietysti, mutta Sonnimiehen ja Keriksen tapaiseen kirjoitteluun en ole enkä tule koskaan alentumaan.

Väitätkö tosiaan, että Lepikon Torppa oli torppa, siis vuokramaalla oleva ja taksvärkkipäivillä maksettava maavuokra?

Onko Kepumytologia tosiaan mennyt niin syvälle teidän päihinne? Suotta ei teitä kutsuta änkyröiksi.    

osmium kirjoitti:

En tiedä mitä tällä kertaa tarkoitat alatyylin sanallasi, mutta en ole kertaakaan jäänyt vakehtelusta kiinni.

Mielipide-eroja on tietysti, mutta Sonnimiehen ja Keriksen tapaiseen kirjoitteluun en ole enkä tule koskaan alentumaan.

Väitätkö tosiaan, että Lepikon Torppa oli torppa, siis vuokramaalla oleva ja taksvärkkipäivillä maksettava maavuokra?

Onko Kepumytologia tosiaan mennyt niin syvälle teidän päihinne? Suotta ei teitä kutsuta änkyröiksi.    

Lue lisää

sen tien hävinnyt vähäksiaikaa. Näin on.

sinulla aivan kirjoitti:

kaikki kotona?

"Lepikon torpista" päätellen ei.

synkimpään Kepupimeyteen. Lepikon Torppa ei ollut torppa eikä mäkitupa vaan itsenäinen tila, se ei ollut Urhon syntymäpäivänä, eikä sen jälkeen savupirtti vaan siinä oli korsteeni.

Eräs valokuvaaja tuli 1960 luvulla synnintuskiin ja antoi lehtihaastattelun, jossa hän kertoi poistaneensa Lepikon Torpan kuvasta korsteenin eli savupiipun. Tämä manipoluitu kuva oli muun muassa kansakoulun oppikirjoissa.
Eläköön kepurehellisyys, siis valehtelu.

Kukaan maalaisliittolainen/kepulainen kansanedustaja tai johtavassa asemassa oleva ei ole kumonnut tai asettanut kyseenalaiseksi tämän valokuvaajan väitettä.

Tiedätkö mikä oli Urho Kekkosen isän ammatti? Minä tiedän. Kysy minulta ellei änkyrätoverisi tiedä.

ja olet kirjoitti:

sen tien hävinnyt vähäksiaikaa. Näin on.

Oen ollut ja varmasti tulen olemaan ja eri mieltä änkyrälehtien kanssa. Olen pilkannut Kepumytologiaa uskovia ja perustellut kantani tosiasioilla. Usein ole käyttänyt kepulaisten omia väitteitä toisia vastaan.

Änkyrälehdet Ilkka ja Keskisyöpäläinen etunenässä toistavat moneen kertaan todistettuja ja valheeksi näytettyjä juttuja kuten Annelin valehtelut, faxit, "puhun niin totta kuin voin" jne.

Ei valhe todeksi muutu vaikka se usein Änkyrälehdissä toistetaan!

sinulle on pakkosijoittamista kirjoitti:

kaikki sellainen, jos helsinkiläinen joutuu muuttamaan työnsä mukana.
Entäs sitten kun tuo tilanne onkin toisinpäin?
Silloin se ilmeisesti on järkevää työvoima- ja asuntopolitiikkaa?

Ei sieltä Helsingistä ole henkilökunnan pakko tulla mukana, kyllä sitä osaamista on muuallakin.

Tottakai osa henkilökunta vastustaa, jos he ovat Helsinkiläisiä tai siellä halukkaita jostain muusta syystä olemaan.
Miksi kaiken pitäisi olla niin saatanan helsinkikeskeistä?
Kun katsoo esim: television säätiedotuksia, niin se on aivan sama vaikka muualla sataisi puukkoja, niin se ei haittaa. Mutta jos Helsinkiin on odotettavissa hiemankin lämpimämpää, niin se kyllä sanotaan sataan kertaan.

Me olemme kaikki suomalaisia, ja vaadimme samanarvoista kohtelua asuinpaikasta riippumatta, eikä siinä auta hesalaisten tai demareiden pullikointi yhtään.

Keskustan kannatus perustuukin siihen, kun se tekee koko Suomen huomioonottavaa politiikkaa.

Ei kepu ketään voi pakkoasuttaa, eikä se sellaista ole tehnytkään, kyllähän tuo virastojen hajasijoittaminen on jo Lipposen aikana päätettyjä juttuja.
Kaikki maksakoon kulunsa omalta osaltaan. Onhan ne muuttoavustuksia puuhanneet, mutta kun tuntuu että nekin ovat vain silloin tarpeellisia, kun joku muuttaa Helsingistä pois.
Helsinkiin tuleva taas maksakoon itse. Ajattelee hesalainen.
Demareiden mielestähän mikään ei saisi maksaa mitään, eikä verojakaan saisi kerätä muulloin, kuin heidän hallituksessa olonsa aikana.
Siis täydellinen sosialisointi se vaan siellä taustalla demareilla häämöttää.
Verot pois, mutta sitten ei makseta palkkaakaan, kun kaiken saa ilmaiseksi. Jos saa, ja mitä saa. Mutta töitä on silloin pakko tehdä, ja politrukkeja palvoa.

Demukat siis yrittävät kummallakin tapaa ajaa maatamme tuhoon.
Verotetaan kansalta rahat pois, tai sitten ei peritä veroja ollenkaan, mutta lopetetaan myöskin kaikki yhteiskunnalliset ja yleishyödylliset palvelut.
Vaaditaan ilmaista joukkoliikennettä, ilmaistta päivähoitoa, ilmaista sairaalahoitoa, ilmaista vanhustenhoitoa, muuttoavustuksia, ilmaista ruokaa, mutta helvetin suurta palkkaa myös.

Demarit on yhteiskunnan syöpä.
Demaripolitikoinnilla maamme menisi konkurssiin alle 20-vuoden.


Ainahan muutosta kuluja tulee, niinkuin vanhan paskan remontoimisestakin.
Myöskin asumis- ym:t kulut täytyy ottaa huomioon.
Helsinki on ylivoimaisesti Suomen kallein paikka asua,kuin myös toimia, niin miksi siellä pitäisi sitten olla.
Virastot toimivat huomattavasti pienemmillä kuluilla muualla.

Voi hellan lettas, kun saattaa mennä hesalaiselta pian kantapubissa kaverit, jos joutuu muuttamaan.
Ajattelematon olet.
Ei nuo omegat taida sinun aivotoiminnallesi tehdä kovin hyvää.

Minulla on ainakin kymmenen purkkia, noita kapseleita kaapissa, ja aina silloin tällöin niitä syönkin, mutta syön myöskin niin paljon kalaa, että eiköhän sitä kautta tule tuokin tarve tyydytytetyksi. Yksi tuttava kantaa noita meille, enkä kehtaa sanoa, että syö itse pilleris. Aina kun hän tulee käymään ruokavieraana, niin tarjoan hänelle kapselin. Jostain Valituista-Paloista kertoo niitä lähetettävän enemmän kuin itse tarvii. Joten hän ei varmaankaan ole muistanut perua tuota suurta kestotilaustaan. Muuten on kyllä järissään oleva 80:nen. Siellä ne näkyvät muorinsa kanssa niitä syövän. Ei ole minun asiani, kun he elävät omaa elämäänsä, enkä ole heidän lapsensakaan. Muuten vain tuttava.
Dementia tulee jos on tullakseen, ei siihen juurikaan voi ennalta vaikuttaa.
Sanotaan, ettei vanhuus tule yksin.

Lue lisää

Kun asioita katsellaan vähän pitemmällä sihdillä, niin fakta on se, että työpaikkoja on syntynyt pääkaupunkiseudulle ja muihin suuriin keskuksiin lisää, kun taas Kainuusta ja muilta korpiperukoilta työpaikkoja on hävinnyt. Tämä ei johdu harjoitetusta politiikasta, vaan siitä, että yritykset pyrkivät toimimaan kannattavasti. Ne eivät hajasijoita omien taloudellisten etujensa vastaisesti kuten kepuvetoiset hallitukset tekevät valtion työntekijöiden osalta. Markkinaehtoiset työpaikat siis lisääntyvät keskuksissa ja vähenevät korpiseuduilla. Tätä kehitysta vastaan sitten sijoitetaan valtionvirastoja sinne tänne ajattelematta juuri lainkaan mitä se maksaa ja miten se vaikuttaa näiden virastojen toimintamahdollisuuksiin.

Hajasijoitetut virastot eivät saa yhtä pätevää henkilökuntaa syrjäseuduilla kuin mitä saavat pääkaupunkiseudulla. Tämä johtuu pätevien ihmisten haluttomuudesta muuttaa syrjäseuduille. Tämä nähtiin jo 70-luvulla, kun opettajille, lääkäreille ym. piti maksaa reilu kehitysaluetuki palkan päälle houkuttimeksi.

Jos Helsingissä asuva joutuu muuttamaan työn perässä, hän ei rutise siitä itselleen tukea. Kyllä tällaista muuttamista esiintyy ja se suuntautuu etupäässä ulkomaille. Taitaapa esim. Kiinassa olla tälläkin hetkellä melkoinen määrä pääkaupunkiseudulla asuvia siirtotyöläisiä.

osmium kirjoitti:

synkimpään Kepupimeyteen. Lepikon Torppa ei ollut torppa eikä mäkitupa vaan itsenäinen tila, se ei ollut Urhon syntymäpäivänä, eikä sen jälkeen savupirtti vaan siinä oli korsteeni.

Eräs valokuvaaja tuli 1960 luvulla synnintuskiin ja antoi lehtihaastattelun, jossa hän kertoi poistaneensa Lepikon Torpan kuvasta korsteenin eli savupiipun. Tämä manipoluitu kuva oli muun muassa kansakoulun oppikirjoissa.
Eläköön kepurehellisyys, siis valehtelu.

Kukaan maalaisliittolainen/kepulainen kansanedustaja tai johtavassa asemassa oleva ei ole kumonnut tai asettanut kyseenalaiseksi tämän valokuvaajan väitettä.

Tiedätkö mikä oli Urho Kekkosen isän ammatti? Minä tiedän. Kysy minulta ellei änkyrätoverisi tiedä.

Lue lisää

trauman vai mistä on kysymys?

Älä nyt torppinesi aivan pullaan tukehdu.

Tiesitkö muuten, että maailmassa on jopa muitakin asioita?

Savupiipulla ja ilman...

osmium kirjoitti:

Oen ollut ja varmasti tulen olemaan ja eri mieltä änkyrälehtien kanssa. Olen pilkannut Kepumytologiaa uskovia ja perustellut kantani tosiasioilla. Usein ole käyttänyt kepulaisten omia väitteitä toisia vastaan.

Änkyrälehdet Ilkka ja Keskisyöpäläinen etunenässä toistavat moneen kertaan todistettuja ja valheeksi näytettyjä juttuja kuten Annelin valehtelut, faxit, "puhun niin totta kuin voin" jne.

Ei valhe todeksi muutu vaikka se usein Änkyrälehdissä toistetaan!

Lue lisää

punikkidemari.

osmium kirjoitti:

synkimpään Kepupimeyteen. Lepikon Torppa ei ollut torppa eikä mäkitupa vaan itsenäinen tila, se ei ollut Urhon syntymäpäivänä, eikä sen jälkeen savupirtti vaan siinä oli korsteeni.

Eräs valokuvaaja tuli 1960 luvulla synnintuskiin ja antoi lehtihaastattelun, jossa hän kertoi poistaneensa Lepikon Torpan kuvasta korsteenin eli savupiipun. Tämä manipoluitu kuva oli muun muassa kansakoulun oppikirjoissa.
Eläköön kepurehellisyys, siis valehtelu.

Kukaan maalaisliittolainen/kepulainen kansanedustaja tai johtavassa asemassa oleva ei ole kumonnut tai asettanut kyseenalaiseksi tämän valokuvaajan väitettä.

Tiedätkö mikä oli Urho Kekkosen isän ammatti? Minä tiedän. Kysy minulta ellei änkyrätoverisi tiedä.

Lue lisää

demarivalehtelija.

Näin on myönnettävä, vaikka koville ottaakin puolueemme todellisen luonteen paljastaminen.

Kannattavat investoinnit ovat aina järkeviä. Koulutuspolitiikka on ollut erittäin kannattava investointi. Jos olisimme sen sijaan jääneet paikoillemme vilejelmään maata, kilpailisimme nyt Valko-Venäjän kanssa siitä, mikä valtio on Euroopan surkein rysänperä. Sosiaalipolitiikka on myös kannattava yhteiskunnallinen investointi, koska sen avulla koulutettavia ja työelämässä mukana olevia on saatu paljon enemmän kuin ilman sitä. Sosiaalipolitiikan vaihtoehtoiskustannuksena on myös kasvava rikollisuus, joten tässäkin mielessä se on ollut kannattavaa.

Aluepolitiikan kannattavuutta voi sen sijaan syystä epäillä. Aluepolitiikan ydin ei ole siinä, että autetaan hädässä olevia. Sen ydin on siinä, että pannaan yhteiskunnan varoja heikosti kannattaviin toimiin. Vaihtoehtona olisi ollut sijoittaa nämä siltarumpupolitiikan rahat sinne, missä taloudellinen toimeliaisuus on yritysvetoisesti vireää. Kainuun korpikylissä se on ollut kaikkea muuta kuin vireää. Järkevällä aluepolitiikalla ei olisi perustettu lisää kannattamatonta toimintaa sinne, missä luontaiset edellytykset taloudellisella toiminnalle ovat heikot. Tämä on täysin eri asia kuin Kemijärven hädässä olevien auttaminen. Kemijärven tapaus vaan kertoo osaltaan siitä, että tällaisiin hätiin joudutaan todennäköisimmin juuri umpiperillä, missä eletään yhden suuren työantajan varassa. Pääkaupunkiseudulla on vaihtoehto eikä yhden työnantajan saneeraminen ole mikään katastrofi.

En ihannoi mitään amerikkalaista systeemia. Kannatan kyllä sosiaalipolitiikkaa, mutta sen tekeminen aluepolitiikan nimellä on veden kantamista kaivoon.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kannattavat investoinnit ovat aina järkeviä. Koulutuspolitiikka on ollut erittäin kannattava investointi. Jos olisimme sen sijaan jääneet paikoillemme vilejelmään maata, kilpailisimme nyt Valko-Venäjän kanssa siitä, mikä valtio on Euroopan surkein rysänperä. Sosiaalipolitiikka on myös kannattava yhteiskunnallinen investointi, koska sen avulla koulutettavia ja työelämässä mukana olevia on saatu paljon enemmän kuin ilman sitä. Sosiaalipolitiikan vaihtoehtoiskustannuksena on myös kasvava rikollisuus, joten tässäkin mielessä se on ollut kannattavaa.

Aluepolitiikan kannattavuutta voi sen sijaan syystä epäillä. Aluepolitiikan ydin ei ole siinä, että autetaan hädässä olevia. Sen ydin on siinä, että pannaan yhteiskunnan varoja heikosti kannattaviin toimiin. Vaihtoehtona olisi ollut sijoittaa nämä siltarumpupolitiikan rahat sinne, missä taloudellinen toimeliaisuus on yritysvetoisesti vireää. Kainuun korpikylissä se on ollut kaikkea muuta kuin vireää. Järkevällä aluepolitiikalla ei olisi perustettu lisää kannattamatonta toimintaa sinne, missä luontaiset edellytykset taloudellisella toiminnalle ovat heikot. Tämä on täysin eri asia kuin Kemijärven hädässä olevien auttaminen. Kemijärven tapaus vaan kertoo osaltaan siitä, että tällaisiin hätiin joudutaan todennäköisimmin juuri umpiperillä, missä eletään yhden suuren työantajan varassa. Pääkaupunkiseudulla on vaihtoehto eikä yhden työnantajan saneeraminen ole mikään katastrofi.

En ihannoi mitään amerikkalaista systeemia. Kannatan kyllä sosiaalipolitiikkaa, mutta sen tekeminen aluepolitiikan nimellä on veden kantamista kaivoon.

Lue lisää

Aluepolitiikka voi olla yhtälailla kannattavaa yhteiskuntapolitiikkaa kuin sosiaali- tai koulutuspolitiikka.

Tuo keskittämisvimmasi ja ihmisten jättäminen oman onnensa varaan on kuin suoraan Tatcherin ohjelmasta. Melkoinen uusliberalisti näköjään olet sinäkin.

Ihmiset siis isolle paikkakunnille ja kun siellä sitten saneerataan heidät kilometritehtaalle niin markkinat hoitakoon heille uudet työpaikat. Tämähän on kirjoituksesi ydin. Kovaa ja kylmää on juristimme malli. Taidat olla kova kokoomuslainen kun tuollaista ihailet. Mielenkiintoista kuinka ihailet noij kovasti äärioikeistolaisen Niemen kirjoituksia.

äärioikiestolaiseksi? kirjoitti:

Aluepolitiikka voi olla yhtälailla kannattavaa yhteiskuntapolitiikkaa kuin sosiaali- tai koulutuspolitiikka.

Tuo keskittämisvimmasi ja ihmisten jättäminen oman onnensa varaan on kuin suoraan Tatcherin ohjelmasta. Melkoinen uusliberalisti näköjään olet sinäkin.

Ihmiset siis isolle paikkakunnille ja kun siellä sitten saneerataan heidät kilometritehtaalle niin markkinat hoitakoon heille uudet työpaikat. Tämähän on kirjoituksesi ydin. Kovaa ja kylmää on juristimme malli. Taidat olla kova kokoomuslainen kun tuollaista ihailet. Mielenkiintoista kuinka ihailet noij kovasti äärioikeistolaisen Niemen kirjoituksia.

Lue lisää

Ei tässä ole kenelläkään mitään keskittämisvimmaa. Vaatimuksena ei suinkaan ole ollut se, että rahaa pitäisi kylvää kaupunkeihin ja siten edistää keskittymistä. Nuo laskelmat perustuvat täysin siihen, kuin rahaa kylvetään aluepolitiikalla enemmän muualle kuin kaupunkeihin. Tämän "enemmän" osan lopettamisesta on vain kyse.

Ei järkevä aluepolitiikka tarkoita suinkaan sitä, että ihmiset jätettäisiin oman onnensa nojaan. Sosiaalipolitiikkaa tarvitaan edelleen. Mutta siinä olet oikeassa, että markkinataloudella on keskuksissa paljon paremmat mahdollisuudet tarjota työttömiksi jääneille uutta työtä. Niin pitää minusta ollakin. Jonnekin Kemijärvelle joudutaan koko ajan miettimään uusien työpaikkojen perustamista tukien avulla. Pääkaupunkiseudulla vastaavat korjaukset tapahtuvat markkinavoimien toimin, mikä on minusta hyvä asia. Juuri niin markkinoiden tuleekin toimia, kun ne toimivat aktiivisesti. Siinä ei ole mitään äärioikeistolaista, vaan ihan normaalia markkinataloutta. Hyvä että nyt huomaat minunkin olevan markkinatalouden kannattaja. Vain kapitalistista (monopolisoituvaa ja kartellisoituvaa) markkinataloutta pyrin kaikin tavoin vastustamaan.

muniasi.

niitä isoja kirjoitti:

muniasi.

Yrittää lypsää tukiaisia minun isoilla munillakin. Sosialistinen puolue kun on.

Samahan koskee kaikkea tulonjakoa.

Jos muutkin tulonsiirrot rikkailta köyhille poistettaisiin, eli kaikille annettaisiin tukea vain plus/miinus nolla periaattella, siis maksimissaan oman maksuosuutensa verran, säästyisi hurjia summia niin sosiaalikuluissa kuin muissakin.

PS. Kannattaa muistaa Niemen poliittinen suuntaus (kova uusliberalisti - oikestolainen) kun kehuu häntä. Saattaa tulla itse leimatuksi

Niemen mukaan massiivinen aluepolitiikka syö suomalaisten ostovoimaa, joka on OECD-maiden heikoimpia. Aluepolitiikka on epäekologista, kallista ja epäoikeudenmukaista sen kustantavia kohtaan. Kauppalehden 12.9 haastattalussa on kiteytetty monia aluepolitiikan haittoja aivan erinomaisella tavalla. Kannattaa todella lukea, sillä kerrankin joku ottaa härkää sarvista.

Toivottavasti talouselämän asiantuntijat alkavat nyt pitää asia esillä niin, ettei tämä keskustelunaihe olisi enää Suomessa tabu. "Kykypuolue" Kokoomuksen nyt ainakin luulisi ymmärtävän taloudellisen kannattavuuden päälle muita paremmin. Ilahduttavaa on ollut se, että ainakin Kokoomuksen asuntoministeri Jan Vapaavuori on ollut jo pitempään hereillä näissä asioissa. Kehittyvien maakuntien idea on muutaman liikemiehen projekti, jotka sillä tavoin pyrkivät rahastamaan hölmöjen kustannuksella.

Professori Niemi pitäisi palkita vuoden keskustelunavauksesta. Pekkarinen ja kumppanit tuntuvat olevan jo paniikissa, sillä kommentit ovat nyt sen luontoisia. Pekkarinen pitää professorin näkemyksiä huvittavina. Pekkarisen mielestä siis 7 miljardia on ihan huvittava juttu. Mainittakoon, että se on enemmän kuin mitä vuosittain menee puolustusmenoihin ja koululaitoksen ylläpitoon yhteensä.

muuta tulonjakoa kirjoitti:

Samahan koskee kaikkea tulonjakoa.

Jos muutkin tulonsiirrot rikkailta köyhille poistettaisiin, eli kaikille annettaisiin tukea vain plus/miinus nolla periaattella, siis maksimissaan oman maksuosuutensa verran, säästyisi hurjia summia niin sosiaalikuluissa kuin muissakin.

PS. Kannattaa muistaa Niemen poliittinen suuntaus (kova uusliberalisti - oikestolainen) kun kehuu häntä. Saattaa tulla itse leimatuksi

Lue lisää

Aleupolitiikan ja sosiaalipolitiikan väliin ei suinkaan voida panna yhtäläisyysmerkkejä. Sosiaalipolitiikka on kannattava investointi, koska sen avulla voidaan parantaa työkykyä, työhalua ja työnteon mahdollisuuksia. Se siis maksaa suurelta osin ja mahdollisesti enemmänkin itse itsensä. Lisäksi se vähentää yhteiskunnan kuluja sairaanhoidon ja rikollisuuden osalta.

Tulonjakoa toki tarvitaan, mutta aluepolitiikkaa tulonjakomallina ei tarvita muutoin kuin sosiaalisin perustein. Professori Niemi pitää sitä Kauppalehden haastattelussa nimenomaan perusteltuna, mikä ei kyllä oikein vastaa väitettäsi siitä, että hän olisi kova uusliberalisti. Ehkä sinunkin kannattaa ensin tutustua hänen ajatuksiinsa ja sitten kommentoida asiaa uudemman kerran.

Mielipidepankki kirjoitti:

Aleupolitiikan ja sosiaalipolitiikan väliin ei suinkaan voida panna yhtäläisyysmerkkejä. Sosiaalipolitiikka on kannattava investointi, koska sen avulla voidaan parantaa työkykyä, työhalua ja työnteon mahdollisuuksia. Se siis maksaa suurelta osin ja mahdollisesti enemmänkin itse itsensä. Lisäksi se vähentää yhteiskunnan kuluja sairaanhoidon ja rikollisuuden osalta.

Tulonjakoa toki tarvitaan, mutta aluepolitiikkaa tulonjakomallina ei tarvita muutoin kuin sosiaalisin perustein. Professori Niemi pitää sitä Kauppalehden haastattelussa nimenomaan perusteltuna, mikä ei kyllä oikein vastaa väitettäsi siitä, että hän olisi kova uusliberalisti. Ehkä sinunkin kannattaa ensin tutustua hänen ajatuksiinsa ja sitten kommentoida asiaa uudemman kerran.

Lue lisää

Tunnen Niemen sieltä yliopistomaailmasta. Hänet tunnetaan tiukasta uusliberalistisesta tuotantolähtöisestä näkökulmastaan. Outoa että sinä lähdet puolustamaan tiukan tatcherilaista ajattelua, mutta taitaa olla niin ettet tullut ajatelleeksi...

Nuo luvut joita siteeraat hän kirjoitti kesällä Hesarin Vieraskynäpalstalla ja sai myös erinomaisia kommenteja. Lueppa nekin

Mielipidepankki kirjoitti:

Aleupolitiikan ja sosiaalipolitiikan väliin ei suinkaan voida panna yhtäläisyysmerkkejä. Sosiaalipolitiikka on kannattava investointi, koska sen avulla voidaan parantaa työkykyä, työhalua ja työnteon mahdollisuuksia. Se siis maksaa suurelta osin ja mahdollisesti enemmänkin itse itsensä. Lisäksi se vähentää yhteiskunnan kuluja sairaanhoidon ja rikollisuuden osalta.

Tulonjakoa toki tarvitaan, mutta aluepolitiikkaa tulonjakomallina ei tarvita muutoin kuin sosiaalisin perustein. Professori Niemi pitää sitä Kauppalehden haastattelussa nimenomaan perusteltuna, mikä ei kyllä oikein vastaa väitettäsi siitä, että hän olisi kova uusliberalisti. Ehkä sinunkin kannattaa ensin tutustua hänen ajatuksiinsa ja sitten kommentoida asiaa uudemman kerran.

Lue lisää

Demarien mallin ja tavoitteen mukainen sosiaalipolitiikka pitää sisällään tavoitteen tasavertaisesta palvelujen saatavuudesta alueellisesta sijainnista riippumatta. Mieluummin vielä maksuttomana.

Kehittämällä elinkeinotoiminnan edellytyksiä aluepolitiikan avulla vaikutetaan myös sosiaalisten alueellisten erojen tasoittumiseen.

Aluepolitiikalla siis säästetään sosiaalipolitiikan tarpeita. Niemi esittää vain taseen toisen puolen, kustannukset. Jos laskettaisiin toinenkin puoli, aluepolitiikan hyödyt ja säästöt muilla sektoreilla tulos olisikin ihan toisennäköinen.

En ymmärrä miksi olet nyt lähtenyt tuollaiseen ääriuus-liberalistisen kovan ja kylmän mallin puolestapuhujaksi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Niemen mukaan massiivinen aluepolitiikka syö suomalaisten ostovoimaa, joka on OECD-maiden heikoimpia. Aluepolitiikka on epäekologista, kallista ja epäoikeudenmukaista sen kustantavia kohtaan. Kauppalehden 12.9 haastattalussa on kiteytetty monia aluepolitiikan haittoja aivan erinomaisella tavalla. Kannattaa todella lukea, sillä kerrankin joku ottaa härkää sarvista.

Toivottavasti talouselämän asiantuntijat alkavat nyt pitää asia esillä niin, ettei tämä keskustelunaihe olisi enää Suomessa tabu. "Kykypuolue" Kokoomuksen nyt ainakin luulisi ymmärtävän taloudellisen kannattavuuden päälle muita paremmin. Ilahduttavaa on ollut se, että ainakin Kokoomuksen asuntoministeri Jan Vapaavuori on ollut jo pitempään hereillä näissä asioissa. Kehittyvien maakuntien idea on muutaman liikemiehen projekti, jotka sillä tavoin pyrkivät rahastamaan hölmöjen kustannuksella.

Professori Niemi pitäisi palkita vuoden keskustelunavauksesta. Pekkarinen ja kumppanit tuntuvat olevan jo paniikissa, sillä kommentit ovat nyt sen luontoisia. Pekkarinen pitää professorin näkemyksiä huvittavina. Pekkarisen mielestä siis 7 miljardia on ihan huvittava juttu. Mainittakoon, että se on enemmän kuin mitä vuosittain menee puolustusmenoihin ja koululaitoksen ylläpitoon yhteensä.

Lue lisää

Tuossapa sinulle hyvä vastine.

Taitaa olla liian kova pala sinulle.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000037906596

Mielipidepankilta kirjoitti:

Demarien mallin ja tavoitteen mukainen sosiaalipolitiikka pitää sisällään tavoitteen tasavertaisesta palvelujen saatavuudesta alueellisesta sijainnista riippumatta. Mieluummin vielä maksuttomana.

Kehittämällä elinkeinotoiminnan edellytyksiä aluepolitiikan avulla vaikutetaan myös sosiaalisten alueellisten erojen tasoittumiseen.

Aluepolitiikalla siis säästetään sosiaalipolitiikan tarpeita. Niemi esittää vain taseen toisen puolen, kustannukset. Jos laskettaisiin toinenkin puoli, aluepolitiikan hyödyt ja säästöt muilla sektoreilla tulos olisikin ihan toisennäköinen.

En ymmärrä miksi olet nyt lähtenyt tuollaiseen ääriuus-liberalistisen kovan ja kylmän mallin puolestapuhujaksi.

Lue lisää

Jos et ymmärrä, niin et ymmärrä. Olen itse kritisoinut harjoitettua aluepolitiikkaa jo pitkään ihan samoilla argumenteilla kuin ko. professori. Tässä on syytä korostaa erityisesti sitä, että vääränä aluepolitiikkana en tarkoita sitä, eteikö ihmisiä pitäisi hädässä auttaa. Kyse on investoinneista: Kannattaako investoida kärryteiden Suomeen vain korkean teknologia Suomeen? Tämä on myös professori Niemen sanoman ydin sikäli kuin olen ymmärtänyt hänen kirjoituksensa.

Voi olla, että on ihanteellista asua maalla, syrjässä kaikesta ja varsinkin kaukana naapureista. Kysymys on vaan siitä, kestääkö Suomi ja sen talous tällaisen idealistisen mallin. Nyt olemme valinneet poliittisesti niin, että koko kansan elintasosta on tingitty, jotta jotkut saisivat jatkaa elämäänsä maaseudun rauhassa. Ei minulla ole mitään sanomista tällaista poliittista valintaa vastaan, jos se tehdään reilusti niin, että jokainen käsittää, minkä hinnan mistaäkin maksaa. Se mistä tässä nyt olen ennen kaikkea ilahtanut, on hintalapun esittäminen. Ihmisillä pitää olla oikeus saada myös tietää se, kuinka paljon he joutuvat maksamaan ja tinkimään omasta elintasostaan, jotta hajallaan asumista voidaan jatkaa.

vastine kirjoitti:

Tuossapa sinulle hyvä vastine.

Taitaa olla liian kova pala sinulle.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000037906596

Lue lisää

Nyt en ymmärrä lainkaan kommenttiasi. Vai oletko kenties linkittänyt vahingossa jonkin väärän kommentin tähän? Tuossa linkittämässäsi kommentissa kannatetaan taloudellisesti tehokasta aleupolitiikkaa, jollaista minä ja ymmärtääkseni professori Niemikin on peräänkuuluttanut.

Mikä kova pala se on silloin purtavaksi, jos olen pitkälti samaa mieltä tuon kommentoijan kanssa harjoitetun aluepolitiikan heikkoudesta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Nyt en ymmärrä lainkaan kommenttiasi. Vai oletko kenties linkittänyt vahingossa jonkin väärän kommentin tähän? Tuossa linkittämässäsi kommentissa kannatetaan taloudellisesti tehokasta aleupolitiikkaa, jollaista minä ja ymmärtääkseni professori Niemikin on peräänkuuluttanut.

Mikä kova pala se on silloin purtavaksi, jos olen pitkälti samaa mieltä tuon kommentoijan kanssa harjoitetun aluepolitiikan heikkoudesta.

Lue lisää

Heh heh.

huuhaata ja höpötystä kirjoitti:

Heh heh.

Lasket siis itsesi kahdeksi. Älä ota enää aamupäivällä. Illalla sitten pari tasoittavaa, ettet ihan masennu.

Mielipidepankki kirjoitti:

Lasket siis itsesi kahdeksi. Älä ota enää aamupäivällä. Illalla sitten pari tasoittavaa, ettet ihan masennu.

Sinulla tuo sekavuus on synnynnäistä kun hourit yhtenään.

Mielipidepankki kirjoitti:

Nyt en ymmärrä lainkaan kommenttiasi. Vai oletko kenties linkittänyt vahingossa jonkin väärän kommentin tähän? Tuossa linkittämässäsi kommentissa kannatetaan taloudellisesti tehokasta aleupolitiikkaa, jollaista minä ja ymmärtääkseni professori Niemikin on peräänkuuluttanut.

Mikä kova pala se on silloin purtavaksi, jos olen pitkälti samaa mieltä tuon kommentoijan kanssa harjoitetun aluepolitiikan heikkoudesta.

Lue lisää

Hyvä, tuomitset siis niin Kepun kuin demarienkin aluepolitiikan, tuon jakopolitiikkana paremminkin tunnetun armottoman kalliin mallin.

SDP on ollut ratkaisevasti vaikuttamassa syntyneeseen tilanteeseen, olihan se valtionhoitajapuolue kun kuntien valtionosuusjärjestelmä 70-80 luvuilla rakennettiin, ja Lipposen hallitus ratkaisevasti lisäsi pääkaupunkiseudun kuntien maksuosuutta kun yhteisöveron jakoperusteita rukattiin 90-luvun lopulla.

Keskusta on pitänyt omien peruskannatusalueidensa puolta ihan kiitettävästi, SDP on ollut kuitenkin avainasemassa hallituksissa hyväksymässä toimia aluepolitiikan toteuttamiseksi.

On myös oikein hyvä että tuot esiin demarien uuden perusviestin, eli ettei Kehä III:n taakse tarvita mitään tukia. Varmasi Kajaanissa ja Kemijärvelläkin duunari huomaa mikä on SDP nykylinja ja vetää siitä johtopäätöksensä vaaleissa. Kannatusmittauksethan näyttää demarien suunnan jatkuvan vakaana - alaspäin