Kertokaapa ateistit - ja kommunistisen ideologian kannattajat - kerrankin rehellisesti, että miksi haluatte sulkea henkiolentojen ja ihmisen sielun olemassaolon - mahdollisuudenkin - pois?
Ateismi ja kommunismi
*******
80
2129
Vastaukset
- Puke_Skywanker
vastaamassa, kun huomasin että kysymys on tarkoitettu kommunisteille.
- ei ilmeisesti
ole ketään kommunistiksi tunnustautuvaa ateistia, joten kertokaa nyt ateistit edes vastaus siihen, että miksi suljette henkiolentojen ja sielun olemassaolon MAHDOLLISUUDEN pois
- asiat on niin...
Niistä ei ole toistaiseksi esitetty minkäänlaisia kelvollisia todisteita, joten miksi niihin uskoisi?
- *******
Sanoppas "ei ilmeisesti " miksi Kristityt tietävät kommunismin niin hyvinsanana ,,ettei edes selitä sitä? Miksi minäkin Jeesuksen Oma, otan nimimerkikseni TÄHTIÄ ?!
- selvään
******* kirjoitti:
Sanoppas "ei ilmeisesti " miksi Kristityt tietävät kommunismin niin hyvinsanana ,,ettei edes selitä sitä? Miksi minäkin Jeesuksen Oma, otan nimimerkikseni TÄHTIÄ ?!
...kysymykseen: Miksi ateistit sulkevat pois henkiolentojen ja sielun olemassoalon mahdollisuudenkin?
- vihtuilija
linkin sellaiseen viestiin jossa MAHDOLLISUUS eli TODENNÄKÖISYYS suljetaan pois? MAHDOLLISUUTTA eli TODENNÄKÖISYYTTÄ en sulje pois;MAHDOLLISUUS eli TODENNÄKÖISYYS mielestäni henkiolentojen ja sielun olemassaoloon on 0.
- ...mahdollista
vihtuilija kirjoitti:
linkin sellaiseen viestiin jossa MAHDOLLISUUS eli TODENNÄKÖISYYS suljetaan pois? MAHDOLLISUUTTA eli TODENNÄKÖISYYTTÄ en sulje pois;MAHDOLLISUUS eli TODENNÄKÖISYYS mielestäni henkiolentojen ja sielun olemassaoloon on 0.
>>MAHDOLLISUUS eli TODENNÄKÖISYYS mielestäni henkiolentojen ja sielun olemassaoloon on 0>> Jos olet oikeasti tuota mieltä, niin silloin et ole ateisti. Et edes heikko ateisti jos uskot, että henkiolentojen ja sielun olemassaolo on mahdollista - ja jopa todennäköistä.
...mahdollista kirjoitti:
>>MAHDOLLISUUS eli TODENNÄKÖISYYS mielestäni henkiolentojen ja sielun olemassaoloon on 0>> Jos olet oikeasti tuota mieltä, niin silloin et ole ateisti. Et edes heikko ateisti jos uskot, että henkiolentojen ja sielun olemassaolo on mahdollista - ja jopa todennäköistä.
Joku näköjään nukkui koulussa, kun opetettiin todennäköisyyslaskua. Tai sitten ei umpiluupäähän pystynyt opetus.
- ...viisi
Aatami9 kirjoitti:
Joku näköjään nukkui koulussa, kun opetettiin todennäköisyyslaskua. Tai sitten ei umpiluupäähän pystynyt opetus.
...tai kuusi astronauttia kertoo nähneensä avaruusmatkoillaan ufoaluksia, niin ei ufojen ja maanulkopuolisen elämän olemassaoloa ainakaan ole syytä sulkea pois - päinvastoin, koska miksi ko. astronautit valehtelisivat? Samoin on henkiolentojen olemassaolon suhteen. Monet luotettavina pidetyt henkilöt ovat heitä kohdanneet ja he ovat kertoneet kohtaamisistaan usein avoimestikin ja niin ollen todennäköisyys henkiolentojen olemassaoloon on huomattavasti suurempi kuin se, että henkiolentoja ei olisi olemassa.
...viisi kirjoitti:
...tai kuusi astronauttia kertoo nähneensä avaruusmatkoillaan ufoaluksia, niin ei ufojen ja maanulkopuolisen elämän olemassaoloa ainakaan ole syytä sulkea pois - päinvastoin, koska miksi ko. astronautit valehtelisivat? Samoin on henkiolentojen olemassaolon suhteen. Monet luotettavina pidetyt henkilöt ovat heitä kohdanneet ja he ovat kertoneet kohtaamisistaan usein avoimestikin ja niin ollen todennäköisyys henkiolentojen olemassaoloon on huomattavasti suurempi kuin se, että henkiolentoja ei olisi olemassa.
tuo nyt liittyi siihen, että et ymmärrä todennäköisyyslaskennasta edes perusperiaatteita?
- ...tai
Aatami9 kirjoitti:
tuo nyt liittyi siihen, että et ymmärrä todennäköisyyslaskennasta edes perusperiaatteita?
...en ymmärrä todennäköisyyslaskentaa - mutta ymmärrätkö sinä sen, että 5 - 6 astronauttia ei voi olla ufojen olemassaolon suhteen väärässä koska he ovat kertoneet nähneensä ufoaluksia? Eivät myöskään kaikki uskonnoliset ja henkisen perinteen keskeiset käsitykset voi olla vääriä ja keskeisimpiä ovat juuri sielu/kuoleman jälkeinen elämä, henkiolennot/henkimaailma ja jumalallinen valvonta.
- Huhhahhei
selvään kirjoitti:
...kysymykseen: Miksi ateistit sulkevat pois henkiolentojen ja sielun olemassoalon mahdollisuudenkin?
syystä, kuin suljen pois esimerkiksi vihreiden lentävien elefanttien olemassaolon. Kaikki todennäköisyydet ja saatavissa olevat faktat puhuvat sen puolesta, ettei sellaisia ole olemassa.
- Reppurotta
selvään kirjoitti:
...kysymykseen: Miksi ateistit sulkevat pois henkiolentojen ja sielun olemassoalon mahdollisuudenkin?
sulje tuollaisten olemassaoloa pois. Suljemme vain niiden olemassaolon pois jos niiden määritelmään sisältyy jotain ns. yliluonnollista. Jos sielu on olemassa, silloin sille sielulle löytyy täysin rationaalinen selitys reaalimaailmasta. Jos "henkiolentoja" on olemassa, silloin niillekin löytyy selitys reaalimaailmasta. Sensijaan mitään sellaista jonka olemassaolo on puhtaasti uskon varassa ei ole olemassa. Ja ei, väite että "lentävä näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen voi hyvinkin olla olemassa koska sitä ei näkyisi" ei tarkoita että täytyisi pitää mahdollisena että tuollainen olisi luonut maailman. Vai pidättekö te kristityt mahdollisena että Lentävä Spagettihirviö loi maailman koska ette kuitenkaan pysty todistamaan että ei luonut? Niinpä, en ajatellutkaan että väitteenne koskisi teitä ja teidän kaksinaismoralistista uskoanne.
- Reppurotta
...tai kirjoitti:
...en ymmärrä todennäköisyyslaskentaa - mutta ymmärrätkö sinä sen, että 5 - 6 astronauttia ei voi olla ufojen olemassaolon suhteen väärässä koska he ovat kertoneet nähneensä ufoaluksia? Eivät myöskään kaikki uskonnoliset ja henkisen perinteen keskeiset käsitykset voi olla vääriä ja keskeisimpiä ovat juuri sielu/kuoleman jälkeinen elämä, henkiolennot/henkimaailma ja jumalallinen valvonta.
että esityksesi kertoo? Niin, ei mitään minkään älykkään rodun vierailusta Maapallolla vaan vain sen että kyseiset henkilöt ovat nähneet avaruudessa käydesään ilmiön tai kohteen jota eivät tunnistaneet = UFO. Ja "yllättävästi" heillä ei ole kohteesta mitään kuvia saatikka tutkahavaintodataa...
- ...he
Reppurotta kirjoitti:
että esityksesi kertoo? Niin, ei mitään minkään älykkään rodun vierailusta Maapallolla vaan vain sen että kyseiset henkilöt ovat nähneet avaruudessa käydesään ilmiön tai kohteen jota eivät tunnistaneet = UFO. Ja "yllättävästi" heillä ei ole kohteesta mitään kuvia saatikka tutkahavaintodataa...
...ovat puhuneet ihan avoimesti ufoaluksista. Mikä siinä muuten on, että ateistit jotka sulkevat pois henkiolentojen ja korkeampien voimien olemassaolon, eivät myöskään yleensä hyväksy todisteita ja totuutta ufoaluksista ja maanulkopuolisesta elämästä?
- vihtuilija
...he kirjoitti:
...ovat puhuneet ihan avoimesti ufoaluksista. Mikä siinä muuten on, että ateistit jotka sulkevat pois henkiolentojen ja korkeampien voimien olemassaolon, eivät myöskään yleensä hyväksy todisteita ja totuutta ufoaluksista ja maanulkopuolisesta elämästä?
höpisit mahdollisuuden poissulkemisesta...yrittäisit nyt päättää.
- se mahdollisuus
vihtuilija kirjoitti:
höpisit mahdollisuuden poissulkemisesta...yrittäisit nyt päättää.
...että nuo kaikki luetellut astronautit olisivat nähneet harhoja, voidaan sulkea pois. Heidän rehellisyyttään ei ole myöskään mitään syytä kyseenalaistaa, joten ainoaksi mahdollisuudeksi jää se, että he ovat todellakin nähneet aitoja ufoaluksia.
- siis oikeasti
...tai kirjoitti:
...en ymmärrä todennäköisyyslaskentaa - mutta ymmärrätkö sinä sen, että 5 - 6 astronauttia ei voi olla ufojen olemassaolon suhteen väärässä koska he ovat kertoneet nähneensä ufoaluksia? Eivät myöskään kaikki uskonnoliset ja henkisen perinteen keskeiset käsitykset voi olla vääriä ja keskeisimpiä ovat juuri sielu/kuoleman jälkeinen elämä, henkiolennot/henkimaailma ja jumalallinen valvonta.
kaikkeen, minkä vähintään 5-6 ihmistä sanoo nähneensä? Eikö se tuota mitään ongelmia maailmankuvalle? Tuolla poiminnalla kun nähdään _ihan mitä vain_. On uskottava kaikkiin jumaliin, mistä ikinäkään olet kuullut ja kaikkiin taruolentoihin. On uskottava Elviksenkin asuvan edelleen siellä sun täällä... Minun psyykeni ei taitaisi kestää kaiken mahdollisen uskomista täysin varauksetta. Mieluummin pohjaan käsitykseni ja maailmankuvani johonkin vähän vankempaan...
- arjuuna
se mahdollisuus kirjoitti:
...että nuo kaikki luetellut astronautit olisivat nähneet harhoja, voidaan sulkea pois. Heidän rehellisyyttään ei ole myöskään mitään syytä kyseenalaistaa, joten ainoaksi mahdollisuudeksi jää se, että he ovat todellakin nähneet aitoja ufoaluksia.
Ufot ovat ajatusmaailman olentoja,niinkuin enkelitkin ja muut uskonnolliset näyt. Ajatusmaailma on aineellinen maailma koska se on aikaan sidottu Tunnen erään tuutavan joka näkee ufoja ja hän tunnettu kommunisti Ne jotka ovat uskonnollisia,näkevät siihen aiheeseen liittyviä näkyjä ja ovat yhteksissä henkioppaisiin. Ne jotka eivät ole uskonnollisia näkevät yleensä muun laisia,kuten esim.ufoja Kaikki nämä kumpuavat ihmisen alitajunnasta,joka on yhteisminä ja kaikille sama. Minä olen maailma ja maailma on minä,mikä tarkoittaa,että me olemme yksilöinä synnyttäneet tuon yhteisminän. Tottahan tuohon yhteisminään on vuosittuhansien kuluessa kertynyt tietoa enemmän kuin yksilölle JA tän takia sitä on alettu pitää yliluonnollisena,minkä seurauksena syntyivät jumalat. Ei jumala ole luonut ihmistä,vaan ihminen jumalat Persoonallinen jumala on ainetta koska persoona voi olla vain ajassa
Reppurotta kirjoitti:
sulje tuollaisten olemassaoloa pois. Suljemme vain niiden olemassaolon pois jos niiden määritelmään sisältyy jotain ns. yliluonnollista. Jos sielu on olemassa, silloin sille sielulle löytyy täysin rationaalinen selitys reaalimaailmasta. Jos "henkiolentoja" on olemassa, silloin niillekin löytyy selitys reaalimaailmasta. Sensijaan mitään sellaista jonka olemassaolo on puhtaasti uskon varassa ei ole olemassa. Ja ei, väite että "lentävä näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen voi hyvinkin olla olemassa koska sitä ei näkyisi" ei tarkoita että täytyisi pitää mahdollisena että tuollainen olisi luonut maailman. Vai pidättekö te kristityt mahdollisena että Lentävä Spagettihirviö loi maailman koska ette kuitenkaan pysty todistamaan että ei luonut? Niinpä, en ajatellutkaan että väitteenne koskisi teitä ja teidän kaksinaismoralistista uskoanne.
"Jos sielu on olemassa, silloin sille sielulle löytyy täysin rationaalinen selitys reaalimaailmasta. Jos "henkiolentoja" on olemassa, silloin niillekin löytyy selitys reaalimaailmasta." miten määrittelet ja rajaat reaalimaailman ?
- arjuuna
siis oikeasti kirjoitti:
kaikkeen, minkä vähintään 5-6 ihmistä sanoo nähneensä? Eikö se tuota mitään ongelmia maailmankuvalle? Tuolla poiminnalla kun nähdään _ihan mitä vain_. On uskottava kaikkiin jumaliin, mistä ikinäkään olet kuullut ja kaikkiin taruolentoihin. On uskottava Elviksenkin asuvan edelleen siellä sun täällä... Minun psyykeni ei taitaisi kestää kaiken mahdollisen uskomista täysin varauksetta. Mieluummin pohjaan käsitykseni ja maailmankuvani johonkin vähän vankempaan...
ei ole uskonasia,ei edes ateismin uskon,eikä tieteellisen uskon Totuus on kaiken tuon tuollapuolen,ja ettekä voi löytää sitä se tulee luoksenne kun maailman ja ihmisen valheellisuus on ymmärretty Eikä sen älyllinen ymmärtäminen ole mittään ymmärtämistä,siihen tarvitaan kokonaisvaltaista ymmärtämistä johon älykin kuuluu osana
- bluetitan
arjuuna kirjoitti:
ei ole uskonasia,ei edes ateismin uskon,eikä tieteellisen uskon Totuus on kaiken tuon tuollapuolen,ja ettekä voi löytää sitä se tulee luoksenne kun maailman ja ihmisen valheellisuus on ymmärretty Eikä sen älyllinen ymmärtäminen ole mittään ymmärtämistä,siihen tarvitaan kokonaisvaltaista ymmärtämistä johon älykin kuuluu osana
..mihin? Totuus ei itse sanana kerro mitään, siihen pitää liittää jotain.
- bluetitan
"ole ketään kommunistiksi tunnustautuvaa ateistia, joten kertokaa nyt ateistit edes vastaus siihen, että miksi suljette henkiolentojen ja sielun olemassaolon MAHDOLLISUUDEN pois" En sulje henkien mahdollisuutta pois, en vain pidä niiden olemassaolon todennäköisyyttä kovin suurena. Itseasiassa niiden olemassaolon mahdollisuus on mielestäni joitakin osia prosentin miljardisosasta. Lisäksi mitään todisteita ei ole annettu, joten en lähde olettamaan jotain näinkin naurettavaa.
- kirjoittajalta
arjuuna kirjoitti:
ei ole uskonasia,ei edes ateismin uskon,eikä tieteellisen uskon Totuus on kaiken tuon tuollapuolen,ja ettekä voi löytää sitä se tulee luoksenne kun maailman ja ihmisen valheellisuus on ymmärretty Eikä sen älyllinen ymmärtäminen ole mittään ymmärtämistä,siihen tarvitaan kokonaisvaltaista ymmärtämistä johon älykin kuuluu osana
erästä asiaa, jos huomasit. Vastauksesi ei liity siihen asiaan oikeastaan nimeksikään. Kiitos nyt kuitenkin.
- arjuuna
bluetitan kirjoitti:
..mihin? Totuus ei itse sanana kerro mitään, siihen pitää liittää jotain.
Joka ei ole koskaan syntyt,eikä se koskaan kuole Siitä on kaikki aineellinen ja aika syntyneet ja siihen mustan aukon kautta palaavat,ilmentyäkseen jälleen uudelleen,myös alkuräjähdyksen muodossa Ihminen on osa tuota elämää,mutta on menettänyt kosketuksena siihen Ihmisen mieli on juuttunut aikaan ja sen takia tuo yhteys on katkennut,eikä ihminen kykene näkemään ajatonta totuutta.
- bluetitan
arjuuna kirjoitti:
Joka ei ole koskaan syntyt,eikä se koskaan kuole Siitä on kaikki aineellinen ja aika syntyneet ja siihen mustan aukon kautta palaavat,ilmentyäkseen jälleen uudelleen,myös alkuräjähdyksen muodossa Ihminen on osa tuota elämää,mutta on menettänyt kosketuksena siihen Ihmisen mieli on juuttunut aikaan ja sen takia tuo yhteys on katkennut,eikä ihminen kykene näkemään ajatonta totuutta.
Mutta muutamat ylimieliset paskiaiset ovat ainoita, jotka tajuavat että tällainen on? Jumalauta kun muutamilla on iso ego!!!
- Reppurotta
keke-65 kirjoitti:
"Jos sielu on olemassa, silloin sille sielulle löytyy täysin rationaalinen selitys reaalimaailmasta. Jos "henkiolentoja" on olemassa, silloin niillekin löytyy selitys reaalimaailmasta." miten määrittelet ja rajaat reaalimaailman ?
Reaalimaailma on maailma joka on oikeasti olemassa. Mielikuvitusmaailma on se jossa uskovien henkiolennot ja jumalat majailevat. Henkiolennot sekä uskontojen sielut ja jumalat siis ovat jopa olemassa, mutta vain niihin uskovien mielikuvituksessa. Jos taas paljastuu että sielulle ja henkiolennoille löytyy reaalimaailmasta selitys, olisi se kuolinisku kaikille uskonnoille.
- Reppurotta
arjuuna kirjoitti:
Joka ei ole koskaan syntyt,eikä se koskaan kuole Siitä on kaikki aineellinen ja aika syntyneet ja siihen mustan aukon kautta palaavat,ilmentyäkseen jälleen uudelleen,myös alkuräjähdyksen muodossa Ihminen on osa tuota elämää,mutta on menettänyt kosketuksena siihen Ihmisen mieli on juuttunut aikaan ja sen takia tuo yhteys on katkennut,eikä ihminen kykene näkemään ajatonta totuutta.
uskoville se totuus ei valkene koskaan. Totuus kun on että ei ole mitään iankaikkista elämää vaan kuolema päättää sen elämän. Uskoville tämä totuus ei tule valkenemaan koska kuoleman jälkeen ei ole enää mitään mille se totuus selviäisi.
- Reppurotta
...he kirjoitti:
...ovat puhuneet ihan avoimesti ufoaluksista. Mikä siinä muuten on, että ateistit jotka sulkevat pois henkiolentojen ja korkeampien voimien olemassaolon, eivät myöskään yleensä hyväksy todisteita ja totuutta ufoaluksista ja maanulkopuolisesta elämästä?
Niin, missä ovat ne _todisteet_ maan ulkopuolisesta älykkäästä elämästä? Ainoa todiste maan ulkopuolisesta älykkäästä elämästä on elämä maassa. Eli ensinnäkin on äärimmäisen epätodennäköistä että elämä olisi syntynyt koko maailmankaikkeudessa juuri täällä. Toiseksi on likimain yhtä epätodennäköistä että muuallakin syntynyt elämä ei olisi kehittynyt vastaavasti älykkääksi kuin ihminen. On myös epätodennäköistä että osa muualla kehittyneistä älyllisestä elämänmuodoista ei olisi älykkäämpää kuin täällä maassa. Sensijaan tällaisen älykkään elämänmuodon vierailuista maahan ei ole ainakaan julkisuudessa olemassa ensimmäistäkään todistetta. Silminnäkijähavainnot eivät ole todisteita koska niiden tulkinta riippuu täysin havaitsijasta ja tämän ennakkoasenteita. Todisteiksi tarvitaan siis jotain mikä ei riipu siitä tulkitsijasta vaan on varmennettavissa esim. tieteellisin menetelmin. Eli en nyt vain usko toisten ihmisten puheisiin asioista joita he eivät kykene todistamaan taikka perustelemaan. Eli järkevällä ihmisellä nyt vain ei ole mitään syytä uskoa edes astronauttien tarinoihin UFOista. Onhan se toki mahdollista että he näkivät jonkin maanulkopuolisen älyllisen lajin aluksia mutta ei tuollainen mahdollisuus muuta mitään. Sensijaan jos he kykenisivät todistamaan että kyseessä oli jokin maan ulkopuolella kehittynyt älyllinen laji niin moni asia muuttuisi maapallolla. Sama pätee mihin tahansa uskontoon, tosin skientologit saisivat uutta vettä myllyynsä jos löytyisi jokin avaruusmatkailuun kykenevä laji.
- takapero
Ja monesko kerta samasta asiasta;) Olen kapitalisti ja oikeistolainen. Lisäksi olet vääntänyt kysymyksen omanlaiseksesi, olettamukseksi. En ole koskaan havainnut mitään mikä antaisi olettaa henkiolentoja tai sielua olevan olemassa. Siis en halua sulkea mitään pois, ei vain ole mitään miksi pitäisi olettaa olemassaoleviksi. Kuollut on kuollut.
- aiheellinen ja asiallinen
>>Olen kapitalisti ja oikeistolainen. Lisäksi olet vääntänyt kysymyksen omanlaiseksesi, olettamukseksi>> Ole se mikä olet, mutta palstalla on varmasti myös monia kommunistista ideologiaa kannattavia ateisteja. Et ehkä ole havainnut mitään mikä antaisi olettaa, että henkiolentoja ei ole olemassa, mutta oletko havainnit mitään mikä antaisi tukea päinvastaiselle olettamukselle?
- *******
aiheellinen ja asiallinen kirjoitti:
>>Olen kapitalisti ja oikeistolainen. Lisäksi olet vääntänyt kysymyksen omanlaiseksesi, olettamukseksi>> Ole se mikä olet, mutta palstalla on varmasti myös monia kommunistista ideologiaa kannattavia ateisteja. Et ehkä ole havainnut mitään mikä antaisi olettaa, että henkiolentoja ei ole olemassa, mutta oletko havainnit mitään mikä antaisi tukea päinvastaiselle olettamukselle?
Sana "kommunismi" huh!
- takapero
aiheellinen ja asiallinen kirjoitti:
>>Olen kapitalisti ja oikeistolainen. Lisäksi olet vääntänyt kysymyksen omanlaiseksesi, olettamukseksi>> Ole se mikä olet, mutta palstalla on varmasti myös monia kommunistista ideologiaa kannattavia ateisteja. Et ehkä ole havainnut mitään mikä antaisi olettaa, että henkiolentoja ei ole olemassa, mutta oletko havainnit mitään mikä antaisi tukea päinvastaiselle olettamukselle?
niin sitä ei ole. Ei mitään tukea päinvastaiselle olettamukselle.
- jep jep
aiheellinen ja asiallinen kirjoitti:
>>Olen kapitalisti ja oikeistolainen. Lisäksi olet vääntänyt kysymyksen omanlaiseksesi, olettamukseksi>> Ole se mikä olet, mutta palstalla on varmasti myös monia kommunistista ideologiaa kannattavia ateisteja. Et ehkä ole havainnut mitään mikä antaisi olettaa, että henkiolentoja ei ole olemassa, mutta oletko havainnit mitään mikä antaisi tukea päinvastaiselle olettamukselle?
Asian olemassa olo pitää todistaa että se olisi olemassa, se että asiasta ei löydy todisteita tekee sen epätodeksi kunnes toisin todistetaan.
- olemassolosta
jep jep kirjoitti:
Asian olemassa olo pitää todistaa että se olisi olemassa, se että asiasta ei löydy todisteita tekee sen epätodeksi kunnes toisin todistetaan.
...on todistanut 5 tai 6 avaruudessa käynyttä astronauttia - ja monet muutkin luotettavat ihmiset. Tekeekö se ufoalusten olemassaolon epätodeksi jos ehdottoman varmoiksi ja oikeiksi tunnustettuja todisteita ufoista ei olekaan? Kyse on kuitenkin monien asioiden suhteen vain todennäköisyydestä - ja Jumalasta puhuttaessa tarkoitetaan sellaisia voimia joita on usein vaikea ymmärttää, mutta jotka kuitenkin ovat todellisia. Muun muassa teososofit puhuvat henkisistä Hierarkioista jotka selventävät tätä kysymystä.
- takapero
olemassolosta kirjoitti:
...on todistanut 5 tai 6 avaruudessa käynyttä astronauttia - ja monet muutkin luotettavat ihmiset. Tekeekö se ufoalusten olemassaolon epätodeksi jos ehdottoman varmoiksi ja oikeiksi tunnustettuja todisteita ufoista ei olekaan? Kyse on kuitenkin monien asioiden suhteen vain todennäköisyydestä - ja Jumalasta puhuttaessa tarkoitetaan sellaisia voimia joita on usein vaikea ymmärttää, mutta jotka kuitenkin ovat todellisia. Muun muassa teososofit puhuvat henkisistä Hierarkioista jotka selventävät tätä kysymystä.
Todisteet pöytään. Jos niitä ei ole niin sitten ei todellakaan ole. Tyjänpäiväistä spekulointia mikä perustuu uskoon. Ketkä nämä 5-6 astronauttia ja muut luotettavat ihmiset ovat? Yksi astronautti taisi suunnitella mustasukkaisuuskidnappausta ja pahoinpitelyä joten ei se ammatti mikään totuuden meriitti ole. Näitä huuhaanäkijöitä kyllä riittää. Aivan sama kuin armeijan yövartiointi yksin pimeässä, aina jokunen teki hälytyksen kun luuli nähneesä pimeässä jotain. Ihmismieli kuvittelee kaikenlaista ja jotkut uskovat tämän totena. Vaikka tifosot puhuisivat mistä, en usko ellen itse näe ja todisteita saa.
- seuraavien
takapero kirjoitti:
Todisteet pöytään. Jos niitä ei ole niin sitten ei todellakaan ole. Tyjänpäiväistä spekulointia mikä perustuu uskoon. Ketkä nämä 5-6 astronauttia ja muut luotettavat ihmiset ovat? Yksi astronautti taisi suunnitella mustasukkaisuuskidnappausta ja pahoinpitelyä joten ei se ammatti mikään totuuden meriitti ole. Näitä huuhaanäkijöitä kyllä riittää. Aivan sama kuin armeijan yövartiointi yksin pimeässä, aina jokunen teki hälytyksen kun luuli nähneesä pimeässä jotain. Ihmismieli kuvittelee kaikenlaista ja jotkut uskovat tämän totena. Vaikka tifosot puhuisivat mistä, en usko ellen itse näe ja todisteita saa.
...astronauttien tiedetään nähneen ufoaluksia avaruusmatkoillaan (osa on kertonut julkisesti asiasta): Edwin "Buzz" Aldrin, Gordon Cooper, Neil Armstrong, Michael Collins ja Edgar Mitchell.
- takapero
seuraavien kirjoitti:
...astronauttien tiedetään nähneen ufoaluksia avaruusmatkoillaan (osa on kertonut julkisesti asiasta): Edwin "Buzz" Aldrin, Gordon Cooper, Neil Armstrong, Michael Collins ja Edgar Mitchell.
Niin että osa on kertonut ja mistä? -nyt sitten ei enää olekaan 5-6-astronauttia jotka olisivat kertoneet julkisesti, lisäksi tuo ufoalus tippuu myös pois koska he olivat ehkä jotain nähneet mutta mitä;) Jos tuo olisi totta, todisteet olisivat olemassa. Hauskaa on myös se ettei maastakäsin ole todistettavasti havaittu yhtään mitään. Kaikki heput ovat vanhanajan astronautteja, miksi nykyisi ei havaita mitään? -olisiko kyse siitä että on kamerat ja muitakin havaintolaitteita kumoamassa huuhaaksi väitökset. Niin tietysti, ne alukset lähti katrkuun;) Joko ymmärrät tarinasi olevan Aku Ankan tasolla?
- Reppurotta
seuraavien kirjoitti:
...astronauttien tiedetään nähneen ufoaluksia avaruusmatkoillaan (osa on kertonut julkisesti asiasta): Edwin "Buzz" Aldrin, Gordon Cooper, Neil Armstrong, Michael Collins ja Edgar Mitchell.
nähnyt UFOja. UFO kun on mikä tahansa lentävä esine jota ei tunnisteta. Itse en ole UFOa nähnyt ellei sitten havainnoksi lasketa sitä että konetyyppiä en ole aina tunnistanut... Tosin kerran pyöräillessäni silmään osui jotain mitä en sitten vaan tunnistanut missään vaihessa...
- NineStar
Reppurotta kirjoitti:
nähnyt UFOja. UFO kun on mikä tahansa lentävä esine jota ei tunnisteta. Itse en ole UFOa nähnyt ellei sitten havainnoksi lasketa sitä että konetyyppiä en ole aina tunnistanut... Tosin kerran pyöräillessäni silmään osui jotain mitä en sitten vaan tunnistanut missään vaihessa...
UFO = Undentified Flying Object. ei se lyhennys tarkoita lentäviä lautasia tai pieniä vihreitä miehiä. vaan todellisesti tunnistamattomia lentäviä esineitä.
- bluetitan
NineStar kirjoitti:
UFO = Undentified Flying Object. ei se lyhennys tarkoita lentäviä lautasia tai pieniä vihreitä miehiä. vaan todellisesti tunnistamattomia lentäviä esineitä.
..sehän voi olla vaikka harakka tai hiirihaukka, jos ei satu olemaan hyvä lintubiologiassa.
..siirry suoraan kommunisti puolelle, käymättä lähtöruudun kautta...ja kuten tuli selväksi, kahvi tarjoilukin on jo loppu....
- *******
Kristittynä tiedän: - Ketkä ovat Kommareita - Käytän TÄHTInimimerkkiä - En edes selitä sanan "kommunismi" tarkoitusta, koska minule se on tuttu, Jeesuksen opettamana
- käytät
...tämän keskustelun aloittajan nimimerkkiä? Tiedän kyllä kommunismista jotain - ja onhan niissä tavoitteissa teoriassa jotain hyvääkin, mutta en voi lainkaan ymmärtää sitä, että miksi ateistit/kommunistit sulkevat henkiolentojen ja sielun olemassaolon - mahdollisuudenkin - pois. Kertokaa siis rehellisesti, että mistä on kyse?
Kertokaapa teistit - ja kokoomuslaisen ideologian kannattajat - kerrankin rehellisesti, että miksi haluatte sulkea henkiolentojen ja ihmisen sielun olemassaolemattomuuden - mahdollisuudenkin - pois?
- Arska
missä sielu luuraa?
- Gagarin
Näyttää siltä, että tämä KOKOOMUS-lainen koti, USKONTO, isänmaa ideologia ei oikein ole sisäistänyt siinä USKONTO kohdassa olevaa KRISTILLISEN-tasajaon periaatetta, niin ajateltiin kokeilla toisenlaista tasajakoa. Joten, kysymyksesi on hivenen sivussa vastauksestani. Hoidetaan tuo dogmaattisuus ensin ja hihhulointi vasta sitten.
niin kykenet asialliseen keskusteluun ja selität mitä haet tällä kysymyksellä. Minä en halua sulkea mitään pois. Minä nyt vain en usko jumalaan/sieluun/henkiolentoihin, koska mikään ei tue heidän olemassa oloaan. Asia on näin että jos joku haluaa minun uskovan johonkin, niin se todistus taakka on hänellä. Ei minulla. Tuo koko kysymys kuvaa erittäin rajoittunutta mieltä ja on lähinnä tyhmä, koska miten olematon todistetaan olemattomaksi. Sinä tiedät itsekin ettei siihen ole uskovaisia vakuuttavaa vastausta olemassa ja ratsastat nyt sillä ja luulet olevasi kovastikin nälli..
- ei ole lainkaa
koska henkiolennoista ei ole valokuvia en usko niihin. Nukyisin on digikaremoita joilla voi otta kuvia vaikkan henkioplennoista, mutta ei ole saatu. Kuvat kyllä tosidtavat jos niitä olsisi olemassa. Ateistit tietävät eniten kaiketsa, mummoni ja kok perheenio on samaa mieltä ollut jo pitkää, Meillä on digikamerat jatkuvasti päivystämässä henkiolentoja, mutta niitä ei näy, joten niitä ei voi olla edes olemassa.
- bluetitan
keke-65 kirjoitti:
vihasta, rakkaudesta, tuulesta, sähköstä, radioaalloista... ? :)
..ja videokuvaa myös. Meillä on myös videokuvaa: -Ärsyyntymisestä -Valoista (punaisesta, sinisestä, valkoisesta yms.) -Kiintymyksestä - Puhtaasta energiasta yms.
bluetitan kirjoitti:
..ja videokuvaa myös. Meillä on myös videokuvaa: -Ärsyyntymisestä -Valoista (punaisesta, sinisestä, valkoisesta yms.) -Kiintymyksestä - Puhtaasta energiasta yms.
selitysmalleja, jos ne eivät vastaa omaa maailmankuvaa,käsitystä tai uskomusta ärsyyntyminen = subjektiivinen tunne (voidaanko sen motivaatio todistaa tieteellisesti?) tai lihaskudosten muodostama kuvio kasvoilla valo = on valo ja värit on värejä, voisi sanoa joku maailmankuvaltaan asähköisti kiintymys = subjektiivinen tunne, voidaanko motivaatio todistaa tieteellisesti ? puhdas energia = energiaa et voi nähdä, mutta esim. sen tuottama lämpö voidaan selittää subjektiiviseksi tunteeksi iholla aika lapsellisia selityksiä ylläolevat, vai mitä?, mutta näin voidaan peritaatteessa kaikkiin ilmiöihin keksiä vaikka minkälaisia seliyksiä, jos ne näyttävät olevan ristiriidassa oman maailmankuvan kanssa :P
- bluetitan
keke-65 kirjoitti:
selitysmalleja, jos ne eivät vastaa omaa maailmankuvaa,käsitystä tai uskomusta ärsyyntyminen = subjektiivinen tunne (voidaanko sen motivaatio todistaa tieteellisesti?) tai lihaskudosten muodostama kuvio kasvoilla valo = on valo ja värit on värejä, voisi sanoa joku maailmankuvaltaan asähköisti kiintymys = subjektiivinen tunne, voidaanko motivaatio todistaa tieteellisesti ? puhdas energia = energiaa et voi nähdä, mutta esim. sen tuottama lämpö voidaan selittää subjektiiviseksi tunteeksi iholla aika lapsellisia selityksiä ylläolevat, vai mitä?, mutta näin voidaan peritaatteessa kaikkiin ilmiöihin keksiä vaikka minkälaisia seliyksiä, jos ne näyttävät olevan ristiriidassa oman maailmankuvan kanssa :P
Lähdetäänpä tieteelliseltä kannalta liikkeelle, jolloin asiat on todella selitetty ja todistettu. Rakkaus, viha, arsyyntyminen = Kaikki tieteellisesti havaittavissa olevia, kemikaalisia reaktioita aivoissa. Meillä on kuvia tapahtumista. Huomattavaa on, että kaikilla (suht. normaaleilla) ihmisillä tunteet muodostuvat samoissa kohdissa aivoja. Valo on aaltoliikettä, joka voidaan mitata ja kuvata käyttämällä erikoiskameroissa tietynlaisia suotimia. Nämä aallot täytyy pystyä havaitsemaan mm. kun rakennetaan valoa taittavaa "näkymätöntä" materiaalia. Tiedemiehet ovat jo onnistuneet luomaan materiaalin, joka taittaa jo ainakin punaisen ja keltaisen valon. Kiintymys, rakkaus ja ihastus ovat kaikki aivoissa tapahtuvia, toisistaan helposti erotettavia kemikaalisia reaktioita. Puhdasta energiaa pystytään luomaan laboratorioissa. yhtäsuuret määrät materiaa ja anti-materiaa törmäytetään toisiinsa tyhjiössä ja ne kumoavat toisensa. Tuloksena räjähdys, josta välittyy 100%, puhdasta energiaa. Tämä tapahtuma otetaan talteen monimutkaisilla kameroilla ja tietokoneilla. Näetkös, kaikki edellä olevat on tieteellisesti mitattu, todistettu ja arkistoitu. Ei tarvitse ruveta selittelemään jotakin ihan omaa.
- kaikki.
bluetitan kirjoitti:
Lähdetäänpä tieteelliseltä kannalta liikkeelle, jolloin asiat on todella selitetty ja todistettu. Rakkaus, viha, arsyyntyminen = Kaikki tieteellisesti havaittavissa olevia, kemikaalisia reaktioita aivoissa. Meillä on kuvia tapahtumista. Huomattavaa on, että kaikilla (suht. normaaleilla) ihmisillä tunteet muodostuvat samoissa kohdissa aivoja. Valo on aaltoliikettä, joka voidaan mitata ja kuvata käyttämällä erikoiskameroissa tietynlaisia suotimia. Nämä aallot täytyy pystyä havaitsemaan mm. kun rakennetaan valoa taittavaa "näkymätöntä" materiaalia. Tiedemiehet ovat jo onnistuneet luomaan materiaalin, joka taittaa jo ainakin punaisen ja keltaisen valon. Kiintymys, rakkaus ja ihastus ovat kaikki aivoissa tapahtuvia, toisistaan helposti erotettavia kemikaalisia reaktioita. Puhdasta energiaa pystytään luomaan laboratorioissa. yhtäsuuret määrät materiaa ja anti-materiaa törmäytetään toisiinsa tyhjiössä ja ne kumoavat toisensa. Tuloksena räjähdys, josta välittyy 100%, puhdasta energiaa. Tämä tapahtuma otetaan talteen monimutkaisilla kameroilla ja tietokoneilla. Näetkös, kaikki edellä olevat on tieteellisesti mitattu, todistettu ja arkistoitu. Ei tarvitse ruveta selittelemään jotakin ihan omaa.
"Kiintymys, rakkaus ja ihastus ovat kaikki aivoissa tapahtuvia, toisistaan helposti erotettavia kemikaalisia reaktioita." Nii-iin, mutta onko rakkaus VAIN pelkkä kemiallinen reaktio? Sitähän ei tiede kykene selittämään. Kyllähän tunteiden seurauksia kyetään mittaamaan, mutta itse tunne jää selittämättä.
- NineStar
kaikki. kirjoitti:
"Kiintymys, rakkaus ja ihastus ovat kaikki aivoissa tapahtuvia, toisistaan helposti erotettavia kemikaalisia reaktioita." Nii-iin, mutta onko rakkaus VAIN pelkkä kemiallinen reaktio? Sitähän ei tiede kykene selittämään. Kyllähän tunteiden seurauksia kyetään mittaamaan, mutta itse tunne jää selittämättä.
Rakkaus ón aivoissa tapahtuava elekrtokemiallinen prosessi joka on seurauksena sitä tiedosta mitkä kropan reseprorit ovat saaneet joko mieltymyksenä ulkonäöstä/feromooni tuoksusta/käyttäytymisestä tai pitkäaikaisesta kanssakäymisestä.
- NineStar
PAviaani tuli taas hakkaamaan näppäimistöä kuolan kostuttamilla ranteillansa. Aloittajan vanhemmat ovat epäonnistuneet todellakin kasvatuksessasi.
- kommunisti en
Mitä tarkoitat 'kerrankin' rehellisesti? Halusitko loukata jo ennen varsinaista kysymystäsi - miksi? En sulje jumalien tai jumaluuksien olemassaolon mahdollisuutta sinällään pois - en vain usko niiden olemassaoloon, kun sellaiseen ei mitään syytäkään ole. Olen jopa itsekin etsiskellyt aikanaan löytämättä yhtään mitään. Miksi uskoa muiden keksimiin asioihin? Todellisuus epäilemättä näyttäisi, jos niitä olisi olemassa. Kun niillä ei mitään vaikutusta todellisuuteen ole, niin mitäpä merkitystä niillä olisikaan.
- arjuuna
mihin ateisti uskoo,koska ateismikin on uskoa
- bluetitan
arjuuna kirjoitti:
mihin ateisti uskoo,koska ateismikin on uskoa
ei ole, vaan täysin päinvastaista. Anti-uskoa, uskon puutetta jne. Eikö se vieläkään ole mennyt perille. Ateismi ei ole uskoa, mutta ateisteilla on kylläkin uskoa aina johonkin.
- että on jumalia
arjuuna kirjoitti:
mihin ateisti uskoo,koska ateismikin on uskoa
Kuka nyt sitten mitäkin jumalaa totena pitää. Minä en usko, että niitä on. Se on siis sama asia kuin että uskoisin? En istu, eli istun? En puhu, eli puhun?
- arjuuna
bluetitan kirjoitti:
ei ole, vaan täysin päinvastaista. Anti-uskoa, uskon puutetta jne. Eikö se vieläkään ole mennyt perille. Ateismi ei ole uskoa, mutta ateisteilla on kylläkin uskoa aina johonkin.
Sisältävät toisensa ja ovat näinollen ne ovat sammaa,mutta ihmiselle,joka on uskontojen ja aatteiden vanki,se näyttää olevan mahdoton käsittää
- Reppurotta
arjuuna kirjoitti:
Sisältävät toisensa ja ovat näinollen ne ovat sammaa,mutta ihmiselle,joka on uskontojen ja aatteiden vanki,se näyttää olevan mahdoton käsittää
toki sisältävät, sisällöltään vain eivät. Jumaluskon puute kun sisältää sanana tuon termin usko mutta mitään uskoa ei sen merkitykseen, kuten termi itsessään kertoo, sisälly. Uskontojen ja aatteiden vangille tuo nyt vain on mahdoton käsittää.
- arjuuna
Reppurotta kirjoitti:
toki sisältävät, sisällöltään vain eivät. Jumaluskon puute kun sisältää sanana tuon termin usko mutta mitään uskoa ei sen merkitykseen, kuten termi itsessään kertoo, sisälly. Uskontojen ja aatteiden vangille tuo nyt vain on mahdoton käsittää.
Ateisti uskoo,että jumalaa ei ole olemassa Ei hän pysty sitä todistamaan,niin se jää uskoksi. En ole uskova,enkä ateisti,hänellä ei ole minkäänlaista uskoa,ja se on aivan muuta kuin uskontojen ja aatteiden ehdollistama mieli. Vain tyhjä mieli voi nähdä totuuden
- tarkistaa..
arjuuna kirjoitti:
Ateisti uskoo,että jumalaa ei ole olemassa Ei hän pysty sitä todistamaan,niin se jää uskoksi. En ole uskova,enkä ateisti,hänellä ei ole minkäänlaista uskoa,ja se on aivan muuta kuin uskontojen ja aatteiden ehdollistama mieli. Vain tyhjä mieli voi nähdä totuuden
määritelmät, ennen kuin alkaa kirjoittelemaan. Teismi=Jumaluskoa, a-teismi=ei jumaluskoa.
- ideologia
on hyvä ideologia, mutta te tolvanat jumaluskoiset vedätte siihen aina jonkun Neuvostoliiton tai Pohjois-Korean, joissa ei kommunismista ollut tietoakaan. Oli vain diktatuuri. Ja ne ovat eri asioita. Mitä tulee henkiolentoihin ja sieluun, niin ne ovat kuvitelmia vailla mitään näyttöä. En näe mitään syytä kuvitella sellaisten mahdollista olemassaoloa.
- ja totuus
Kommunismissa on kyllä joitakin kannatettavia tavoitteita ja ihanteita, mutta on melko vaikea ymmärtää sitä ahdasmielisyyttä ja älyllistä epärehellisyyttä joka niin usein ateismiin ja kommunismiin liittyy (esimerkiksi Dialektisesta Materialismista sen voi havaita). Materialistiseen ääriasenteellisuuteen ja ateismiin liittyy usein tietämättömyyttä ja ymmärtämättömyyttä, mutta useimpien ateistien täytyy olla tietoisia, että ei ole älyllisesti rehellistä sulkea pois korkeampien voimien, henkiolentojen ja sielunkaan olemassaolon mahdollisuutta. Ateistisiin asenteisiinsa lukkiutunut ei halua usein myöntää selviä tosiasioitakaan, eikä jyrkkään mustavalkoiseen asenteellisuuteen ja ylimielisyyteen taipuvaisena tunnusta usein tietämättömyyttäänkään. Tämä sama pätee luonnollisesti myös moniin uskonnollisiin uskoviin jotka ovat lukinneet maailmankuvansa, eivätkä hyväksy niitä tosiasioita jotka ovat ristiriidassa heidän uskomustensa kanssa. Yhteistä monille ateisteille ja uskonnollisille uskoville on vastustus myös sitä totuutta kohtaan joka liittyy ufoaluksiin ja maanulkopuoliseen elämään ja korkeampiin olemassaolon tasoihin.
- asenteistasi
ja totuus kirjoitti:
Kommunismissa on kyllä joitakin kannatettavia tavoitteita ja ihanteita, mutta on melko vaikea ymmärtää sitä ahdasmielisyyttä ja älyllistä epärehellisyyttä joka niin usein ateismiin ja kommunismiin liittyy (esimerkiksi Dialektisesta Materialismista sen voi havaita). Materialistiseen ääriasenteellisuuteen ja ateismiin liittyy usein tietämättömyyttä ja ymmärtämättömyyttä, mutta useimpien ateistien täytyy olla tietoisia, että ei ole älyllisesti rehellistä sulkea pois korkeampien voimien, henkiolentojen ja sielunkaan olemassaolon mahdollisuutta. Ateistisiin asenteisiinsa lukkiutunut ei halua usein myöntää selviä tosiasioitakaan, eikä jyrkkään mustavalkoiseen asenteellisuuteen ja ylimielisyyteen taipuvaisena tunnusta usein tietämättömyyttäänkään. Tämä sama pätee luonnollisesti myös moniin uskonnollisiin uskoviin jotka ovat lukinneet maailmankuvansa, eivätkä hyväksy niitä tosiasioita jotka ovat ristiriidassa heidän uskomustensa kanssa. Yhteistä monille ateisteille ja uskonnollisille uskoville on vastustus myös sitä totuutta kohtaan joka liittyy ufoaluksiin ja maanulkopuoliseen elämään ja korkeampiin olemassaolon tasoihin.
Sinulta unohtuivat kuitenkin perusteet täysin. Kerroit vain mielipiteitäsi faktoina. Ottaen huomioon, että mielipiteesi halventavat ihmisryhmiä, on kirjoituksesi surullista luettavaa. Monet käyttämäsi ilmaisut kuvasivat kirjoituksesi asennetta. Suosittelen tutustumismatkaa omiin asenteisiisi.
- arjuuna
asenteistasi kirjoitti:
Sinulta unohtuivat kuitenkin perusteet täysin. Kerroit vain mielipiteitäsi faktoina. Ottaen huomioon, että mielipiteesi halventavat ihmisryhmiä, on kirjoituksesi surullista luettavaa. Monet käyttämäsi ilmaisut kuvasivat kirjoituksesi asennetta. Suosittelen tutustumismatkaa omiin asenteisiisi.
ollut ateisti ja hän ilmaisi sen selvästi
- NineStar
arjuuna kirjoitti:
ollut ateisti ja hän ilmaisi sen selvästi
Entäs sitten vaikka olisi ollutkin? miten se asiaan liittyy??? Arjuunalta loppui älykkyys keskustella ja piti nykäistä tuo multinikin ikivanha temppu esille.
- kirjoittaja...?
arjuuna kirjoitti:
ollut ateisti ja hän ilmaisi sen selvästi
Ja tämä on sinun perustelusi kaikelle sille? Vai kerroitko ihan muuten vain tämän tietoiskun tähän väliin?
- NineStar
kirjoittaja...? kirjoitti:
Ja tämä on sinun perustelusi kaikelle sille? Vai kerroitko ihan muuten vain tämän tietoiskun tähän väliin?
vai mainostatko energiajuomia?
- NineStar
Otsikko oli "Ateismi ja kommunimi" jatkat asialla "Kertokaapa ateistit - ja kommunistisen ideologian kannattajat" -ehdottaen että Ateistit ovat kommunisteja mutta kysymys on lopulta "että miksi haluatte sulkea henkiolentojen ja ihmisen sielun olemassaolon - mahdollisuudenkin - pois?" joten tekstistäsi puuttuu loogisuus, mutta eihän sitä voi vaatiakkaan känniseltä uskovaiselta natsilta joka vihaa kaikkia ja jonka kasvatus on jätetty heitteille epäpätevien vanhempiensa toimesta. eihän?
- ...asiallinen
..ja oli esitetty ateisteille jotka kannattavat kommunistista ideologiaa. >>miksi haluatte sulkea henkiolentojen ja ihmisen sielun olemassaolon - mahdollisuudenkin - pois?>> Niin, eikö tuo ole suora ja asiallinen kysymys, johon sinäkään et kuitenkaan vastaa? Ja tunnettu tosiasiahan on se, että ateismi ja kommunismi liittyvät toisiinsa läheisesti. Tällä palstalla on kuitenkin melkein aina hyvin vaikea - ellei mahdotonkin - saada ateisteja tunnustamaan poliitisia ideologioitaan. Miksi kommunismi on niin usein piilokommunismia ja mitä ateistit häpeävät kommunismissa?
...asiallinen kirjoitti:
..ja oli esitetty ateisteille jotka kannattavat kommunistista ideologiaa. >>miksi haluatte sulkea henkiolentojen ja ihmisen sielun olemassaolon - mahdollisuudenkin - pois?>> Niin, eikö tuo ole suora ja asiallinen kysymys, johon sinäkään et kuitenkaan vastaa? Ja tunnettu tosiasiahan on se, että ateismi ja kommunismi liittyvät toisiinsa läheisesti. Tällä palstalla on kuitenkin melkein aina hyvin vaikea - ellei mahdotonkin - saada ateisteja tunnustamaan poliitisia ideologioitaan. Miksi kommunismi on niin usein piilokommunismia ja mitä ateistit häpeävät kommunismissa?
Olen äänestänyt mm. kokoomuslaista ja rkp-läistä ehdokasta vaaleissa. Semmoinen kommunisti minä olen. En ole minkään ismin orjallinen kannattaja, mutta kommunismissa on paljon hyvääkin... teoriassa. Käytännössä se ei toimi. Se oli kuitenkin tarpeellinen vastavoima riistokapitalismille, ilman sen olemassaoloa ei olisi syntynyt hyvinvointiyhteiskuntaa. Kelpaako selitys?
- NineStar
...asiallinen kirjoitti:
..ja oli esitetty ateisteille jotka kannattavat kommunistista ideologiaa. >>miksi haluatte sulkea henkiolentojen ja ihmisen sielun olemassaolon - mahdollisuudenkin - pois?>> Niin, eikö tuo ole suora ja asiallinen kysymys, johon sinäkään et kuitenkaan vastaa? Ja tunnettu tosiasiahan on se, että ateismi ja kommunismi liittyvät toisiinsa läheisesti. Tällä palstalla on kuitenkin melkein aina hyvin vaikea - ellei mahdotonkin - saada ateisteja tunnustamaan poliitisia ideologioitaan. Miksi kommunismi on niin usein piilokommunismia ja mitä ateistit häpeävät kommunismissa?
""Ja tunnettu tosiasiahan on se, että ateismi ja kommunismi liittyvät toisiinsa läheisesti."" -Miten perustelet tämän väitteesi? onko sinulla mitään konkreettista todisteita miksi näin olisi? ""Tällä palstalla on kuitenkin melkein aina hyvin vaikea - ellei mahdotonkin - saada ateisteja tunnustamaan poliitisia ideologioitaan."" -Johtuisko siitä että yrität saada ihmiset tunnustamaan jotain semmoista mitä he eivät ole? siinäpä sinulle pohtimista. ""Miksi kommunismi on niin usein piilokommunismia ja mitä ateistit häpeävät kommunismissa?"" -meneppäs kysymään tuota kommunistipalstalle tuota. lopputuloksena on se että olet saanut kommunismiharhan päähäsi mutta haluan kuitenkin että perustelet sen mistä olet saanut päähäsi että suurin osa Ateisteista ovat kommareita. joten perustelut kehiin.
- arjuuna
Aatami9 kirjoitti:
Olen äänestänyt mm. kokoomuslaista ja rkp-läistä ehdokasta vaaleissa. Semmoinen kommunisti minä olen. En ole minkään ismin orjallinen kannattaja, mutta kommunismissa on paljon hyvääkin... teoriassa. Käytännössä se ei toimi. Se oli kuitenkin tarpeellinen vastavoima riistokapitalismille, ilman sen olemassaoloa ei olisi syntynyt hyvinvointiyhteiskuntaa. Kelpaako selitys?
Vain yksilö voi olla kommunisti,ei puolue ja historia todistaa sen Kaikki kommunistiset puolueet ovat ei kommunistisia kun ne pääsevät valtaan. Koska heidän ns.psykologinen primänsä on sama kuin porvareillakin,eli toisten hyväksikäyttö taloudellisesti ja henkisesti Ettekö näe miten venäjällä tapahtui,siellä vallankumous söi omat lapsensa Tsaarismi jatkoi venäjällkommunismi nimissä ,kun Lenini kannattajat ja kaikki rehelliset kommusistit oli tapettu lähes sukupuuttoon kansan vihollisina Tsaarismi jatkuu siellä edlleen,mutta eri peruteilla Kyllä länsimaissakin nähdään tämä tilanne,muutta siitä vaietaan,sillä kapitalismille on käymässä samoin
- Reppurotta
...asiallinen kirjoitti:
..ja oli esitetty ateisteille jotka kannattavat kommunistista ideologiaa. >>miksi haluatte sulkea henkiolentojen ja ihmisen sielun olemassaolon - mahdollisuudenkin - pois?>> Niin, eikö tuo ole suora ja asiallinen kysymys, johon sinäkään et kuitenkaan vastaa? Ja tunnettu tosiasiahan on se, että ateismi ja kommunismi liittyvät toisiinsa läheisesti. Tällä palstalla on kuitenkin melkein aina hyvin vaikea - ellei mahdotonkin - saada ateisteja tunnustamaan poliitisia ideologioitaan. Miksi kommunismi on niin usein piilokommunismia ja mitä ateistit häpeävät kommunismissa?
olla asiallinen mutta koska se esitettiin ateistikommunisteille, ei useimmalla ateistilla ole siis siihen mitään aihetta vastata.
- habkb
No vastaan nyt, vaikken kommunisti olekaan. Kerropas miten nämä henkiolennot ja sielut ilmenevät? Mitä syytä niihin olisi uskoa? Huhut ja huurujutut eivät nyt oikein riitä. Jos esim sielu on olemassa, pitäisi se ilmetä jotenkin. Olla mitattavissa ja esim kokein havaittavissa. Mitä ominaisuuksia sillä on ja mistä sen huomaa?
- Atte Ateisti
Palataan keskusteluun kun jotain konkretiaa henkiolentojen tiimoilta ilmaantuu. Koskee myös Spagettihirviötä, josta olen kuullut, mutta jonka suhteen en aio elämääni muuttaa ennen kuin ao. otuksesta jotain uutta ilmenee. Vaikka turhaanhan sinulle vastaan. ******* taisi heittää vain pulunpaskat ja poistua paikalta.
- arjuuna
Sielu on olemassa,se ihmisen psykologinen perimä ja tuolle sielulle papit rukoilevat ikuista elämää taivaassa,mutta se on mahdotonta,sillä se on syntynyt alkujaa ihmisen kokemasta pahasta. Yksilöjen sielut oavat luoneet yhteisminän,jokavaikuttaa takaisin minään Siihen yhteisminään kuuluvat kaikki henkiolennot,ufot,enkelit,ym. Tästä on saanut jumalat alkunsa,joten ne on uhmisen luomuksia,ei todellisia
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se oli siinä sitten
Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on määrännyt kaiken maan Ukrainalle toimittaman sotilaallisen tuen tauolle, kertoo7272316Paljonko aikaa on kulunut siitä kun viimeksi tapasit hänet?
Päiviä? Viikkoja? Kuukausia? Vuosia?502269- 1302255
- 1352160
- 551782
Trump tekee rauhan Amerikan ja Venäjän ehdoilla
Ukraina luovuttaa Venäjän haluamat alueet Venäjälle. Ukraina luovuttaa Amerikan haluamat arvokkaat mineraalit Amerikall2411643- 311371
Syvälliset keskustelut
Olisivat tärkeintä ensisijaisesti hänen kanssaan Tulisi sellainen hetki, mutta kaikki meni pieleen201309Olisipa sitä henkisesti eheämpi ja rohkeampi
mikään maallinen mammona ei itseäni kiinnosta, eikä sen menetys kiinnostus. Mutta kun kohtaa jonkun sykäyttävän ihmisen,161205Kyllähän tämä vähän kirpaisee
Mutta oman sisäisen rauhan vuoksi jätän sinut nyt historiaan. Todennäköisesti olet jo sinäkin mennyt eteenpäin. Olipah381147