Professori suomii keskustaa korruptiosta

.

mitä w-tun väliä sillä on onko se vaasi nyt rikki tai ehjä

voi helevetin helevetti näitä pikkukepuja

vanahaselta::: kirjoitti:

.

mitä w-tun väliä sillä on onko se vaasi nyt rikki tai ehjä

voi helevetin helevetti näitä pikkukepuja

En ole paljon lukenut vaasijutusta, mutta niinkö siinä on käynyt, että media on vetänyt esiin Kakkosen lahjoittaman vaasin hintoineen?
Kuvan olen nähnyt Kakkosesta, vaasista ja Vanhaesta.
Ja sen olen lukenut, että Vanhanen on kommentoinut vaasin hintaa niin, ettei se nyt niinkään arvokas ollut ja särökin siinä oli ja rikki meni Vanhasen pesupuuhassa.

Ei tuosta voi vetää muuta johtopäätöstä kuin, että Vanhanen tajusi vasta nyt asian voivan olla merkittäväkin ja aloitti TOSI LAPSELLISEN selittelyn!

vanahaselta::: kirjoitti:

.

mitä w-tun väliä sillä on onko se vaasi nyt rikki tai ehjä

voi helevetin helevetti näitä pikkukepuja

Ai ai temarit mitä viellä löytyykään Gustu ei ole ainoa varmaankaan lajissaan

Mielestäni on turha puhua 2000 euron vaasista, jos vaasin hinnaksi arvioidaan 1000-2000 euroa. Sen lisäksi kokoomus on suurin kuntapuolue. Luulisi sen pikku hiljaa kaikkien jo tietävän. Sai eniten ääniä kuntavaaleissa.

Ei tuota arvomaljakkoa Kyösti Kakkonen suinkaan antanut pääministerin virkahuoneeseen sijoitettavaksi.

Senhän kertoo jo Vanhasen hätävalekin, että hän muka rikkoi maljakon tiskatessaan. Ei virkahuoneessa olevia tavaroita pääministeri puhdista. Sitä varten ovat olemassa siivoojat.

Kyllä tuo 2000 euron maljakko annettiin nimenomaan Matti Vanhaselle itselleen kiitokseksi Vanhasen KMS-ryhmälle tekemistä palveluksista ja tulossa olevista palveluksista. Vanhanen onkin sen jälkeen ajanut apinan raivolla erilaisa ideaparkeja yms. ympäri maata.

Luulisi jopa opistoinssin ymmärtävän sentään perusasioita.

Etkö tajua, kuinka naurettava olet?
Mitä merkitystä sen pöntön rahallisella arvolla on?
Se on symboli siitä, kuinka kepu ostettiin ja symbolin sai lahjaksi kepun puheenjohtaja.

Kuten et sinäkään kirjoitti:

Etkö tajua, kuinka naurettava olet?
Mitä merkitystä sen pöntön rahallisella arvolla on?
Se on symboli siitä, kuinka kepu ostettiin ja symbolin sai lahjaksi kepun puheenjohtaja.

Lue lisää

En kyllä ole ennen nähnyt moista lahjusten ottajaa. Iltapäivälehtien sivuilla kuvat ja kaikki. Jos minä ottaisin vastaan lahjuksen, kyllä yrittäisin pitää sen salassa.

Kuten et sinäkään kirjoitti:

Etkö tajua, kuinka naurettava olet?
Mitä merkitystä sen pöntön rahallisella arvolla on?
Se on symboli siitä, kuinka kepu ostettiin ja symbolin sai lahjaksi kepun puheenjohtaja.

Lue lisää

Kyllä 2000 euroa maksama vaasi on lahjus mitä ilmeisimmin.
Eikä rötöstä tyhjäksi tee vaasin "rikkominen".

Miksi tuomarit saavat jatkaa virassaan, vaikka tekevät hirvittäviä mokia?


Brax vain keskustelee ja perustaa työryhmiä, mutta todellisuudessa mitään ei tapahdu. "Susia pitää suojella kaiken uhalla"

Nyt Suomi on täynnä merimetsoja, mutta niitä ei saa rajoittaa vaikka koko saarien muu luoto tuhoutuu?

Hölmöläisten sadut ovat liian totta nykyään.

Äänestääkään vaan vihreitä ja muita julki-homoja.

Onhan kansallinen ehkä pian kansainvälinen naurunaihe, että Suomessa homo-pedofiilitkin saavat keskimäärin vain 2 kk ehdollista.

ihminen ei ole Suomessa minkään arvoinen.

Suden salakaadosta saa kohta 4 v ehdotonta, kun/jos -------- Brax on oikeus ministerinä onnistuu, mutta onko lasten elinikäinen silpominen ja tuhoaminen on suorastaan vihreiden tavoite?

virheistä? kirjoitti:

Miksi tuomarit saavat jatkaa virassaan, vaikka tekevät hirvittäviä mokia?


Brax vain keskustelee ja perustaa työryhmiä, mutta todellisuudessa mitään ei tapahdu. "Susia pitää suojella kaiken uhalla"

Nyt Suomi on täynnä merimetsoja, mutta niitä ei saa rajoittaa vaikka koko saarien muu luoto tuhoutuu?

Hölmöläisten sadut ovat liian totta nykyään.

Äänestääkään vaan vihreitä ja muita julki-homoja.

Lue lisää

Mitäköhän mokia tuomarit ovat tehneet? Jos tässä nyt viitataan tähän hovioikeuden raiskauspäätökseen, se on tämän hovioikeuden tulkinta laista. Tämän yksittäistapauksen perusteluista voi olla toki eri mieltä. Itsekin pidän kummallisena sitä, että siinä tuomion lieventämistä perusteltiin väkivallan vähäisyydellä ja uhrin lähellä suojaikärajaa olevalla iällä sen sijaan, että olisi kiinnitetty huomiota seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen. Kuitenkin on syytä huomata, että myös hovioikeuden päätökselle löytyy perusteita laista. Raiskauksen tunnusmerkistössä on selviä painotuksia juuri väkivallan suhteen. Itse asiassa törkeä raiskaus eroaa juuri perustyypin raiskauksesta käytetyn väkivallan määrän ja asteen suhteen. Itse perustyypinkin ja sitä lievemmässä raiskauksessa edellytetään väkivaltaa tai sillä uhkaamista pakotettaessa uhria alistumaan. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ei puolestaan edellytä minkäänlaista väkivaltaa tai sen uhkaa, joten siltä osin tuomioistuin ei ole voinutkaan perustella päätöstää väkivallan asteella kuin korkeintaan erotteassaan törkeän tekomuodon tavallisesta. Nämä eivät ole ihan yksiseliiteisiä asioita. Tuomiostuimen tulee kuitenkin aina noudattaa lakia eikä tuomita jonkin oletun kansan oikeustajun mukaan.

Braxin asia ei ole puuttua tuomarien toimintaan. Braxin asia ei ole arvostella tuomioistuinlaitoksen toimia yksittäistapauksissa. Tämä johtuu valtiovallan kolmijako-opista, mihin koko valtiosääntömme perustuu kuten muissakin länsimaissa. Lainsäädäntövalta ja tuomiovalta on erotettu tiukasti toisistaan. Jos lainsäätäjän mielestä tuomiovallan käytössä on ongelmia, niihin voidaan puuttua lainsäädännön keinoin, muttei antamalla ohjeita siitä, millaisia päätöksiä tulee antaa eikä puuttua tuomioistuinten toimintaan yksittäisissä asioissa. Juristina Tuija Brax ymmärtää oikein hyvin tällaiset asiat kuten jokainen toinenkin oikeusministeri ymmärtäisi.

cs-tonttu kirjoitti:

Onhan kansallinen ehkä pian kansainvälinen naurunaihe, että Suomessa homo-pedofiilitkin saavat keskimäärin vain 2 kk ehdollista.

ihminen ei ole Suomessa minkään arvoinen.

Suden salakaadosta saa kohta 4 v ehdotonta, kun/jos -------- Brax on oikeus ministerinä onnistuu, mutta onko lasten elinikäinen silpominen ja tuhoaminen on suorastaan vihreiden tavoite?

Lue lisää

Olipa taas tyypillinen tietämättömän hutaisu, joka perustuu tietämättömyyteen, huhupuheisiin, enakkoluuloihin jne. Kerro mihin tukeudut väittämälläsi? Ensinnäkin mistä rikoksesta saa kaksi kuukautta vankeutta ehdollisena. Tällaista rangaistusta ei ole laissa mistään rikosista määrätty. Laissa on määrätelty rangaistusasteikot, joiden puitteissa liikutaan. Rangaistuksen määrääminen ehdolliseksi taas on sitten oma tarkoin säännelty juttu sekin. Ja sinä, jonka tulkitsen puoltavan henkilöön käyvien rikosten rangaistusten asteikkojen korottamista tai jopa koventamista, kerropa, mistä tulevat ne, jotka itkevät käräjillä autoonsa tullutta ruttua sekä vaativat korvausta jopa henkisestä kärsimyksestä. Samoja tyyppejä, jotka kannattavat kuolemanrangaistusta "törkeisiin" rikoksiin syyllistyneille (sillä varauksella tietenkin, ettei tällainen tyyppi ole äiti, isä, laspi, sisar tai veli jne.

cs-tonttu kirjoitti:

Onhan kansallinen ehkä pian kansainvälinen naurunaihe, että Suomessa homo-pedofiilitkin saavat keskimäärin vain 2 kk ehdollista.

ihminen ei ole Suomessa minkään arvoinen.

Suden salakaadosta saa kohta 4 v ehdotonta, kun/jos -------- Brax on oikeus ministerinä onnistuu, mutta onko lasten elinikäinen silpominen ja tuhoaminen on suorastaan vihreiden tavoite?

Lue lisää

Muistaakseni Braxin oikeusministerikaudella ei ole muutettu yhtään keskeistä tai vähemmänkään keskeistä rikoslain tunnusmerkistöä ei tiettävästi ole edes vireillä sellaisia hankkeita, joissa tällaisia muutoksia alettaisiin suunnitella. Se olisikin kummalista, kun meillä on vastikään saatu toteutetuksi rikoslain kokonaisuudistus. Joitain uusi talousrikoksia kuten esim. tullien ns. kaksoislaskutukseen liittyvät teot voivat tulla tarkemmin rikoslain piiriin, mutta sillä tuskin on paljon tekemistä sen paremmin lasten kuin susien kanssa.

Oikeusministeri, olipa hän kuka hyvänsä ei voi ohjata millään tavoin tuomioistuinten tuomitsemistoimintaa. Jos näin tapahtuisi, oikeuskansleri puuttuisi pian oikeusministerin toimintaan ja oikeusministeri löytäisi itsensä pian valtakunnanoikeudesta syytettänä toimivaltansa ylittämisestä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Mitäköhän mokia tuomarit ovat tehneet? Jos tässä nyt viitataan tähän hovioikeuden raiskauspäätökseen, se on tämän hovioikeuden tulkinta laista. Tämän yksittäistapauksen perusteluista voi olla toki eri mieltä. Itsekin pidän kummallisena sitä, että siinä tuomion lieventämistä perusteltiin väkivallan vähäisyydellä ja uhrin lähellä suojaikärajaa olevalla iällä sen sijaan, että olisi kiinnitetty huomiota seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen. Kuitenkin on syytä huomata, että myös hovioikeuden päätökselle löytyy perusteita laista. Raiskauksen tunnusmerkistössä on selviä painotuksia juuri väkivallan suhteen. Itse asiassa törkeä raiskaus eroaa juuri perustyypin raiskauksesta käytetyn väkivallan määrän ja asteen suhteen. Itse perustyypinkin ja sitä lievemmässä raiskauksessa edellytetään väkivaltaa tai sillä uhkaamista pakotettaessa uhria alistumaan. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ei puolestaan edellytä minkäänlaista väkivaltaa tai sen uhkaa, joten siltä osin tuomioistuin ei ole voinutkaan perustella päätöstää väkivallan asteella kuin korkeintaan erotteassaan törkeän tekomuodon tavallisesta. Nämä eivät ole ihan yksiseliiteisiä asioita. Tuomiostuimen tulee kuitenkin aina noudattaa lakia eikä tuomita jonkin oletun kansan oikeustajun mukaan.

Braxin asia ei ole puuttua tuomarien toimintaan. Braxin asia ei ole arvostella tuomioistuinlaitoksen toimia yksittäistapauksissa. Tämä johtuu valtiovallan kolmijako-opista, mihin koko valtiosääntömme perustuu kuten muissakin länsimaissa. Lainsäädäntövalta ja tuomiovalta on erotettu tiukasti toisistaan. Jos lainsäätäjän mielestä tuomiovallan käytössä on ongelmia, niihin voidaan puuttua lainsäädännön keinoin, muttei antamalla ohjeita siitä, millaisia päätöksiä tulee antaa eikä puuttua tuomioistuinten toimintaan yksittäisissä asioissa. Juristina Tuija Brax ymmärtää oikein hyvin tällaiset asiat kuten jokainen toinenkin oikeusministeri ymmärtäisi.

Lue lisää

Minusta on aika outoa, jos ihmisen sukupuolinen koskemattomuus luokitellaan eri asteisiin sen mukaan tuleeko raiskauksesta mustelmia ja paljonko niitä tulee. Muutoksen aikaansaaminen voisi olla poliitikkojen tehtävä, sillä minusta raiskaus on aina hyvin vakava ja törkeä rikos.

Väkivallan asteen mukaan voisi tietenkin korottaa rangaistuksia lisäämällä raiskaukseen törkeän pahoinpitelyn rangaistusskaalasta tarpeelliset vankilavuodet.

Minusta raiskaus on henkisellä tasolla niin vakava ja törkeä teko, että nykyisiä rangaistuksia olisi kovennettava vain signaalina sen demonstroimseksi, ettei tuollaista junttiutta hyväksytä tässä yhteiskunnassa.

-Jäbä

Pro reo kirjoitti:

Olipa taas tyypillinen tietämättömän hutaisu, joka perustuu tietämättömyyteen, huhupuheisiin, enakkoluuloihin jne. Kerro mihin tukeudut väittämälläsi? Ensinnäkin mistä rikoksesta saa kaksi kuukautta vankeutta ehdollisena. Tällaista rangaistusta ei ole laissa mistään rikosista määrätty. Laissa on määrätelty rangaistusasteikot, joiden puitteissa liikutaan. Rangaistuksen määrääminen ehdolliseksi taas on sitten oma tarkoin säännelty juttu sekin. Ja sinä, jonka tulkitsen puoltavan henkilöön käyvien rikosten rangaistusten asteikkojen korottamista tai jopa koventamista, kerropa, mistä tulevat ne, jotka itkevät käräjillä autoonsa tullutta ruttua sekä vaativat korvausta jopa henkisestä kärsimyksestä. Samoja tyyppejä, jotka kannattavat kuolemanrangaistusta "törkeisiin" rikoksiin syyllistyneille (sillä varauksella tietenkin, ettei tällainen tyyppi ole äiti, isä, laspi, sisar tai veli jne.

Lue lisää

Homojen 0,5 -2 % lukumäärään suhteutettuna määrät ovat monisatakertaisia!

Suhdeluku 150/20.
Kirjoittanut: Krö-höm! / Tänään / klo 15:39

http://drjudithreisman.org/archives/hatecrimesh.gif

Tohtori Judith Reismanin ym. tutkimuksissa on todettu, että siinä missä tyttöjen seksuaalisen hyväksikäytön tapauksia paljastuu 20, poikiin kohdistuvia paljastuu 150. Sen verran yleisempää on homopedofilia kuin heteropedofilia.
http://drjudithreisman.org/hatecrimes.html

Mielipidepankki kirjoitti:

Muistaakseni Braxin oikeusministerikaudella ei ole muutettu yhtään keskeistä tai vähemmänkään keskeistä rikoslain tunnusmerkistöä ei tiettävästi ole edes vireillä sellaisia hankkeita, joissa tällaisia muutoksia alettaisiin suunnitella. Se olisikin kummalista, kun meillä on vastikään saatu toteutetuksi rikoslain kokonaisuudistus. Joitain uusi talousrikoksia kuten esim. tullien ns. kaksoislaskutukseen liittyvät teot voivat tulla tarkemmin rikoslain piiriin, mutta sillä tuskin on paljon tekemistä sen paremmin lasten kuin susien kanssa.

Oikeusministeri, olipa hän kuka hyvänsä ei voi ohjata millään tavoin tuomioistuinten tuomitsemistoimintaa. Jos näin tapahtuisi, oikeuskansleri puuttuisi pian oikeusministerin toimintaan ja oikeusministeri löytäisi itsensä pian valtakunnanoikeudesta syytettänä toimivaltansa ylittämisestä.

Lue lisää

Lainsäädännön epäkohdista olikin puhe.

Brax ajaa susien salakaatajille kovenpia rangaistuksia jopa 4 vuotta linnaa, mutta raiskaajat, pedofilit ja muut rikolliset pääsevät keskimäärin 2 kk edollisella.

Hassua kun arvot ovat täysin päälaellaan vihreiden & Halosen valtakaudella!


Onko Vanhasella kaikki nivelet kumia, kun taipui ottamaan ja vielä pitämään vihreät hallituksessa?

Mielipidepankki kirjoitti:

Mitäköhän mokia tuomarit ovat tehneet? Jos tässä nyt viitataan tähän hovioikeuden raiskauspäätökseen, se on tämän hovioikeuden tulkinta laista. Tämän yksittäistapauksen perusteluista voi olla toki eri mieltä. Itsekin pidän kummallisena sitä, että siinä tuomion lieventämistä perusteltiin väkivallan vähäisyydellä ja uhrin lähellä suojaikärajaa olevalla iällä sen sijaan, että olisi kiinnitetty huomiota seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen. Kuitenkin on syytä huomata, että myös hovioikeuden päätökselle löytyy perusteita laista. Raiskauksen tunnusmerkistössä on selviä painotuksia juuri väkivallan suhteen. Itse asiassa törkeä raiskaus eroaa juuri perustyypin raiskauksesta käytetyn väkivallan määrän ja asteen suhteen. Itse perustyypinkin ja sitä lievemmässä raiskauksessa edellytetään väkivaltaa tai sillä uhkaamista pakotettaessa uhria alistumaan. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ei puolestaan edellytä minkäänlaista väkivaltaa tai sen uhkaa, joten siltä osin tuomioistuin ei ole voinutkaan perustella päätöstää väkivallan asteella kuin korkeintaan erotteassaan törkeän tekomuodon tavallisesta. Nämä eivät ole ihan yksiseliiteisiä asioita. Tuomiostuimen tulee kuitenkin aina noudattaa lakia eikä tuomita jonkin oletun kansan oikeustajun mukaan.

Braxin asia ei ole puuttua tuomarien toimintaan. Braxin asia ei ole arvostella tuomioistuinlaitoksen toimia yksittäistapauksissa. Tämä johtuu valtiovallan kolmijako-opista, mihin koko valtiosääntömme perustuu kuten muissakin länsimaissa. Lainsäädäntövalta ja tuomiovalta on erotettu tiukasti toisistaan. Jos lainsäätäjän mielestä tuomiovallan käytössä on ongelmia, niihin voidaan puuttua lainsäädännön keinoin, muttei antamalla ohjeita siitä, millaisia päätöksiä tulee antaa eikä puuttua tuomioistuinten toimintaan yksittäisissä asioissa. Juristina Tuija Brax ymmärtää oikein hyvin tällaiset asiat kuten jokainen toinenkin oikeusministeri ymmärtäisi.

Lue lisää

Jaa-a, sanoisin näin lakimiehenä, että tuo Itä-Suomen hovioikeuden päätös kuuluu sarjaan "kohtalokkaita perusteluita". Valitettavasti se ei ollut ensimmäinen eikä varmasti viimeinenkään, mitä hovioikeudet kiireissään tekevät. Olen kyllä täysin samaa mieltä entisen rikosoikeuden opettajani Terttu Utriaisen kanssa siitä, että rikoslain sanamuotoa on pakko tarkentaa ja samassa yhteydessä minimirangaistuksia useimmista rikoksista korottaa vastaamaan paremmin nykymaailman menoa.

.


kummasti nuo -BC ym -risma ketjut saa aina parhaat paikat

Sika!!!- Sirkka pimitti koko tutkimuksen keskusliikkeistä Suomessa

totta::: kirjoitti:

.


kummasti nuo -BC ym -risma ketjut saa aina parhaat paikat

Sika!!!- Sirkka pimitti koko tutkimuksen keskusliikkeistä Suomessa

ABC ja Prisma saavat maalla hyviä liikepaikkoja, koska S-ryhmän alueosuuskaupat ovat maaseudulla vahvoja kunnallisia vaikuttajia ja isoja työllistäjiä.

Mutta onko keskusliikkeitä koskeva tutkimus jo valmistunut? Miten on mahdollista, että se olisi voitu pimittää medialta? Eikö kilpailuvirastokin tehnyt omaa tutkimustaan?

-Jäbä

Laki, joka nyt on voimassa ja jonka perusteella raiskaustuomioita jaellaan, on 10 vuotta vanha, joten säädetty kokoomuksen ja sdp:n ollessa hallituksessa ja keskustan oppositiossa.

raiskausasiasta kirjoitti:

Laki, joka nyt on voimassa ja jonka perusteella raiskaustuomioita jaellaan, on 10 vuotta vanha, joten säädetty kokoomuksen ja sdp:n ollessa hallituksessa ja keskustan oppositiossa.

Lue lisää

Kuka on ollut pääministerinä ja kuinka pitkään... on ollut riittävän aikaa, että olisi voinut laittaa asiat kuntoon, mutta tuleeko edes vieläkään?

Hän on vastuussa moraalin alamäestä, kun antaa kaiken mennä samaa latua.

Turha syytellä toisia, kun on tietoinen asioista ja vallassa vuosia eikä tee mitään. Suomi on yhä enemmän rikollisten paratiisi. Hävettää kun TV:stäkään ei tuu enää kuin homosuomen historiaa.

Puolustan ja annan tukeni heti Mattille uudestaan kuin tuhannet muukin suomalaiset, jos nämä asiat alkaisivat korjaantua. Miksi ihmeessä Matti pitää niitä selkärangattomia vihreitä hallituksessa pilaamassa Suomen?

sc-tonttu kirjoitti:

Kuka on ollut pääministerinä ja kuinka pitkään... on ollut riittävän aikaa, että olisi voinut laittaa asiat kuntoon, mutta tuleeko edes vieläkään?

Hän on vastuussa moraalin alamäestä, kun antaa kaiken mennä samaa latua.

Turha syytellä toisia, kun on tietoinen asioista ja vallassa vuosia eikä tee mitään. Suomi on yhä enemmän rikollisten paratiisi. Hävettää kun TV:stäkään ei tuu enää kuin homosuomen historiaa.

Puolustan ja annan tukeni heti Mattille uudestaan kuin tuhannet muukin suomalaiset, jos nämä asiat alkaisivat korjaantua. Miksi ihmeessä Matti pitää niitä selkärangattomia vihreitä hallituksessa pilaamassa Suomen?

Lue lisää

jonkun informoida poliittisia päättäjiä että' näin on. Ei siihen muuten mitään muutosta tule. Hallitus ottaa kantaa asiaan kun saatiedon asiasta. Keskustelupalstalla marisemalla asia ei tule päättäjien tietoon.

pitää... kirjoitti:

jonkun informoida poliittisia päättäjiä että' näin on. Ei siihen muuten mitään muutosta tule. Hallitus ottaa kantaa asiaan kun saatiedon asiasta. Keskustelupalstalla marisemalla asia ei tule päättäjien tietoon.

Lue lisää

LIIAN MYÖHÄISTÄ.

http://aikapommi.wordpress.com/